
Īres tirgus atvēršana dzen sprukās pašvaldības
Tikai šovasar Rīgas dome beidzot sāka apgūt Dreiliņu mikrorajonu, kur ēkas sāka būvēt vēl padomju laikā un tā arī būvdarbus nepabeidza Foto: Aigars Jansons, A.F.I. |
Īres griestu atcelšana no 2005.gada 1.janvāra nav 8.Saeimas
pieņemts politisks jaunums, bet gan likumdevēja 2001.gada jūlijā likumā “Par
dzīvojamo telpu īri” iepriekš paredzēta norma, kuru 8.Saeima šā gada 17.jūnijā,
noraidot Ministru kabineta priekšlikumu īres griestu saglabāšanai vēl vairākus
gadus, apstiprināja. Diemžēl Latvijā kopš neatkarības atgūšanas nav bijis
valstiskas mājokļu politikas. Kaut būvniecība rit pilnā sparā, jauni dzīvojamie
nami šo piecpadsmit gadu laikā laimīgos iemītniekus sagaidījuši ļoti reti. Gan
denacionalizācijas process, gan nupat Saeimas akceptētā īres griestu atcelšana
pieprasījumu pēc pašvaldībai piederošiem dzīvokļiem, kas lielākoties
privatizācijas gaitā ieguvuši īpašniekus, problēmu iedzinusi strupceļā. Turklāt
tas noticis pašvaldību vēlēšanu priekšvakarā.
Situācija smaga, tomēr apsveicami, ka beidzot mājokļu politikas veidošanas un
īstenošanas nepieciešamība nonākusi līdz valsts likumdevēja un izpildvaras
gaiteņiem. Vienīgi cik daudz valsts naudas un ar kādiem spēles noteikumiem no nākamā
gada budžeta šiem mērķiem jāatvēl? Un kā 2005.gada marta pašvaldību vēlēšanu
gaisotnē Rīgā risināsies sarunas īrnieku un īpašnieku problēmu mazināšanai? To
visu 28.jūlijā sarunā ar finanšu ministru Oskaru Spurdziņu un reģionālās
attīstības un pašvaldību lietu ministru Andreju Radzeviču mēģināja izzināt
Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijas deputāti.
Valsts naudas maka turētājs nesaka nē
Finanšu ministrs O.Spurdziņš, komentējot Saeimas Valsts pārvaldes
un pašvaldību komisijas Finanšu ministrijai (FM) iesniegtos priekšlikumus ar īres
griestu atcelšanu saistīto problēmu samazināšanai, nebija ne daudzsološs, ne
kategorisks. Izvērtējot priekšlikumus, ministrija noraida ieceri piemērot diferencētu
īpašuma nodokļa likmi denacionalizēto namu īpašniekiem. “Nekustamā īpašuma
nodokļa apmēru saistīt ar problēmu, kad īpašnieks godprātīgi vai vieglprātīgi
izturas pret apsaimniekošanu, nav risinājuma ceļš. No tā problēma mazāka nekļūs.
Neatkarīgi no nodokļa apmēra tas tik un tā gulsies uz īrnieka pleciem – īpašnieks
to iekļaus īres maksā. Līdz ar to vēl vairāk cietīs maznodrošināto īrnieku
kategorija. Turklāt tas radīs pašvaldībai papildu problēmas ar nodokļa
iekasēšanu,” teica finanšu ministrs. Kā šaubīgu O.Spurdziņš vērtēja arī
iespējamo valsts līdzekļu nodošanu mājokļu kreditēšanas programmai. Konkrēti –
Hipotēku un zemes bankai.
Pielaidīgāku attieksmi Finanšu ministrija pauž valsts mājokļu politikas izveidē.
Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (RAPLM) jau iesniegusi
pieprasījumu nākamā gada valsts budžetā paredzēt piecus miljonus latu jaunu
mājokļu būvniecībai. Tomēr mājokļu politika nav veidojama bez pašvaldību
atbalsta, kam tieši ir likumā deleģēti dzīvokļu jautājumi. “Šā gada pirmajā
pusgadā pašvaldību budžetu nodokļu ieņēmumi nav zemi. Iedzīvotāju ienākuma
nodokļa prognoze ir pārpildīta par vairāk nekā 40%. Otrajā pusgadā tiem, pēc
pieredzes, nav tendences samazināties. Tie ir pašvaldību papildu ieņēmumi. Turklāt
ne katrā pašvaldībās ir aktuāla denacionalizēto namu īrnieku un īpašnieku
problēma.” Tādēļ O.Spurdziņš tieši norādīja, ka valsts atbalsts būs
proporcionāls pašvaldību ieguldījumam. Atzinīgi tika novērtēta pašvaldību vēlme
iesaistīties sociālo māju celtniecībā, ko apliecina FM iesniegtie pašvaldību
pieprasījumi valsts investīciju programmai. Jaunnedēļ FM plāno sarunas ar Latvijas
pašvaldību savienību par mājokļu politikas redzējumu un nepieciešamajiem
finansējuma apmēriem.
Dzīvot Rīgā vai ārpus tās?
Tā ir katra paša izvēle, atzina klātesošie, piebilstot, ka ar varu
neviens uz dzīvi Liepājā, Krāslavā vai Gulbenē netiks nosūtīts. Ministrs
A.Radzevičs Saeimas deputātus informēja, ka šobrīd tiek apzināts viss valsts
teritorijā esošais brīvo dzīvokļu fonds, kā arī nepabeigtās daudzdzīvokļu
mājas, kurās jāiegulda salīdzinoši maz līdzekļu, lai tās nodotu ekspluatācijā.
Atšķirīgs viedoklis izskanēja par to, kam iespējamās dzīvesvietas maiņas
gadījumā jāizmaksā pārcelšanās pabalsts – valstij vai pašvaldībai.
O.Spurdziņš pauda viedokli, ka tas būtu katras pašvaldības interesēs, lai tās
teritorijā iedzīvotāju skaits nevis saruktu, bet pieaugtu.
Īres griesti – pašvaldību vēlēšanu trumpis vai klupšanas akmens
Pirms jebkurām vēlēšanām kāds problēmu loks kļūst īpaši ass.
Tā uz deputāta Alberta Krūmiņa uzdoto jautājumu par denacionalizēto namu īres
problēmu saistību ar gaidāmajām pašvaldību vēlēšanām atbildēja pašvaldību
lietu ministrs Andrejs Radzevičs. Tomēr šajā problēmā klātesošie sazīmēja četru
gadu ciklu, kas nav nesis rezultātus. Tādējādi norādot uz Rīgas domes kūtrumu
denacionalizēto namu īrnieku un īpašnieku kompromisa meklējumos.
Pašvaldību lietu ministrs klāstīja, ka valdības izveidotās darba grupas darbu
apgrūtina Rīgas domes rīcībā esošās informācijas nepilnības vai pat tās
trūkums, kā arī vēlme iespējami pagarināt informācijas apkopošanas termiņus.
“Rīgas domei nav konkrētu ziņu par denacionalizēto namu īrnieku līgumsaistībām.
Kam ir tā sauktie vecie, kam – jaunie līgumi. Kāds ir ienākumu līmenis šo namu
iedzīvotājiem un cik daudzus skars maznodrošināto statuss no jaunā gada, ja īres
griesti tiek atcelti.”
Deputāts Jānis Lagzdiņš atgādināja, ka likums “Par dzīvojamo telpu īri”
aizsargā lielāko daļu denacionalizēto namu maznodrošinātos īrniekus, kurus
namīpašnieks par nespēju samaksāt vēlas no telpām izlikt. Saskaņā ar šā likuma
2001.gadā akceptētajiem grozījumiem 28.2.pantā noteiktām maznodrošināto īrnieku
kategorijām pašvaldībai triju mēnešu laikā pēc tiesas nolēmuma spēkā stāšanās
ir jāierāda dzīvojamā platība. Tomēr kā prioritāte paliek pašvaldības rūpes par
tiem īrniekiem, kuri spēj saistības pildīt šobrīd, bet nespēs pēc 2005.gada
1.janvāra.
Pēc komisijā dzirdētā var gaidīt, ka reāli iespējamie denacionalizēto namu
īrnieku problēmu risinājumi Ministru kabinetā un Saeimā varētu tikt virzīti šā
gada septembrī.
Zaida Kalniņa, “LV”