
Kā latu nomainīs eiro
Jautājumi un atbildesXII.
Turpinājums. Sākums – “LV”, 07.06.2005., 17.06.2005., 01.07.2005., 13.07.2005., 19.07.2005., 26.07.2005., 02.08.2005., 09.08.2005., 16.08.2005., 24.08.2005., 30.08.2005.
Jautājums: Kā eiro zemju
iedzīvotāji vērtēja eiro pirktspēju, salīdzinot ar savu valstu nacionālajām
valūtām?
Atbilde: Eiro zemju iedzīvotāji nevērtēja situāciju tik optimistiski un
viennozīmīgi kā oficiālie valdību un centrālo banku pārstāvji. Bija daudz
sūdzību, ka konkrētām patēriņa precēm un pakalpojumiem eiro izteiksmē
paaugstinātas cenas (tarifi). Vācijā eiro dažkārt sāka dēvēt par teuro
(vārdu spēle – vācu mēlē teuer nozīmē dārgi). Izplatītā vācu avīze
“Bild” pat iecēla īpašu teuro komisāru, kam varēja iesniegt sūdzības par pārkāpumiem, nosakot cenas eiro. Izteikts
viedoklis, ka eiro pirktspēja ir zemāka par nacionālās valūtas iepriekšējo
pirktspēju. Tāds secinājums ir vietā, tikai ievērojot pārkāpumus.
Jautājums: Vai ir pamatotas
bažas, ka pāreja uz eiro sekmēs inflāciju Latvijā?
Atbilde: Pēc pārejas nosacījumiem uz eiro gan patēriņa preču, t.sk.
pakalpojumu, gan pašmāju uzņēmumu ražotās produkcijas (ražošanas līdzekļu)
cenām jāpaliek stabilām. Kā jau iepriekš norādīts, it visas cenas un it visi
ienākumi, arī konti bankās, kredīti, valsts un pašvaldību budžeta izdevumi,
vērtspapīri, viss, kas līdz šim tika uzskaitīts un apgrozīts latos, stingri pēc
pieņemtā apmaiņas koeficienta tiks pārrēķināts eiro, ievērojot noapaļojumu
nepieciešamību. Var droši prognozēt, ka skaidrās naudas daudzums apgrozībā eiro
būs lielāks nekā latos; atbilstoši lielāki būs arī jebkuri ienākumi eiro (darba
apmaksa, pensijas, procenti no ieguldījumiem banku sistēmā, dividendes no akcijām,
procenti no obligācijām u.c.). Tas nozīmē, ka, pārejot no lata uz eiro, nav nekāda
pamata cenu pieaugumam, ne pieprasījuma, ne izmaksu inflācijai.
Vienlaikus jābrīdina, ka konkrētajā saimniekošanā sastapsimies ar centieniem,
praktiskiem mēģinājumiem pārejas nosacījumus uz eiro pārkāpt un cenas paaugstināt.
Jautājums: Kāda ir eiro zonas
valstu pieredze inflācijas jomā, pārejot no nacionālajām valūtām uz eiro?
Atbilde: Nav noliedzams, ka vairākām precēm sakarā ar uzņēmēju
“pašdarbību” cenu pieaugums patiešām notika. Šim cenu kāpumam bija vairāki
galvenie virzieni un arī cēloņi: pirmkārt, daži (sevišķi mazie) veikali pirms
2002.gada 1.janvāra apzināti paaugstināja piedāvājamo preču cenas, lai, pārejot uz
eiro, precīzi ievērotu pārrēķināšanas koeficientu, rezultātā pārejas nosacījums
ievērots, bet cenas pieaugušas.
Otrkārt, virkne veikalu, it sevišķi daudzas pakalpojumu darbnīcas, izmantoja
situāciju un cenas tieši paaugstināja, vadoties no tā, ka ievērojama daļa pircēju,
maksājot par precēm, t.sk. pakalpojumiem, jaunajā naudā eiro, nepārbaudīs, vai
pareizi ievērots valūtu pārrēķināšanas koeficients.
Treškārt, daļa veikalu un darbnīcu cenas noapaļoja tikai uz augšu, ignorējot
noapaļošanas kārtību.
Ceturtkārt, cenu izmaiņas, lai varētu izmantot automātus, parasti sadārdzināja
preces (pakalpojumus).
Jautājums: Kāpēc iedzīvotāju
cenu pieauguma vērtējums nesakrīt ar statistikas patēriņa cenu indeksu (PCI)?
Atbilde: Tā ir pamatota parādība: pirmkārt, valstu statistikas dienests
aprēķina PCI pēc plaša patēriņa preču groza, kur katrai preču grupai ir savi
noteikti svari; ikvienai ģimenei ir savs īpatnējs preču grozs ar saviem svariem, kas
nesakrīt ar statistikas preču grozu, otrkārt, statistika ievēro cenu pazeminājumus
(izpārdošanas, svētku reizēs, lētāks piedāvājums noteiktā laika sprīdī, cenu
mazinājumu sakarā ar tehniski tehnoloģisko progresu); pircēji/patērētāji ievēro
tikai cenu celšanos; treškārt, statistika PCI aprēķinu veic ik mēnesi, salīdzinot
ar iepriekšējo mēnesi, ik mēnesi, salīdzinot ar iepriekšējā gada attiecīgo
mēnesi, vidēji gadā, salīdzinot ar iepriekšējo gadu vai kādu citu bāzes gadu, ik
gadu decembrī, salīdzinot ar iepriekšējā gada decembri; pircēji/patērētāji
parasti fiksē cenu kāpumu īsā laika periodā: šodien vai šonedēļ konkrētai precei
cena ir augstāka nekā vakar vai iepriekšējā nedēļā, retāk cenu salīdzinājums
aptver ilgāku laika periodu. Tas neizslēdz vispārēju spriedumu, ka šogad cenas ir
augstākas nekā pērn, pirms diviem vai trim gadiem. Secinājums viens:
individuāls/subjektīvs vērtējums nevar sakrist ar statistikas aprēķiniem, kas
veikti, balstoties uz masveida datiem noteiktam laika periodam. Šī problēma būs
aktuāla arī Latvijai, pārejot uz eiro.
Georgs Lībermanis,
LU Dr.h.c., Latvijas valsts emeritētais zinātnieks