
Sarkanarmieši – Baltijas valstu okupētāji 1940.gadā. No “Baltijas valstu vēsture”, Zvaigzne ABC, 2002 |
Atzīt aneksiju “de facto” nenozīmē to atzīt “de iure”
Anglija iesniedza protestus pret šādu Latvijas valdības īstenoto
politiku (tā sauktās tautas valdības īstenoto arī britu īpašumu nacionalizāciju
pēc Latvijas okupācijas – “LV”) . Arī Latvijas sūtnis Londonā Kārlis
Zariņš mēģināja pārliecināt britus par A. Kirhenšteina valdības nelikumību.
1940. gada 23.jūlijā viņš kopā ar citiem Baltijas valstu sūtņiem iesniedza britu
Ārlietu ministrijai memorandu. Tajā tika atzīmēts, ka nesen notikušās parlamenta
vēlēšanas Baltijas valstīs nevar uzskatīt par tautas gribas brīvu izpausmi. Sūtņu
iesniegtajā dokumentā bija arī uzsvērts, ka Baltijas valstu valdību veiktās
ekonomiskās un politiskās reformas nevar uzskatīt par neatkarīgu valdību
likumdošanas aktiem, ka visas pārmaiņas izdarītas zem svešas valsts karaspēka
spiediena. Anglijas ārlietu ministrs Eduards Halifakss, atbildot uz šo memorandu,
piekrita, ka parlamenta vēlēšanas Baltijā tiešām bijušas blēdīgas. Bet,
neraugoties uz to, Anglijas valdība, lai kompensētu saviem pilsoņiem nodarītos
zaudējumus, apķīlāja Latvijas, Lietuvas un Igaunijas īpašumus Lielbritānijā.
Anglijas valdība skaidroja, ka bijusi spiesta spert šos soļus savu pilsoņu interešu
aizsardzībai.
Lielbritānija 1940.gada vasarā neatzina PSRS realizētos soļus Baltijas valstīs par
likumīgiem, lai nedotu padomju valdībai juridiskas tiesības pieprasīt Baltijas valstu
valūtas rezerves, zeltu un kuģus, kas atradās britu kontrolētajās jūrās. E.
Halifakss ieteica britu valdībai atzīt PSRS veikto Baltijas valstu aneksiju de facto,
bet ne de iure. Anglija šajā laikā sāka gatavot savas finansiālās prasības
par zaudētajiem īpašumiem Baltijas valstīs.
Britu valdība šādas PSRS prasības ignorēja un gribēja Baltijas valstu zeltu paturēt savā kontrolē, tādējādi cerot kompensēt savu pilsoņu zaudējumus Latvijā, Lietuvā un Igaunijā. Anglija cerēja, ka Baltijas valstu zeltu varētu izmantot arī strīdā ar PSRS par padomju valdības nodarītajiem zaudējumiem britu pilsoņiem, laužot 20. un 30. gados noslēgtos abu valstu līgumus.
Laika posmā starp 1925. un 1934. gadu britu firmas bija noslēgušas līgumu par prāvu finanšu resursu ieguldīšanu Ļenas zelta raktuvju sabiedrībā un Tetjuhes raktuvju korporācijā. PSRS valdība lauza noslēgtos līgumus pirms noteiktā termiņa. Pēc šķīrējtiesas atzinuma, tas radīja britiem aptuveni 30 miljonus mārciņu lielus zaudējumus. PSRS šo prasību neatzina. Ilgstošās sarunās tika panākta vienošanās, ka PSRS atmaksās zaudējumus tikai 3 miljonu mārciņu apjomā, ilgtermiņa parādzīmju veidā, pakāpeniski izpērkot tās līdz 1954. gadam. Kad 1940. gada jūlijā Lielbritānija atteicās atdot PSRS Baltijas valstu zeltu, padomju valdība savukārt pārtrauca kārtot savas finansiālās saistības attiecībā uz Ļenas un Tetjuhes uzņēmumu parādiem.
Kamēr lielvalstis ķīvējās par Londonā deponēto Latvijas zeltu, Rīgā okupācijas režīms pompozi svinēja mūsu zemes paverdzināšanas gadadienu. No “Saglabāt sudrabā”, “Jumava”, 2004 |
Jau sākot ar 1940. gada vasaru, britu valdība sāka pirmos kontaktus ar PSRS par abu pušu savstarpējo finansiālo pretenziju kārtošanu. Jūlijā britu sūtnis Maskavā izskaidroja PSRS ārlietu tautas komisāra vietniekam Andrejam Višinskim Anglijas valdības nostāju Baltijas valstu zelta jautājumā. Process bija ļoti sarežģīts un nevirzījās uz priekšu. Lai rastu kaut kādu juridisku izkārtojumu, Anglijai vispirms bija jāatzīst Baltijas valstu jaunā statusa likumība. Bet to Anglija nedarīja, jo bija demokrātiska valsts, kas respektē starptautisko likumdošanu. Lielbritānijas pozīciju ļoti ietekmēja arī tās tuvākā sabiedrotā ASV, kas konsekventi neatzina Latvijas, Lietuvas un Igaunijas okupāciju. Jaunas vēsmas 40.gadu beigās Jaunas vēsmas britu politikā apskatāmajā jautājumā parādījās 40. gadu beigās un 50. gadu pašā sākumā. Lielbritānijas Valsts arhīvā (Public Record Office) ir atrodama Ārlietu ministrijas atbildīgā ierēdņa Artura Botomlija vēstule Tirdzniecības pārvaldes pārstāvim Džonam Boidam - Kārpenteram, kurā bija uzsvērts, ka drīzumā, iespējams, tiks panākta vienošanās ar PSRS valdību par savstarpējām finansiālajām pretenzijām. Tās ietvaros Anglija varētu pieņemt lēmumu par bloķēto Baltijas valstu līdzekļu atbrīvošanu, kas savukārt rada cerības parādzīmju īpašniekiem.
Problēma tika apspriesta arī Lielbritānijas parlamenta apakšpalātā. Deputāts Ēriks Flečers 1952. gada 7. februārī uzdeva jautājumu ārlietu ministram Antonijam Īdenam, cik liela ir Baltijas valstu zelta vērtība, kas nodota Ienaidnieka īpašuma pārzināšanas departamenta rīcībā, un vai valdība ar to var kompensēt visus britu investoru zaudējumus. A. Īdens atbildēja, ka Latvijas ieguldījumu vērtība ir aptuveni 3 līdz 3,5 miljoni mārciņu, ka britu kopējās prasības par zaudējumiem šajā valstī ir 2, 75 miljoni mārciņu un Latvijas zelta vērtība pilnībā nosedz britu investoru zaudējumus. Komentējot līdzšinējo valdības politiku zaudējumu kompensāciju jautājumā, A. Īdens atzina, ka tā ir sarežģīta. Apskatāmajai problēmai ir komplicēts politiskais un tiesiskais aspekts. Uz Ē. Flečera papildjautājumu, kāds progress problēmas risinājumā ir iespējams tuvākajā nākotnē, A. Īdens vispārīgi atbildēja, ka valdība izmantos jebkuru iespēju.
Turpinājums sekos