
2004. gada 20. maija stenogramma
Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda
Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Sākam šā gada 20.maija Saeimas sēdi.
Pirms mēs sākam izskatīt sēdes darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu
Saeimas deputātu Kariņa, Kampara, Druvietes, Dombrovska, Ostrovskas iesniegumu ar
lūgumu– saīsināt termiņu, kurā deputātiem ir iespējams iepazīties ar deputātu
Kariņa, Šadurska, Mūrnieces, Jaunupa, Pauļa Kļaviņa iesniegto likumprojektu
“Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2004.gadam””. Vai deputātiem ir
iebildumi par termiņa saīsināšanu? (Starpsaucieni: “Balsot!”) Deputāti
lūdz balsojumu. Lūdzu deputātus balsot par termiņa saīsināšanu minētajam
likumprojektam. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 26, pret–
48, atturas– 6. Termiņš nav saīsināts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu Saeimas deputātu Kariņa, Kampara, Druvietes,
Dombrovska un Ostrovskas iesniegumu ar lūgumu– saīsināt termiņu, kurā deputātiem
ir iespējams iepazīties ar deputātu Dombrovska, Kampara, Kariņa, Reira un Dzintara
Zaķa iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāja ienākuma
nodokli””. Vai deputātiem ir iebildumi? Lūdzu deputātus balsot par termiņa
saīsināšanu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 27, pret–
53, atturas– 5. Termiņš nav saīsināts. Paldies!
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas iesniegumu ar
lūgumu– iekļaut Saeimas šā gada 19.–20.maija sēdes darba kārtībā likumprojektu
“Grozījumi Administratīvi teritoriālās reformas likumā” izskatīšanai
pirmajā lasījumā. Vai deputātiem ir iebildumi par darba kārtības maiņu? Deputātiem
iebildumu nav. Darba kārtība izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas lūgumu izdarīt
izmaiņas šā gada 19.–20.maija Saeimas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā
izskatīt pirmajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību
un to uzraudzības likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu
nav. Darba kārtība izmainīta. Paldies!
Sākam izskatīt Saeimas sēdes darba kārtību.
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par Latvijas Republikas un
Bulgārijas Republikas konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu
nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”. Otrais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Labrīt! Tātad strādājam ar dokumentu Nr.2584. Priekšlikumu nav. Tātad Ārlietu
komisija ierosina izskatīt otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 82, pret un atturas– nav. Likums
“Par Latvijas Republikas un Bulgārijas Republikas konvenciju par nodokļu dubultās
uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem”
pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par Kopējo sociālās
iekļaušanas memorandu (Latvija)”.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Ārlietu komisija izskatīja šo likumprojektu un ierosina izskatīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 90, pret un atturas– nav.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
I.Solovjovs.
26.maijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam–
26.maijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– lēmuma projekts “Par Latvijas Republikas,
Igaunijas Republikas un Lietuvas Republikas parlamentu deklarācijas par Baltijas
asamblejas turpmāko darbību apstiprināšanu”. Vai iesniedzēju vārdā kāds
runās? Ja iesniedzēju vārdā neviens nerunās, lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 87, pret– nav,
atturas– 1. Lēmums pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi likumā “Par
nacionālās pretošanās kustības dalībnieka statusu””. Trešais lasījums.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā– deputāte Ina Druviete.
I.Druviete (JL).
Cienījamie kolēģi! Šodien mēs galīgajā lasījumā pieņemam
ļoti nozīmīgus grozījumus– grozījumus likumā “Par nacionālās pretošanās
kustības dalībnieka statusu”.
Uz trešo lasījumu komisija ir saņēmusi vairākus priekšlikumus, kurus tūlīt arī
izskatīsim.
1.priekšlikums ir Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Pietkeviča
priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
I.Druviete.
2.priekšlikums ir Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, kuru
lūdzam atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
I.Druviete.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir atbalstīti. Aicinu atbalstīt šos likuma grozījumus
trešajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 82, pret un atturas– nav. Likums
“Grozījumi likumā “Par nacionālās pretošanās kustības dalībnieka statusu””
pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi Latvijas
Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa
piešķiršanu””. Trešais lasījums.
Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā– deputāts Dzintars Ābiķis.
Dz.Ābiķis (TP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Saeimas Kārtības ruļļa 95.panta
kārtībā priekšlikumi uz trešo lasījumu netika iesniegti. Tas nozīmē to, ka jūs
akceptējat komisijas pieeju šā jautā
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 85, pret un atturas– nav. Likums “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu”” pieņemts. Paldies!
Dz.Ābiķis.
Cienījamie kolēģi! Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas un Sporta apakškomisijas vārdā es jums pateicos par vienprātīgu un nepārprotamu atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi Mobilizācijas likumā”. Trešais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (TP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi Mobilizācijas likumā”! Trešajam lasījumam komisija saņēmusi 14 priekšlikumus.
1.priekšlikums– iesniedzis iekšlietu ministrs Jēkabsona kungs. Komisija priekšlikumu nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
2.priekšlikums– iesniedzis aizsardzības ministrs. Komisija atbalsta
šo priekšlikumu Aizsardzības un iekšlietu komisijas 3.priekšlikuma redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Pret 2. un 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
4.priekšlikums– iesniedzis aizsardzības ministrs. Komisija priekšlikumu ir
atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
5.– aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija daļēji šo priekšlikumu atbalsta
6.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 5. un 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
7.priekšlikums– iesniedzis aizsardzības ministrs Slakteris. Komisija atbalsta šo
priekšlikumu Aizsardzības un iekšlietu komisijas 8.priekšlikuma redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
8.– komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
9.– iekšlietu ministra Jēkabsona kunga priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
10.– aizsardzības ministra Slaktera priekšlikums. Komisija priekšlikumu ir
atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
11.– iekšlietu ministra Jēkabsona priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
12.priekšlikums– iesniegusi Aizsardzības un iekšlietu komisija. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
13.– Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
14.– Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu
trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 85, pret un atturas– nav. Likums
“Grozījumi Mobilizācijas likumā” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi
Krimināllikumā”. Trešais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā– deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (TP).
Likumprojektā uz trešo lasījumu saņemti 4 priekšlikumi.
1.– Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Komisijas vārdā aicinu
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
2.– Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
3.priekšlikumu iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrnieces
kundze. Komisija daļēji atbalsta šo priekšlikumu 4.– Aizsardzības un iekšlietu
komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 3. un 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Dalbiņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu
trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 86, pret un atturas– nav. Likums
“Grozījumi Krimināllikumā” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likums “Grozījumi likumā “Par to
bijušās PSRS pilsoņu statusu, kuriem nav Latvijas vai citas valsts pilsonības””.
Likuma otrreizēja caurlūkošana.
Juridiskās komisijas vārdā deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Ir saņemti 6 priekšlikumi par šo likumprojektu.
1.priekšlikums Juridiskajā komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
2.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
3.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Valērijs Agešins.
V.Agešins (TSP).
Labrīt, cienījamie kolēģi! 2004.gada 24.martā Valsts prezidente Vaira
Vīķe–Freiberga ar savu vēstuli Nr.161 nosūtīja otrreizējai caurlūkošanai Saeimas
18.martā pieņemtos grozījumus likumā “Par to bijušās PSRS pilsoņu statusu, kuriem
nav Latvijas vai citas valsts pilsonības”. Savā vēstulē Valsts prezidente raksta, ka
ir nepamatoti un nesamērīgi atņemt personai nepilsoņa statusu tikai tāpēc, ka tā ir
saņēmusi pastāvīgas uzturēšanās atļauju ārvalstī. Pastāvīgas uzturēšanās
atļaujas saņemšana negarantē personai nekādu ar konkrētās ārvalsts pilsonību vai
pavalstniecību saistītu statusu. Tādēļ Vaira Vīķe–Freiberga ierosināja Saeimai
likuma otrreizējā caurlūkošanā veikt vienu konkrētu grozījumu. Likumdevējam
noteikt, ka saskaņā ar likuma 7.panta pirmās daļas 2.punktu likuma 1.panta trešās
daļas 5.punkta noteikumi nevar būt par pamatu nepilsoņa statusa atņemšanai.
Diemžēl Juridiskā komisija, otrreizēji caurlūkojot minēto likumu, nav izpildījusi
ierosinājumu, jo arī pēc likuma caurlūkošanas 1.panta trešās daļas 5.punkta
noteikumi ir pamats nepilsoņa statusa atņemšanai. Ar papildinājumu, ka šā likuma
1.panta trešās daļas 5.punktā minētajām personām, kuras saņēmušas pastāvīgās
uzturēšanās atļauju ārvalstī, nepilsoņa statusu atņem, ja pastāvīgās
uzturēšanās atļauja saņemta pēc 2004.gada 1.jūnija. Tādējādi tiek saglabāts
noteikums, ka visi nepilsoņi, kuri pēc 1992.gada 1.jūlija ir reģistrēti un tiks
reģistrēti kādā no NVS dalībvalstīm, zaudē nepilsoņa statusu. Bet attiecībā uz
citās ārvalstīs dzīvojošajiem nepilsoņiem norma ir mīkstināta. Šo statusu zaudēs
tikai tie nepilsoņi, kuri pastāvīgās uzturēšanās atļauju šajās ārvalstīs
iegūs pēc 2004.gada 1.jūnija.
Saeima nav izpildījusi diemžēl Valsts prezidentes iebildumu, ka ir nepamatoti un
nesamērīgi atņemt personai nepilsoņa statusu tikai tāpēc, ka tā ir saņēmusi
pastāvīgās uzturēšanās atļauju ārvalstī un ar savu papildinājumu vienīgi
radījusi diskriminējošas atšķirības statusā nepilsoņiem, kas pastāvīgi dzīvo
NVS valstīs, salīdzinot ar citām ārvalstīm. Jo šīs NVS valstis pēc sava statusa ir
tādas pašas ārvalstis kā visas citas, kas minētas likumā.
Tautas saskaņas partija lūgs prezidenti vēlreiz izmantot savas Satversmes 71.pantā
noteiktās tiesības un otro reizi nodot likumu “Par to bijušās PSRS pilsoņu statusu,
kuriem nav Latvijas vai citas valsts pilsonības” otrreizējai caurlūkošanai Saeimā.
Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Jakovs Pliners.
Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti! Frakcijas
PCTVL deputāta Vladimira Buzajeva piedāvātais grozījums, kas ir analoģisks Agešina
kunga iesniegtajam grozījumam, daudz vairāk atbilst Valsts prezidentes ieteikumam nekā
priekšlikums, kas guva atbalstu atbilstošajā komisijā. Citēju Vairas
Vīķes–Freibergas vārdus: “Es uzskatu, ka ir nepamatoti un nesamērīgi atņemt
personai nepilsoņa statusu tikai tāpēc, ka tā ir saņēmusi pastāvīgās
uzturēšanās atļauju ārvalstī. Pastāvīgās uzturēšanās atļaujas saņemšana
negarantē personai nekādu ar konkrētas ārvalsts pilsonību vai pavalstniecību
saistītu statusu.” Citāta beigas. Un tikai kā papildu argumentu var uzskatīt
turpmāku prezidentes izteikuma daļu. Un atkal citēju: “Turklāt likumdevējs,
šobrīd pieņemot lēmumu attiecināt šādu nepilsoņa statusa atņemšanas
priekšnoteikumu uz personām, kuras uzturēšanās atļaujas ir saņēmušas pirms likuma
pieņemšanas, ir pārkāpis tiesiskas paļāvības principu.”
Juridiskās komisijas atbalstītajā priekšlikumā Nr.6 ir ņemta vērā tikai
prezidentes paustā papildu argumentācija un pilnīgi nepamatoti ir ignorēta
argumentācijas pirmā daļa, kas šajā dokumentā ir galvenā. Tā jau kuro reizi Valsts
prezidente ir izrādījusies gudrāka un tālredzīgāka nekā vairākums deputātu vai
vismaz Juridiskās komisijas locekļu.
Cienījamās dāmas! Godātie kungi! Mēs daudzkārt esam kritizējuši viņas ekselenci
par dažādiem izteikumiem. Savulaik viņa ieteica 20 tūkstošiem krievu pusaudžu, kuri
aukstajā februāra rītā ieradušies pie Prezidentes pils, lai panāktu taisnību,
saģērbties siltāk. Tad viņa iesaka Latvijā dzimušajiem krieviem kļūt par
latviešiem vai braukt uz Krieviju. Tomēr mēs paliekam pati proprezidentiskā frakcija
Saeimā tāpēc, ka tie deputātu vairākuma ignorētie labojumi likumam “Par
pašvaldību palīdzību dzīvokļu jautājumu risināšanā”, likumam “Par Rīgas
vēsturiskā centra saglabāšanu un aizsardzību”, likumam “Par ostām” un šim
likumam “Par to bijušās PSRS pilsoņu statusu, kuriem nav Latvijas vai citas valsts
pilsonības” ir pamatā Valsts prezidentes argumentācijai, atgriežot šos likumus
Saeimā. Tagad mēs tāpat piedāvājam atbalstīt tieši to likuma formulējumu, kuru
piedāvāja gan Valsts prezidente, gan Valsts cilvēktiesību birojs, gan vairākkārt
abās Saeimas komisijās iesniedza deputāts Buzajevs. Pats Vladimirs Buzajevs ir Latvijas
Cilvēktiesību... kā Latvijas Cilvēktiesību komitejas līdzpriekšsēdētājs ir
uzvarējis vairākus tiesas procesus, veiksmīgi ir apstrīdējis likuma atpakaļejošo
darbību attiecībā uz tiem nepilsoņiem, kurus mēģināja izraidīt no Latvijas sakarā
ar pieraksta esamību NVS valstīs. Tieši tāpēc deputāts Buzajevs, par ko nav grūti
pārliecināties no stenogrammām, ir uzstājies ar frakcijas viedokļa izklāstu šajā
jautājumā 14 reizes, tādēļ ka viņš atšķirībā no jums, godātie kolēģi, ir
skatījies acīs izraidāmu ģimeņu locekļiem. Vispār tas, protams, ir pietiekami liels
grēks, lai aizliegtu viņam piedalīties ne tikai 6, bet pat 60 sēdēs pēc kārtas.
Godātie kolēģi! Mēs izskatām šo likumu kopš pagājušā gada septembra. Vairākums
mūsu bēdīgi slavenās Pilsonības un “deportāciju” pārvaldes priekšlikumu ir
pieņemti. Taču es ceru, ka gan debates, gan daudzie skandāli, kas saistīti ar šā
likuma izskatīšanu, ir uz ilgu laiku atsituši jums vēlmi ierobežot nepilsoņu,
Latvijas politiski represēto iedzīvotāju, tiesības.
Savukārt tagad es piedāvāju atbalstīt Valsts prezidentes viedokli un nobalsot par
grozījumiem, kurus viņas vārdā un, bez šaubām, savā vārdā ir iesnieguši
deputāti Valērijs Agešins un Vladimirs Buzajevs.
Paldies jums par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Paulis Kļaviņš.
P.Kļaviņš (JL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Deputāta Bartaševiča priekšlikums
ir noraidāms, protams, jo mēs nekādā ziņā negribam uzturēt ilgstošu stāvokli, ka
šeit dzīvo cilvēki, kuri jānosauc ilgstoši par nepilsoņiem. Tam nepilsoņu laikmetam
ir jābeidzas, un tas var ļoti viegli beigties.
Redzat, mums ir sava pieredze šinī ziņā. Pēc Otrā pasaules kara mēs bijām daudzi
bez dzimtenes ārzemnieki Rietumu zemēs. Galvenokārt Vācijā. Bet kopš tā brīža,
kad mēs varējām kļūt par Latvijas pilsoņiem un kļuvām par tādiem vai arī
nekļuvām, bija pienācis izšķiršanās brīdis– vai nu tu kļūsti Latvijas
pilsonis, vai tu pieņem vācu pilsonību, bet tu nevari palikt bezdzimtenes ārzemnieks,
tev nav nekādas vajadzības būt bezdzimtenes ārzemniekam. Tev ir dzimtene, kurā tu
vari atkal dzīvot, un tev ir tiesības. Un tas attiecas arī uz visiem šodien šeit
dzīvojošajiem nepilsoņiem.
Ja viņiem ir uzturēšanās atļauja, vienalga, kurā zemē, austrumos vai rietumos, tad
viņiem ir jāizšķiras, kur viņi grib kļūt pilsoņi, nevis uzturēties šeit
bezgalīgi kā nepilsoņi Latvijā. Zināt, tas ir ārkārtīgi nepatīkams stāvoklis, un
tam nav cita izskaidrojama kā viens– ka lai šeit paliktu krievu tautības cilvēki un
lai Krievijai būtu joprojām iespējams maisīties mūsu valsts iekšējās lietās,
iejaukties un aizstāvēt savus tautiešus ārzemēs. Tikai tāda vajadzība ir paturēt
šo statusu.
Citas vajadzības nav, un es ieteicu, kā jau ir komisija lēmusi, šo priekšlikumu
noraidīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Plinera kungs teica, ka prezidente esot gudrāka par Saeimu, par
deputātiem. Varbūt. Bet likumus pieņem Saeima, nevis prezidente. Prezidente likumus
izsludina. Un Saeimas vairākums lēma tā, kā ir nolēmis. Un es gribu pasacīt, ka
lēma pareizi, jo šobrīd mēs patiešām skaram problēmu, ļoti būtisku mūsu valstī.
Faktiski mēs skatām to, ko iepriekšējā Saeima, 5.Saeima, pareizāk sakot,–
pieļāva kļūdu. Pieļāva kļūdu toreiz, nosakot šo nepilsoņa statusu. Šie cilvēki
ir nekas cits kā nevis nepilsoņi, bet tie ir ārvalstnieki vai bezvalstnieki. Un toreiz
“Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK bija sagatavojusi attiecīgos priekšlikumus, pareizāk
sakot, likumprojektus. Diemžēl toreiz Saeimas vairākums lēma savādāk. Un tagad,
lūk, šī problēma jau ir samilzusi. Samilzusi tādā veidā, ka Latvijā ir
izveidojusies “piektā kolonna”, ar kuru ļoti veikli manipulē Pliners un viņam
līdzīgie provokatori un ceļ kājās, pašlaik veido šeit valstī nekārtības un grib
pārskatīt šīs valsts kārtību.
Tā patiešām bija kļūda, jo pretējā gadījumā šādas izrīcības šeit nevarētu
būt. Lūk! Un šie cilvēki faktiski, ja reiz viņi sameklējuši jaunu laimes zemi, tad
lai viņiem tur labi veicas, jo laimes zeme viņiem savā laikā bija arī Latvija. Tagad
viņi meklē kaut ko labāku, un, ja viņi ir atraduši, tad, tā sakot,– laimīgu
ceļu! Jo šobrīd ir arī Latvijā ļoti daudz cilvēku, ļoti daudz cilvēku, kuri cer,
kuri meklē laimes zemi uz rietumiem, un droši vien liela daļa tur atradīs, lai viņiem
veiktos! Un tādēļ jau viņiem nav jāsaglabā– nav jāsaglabā!– šis nepilsoņa
statuss Latvijā. Kā jau gājputniem! Lai tad viņi arī sameklē šo laimes zemi!
Tādēļ šis priekšlikums ir noraidāms. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Tabūna kungs! Lūdzu, izvēlieties izteicienus, lai personīgi
neapvainotu deputātus! (Starpsauciens.)
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Boriss Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Pirmkārt, es gribētu pateikties mūsu cienījamai
priekšsēdētājai par to, ka viņa tomēr uzskatīja par vajadzīgu aizrādīt
iepriekšējam runātājam par to, ka viņš lietoja nu visai nepiemērotus vārdus.
Diemžēl mēs esam pie tā pieraduši. Un faktiski tas ir nekas cits kā naida
kurināšana, un mēs par to vienkārši kautrējamies runāt atklāti. Un es domāju, ka
to pieredzi, ko ieguva Saeima attiecībā uz Buzajeva kungu, vajadzētu pielietot arī
šoreiz. Jo cik ilgi mēs varam gaidīt un klausīties, kā faktiski no Saeimas tribīnes
tiek aizskarti cilvēki, kas dzīvo Latvijā, kas maksā nodokļus šeit. Kamēr mēs
samierināsimies ar to, ne par kādu sabiedrības integrāciju nevar būt ne runas!
Par priekšlikuma būtību. Es aicinu visus vēlreiz izlasīt šo normu, šo 2.panta
piektās daļas normu, ko priekšlikuma iesniedzējs ierosina izslēgt no attiecīgās
klauzulas.
Cienījamie kolēģi, vai jūs esat labi pazīstami ar NVS valstu likumdošanu? Es biju
Eiropas Padomes Parlamentārās asamblejas ziņotājs par pieraksta sistēmu un
dzīvesvietas reģistrācijas sistēmu Eiropas Padomes dalībvalstīs, un galvenokārt es
nodarbojos tieši ar NVS valstīm. Es varu pilnīgi droši apgalvot, ka šī likumdošana
nemaz nav sakārtota. Faktiski šī spēkā esošā likuma norma paredz, ka Latvijas
iedzīvotāju un nodokļu maksātāju statuss ir atkarīgs no kādu NVS valstu
institūciju lēmumiem. Es vairākkārt sastapos ar gadījumiem, kad cilvēki izrādās
pēkšņi pierakstīti kādā no NVS valstīm, kur viņi nekad nav dzīvojuši vispār.
Tur visādi brīnumi var būt! Protams, mums ir zināmi līgumi un zināmas tiesiskās
attiecības ar NVS valstīm, bet tie, kas nodarbojas ar šiem jautājumiem, zina ļoti
labi, ka konkrētos gadījumos ir ārkārtīgi grūti iegūt patiesu informāciju. Un vēl
grūtāk ir kaut kādā situācijā strīdīgas situācijas atrisināt. Tātad faktiski
jebkurš ierēdnis diezgan zemā līmenī, jebkura no NVS valstīm var patstāvīgi
pieņemt jebkuru lēmumu, kas ietekmēs Latvijas iedzīvotāju nodokļu maksātāju
līmeni. Vai tas nebūtu par daudz Eiropas Savienības dalībvalstij?
Es aicinu jūs tomēr atteikties no ideoloģiskām ambīcijām un nesekot tam sliktajam
piemēram, ko tikko mums parādīja Tabūns. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Tagad mēs apspriežam 3.– deputāta Agešina priekšlikumu.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! Varbūt šodien nerunāsim par emocionāliem
aspektiem. Parunāsim par juridiskiem. Kā jūs zināt, tātad šim nepilsonim, ja viņš
saņēmis pastāvīgās uzturēšanās atļauju kādā no Eiropas Savienības valstīm,
šo uzturēšanās atļauju viņam ielīmē derīgajā pasē. Tātad mūsu nepilsoņiem ir
tāda violeta pase, kurā ir ielīmēta šī pastāvīgās uzturēšanās atļauja.
Gadījumā, ja mēs pieņemsim šo likumprojektu tādā redakcijā, tad šis dokuments
būs anulēts. Un līdz ar to būs anulēta arī uzturēšanās atļauja. Un, teiksim, es
nedomāju, ka kāda Īrija vai Lielbritānija būs ļoti priecīga, ka Latvija sūtīs pie
viņiem savus cilvēkus, atņemot viņiem kādu statusu, un tas fakts, ka iedeva viņiem
uzturēšanās atļauju, nedod šim cilvēkam iespēju uzturēties tur pastāvīgi. Un
padomāsim, ja mēs atņemsim šim cilvēkam statusu, ar kādu statusu viņš dzīvos?
Teiksim, Lielbritānija vai Īrija viņus nepieņems, Latvija viņus nepieņems, un kur
viņi paliks? Protams, ka mūsu kolēģi no šīm valstīm pieprasīs, lai mēs izsniegtu
šiem cilvēkiem kādu ceļošanai derīgu dokumentu. Kāds dokuments tas varētu būt?
Padomāsim par to, kolēģi!
Lūdzu atbalstīt Agešina un Buzajeva priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Nākamais pieteicies debatēs deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP).
Godātie deputāti! Es gribu jums atgādināt, ka diemžēl iepriekšējais
priekšlikums... mani kolēģi pieminēja tikai vienu problēmu, kuru mēs varam
atrisināt ar šo piedāvājumu, kuru iesniedza Agešina kungs un Buzajeva kungs. Un tas
ir... atrisināt problēmu ar tiem nepilsoņiem un neatņemt viņiem statusu, kas
aizbrauca uz ārzemēm, un viņiem ir pastāvīgā uzturēšanās atļauja pasē. Bet mēs
pavisam aizmirsām par tiem cilvēkiem, kuriem pasē ir reģistrācija NVS valstīs vai
pieraksts. Un tā kategorija ir vairāk aizskartā, es uzskatu, ar šo priekšlikumu, un
principā tiem cilvēkiem patiešām nav nekādas izejas, ja viņiem atņem nepilsoņa
statusu, viņi nesaņems NVS valstīs ne pilsoņa statusu un nekādā citā valstī viņi
nesaņems statusu. Un praktiski viņi paliek pamesti un bez jebkuras iespējas kaut kur
dzīvot. Viņi tad staigās no vienas robežas līdz otrai. Jo patiešām šis pieraksts
vai reģistrācija nedos nekādas tiesības saņemt statusu vai pilsonību.
Iekšlietu ministrija mēģināja piedāvāt atrisinājumu tikai uz tiem nepilsoņiem,
kuriem ir pastāvīgās uzturēšanās atļaujas, un tas arī ir labi. Labāk kaut kas
nekā vispār nekas, bet nekas nav teikts par tiem nepilsoņiem, kuriem NVS valstīs ir
pieraksts.
Atbildot uz Tabūna kunga pārmetumiem, ka it kā šie te cilvēki, starp kuriem, starp
citu, ir arī Latvijas pilsoņi, kas brauc uz ārzemēm pelnīt naudu, viņi ir vainīgi
un par to viņus jāsoda, viņi meklē laimes zemi.
Godātie kolēģi! Šie cilvēki vienkārši mēģina nopelnīt sev uzturu, uzturnaudu sev
un savai valstij. Jo patiešām Tabūna kunga partija bija tā, kas sagrāva Latvijas
ekonomiku un sagrāva visus lielos uzņēmumus un tagad it kā pārmet cilvēkiem, ka
viņiem nav kur strādāt šeit, Latvijā. Tātad loģiski būtu, ja “Tēvzemei un
Brīvībai”/LNNK partija piedāvātu vai darbu un tad sodītu šeit šos cilvēkus, vai
vienkārši dotu viņiem iespēju strādāt kaut tur ārzemēs un nemēģināt par to
viņus represēt. Tāpēc viena izeja mums paliek– atbalstīt Agešina kunga
priekšlikumu un nerepresēt cilvēkus nepamatoti.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Kāda ir šo divu priekšlikumu būtība? Būtība ir tāda, ka
vajadzētu nedot iespēju atņemt nepilsoņa statusu tām personām, kuras pēc 1992.gada
1.jūlija ir bez termiņa ierobežojuma reģistrētas, pierakstītas dzīvesvietā
Neatkarīgo Valstu Savienības dalībvalstīs. Man rada izbrīnu cits jautājums–
kāpēc tieši NVS valstīs? Kāpēc mēs dodam iespēju saglabāt nepilsoņa statusu
tiem, kas dzīvo Amerikas Savienotajās Valstīs, kas dzīvo kaut kur citur– Portugālē
vai nu Kanādā, un tajā pašā laikā atņemam statusu tieši tiem, kas dzīvo NVS
valstīs? Varbūt padomājiet jūs visi, kas šoreiz balsos pret šo priekšlikumu, par
to, ka jebkurš nepilsonis, kad viņam atņems to statusu, griezīsies Eiropas
Cilvēktiesību tiesā un dabūs, ka viņam vajadzēs atjaunot to statusu, un viņš vēl
pieprasīs sāpju naudu. Es šodien paņemšu noteikti izdruku, kā kurš balsos, un pēc
tam, kad tas gadījums būs un būs atgriezts nepilsoņa statuss un būs pieprasīta
sāpju nauda, es pieprasīšu Saeimai tieši no tiem deputātiem, kas balsos pret šo
priekšlikumu, dabūt arī šo naudu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, tad
lūdzu deputātus balsot par 3.– deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 19, pret– 66, neviens neatturas.
Priekšlikums nav atbalstīts.
M.Segliņš.
4.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Par 4.priekšlikumu deputātiem... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti
lūdz balsojumu? Deputāti lūdz balsojumu par 4.– deputāta Buzajeva priekšlikumu.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 19, pret– 70, neviens
deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
M.Segliņš.
5.priekšlikums nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
6.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Māris Grīnblats.
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Iepriekš uzstājās vesela virkne kreiso frakciju
deputātu, par kuriem droši vien varētu ar zināmu pārspīlējumu teikt, ka viņi šo
likumu vispār nav lasījuši, bet tā, protams, nebūtu patiesība. Viņi šo likumu ir
lasījuši tikai no vidus vai tikai no tām vietām, kas viņiem šķitušas interesantas
vai izdevīgas. Ja mēs izlasām likuma 1.panta preambulu, kura ir spēkā nevis no šiem
grozījumiem, ko prezidente atraidīja atpakaļ, bet jau no paša likuma sākuma, tur ir
pateikts ļoti skaidri: šā likuma subjekti– nepilsoņi– ir tie Latvijas Republikā
dzīvojošie, kā arī terminētā prombūtnē esošie bijušās PSRS pilsoņi un viņu
bērni, kuri vienlaikus atbilst nākamajiem, tālāk minētajiem nosacījumiem. Tātad
personas, kuras ir Latvijā vai terminētā prombūtnē, varbūt īslaicīgā darbā,
varbūt mācībās. Nepavisam ne personas, kas pastāvīgi dzīvo citās valstīs. Tātad,
ja šie kreisie deputāti gribēja būt patiesi un politiski precīzi, viņiem vajadzēja
uzstāties pret šī likuma pašu pamatideju– pirmā panta preambulu, jo tā jau skaidri
nosaka to, ka ārpus Latvijas pastāvīgi dzīvojošs nepilsonis ir sarāvis visas saites
ar Latviju un Latvijai par viņu nav jāuzņemas nekāda juridiska vai politiska
atbildība. Šī norma, dārgie draugi, ir spēkā bezgalīgi ilgu laiku, es pat
neatceros, no kura gada. Tātad vajadzēja iebilst pret šo normu.
Kas attiecas uz NVS pilsoņiem... valstīs dzīvojošajiem nepilsoņiem, tad tas ir šī
likuma 1.panta trešās daļas 5.punkts, ka šis likums neattiecas uz personām, kuras
pēc 1992.gada 1.jūlija ir bez termiņa ierobežojuma reģistrētas vai pierakstītas
dzīvesvietā kādā no NVS valstīm. Šī norma ir spēkā apmēram jau 10 gadus, un
neviens kreisais deputāts par to nav lējis ne asaras, ne iesniedzis kādu priekšlikumu,
ka šādu normu vajadzētu svītrot. Attapās viņi tikai tajā brīdī, kad Juridiskā
komisija sāka izskatīt to, ka ir zināma pretruna apstāklī, ka persona zaudē savu
statusu, aizbraucot uz NVS valsti, bet nezaudē šo statusu, ja aizbrauc uz Vāciju,
Argentīnu vai Amerikas Savienotajām Valstīm, kas tiešām ir dīvaini gan no
juridiskā, gan no politiskā viedokļa.
Protams, ka 90.gadu sākumā vai vidū, šo likumu pieņemot, droši vien neienāca
prātā, ka nepilsoņi daudz labprātāk brauks uz rietumiem, nekā uz austrumiem, un to
nepamanīja arī mūsu kreisie deputāti, tādēļ viņi par to neuztraucās. Tagad šāda
reālā prakse ir. Daudzi dzīvo ārpus Latvijas, droši vien jūtas tur pat krietni
labāk un galīgi neinteresējas ne par Tautas saskaņas partijas, ne par PCTVL
panākumiem vēlēšanās, un nevienu balsi par jums nekad vairs neatdos, varbūt balsos
ar laiku kādā citā valstī. Līdz ar to problēma ir pavisam vienkārša. Juridiskā
komisija samērā gari un plaši diskutēja šo situāciju, ka būtu taisnīgi
izlīdzināt aizbraucējus uz NVS valstīm un uz jebkuru citu valsti, kas arī
iestrādāts, un Golubova kungs to galīgi nav pamanījis jau spēkā... trešajā
lasījumā pieņemtajā tātad redakcijā attiecībā uz šā likuma 1.panta trešās
daļas 5.punktu... tātad kur ir skaidri un gaiši pateikts, ka likums neattiecas uz
personām, kuras pēc 1992.gada 1.jūlija ir bez termiņa ierobežojuma reģistrētas,
pierakstītas dzīvesvietā NVS dalībvalstī vai kuras ir saņēmušas pastāvīgās
uzturēšanās atļaujas ārvalstī, ar to domājot jebkuru citu valsti, sākot no
Igaunijas, Lietuvas, Argentīnas, ASV un tā tā tālāk, un tā joprojām. Es personīgi
uzskatu, ka tas, ko Juridiskā komisija izdarīja, un tiešām ļoti gari diskutējot par
visām šīm lietām, bija pietiekami precīzi. Atklāti sakot, es uzskatu, ka tas, ko
šobrīd Juridiskā komisija panāca otrreizējā caurlūkošanā attiecībā uz 6.pantu,
ir gan labāk nekā iepriekšējā redakcija, kura bija spēkā līdz šim. Tajā pašā
laikā tas ir zināms solis atpakaļ no tās redakcijas, kura bija panākta trešajā
lasījumā. Un es aicinu... mūsu frakcija tāpēc šo te 6.priekšlikumu neuzskata par
atbalstāmu, un uzskatām, ka labāk būtu palikt tomēr pie trešajā lasījumā
panāktā, jāsaka, samērā ilgi diskutētā kompromisa, kuru uz trešo lasījumu neviens
no Saeimas valdības vai no opozīcijas labējām frakcijām arī neapšaubīja.
Tātad mūsu frakcija par 6.priekšlikumu balsos pretī. Nu... aicinu arī citus
pievienoties, kuri uzskata, ka tomēr loģiskāks bija šis likuma trešais variants gan
no politiskā, gan no juridiskā viedokļa.
Nepilsoņi, kuri ir saņēmuši pastāvīgās uzturēšanās atļaujas kādā citā
valstī, galīgi neuztraucas par to, ko šeit domā Golubovs, Pliners vai citi kungi, jo
viņiem vienkārši tur ir stipri labāk nekā šeit. Aizmirstiet un neraudiet par šiem
cilvēkiem. Galu galā arī jūs paši neticat, ka Latvijas nepilsoņa statuss ir tā
augstākā laimes kalngala virsotne, par ko šie cilvēki dienu un nakti domā. Un tagad
viņi raudās, ka viņi pēkšņi uzzinās, ka viņi šo statusu būs zaudējuši. Es
domāju, ka tas ir pilnīgi nereāli.
Cita lieta, ka Latvijai bieži tiek pārmests ļoti lielais nepilsoņu skaits. Un ja
Latvija samazinās šo nepilsoņu skaitu par dažiem tūkstošiem vai dažiem desmitiem
tūkstošu, attiecībā uz kurām personām Latvija nekādi nevar ietekmēt viņu
pilsonības saņemšanu, ja jau viņi, dzīvodami Latvijā, šo pilsonību nevēlējās
iegūt, tad Latvija nevar piespiest šos cilvēkus kļūt par Vācijas vai Argentīnas
pilsoņiem. Ar to attiecīgi nodarbosies vai nenodarbosies šo valstu kompetentās
iestādes.
Es domāju tā, ka no šī viedokļa būtu saprātīgāk šo 6.priekšlikumu tomēr
neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Kiršteins.
A.Kiršteins (TP).
Godājamā priekšsēdētāja! Godājamie deputāti! Es tomēr gribētu vēl atgādināt,
ka ir spēkā 1996.gada Saeimas deklarācija, kas aicina starptautisko sabiedrību
palīdzēt Latvijai. Un arī šis likums ir izstrādāts, lai zināmā mērā pildītu tos
dokumentus, ko mēs jau esam pieņēmuši. Un, es domāju, viena no lielākajām
nelaimēm, ka ik pa divi vai trīs gadi mēs aizmirstam to, ko mēs esam pieņēmuši.
Kādam tas var patikt, kādam– nepatikt, un sākt atkal sacerēt jaunus aicinājumus.
Tā ka es domāju, ka, pirmkārt, šīs likuma izmaiņas, labojumi un papildinājumi ir
tieši 1996.gada deklarācijas garā. Es runāju par Deklarāciju par okupāciju.
Otrs. Latvija ir samērā unikāla valsts, un viņa pretēji šeit dažiem runātājiem,
kuri uzskata, ka Latvija ir atklātas imigrācijas valsts kā Austrālija vai Kanādā,
tieši pretēji– nav atklātās imigrācijas valsts! Un es drīzāk Latvijas situāciju
salīdzinātu ar Eiropas mazajām valstīm, teiksim, tādām kā Lihtenšteina. Un es
gribētu atgādināt mūsu krievu kolēģiem ārkārtīgi interesantu lietu, ko viņi
nelabprāt mīl atcerēties, runājot par dažādām antihitleriskajām koalīcijām. Tā
kā Padomju Savienība savā laikā divus gadus sadarbojās ar nacistisko Vāciju, mēs
zinām, un NKVD sadarbojās ar gestapo, bija speciāls līgums, tad Krievijā bija ne
tikai Vlasova armija, bet bija arī tā saucamā “atbrīvošanas armija”, kura pēc
kara vairāk nekā 10 000 cilvēku pilnā sastāvā iegāja Lihtenšteinas teritorijā un
palūdza politisko patvērumu. Tad 50 gados daudzi gribēja kļūt par šīs valsts
pilsoņiem, un pilsonību līdz šim brīdim ir dabūjis viens cilvēks– viens no šīs
armijas ģenerāļiem. Pārējie lielākā daļa aizbrauca uz Ameriku vai uz citām
valstīm, tie, kas atgriezās atpakaļ uz Krieviju, tika represēti.
Līdz ar to es domāju, ka Latvijai vajadzētu pamācīties no šādām mazajām Eiropas
valstīm, kuras ļoti stingri sargā gan savu identitāti, gan savu valodu, gan savu
kultūru. Latvijā joprojām ir problēmas ar iedzīvotāju sastāvu sešās lielākajās
pilsētās. Tur nav ko kautrēties! Tā ir tās pašas okupācijas sekas, lai kā dažiem
nepatīk par to runāt. Un, es domāju, kamēr šie jautājumi nav atrisināti, protams,
mūsu likumdošanai ir jābūt ļoti civilizētai. Es piekrītu arī šeit godājamiem
runātājiem, ka nedrīkst būt nekādi likumpārkāpumi, bet tomēr likumdošanai ir
jābūt tādai, lai laika gaitā šīs problēmas būtu atrisinātas. Un tās tiek
risinātas, varbūt ne tik ātri, kā dažiem gribētos, bet es domāju, ka desmit gadu
laikā mēs diezgan esam pavirzījušies uz priekšu, un šis darbs mums ir jāturpina.
Nākamais. Man ļoti nepatīk šeit tas, ko teica Plinera kungs un vēl daži. Viņi
maldināja gan sabiedrību, gan Saeimas deputātus, ka cilvēkiem, kuri zaudē šo
uzturēšanās atļauju, tikšot liegta vispār iespēja jebkurā valstī dabūt šo
uzturēšanās atļauju. Tās ir pilnīgas blēņas! Krievija ir atvērusi savu
pilsonības likumu sabiedrības spiediena ietekmē, un tas stingrais likums, kas bija
dažus gadus atpakaļ, jūs ziniet, ar noteiktiem pieteikšanās termiņiem, ir atcelts,
un visi PSRS pilsoņi var atgriezties atpakaļ un kļūt vai iesniegt prasību un iegūt
Krievijas pilsonību. Un tad ir šeit galvenais politiskais jautājums. Mani vienmēr ir
izbrīnījis tas, ka pasaulē lielākā zeme, kas bija kādreiz, ar lielāko teritoriju–
viena sestdaļa pasaules sauszemes– NVS, no kuras savukārt lielākā daļa tagad pieder
Krievijas Federācijai. Kāpēc cilvēki bēg no turienes, kur ir pasaulē lielākie
dimantu krājumi, naftas krājumi, kur ir tirgus ekonomika? Joprojām šī bēgšana
turpinās, un katrs uzskata par laimi iegūt kaut kādu uzturēšanās atļauju vai nu
Eiropas Savienības valstīs, vai kādās citās valstīs. Tas ir apbrīnojami! Jo,
vērojot to, ka daudzi atsaucās arī uz šīm skolēnu demonstrācijām un izcēla savu
aizstāvību, tad es gribētu pateikt: es esmu pateicīgs, ka Latvijā tās ģimenes, kas
slēpa savu attieksmi pret valsti, beidzot to parādīja. Man patīk, ka mums ir tādas
politiskās organizācijas, kas lieto vārdus “Staļingrada”, “štābs”,
“ierakumi”, “uzbrukums”, “trieciens”, ja. Ļoti lieliski! Tātad tie 500 000,
kas balsoja referendumā pret Latvijas neatkarību, nav mainījuši savus uzskatus, un tur
nav ne apkaunojošs, ne kas. Un es esmu vienmēr teicis, Plinera kungs, ka šie cilvēki
nav slikti, bet viņi jūtas ļoti neērti, jūtas ļoti slikti šeit, Latvijā, jo viņi
ir sapratuši, ka PSRS ir aizgājusi uz neatgriešanos ar tur valdošo krievu valodu. Un
nenāciet, Plinera kungs, šeit...
Sēdes vadītāja.
Deputāta kungs, lūdzu pieturēties pie temata!
A.Kiršteins.
Jā! Un nestāstiet atkal, vai ne, cik laba izglītības sistēma bija, un tā tālāk.
Tāpēc es domāju, ka šeit mums ir tomēr jāatbalsta. Jā, man arī patiktu, varbūt
kā Grīnblata kungs teica: “Man patika iepriekšējais likuma variants”, kā arī
tie, kas jau ir paguvuši, teiksim, pārcelties uz Amerikas Savienotajām Valstīm, bet
nav dabūjuši vēl pilsonību, vai viņi saņems, katram gadījumam rezervēt tur arī
Latvijas uzturēšanās atļauju, jo, ja nedabūs tur šo pilsonību, lai varētu atskriet
atpakaļ un dabūt šeit šo pilsonību, bet nu, ja mēs to nevaram darīt, tad es tomēr
aicinātu atbalstīt šo 6.punktu un uz priekšu neļaut vairs šeit nekādā gadījumā
cilvēkiem sēdēt uz diviem krēsliem.
Un pēdējais. Es domāju tiešām, ka nekur tik labi un stingri neaizstāvēs krievu
intereses kā Krievijas Federācijā un nekur nebūs tik lieliskas skolas. Tā ka šeit
nevajag stāstīt, ka tie cilvēki varēs šeit uzturēties...
Sēdes vadītāja.
Jūsu laiks ir beidzies!
A.Kiršteins.
... bez jebkurām uzturēšanās atļaujām.
Paldies! (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav nekas piebilstams,
lūdzu deputātus balsot par 6.– Juridiskās komisijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 51, pret– 27, neviens neatturas.
Priekšlikums ir atbalstīts.
M.Segliņš.
7.priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Pret 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Visi priekšlikumi ir izskatīti.
Lūdzu deputātus balsot par likuma “Grozījumi likumā “Par to bijušās PSRS
pilsoņu statusu, kuriem nav Latvijas vai citas valsts pilsonības” otrreizējo
caurlūkošanu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 70, pret–
14, atturas– 5. Likums pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi Patvēruma
likumā”. Pirmais lasījums.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā– deputāte Ina Druviete.
I.Druviete (JL).
Godājamie deputāti! Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija savā sēdē ir
izskatījusi Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Patvēruma
likumā”, konceptuāli atbalstījusi un lūdz atbalstīt pirmajā lasījumā. Saņemts
arī pozitīvs atzinums no Aizsardzības un iekšlietu komisijas. Lūdzam atbalstīt šo
likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 88, pret– 1, neviens neatturas.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
I.Druviete.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam– 2004.gada 3.jūnijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam–
šā gada 3.jūnijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījums Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā– deputāts Edgars Jaunups.
E.Jaunups (JL).
Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu “Grozījums Latvijas Administratīvo
pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas Nr.671).
1.– Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
2.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums.
Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
3.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
4.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
5.– Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
E.Jaunups.
6.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
7.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
8.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
9.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums– neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
10.– Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
11.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
12. un 13.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Komisijas
lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
14.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
15.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt daļēji.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
6.– Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
7.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
18., 19. un 20.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Komisijas
lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
21.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
22.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
23.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
24., 25. un 26.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Komisijas
lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
27., 28., 29., 30., 31. un 32.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra
priekšlikumi. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
33.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
34., 35., 36. un 37.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi.
Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
38.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
39.– Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas
lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
40., 41. un 42.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Komisijas
lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
43.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
44.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
45.– Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Un 46.–
Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups. 47.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums–
atbalstīts daļēji Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 47. un 48.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
49.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
50.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
51.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
E.Jaunups.
52. un 53.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
54.– Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
55.– Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
56.– Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums– neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
E.Jaunups.
Ir izskatīti visi priekšlikumi otrajam lasījumam. Lūdzu atbalstīt likumprojekta
pieņemšanu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 77, pret– 1, neviens deputāts
neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
E.Jaunups.
8.maijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam–
28.maijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par likuma “Par likuma
“Par Latvijas Hipotēku un zemes banku” atzīšanu par spēku zaudējušu”
atzīšanu par spēku zaudējušu”. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības komisijas vārdā– deputāts Pēteris Kalniņš.
P.Kalniņš (ZZS).
Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisija izskatīja Ministru kabineta iesniegto likumprojektu
“Par likuma “Par likuma “Par Latvijas Hipotēku un zemes banku” atzīšanu par
spēku zaudējušu” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Minēto likumprojektu komisija
neatbalstīja, bet, vadoties pēc Saeimas Kārtības ruļļa 85.panta pirmās daļas,
izstrādāja alternatīvu likumprojektu, kuru šodien komisija lūdz atbalstīt pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, lūdzu balsojam par likumprojektu, ko iesniedzis Ministru
kabinets, “Par likuma “Par likuma “Par Latvijas Hipotēku un zemes banku”
atzīšanu par spēku zaudējušu” atzīšanu par spēku zaudējušu” pirmajā
lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 7, pret– 4,
atturas– 69. Ministru kabineta iesniegtais likumprojekts nav atbalstīts.
Lūdzu deputātus balsot par alternatīvā likumprojekta “Grozījums likumā “Par
likuma “Par Latvijas Hipotēku un zemes banku” atzīšanu par spēku zaudējušu”
atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par–
84, pret un atturas– nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 82, pret– nav, atturas– 1.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas
laiku otrajā lasījumā.
P.Kalniņš.
Šā gada 24.maijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš– šā gada 24.maijs.
Izskatīšana?
P.Kalniņš.
27.maijs.
Sēdes vadītāja.
Izskatīšanas laiks– 27.maija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par Apvienoto Nāciju
Organizācijas Konvencijas pret transnacionālo organizēto noziedzību Protokolu par
šaujamieroču, to detaļu, sastāvdaļu un munīcijas nelegālas izgatavošanas un
aprites apkarošanu”. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
J.Solovjovs (LSP).
Tātad Ārlietu komisija šo likumprojektu izskatīja un atzina par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 52, pret un atturas– nav. Likumprojekts par
steidzamu atzīts.
J.Solovjovs.
Tātad izskatīt pirmajā lasījumā– komisijas lēmums.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 73, pret un atturas– nav.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas
laiku otrajā lasījumā.
J.Solovjovs.
26.maijs. 27.– izskatīšana.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam– 26.maijs, izskatīšanas
laiks– 27.maija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par Ziemeļatlantijas līguma
organizācijas dalībvalstu līgumu par to bruņoto spēku statusu”. Pirmais
lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Tātad Ārlietu komisija ierosina izskatīt pirmajā lasījumā šo likumprojektu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 70, pret– 14, neviens neatturas.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
I.Solovjovs.
Ja nav nekas pret, tad 26.maijā.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam– 26.maijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par Protokolu par
starptautisko militāro štābu statusu, kas izveidoti saskaņā ar Ziemeļatlantijas
līgumu”. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Ārlietu komisija izskatīja šo likumprojektu un ierosina izskatīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 68, pret– 16, neviens neatturas.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
I.Solovjovs.
26.maijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam–
26.maijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Par Starptautisko konvenciju
par civilo atbildību par bunkera degvielas piesārņojuma radīto kaitējumu”.
Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Ārlietu komisija izskatīja šo likumprojektu un ierosina pieņemt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 66, pret– 1, neviens neatturas.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
I.Solovjovs.
18.jūnijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam–
18.jūnijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījums likumā “Par
Eiropas Padomes Konvenciju par bērnu tiesību piemērošanu””. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Likumprojekts izskatīts, un komisija ierosina atzīt par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 58, pret un atturas– nav. Likumprojekts
par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 58, pret un atturas– nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
I.Solovjovs.
26.maijs.
Sēdes vadītāja.
26.maijs– priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam, un izskatīšana...
I.Solovjovs.
27.maijā.
Sēdes vadītāja. .
...27.maija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījums likumā “Par Eiropas Konvenciju par bērnu adopciju””. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Komisija ierosina atzīt šo likumprojektu par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 57, pret un atturas– nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 55, pret un atturas– nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!
I.Solovjovs.
Tātad 26.maijs, un izskatīšana– 27.maijā.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam–
26.maijs, izskatīšana 27.maija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījums likumā “Par
Hāgas konvenciju par jurisdikciju, piemērojamiem tiesību aktiem, atzīšanu, izpildi un
sadarbību attiecībā uz vecāku atbildību un bērnu aizsardzības pasākumiem””.
Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Ārlietu komisija ierosina atzīt šo likumprojektu arī tāpat par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 59, pret un atturas– nav. Likumprojekts
par steidzamu atzīts. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā
lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 60, pret un
atturas– nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas
laiku otrajā lasījumā!
I.Solovjovs.
Priekšlikumu iesniegšana 26.maijā un izskatīšana– 27.maijā.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš– 26.maijs un
izskatīšana 27.maija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījums likumā “Par
Hāgas konvenciju par starptautiskās bērnu nolaupīšanas civiltiesiskajiem
aspektiem””. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Tātad Ārlietu komisija ierosina atzīt šo likumprojektu par steidzamu. Un izskatīt
pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 61, pret un atturas– nav. Likumprojekts
par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 61, pret un atturas– nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas
laiku otrajā lasījumā!
I.Solovjovs.
26.maijs un 27.maijā– izskatīt sēdē.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš– 26.maijs, izskatīšana– 27.maija sēdē.
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījums likumā “Par
Hāgas 1961.gada 5.oktobra Konvenciju par iestāžu pilnvarām un tiesību aktiem, kas
piemērojami attiecībā uz bērnu aizsardzību””. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Tātad Ārlietu komisija ierosina šo likumprojektu atzīt par
steidzamu un izskatīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 62, pret un atturas– nav. Likumprojekts
par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 57, pret un atturas– nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas
laiku otrajā lasījumā!
I.Solovjovs.
26.maijs un 27.maijā– izskatīt sēdē.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Tātad 26.maijs– priekšlikumu iesniegšanas termiņš
otrajam lasījumam, izskatīšana– 27.maija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi likumā “Par
Hāgas konvenciju par bērnu aizsardzību un sadarbību starpvalstu adopcijas
jautājumos””. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā– deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Ārlietu komisija ierosina noteikt šo likumprojektu par steidzamu un pieņemt pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 58, pret– nav, atturas– 1.
Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 59, pret un atturas– nav. Likumprojekts
pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas
laiku otrajā lasījumā!
I.Solovjovs.
26.maijs. Un 27.maijā izskatīt plenārsēdē.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš– 26.maijs. Izskatīšanas laiks– 27.maija
sēdē. Citu priekšlikumu nav. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi Bērnu tiesību
aizsardzības likumā”. Otrais lasījums.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā– deputāte Ina Druviete.
I.Druviete (JL).
Godājamie deputāti! Otrajam, galīgajam, lasījumam komisija ir saņēmusi vairākus
priekšlikumus, kurus tūlīt izskatīsim.
1.priekšlikums ir īpašu uzdevumu ministra bērnu un ģimenes lietās parlamentārā
sekretāra Ludvika priekšlikums. Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
I.Druviete.
2.priekšlikums– arī parlamentārā sekretāra priekšlikums.
Komisijas lēmums– atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
I.Druviete.
3.priekšlikums– parlamentārā sekretāra Ludvika priekšlikums. Komisijas lēmums–
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
I.Druviete.
4.priekšlikums– parlamentārā sekretāra Ludvika priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
I.Druviete.
Lūdzam atbalstīt grozījumus Bērnu tiesību aizsardzības likumā otrajā, galīgajā,
lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 66, pret un atturas– nav. Likums
“Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums– likumprojekts “Grozījumi Administratīvi
teritoriālās reformas likumā”. Pirmais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā– deputāts Pēteris Ontužāns.
P.Ontužāns (JL).
Cienījamie deputāti! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izskatījusi
likumprojektu “Grozījumi Administratīvi teritoriālās reformas likumā” un lūdz
atzīt par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 60, pret– 26, atturas– 1.
Likumprojekts par steidzamu atzīts.
P.Ontužāns.
Atbildīgā komisija lūdz deputātus likumprojektu pieņemt pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 60, pret– 21, atturas– 1.
Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas laiku otrajam lasījumam un izskatīšanu
otrajā lasījumā!
P.Ontužāns.
Priekšlikumu iesniegšanas laiks otrajam lasījumam– 28.maijs. Izskatīšana otrajā,
galīgajā, lasījumā– 10.jūnijā Saeimas sēdē.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas laiks otrajam lasījumam 28.maijs, izskatīšana
10.jūnija sēdē. Paldies!
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā– deputāts Gundars Bērziņš.
G.Bērziņš (TP).
Skatām likumprojektu “Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā”, dokumenta Nr.2608. Valdības iesniegtais likumprojekts paredz pievienošanos 2001.gada Eiropas direktīvai, kas uzlabo apdrošināšanas sabiedrību uzraudzību un precizē to likvidācijas kārtību, līdz ar to aizsargā arī apdrošināšanas pakalpojumu ņēmējus. Tāpēc komisija vienprātīgi aicina atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par– 85, pret un atturas– nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
G.Bērziņš.
Lūdzu noteikt 25.maiju.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam– 25.maijs. Paldies!
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu– Grīnblata, Tabūna, Seiles, Druvietes, Dombrovska, Kariņa un citu deputātu– pieprasījumu Ministru prezidentam Indulim Emsim un veselības ministram Rinaldam Muciņam par pēkšņu finansējuma samazināšanu Latgales mazajām slimnīcām un to turpmāko likteni. Pieprasījums tiek nodots Pieprasījumu komisijai.
Cienījamie deputāti! Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu– Kariņa, Kampara, Circenes, Šadurska un citu deputātu– jautājumu Ministru prezidentam Indulim Emsim par Tautas saskaņas partijas eksperta iekļaušanu slepenā darba grupā. Jautājums tiek nodots Ministru prezidentam.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Klementjeva, Urbanoviča, Bartaševiča, Cileviča un Vidavska deputātu jautājumu Latvijas Republikas finanšu ministram Oskaram Spurdziņam par valsts izdevumiem sakarā ar aizņēmumiem un dažiem citiem valsts izdevumu posteņiem. Jautājums tiek nodots finanšu ministram.
Lūdzu kolēģus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!
Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Leopoldam Ozoliņam.
L.Ozoliņš (ZZS).
Trīs Zaļo un zemnieku frakcijas deputātu vārdā es paziņoju, ka
mēs esam balsojuši par pagastu brīvprātīgu apvienošanos, tas ir, mēs nepaspējām
nospiest attiecīgo taustiņu un tagad iesniegsim oficiālu šo papīru situācijas
apgaismojumam.
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātei Jevgenijai Stalidzānei.
J.Stalidzāne (LPP).
Sociālo un darba lietu komisijas sēde– pulksten 11.30 Sociālo un darba lietu
komisijas telpās.
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātam Pāvelam Maksimovam.
P.Maksimovs (LPP).
Mandātu un iesniegumu komisijas sēde pēc desmit minūtēm komisijas sēžu zālē.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātam Jānim Strazdiņam.
J.Strazdiņš (ZZS).
Godātie Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas locekļi! Mums ir sanāksme
pulksten 11.30 komisijas telpās.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus Saeimas sekretāra biedram Aleksandram
Bartaševičam.
A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs).
Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Pēteris Simsons, Visvaldis Skujiņš,
Pēteris Kalniņš, Uldis Mārtiņš Klauss, Guntars Krasts, Ģirts Valdis Kristovskis,
Liene Liepiņa, Igors Solovjovs, Jānis Strazdiņš, Ausma Ziedone–Kantāne, Roberts
Zīle. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Līdz ar to Saeimas 20.maija sēde ir slēgta. Paldies!