
Vakcīnu pret maluzvejniecību meklējot
Reidā izņemto tīklu kopgarums ir aptuveni pieci kilometri Foto: Jānis Balodis |
Nārstojošo zivju aizsardzībai no 16.aprīļa ir spēkā liegums zvejai ar tīkliem un makšķerēšanai no laivas. Liegums zvejai ar tīkliem būs spēkā līdz 20.jūnijam, bet makšķerēšanai no laivas – līdz 31.maijam. Vides valsts inspekcijas (VVI) un reģionālo vides pārvalžu darbinieku iespējas nosargāt ūdens iemītnieces ir līdzvērtīgas Dāvida cīņai pret Goliātu, kad pirmā rīcībā nav linga. Protams, ik dienas izskan ziņas par nelikumīgi izmantotu zvejas rīku atsavināšanu, taču tas ir piliens jūrā. Aprīļa vidū Valsts policijas priekšnieks Jānis Zaščirinskis pat speciāli uzdeva policijai iespēju robežās iet talkā vides inspektoriem.
Lēto tīklu iegādes bums
VVI apkopotie dati par pērn atsavināto tīklu skaitu skaidri rāda,
cik lielu postu videi paši savām rokām nodara Latvijas iedzīvotāji. Šogad situācija
būs vēl ļaunāka, skumji rezumē VVI Dabas aizsardzības un uzraudzības departamenta
Ūdens bioloģisko resursu aizsardzības daļas vadītājs Jānis Balodis. Šo prognozi
apliecina tīklu izpirkšanas bums. J.Balodis teic, ka, piemēram, pavasarī Latgalē
izpirkti visi tīkli, piedāvājums pat nav spējis apmierināt pieprasījumu. “Tīkli
ir ļoti lēti. Un tie sevi ātri atpelna. Pietiek ar vienu lomu, lai maluzvejnieka
izdevumi par tīkla iegādi būtu segti,” stāsta VVI speciālists. J.Balodis kā
piemēru min Lietuvu, tur, lai iegādātos tīklu, jāuzrāda licence.
Maluzvejniecība rūpnieciskos apmēros ir tik izplatīta, ka nopietni apdraud zivju
resursus. Nereti zivis izķer pa tīro veselā ezerā. Kad tīklos ar lielākām acīm
zivju vairs nav, lietā tiek likti tīkli ar mazākām. Turklāt tiek lietotas izteikti
negausīgas metodes, piemēram, nelielos ezeros, kas tīklu ieskauti, vīri virzās gar
krastu, ar bozi dauzot pa meldriem, šādi dzenot ūdens iemītnieces tīklos.
Pārdošanā nelegālas izcelsmes ikri Foto: Rolands Lebuss |
Slimība viena, sirgstošie dažādi
Maluzvejnieki ir dažādi ļaudis, kurus uz šo nodarbi provocē
atšķirīga pašizdomāta motivācija. Taču vispārinot var izdalīt trīs lielākās
kategorijas. Vieni zvejo iztikai, īpaši tas izplatīts Latgalē. Rūpnieciskos apmēros
iegūtās zivis, protams, arī cenšas pārdot vai daudzos gadījumos vismaz iemainīt
pret grādīgo. Dažkārt zivju ir tik daudz, ka tās nepagūst pārdot vai, precīzāk,
apkārtnē nav pircēju. Un zivis sapūst. “Bezdarbnieks Latgalē. Pieķeram viņu
maluzvejniecībā. Minimālais sods – trīsdesmit latu. Viņam tā ir milzu nauda, un
skaidrs, ka cilvēks to nesamaksā. Cita situācija. Pavasarī plūdu laikā braucam
reidā. Kādā mājā ūdens sniedzas līdz pašam slieksnim. Tīklus ieraugām izliktus
turpat pagalmā… Pēc likuma mums jākonfiscē ne tikai tīkli, bet arī laiva. Kā lai
šādā situācijā atsavina laivu, ja mājas iemītniekiem tā ir vienīgā, bet plūdi
pieņemas spēkā?” retoriski vaicā J.Balodis.
Otra lielā kategorija ir tie cilvēki, kas zveju uzskata par Latvijai tradicionālu.
Viņuprāt, ja ar to nodarbojušies tēvutēvi, nodarbes pārmantošana, par spīti
dažādiem aizliegumiem, ir tikpat pašsaprotama kā bekošana rudenī. Šādas loģikas
vadīto maluzvejnieku skaits pieaug un nodarbe kļuvusi par modes lietu. Vērtību skalā
dabas aizsardzības normu ievērošana nav iekļauta – zivis taču ir, un tātad tās
var ķert.
Trešās maluzvejnieku kategorijas loģika iet roku rokā ar iepriekšminēto. Proti, tie
ir cilvēki, kas zvejo sporta vai drīzāk izklaides pēc. Īpaši tas raksturīgs
pilsētniekiem. Princips – citi tā dara, man arī vajag. Dodoties pie dabas atpūsties,
nav grūti paķert līdzi tīklu. Un, ja vēl tajā iemaldās zivs, svētki lieli. Plus
vēl labs sižets makšķerniekstāstam.
Inspektoru deficīts
Cik zivju gadā nelikumīgi tiek nozvejots, tas, protams, nav precīzi zināms, taču, kā spriež J.Balodis, šādi nozvejo vismaz tikpat, cik licencētā zvejā. Maluzvejniecības popularitātes noslēpums sakņojas iedzīvotāju domāšanā. Pašreizējā situācija izkristalizē atziņu, ka nav gana iedarbīgu instrumentu, ar kuriem izskaust vai vismaz jūtami ierobežot problēmas izplatību. Kā vienu no būtiskākajiem iemesliem, kas liedz sekmīgāk kontrolēt to, lai ūdenstilpēs nenotiktu nelikumības, VVI speciālists min inspektoru mazo skaitu. Latvijā reģionālo vides pārvalžu inspektoru ir piecdesmit. Plus vēl daži VVI darbinieki. Problēma it kā vispārzināma, taču varbūt ne līdz galam izprasta. Lūk, piemērs, kas ilustrē maluzvejnieku un dabas sargu spēku samēru. Daugavpils reģionālajā vides pārvaldē ir seši inspektori, kuru darbalauks aptver četrus rajonus. Tajos kopumā ir aptuveni trīs simti ezeru un attiecīgais Daugavas posms. Cik dienu nepieciešams, lai pie visām ūdenstilpēm vismaz kaut reizi piebrauktu, turklāt ja ņem vērā, ka nereti trūkst benzīna? Tajā pašā laikā maluzvejnieki rosās neskaitāmās vietās uzreiz. Te vietā minēt otru vispārzināmo patiesību – inspektoriem par darbu naktīs un brīvdienās nekāda papildu samaksa nepienākas. “Pērn konkrētās ūdenstilpēs sestdienās, svētdienās un svētku dienās tika aizliegta zveja. Tas labi. Taču nevienai reģionālajai vides pārvaldei nav iedalīti līdzekļi, lai kontrolētu, vai aizliegumi tiek ievēroti. Sabiedrība vēlas, lai ievieš vēl dažādus aizliegumus. Taču ko tas līdz, ja nav kas to visu kontrolē?” jautā J.Balodis.
Zaļā gaisma
jomas sakārtošanai
Maluzvejniecības problēmas risināšanai šobrīd pievērsta
uzmanība augstākajā līmenī. Aprīļa beigās vides ministrs Raimonds Vējonis
ierosināja izveidot darba grupu. Tā izstrādā priekšlikumus stingrākai zivju resursu
aizsardzībai. Šādu iniciatīvu atbalstīja arī Ministru prezidents Indulis Emsis.
Speciālisti īpašu uzmanību veltīs zvejas tīklu tirdzniecības ierobežošanai un
soda naudas palielināšanai par nelikumīgi noķertām zivīm. Tikšot pārskatītas arī
iespējas zvejot zinātniskās izpētes nolūkos un citi nozvejas jautājumi. Tātad dota
zaļā gaisma jomas sakārtošanai. Kā veiksies, rādīs laiks.
Arī Latvijas Makšķernieku asociācija nopietni ķērusies pie problēmas izskaušanas.
Nule tās izveidotā darba grupa izstrādājusi priekšlikumus stingrākai zivju resursu
aizsardzībai. Sagatavots risinājumu komplekss. Priekšlikumi paredz grozījumus
Zvejniecības likumā, protams, veicot attiecīgus grozījumus arī Administratīvi
procesuālajā kodeksā. Būtiskākais jauninājums – zivju resursu uzraudzību varētu
veikt arī VVI pilnvarotas personas. Tātad pavērtos plašākas kontroles iespējas.
Tāpēc darba grupa paralēli izstrādājusi priekšlikumus zivju resursu aizsardzības un
uzraudzības kontroles darba efektīvai uzlabošanai Vides ministrijas ietvaros.
Piedāvātie risinājumi, kas paredz kardinālas pārmaiņas, ir divi. Pirmais variants
– uz esošo dienestu attiecīgo bāzes (VVI, reģionālo pārvalžu un Jūras vides
pārvaldes bioloģisko resursu kontroles inspektori) izveidot iekšējo un piekrastes
ūdeņu zivju resursu valsts uzraudzības dienestu kā atsevišķu Vides ministrijas
struktūru. Otrs risinājuma variants paredz Jūras vides pārvaldei pievienot reģionālo
vides pārvalžu un VVI ūdens bioloģisko resursu kontroles daļas vides inspektorus.
Darba grupa atzīst, ka šim variantam salīdzinājumā ar iepriekšējo ir vairāk
mehānisks raksturs, jo netiek izveidota patstāvīga struktūra.
Sašaurināt bezdibeni
starp dabu un cilvēkiem
Viens no Latvijas Makšķernieku asociācijas izveidotās darba grupas
speciālistiem Alvis Birkovs, Salacgrīvas pašvaldības domes makšķerēšanas un
zvejniecības lietu speciālists, komentē kardinālu izmaiņu nepieciešamību zivju
resursu aizsardzībā:
“Diemžēl Latvijā par to, kas ir tūrisms, valda stereotipisks priekšstats. Tūristi
ir cilvēki ar fotoaparātu un mugursomu, kuri braukā apkārt... Taču pastāv dažādi
tūrisma veidi. Arī makšķerēšanas. Gluži tāpat kā ūdens tūrisms, putnu
vērotāju vai medniecības tūrisms. Pasaulē konkrētās jomās praktizē arī nākotnes
redzējumu. Tā ir nākotnes modelēšana, izpētot iespējamos attīstības variantus...
Ekonomikas ministrs Juris Lujāns akcentē nepieciešamību attīstīt mazo un vidējo
uzņēmējdarbību. Katrs no minētajiem tūrisma veidiem būtu pateicīga joma, kurā
darboties un attīstīties specifiskai uzņēmējdarbībai. Bet… Te sākas problēmas.
Katram no šiem tūrisma virzieniem ir savi priekšnoteikumi. Kā var aicināt vērot
putnus, ja to nav? Ar makšķerēšanu tas pats. Zivīm jābūt. Bet maluzvejniecība
apdraud zivju resursus. Turklāt ārvalstu makšķerēšanas tūristus uz Latviju nevar
aicināt to pašu tīklu dēļ. Ja ārzemnieks atbrauc makšķerēt, bet priekšā tīkls,
pirmajā reizē viņš to uztver ar humoru. Taču ja tas notiek sistemātiski? Un ziņas
par barbarisko situāciju Latvijā makšķernieku aprindās izplatās vēja ātrumā pa
visu pasauli. Tā ir autoritatīva informācija profesionāļu aprindās. Varam gari un
plaši skaidrot, ka Latvija gaida tūristus, bet tie nebrauks. Aptraipīties vienkārši,
bet nomazgāties gandrīz neiespējami. Tādēļ vispirms mums jāsaprot, ka
makšķerēšanas tūrisms ir pašu labklājības interesēs. Tas varētu kļūt par
stabili funkcionējošu tautsaimniecības sastāvdaļu, kas ļoti palīdzētu lauku
cilvēkiem. Izvērtējot situāciju, skaidrs, ka piedāvājam strikti ierobežot zveju
iekšējos ūdeņos. Izplatītākais pretarguments – cilvēkiem, kas izliek tīklus, tas
ir vienīgais iztikas avots. Manuprāt, muļķības. Tādēļ, ka nedrīkstēs ķert
zivis, kur un kad iegribas, neviens badā nenomirs. Turklāt jau šobrīd to, kas
oficiāli iekšējos ūdeņos nodarbojas ar zveju, nav daudz. Piešķirot tīklu limitus
pašvaldībām, tās ir tiesīgas atteikties no tīkliem. Dažas atsakās. Bet vairums ne.
Zinām gadījumus, kad paši pašvaldību deputāti vai to draugi un radi šādi tiek pie
atļaujas izmantot tīklus. Vai tas ir pareizi?
Vēl kāds aspekts. Ārzemniekiem nespēju ieskaidrot, ka simt metrus garš tīkls maksā
15 latu. Tāpat nevar ieskaidrot, ka makšķernieka gada karte maksā trīs latus.
Makšķerēšanas tūrisma organizētāji Eiropā tam netic. Viņi parasti jautā – jūs
laikam esat zivju resursiem visbagātākā valsts, ja varat ko tādu atļauties? Tā,
lūk, izpaužas mūsu pārprastā demokrātija dabas resursu izmantošanā. Tā, lūk,
zāģējam zaru, uz kura paši sēžam. Latvijā parasti iebilst, ka cilvēkiem taču nav
naudas. Bet es saku, ka neviens nevienam nespiež nodarboties ar makšķerēšanu vai
zveju. Tās nav klaušas. Ja grib ar to nodarboties, jārēķinās ar zināmiem
noteikumiem un līdzekļiem.
Tāpēc arī sagatavojām priekšlikumus, ka jāpalielina sodi par nelegāli noķertām
zivīm. Kad dabai var darīt pāri un par to nav adekvāta soda, sabiedrībā rodas
priekšstats, ka esam ar zivju resursiem pārbagāti. Taču tā nebūt nav. Kopš
astoņdesmito gadu beigām, kad kļuva pieejami kvalitatīvāki makšķerēšanas rīki,
spiediens uz ūdeņiem pieaudzis vairāk nekā desmit reizes. Tas pieaug ar katru gadu.
Bet cik ilgi zivju resursi spēs izturēt šādu slodzi? Un noteikumus ievēro reti kurš.
Par zivju minimālo garumu aizmirsuši teju visi. Dīvaini, ka tauta, kuras
tautasdziesmās ietverts ētikas kodekss attiecībā pret dabu, šo attieksmi pret visu
dzīvo pazaudējusi.
Latvijas nelaime zivju resursu un vispār vides aizsardzībā ir tā, ka nepārtraukti
cīnāmies ar sekām. Tādēļ izpildvara zivju resursu un vides aizsardzībai kopumā
atrodas progresējošā depresijas stāvoklī. Pašreiz gan izveidojusies labvēlīga
situācija, ka visi, sākot ar premjeru, grib kaut ko lietas labā darīt. Labā griba ir
galvenais priekšnoteikums, lai beidzot Latvijā radītu situāciju, ka maluzvejniecība
nav iespējama.
Mūsuprāt, kardināli jāmaina ne tikai sodu sistēma, bet jāpanāk sabiedrības
attieksmes maiņa. Pareizi modelējot makšķerēšanas nākotnes redzējumu un precīzi
pārstrukturējot mehānismu zivju resursu uzraudzībai un aizsardzībai, varam iegūt
ļoti daudz. Jo šobrīd lielākais mīnuss ir tas, ka sabiedrība vides aizsardzībā
faktiski netiek iesaistīta, tādēļ arī rodas šī nihilistiskā attieksme. Taču,
palielinot sabiedrības līdzdalību un ļaujot cilvēkiem izjust, ka viņi atbildīgi par
vidi, kurā dzīvo, varam novērst daudzas nejēdzības. Eiropas Komisijas “Ūdens
struktūrdirektīvā” un Latvijas Ūdens apsaimniekošanas likumā jau ierādīta ļoti
būtiska loma sabiedrības līdzdalībai upju baseinu apsaimniekošanā un lēmumu
pieņemšanā. Ar savu priekšlikumu par Zivju resursu valsts uzraudzības dienesta
izveidi ceram iedzīvināt šo ieceri. Šādi varētu panākt to, ka zivju resursu
aizsardzība ir sistemātiska un Latviju visaptveroša. Un tad par zivīm vairums
neaizdomātos tikai kārtējās kampaņas laikā, jo labvēlīga attieksme pret savas
valsts bagātībām būtu tautai asinīs.”
Ilze Apine, “LV”