
Foto: Boriss Koļesņikovs, A.F.I. |
Izmaiņām jānobriest
Atklātā sabiedriskā fonda Publisko tiesību institūta vadītājs
Arvīds Dravnieks aizvadītajā nedēļā Bīriņos konstitucionālās politikas
seminārā argumentēja, ka Latvijas vēlēšanu sistēmas problēmai ir vairākas
dimensijas. Problēmas būtība saistīta ar “partiju finansēšanas lietām,
aģitācijas kampaņu. Specifiska ir arī balsošanas sarīkošanas joma un dažādu
pārvaldes iestāžu mijiedarbība iespējamo pārkāpumu novēršanā. Arī pati
vēlēšanu sistēma izriet no politiķu formulētās tautas gribas. A.Dravnieks ir
pārliecināts, ka nepieciešamas zināmas izmaiņas Latvijas vēlēšanu sistēmā,
tomēr pārmaiņām ir jānobriest.
A.Dravnieks piebilst, ka “pasaulē nav ideālas vai pareizas vēlēšanu sistēmas, kuru
varētu universāli piemērot dažādām sabiedrībām. Ja vēlētājs grib nobalsot par
tiem, kuri tikai sola, nevis dara, tad vēlēšanu sistēma viņiem to nekādi nevar
liegt. (..) Ar atsevišķiem elementiem vēlēšanu sistēmā mēs varam vienīgi
samazināt negatīvās blakusparādības, kas izriet no sistēmas.” Latvijā ir divas
lietas, kuras vajadzētu mainīt, – jāsamazina nezināmas izcelsmes naudas ietekme uz
vēlēšanu galarezultātu un jāveicina personību loma partijās.
Balsu pirkšana un pārdošana
Latvijā gan pirms, gan pēc vēlēšanām tiek runāts par balsu
pirkšanu. A.Dravnieks gan precizē, ka būtu jārunā nevis par balsu pirkšanu, bet gan
pārdošanu. “Par balsu pirkšanu būtu jārunā tādā gadījumā, ja vēlētājam
rezultātā būtu liegta iespēja paust savu gribu.”
Latvijā balsu pirkšanas vai pārdošanas gadījumā parasti “nopirktajam” prasa
uzrādīt balsošanas zīmju komplektu, kurā iztrūkst kāda konkrēta balsošanas zīme.
Šādos gadījumos balsotājiem vēlēšanu iecirknī ir iespēja savas zīmes
sakomplektēt no jauna. Tomēr šāda iespēja īsti “nestrādā”, jo pētījums
liecina, ka divas trešdaļas vēlētāju vispār nezina par šādu iespēju.
Savukārt par profesionālu balsu pirkšanas gadījumu varētu runāt tad, ja vēlētājs
pirms balsošanas iecirknī saņemtu jau aizlīmētu aploksni ar apstrādātu balsošanas
zīmi, bet naudu balsotājs saņemtu tikai tad, kad iznestu ārā no iecirkņa komisijas
apzīmogotu tukšu balsošanas aploksni. A.Dravnieks gan min, ka šādi gadījumi Latvijā
nav konstatēti. “Vismaz nav dzirdēts, ka par to tiktu runāts tiesā, laikrakstos vai
vienkārši baumotu sabiedrība.”
Lai novērstu iespēju balsis pirkt vai pārdot, A.Dravnieks iesaka padomāt par
atšķirīgu balsošanas organizēšanu. “Mēs runājam par e-pārvaldi, e-Latviju,
21.gadsimta iespējām. Varbūt nemaz nevajag balsošanas zīmi papīra formā? Lai
vēlētājs ieiet balsošanas kabīnē un spiež pogas.” Pieredze liecina, ka
atsevišķos ASV štatos un Kanādas pavalstīs šāda sistēma darbojas. Tomēr Latvijas
gadījumā noteikti būtu jādomā, kā balsot cilvēkiem, kas datoru labākajā
gadījumā ir redzējuši televīzijā. Un tādu noteikti nav maz.
Personāliju loma vēlēšanās
A.Dravnieks teic, ka pašlaik mediji pievērsuši uzmanību vēlēšanu
likumu trūkumiem. Tāpēc likumsakarīgi, ka politiķi vēlēšanu regulējumā kaut ko
mainīs. “Gribētos cerēt, ka tas nebūs kārtējais mazais ielāpiņš, kas novērš
dažas sīkas likuma kļūdas par pārsūdzēšanas termiņiem. Manuprāt, tagad ir ļoti
izdevīgs brīdis, lai novērstu vēlēšanu sistēmas defektus, kādi šobrīd Latvijā
pastāv. Aģitācijas kampaņas prasa milzīgus resursus, taču neveido pilnvērtīgu
saikni starp politiķiem un vēlētājiem,” prāto A.Dravnieks.
Ar izmaiņām vēlēšanu likumā vajadzētu palīdzēt partijām samazināt intelekta
zudumus, jo tad nākotnē būtu cerība uz racionālākiem, ilgtermiņā vērstiem
lēmumiem. Arī Saeimas deputāts Māris Grīnblats piekrīt, ka ar katru Saeimu deputātu
izglītotības līmenis krītas. “Es nerunāju par iegūtajiem diplomiem vai papīriem,
bet gan par deputātu spēju radīt likumu, diskutēt par nepieciešamām izmaiņām
konkrētā likuma pantā un to arī noformulēt juridiski precīzā valodā. Un šeit nu
jāsaka, ka tiešām deputātu izglītotības līmenis ar katru Saeimu samazinās.”
“Esmu pārliecināts, ka jāpalielina iespēja balsot par personālijām. Mācību
grāmatās raksta, ka kombinētā vēlēšanu sistēma Vācijā ir labāka tāpēc, ka
vēlētājs zina, kurš ir viņa deputāts. Manuprāt, lielāks ieguvums demokrātijas
brieduma stadijā ir tas, ka partijas ir pasargātas no intelekta zudumiem. Tagad partijas
ir ieinteresētas izvirzīt pāris lokomotīves, kuras “ievelk” Saeimā vai
pašvaldībā arī vairākus citus sarakstā minētos. (..) Es domāju, ka mēs daudz
varam mācīties no pirmskara Latvijas Saeimas vēlēšanu sistēmas. Tad bija iespējams
balsot ne tikai par partiju, bet arī svītrot un likt plusus kandidātiem no citiem
vēlēšanu sarakstiem.”
Galavārds politiķiem
Pētnieki Latvijā tāpat kā jebkurā citā demokrātiskā valstī tikai rosina sabiedrību uz diskusiju un aicina politiķus padomāt, vai tiešām kādas izmaiņas ir nepieciešamas. Lemt par to, vai Latvijas vēlēšanu sistēmā ir veicamas izmaiņas, ir politiķu rūpe un uzdevums. Tomēr pārdomāt, vai vēlēšanu sistēmā nav jāveic kādi uzlabojumi, ir lietderīgi jebkurā gadījumā. Arī A.Dravnieks min, ka varbūt lielas vēlēšanu sistēmas maiņa nemaz nav vajadzīga. Iespējams, ka lietderīgi būtu domāt par dažu nianšu maiņu, kas kopumā uzlabotu demokrātijas kvalitāti Latvijā.
Ilze Sedliņa, “LV”
ilze.sedlina@vestnesis.lv