Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

Sapratu
  • Atvērt paplašināto meklēšanu
  • Aizvērt paplašināto meklēšanu
Pievienot parametrus
Dokumenta numurs
Pievienot parametrus
publicēts
pieņemts
stājies spēkā
Pievienot parametrus
Aizvērt paplašināto meklēšanu
RĪKI

Publikācijas atsauce

ATSAUCĒ IETVERT:
Konkurences padomes 2004. gada 12. augusta lēmums Nr. 55 "Par lietas neierosināšanu". Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 1.09.2004., Nr. 138 https://www.vestnesis.lv/ta/id/93007

Paraksts pārbaudīts

NĀKAMAIS

Valsts ieņēmumu dienesta rīkojums Nr.1377

Grozījumi Kases aparātu, kases sistēmu, specializēto ierīču un iekārtu tirgotāju reģistrā

Vēl šajā numurā

01.09.2004., Nr. 138

PAR DOKUMENTU

Izdevējs: Konkurences padome

Veids: lēmums

Numurs: 55

Pieņemts: 12.08.2004.

RĪKI
Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

 

Konkurences padomes lēmums Nr.55

Rīgā 2004.gada 12.augustā (prot. Nr.42, 2.§)

Par lietas neierosināšanu

Par SIA “Reneprint” 13.07.2004. iesniegumu Nr.142/04

Konkurences padome 16.07.2004. saņēma SIA “Reneprint” 13.07.2004. iesniegumu Nr.142/04 – sūdzība par A.Dambrāna un N.Bērziņa negodīgo konkurenci (turpmāk – Iesniegums).
Iesniegumā norādīts, ka Komercreģistrā 08.06.2004. ir reģistrēta SIA “Rena Print”, kuras firmā tikai viens burts atšķiras no Iesniedzēja firmas, kas ir SIA “Reneprint”. Norādīts, ka turklāt viens no SIA “Rena Print” uzņēmējdarbības pamatveidiem pēc Nace kataloga ir poligrāfiskā izpilde un ar to saistītie pakalpojumi (22.2), ar ko nodarbojas arī SIA “Reneprint”.
Iesniegumā, t.sk., norādīts uz ēku “Daivas” īpašnieka A.Dambrāna kaitnieciskām darbībām un ka SIA “Rena Print” valdes loceklis ir N.Bērziņš.
Iesniegumam pievienota 08.07.2004. izziņa no Uzņēmumu reģistra “Lursoft” datu bāzes par SIA “Rena Print” un 30.07.2002. komersanta (SIA “Reneprint”) reģistrācijas apliecības faksimila attēls.
Iesniedzējs uzskata, ka Iesniegumā norādīto darbību rezultātā SIA “Reneprint” var rasties tiesību un tiesisko interešu aizskārums, atsaucoties uz Konkurences likuma 18.panta pirmo daļu un 18.panta trešās daļas 1.punktu. Iesniegumā lūgts ierosināt lietu par A.Dam-brāna un N.Bērziņa negodīgo konkurenci.
Izvērtējot Iesniegumā norādīto un papildus iegūto informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

SIA “Reneprint” ir 2002.gada 30.jūlijā Komercreģistrā reģistrēta uzņēmējsabiedrība, un tās oficiālais nosaukums (firma) sastāv no viena vārda –Reneprint.
SIA “Rena Print” ir 2004.gada 8.jūnijā Komercreģistrā reģistrēta uzņēmējsabiedrība, un tās oficiālais nosaukums (firma) sastāv no diviem vārdiem – Rena un Print.
Komersanta nosaukuma (firmas) izmantošanu komercdarbībā regulē vairākas speciālās normas, t.sk., Komerclikums (26.–33.pants), Komerclikuma spēkā stāšanās likums (8.pants), likums “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” (5.pants) u.c. normas.
Likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 5.panta sestajā daļā ir noteikts, ka uzņēmuma (uzņēmējsabiedrības) oficiālo (firmas) nosaukumu var izmantot uzņēmējdarbībā (komerciālajos līgumos, reklāmā u.c.) no brīža, kad tas reģistrēts Uzņēmumu reģistra žurnālā.
Saskaņā ar Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punktu negodīga konkurence var izpausties kā cita tirgus dalībnieka (eksistējoša, savu darbību izbeiguša vai reorganizēta) likumīgi lietota nosaukuma, atšķirības zīmju un citu pazīmju izmantošana vai atdarināšana, ja tas var maldināt attiecībā uz tirgus dalībnieka identitāti.
Iesniegumam pievienotā informācija apstiprina, ka gan SIA “Reneprint”, gan SIA “Rena Print” nosaukumus (firmas) attiecīgā Komercreģistra iestāde ir ierakstījusi Komercreģistrā. Līdz ar to šie nosaukumi ir komersantu īpašums un ieraksts Komercreģistrā komersantiem dod likumīgas tiesības uz nosaukuma izmantošanu komercdarbībā. Konkurences likums Konkurences padomei nedod tiesības atcelt vai grozīt ne firmas reģistrāciju Komercreģistrā, ne ar firmas ierakstu Komercreģistrā komersantam piešķirtās tiesības. Šādas Konkurences padomes nostājas, izmeklējot līdzīga rakstura lietas (skat. Konkurences padomes 11.08.1999. lēmumu Nr.24 (protokola Nr.27, 4.§)), pamatotību un pilnvaru apjomu jau iepriekš ir apstiprinājis Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 16.10.2000. spriedums lietā Nr.CA-2341 un tā motīvu daļā dotie secinājumi, t.sk., ka “atbilstoši spēkā esošajai likumdošanai Konkurences padome nav tiesīga lemt jautājumu par juridiskās personas nosaukuma grozīšanu vai atcelšanu”, kas likumīgā spēkā stājies ar Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 10.01.2001. spriedumu lietā Nr.SKC-20.
Ievērojot iepriekš konstatēto, to, ka SIA “Reneprint” un SIA “Rena Print” likumīgi lieto (izmanto komercdarbībā) likumā noteiktajā kārtībā Komercreģistrā reģistrētus nosaukumus (firmas), konkrētajā gadījumā Konkurences padome nav tiesīga izvērtēt Iesniegumā norādītās darbības atbilstoši Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punktā noteiktajam negodīgas konkurences aizliegumam.
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 18.panta trešās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu, Konkurences padome

nolēma:

Neierosināt lietu uz SIA “Reneprint” 13.07.2004. iesnieguma Nr.142/04 – sūdzība par A.Dambrāna un N.Bērziņa negodīgo konkurenci pamata.
Konkurences padomes lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. T.Jefremova

Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

ATSAUKSMĒM

ATSAUKSMĒM

Lūdzu ievadiet atsauksmes tekstu!