
Latvijas radio tiešajā raidījumā
A.Pabriks
(Tautas partijas frakcija):
Šodien mūsu parlaments pieņēma mūsu valstij tiešām būtiskus un
svarīgus lēmumus, un bija interesanti, ka visos šajos lēmumos gan Tautas partija, gan
koalīcija kopumā vienoti balsoja, bet opozīcijā esošajam “Jaunajam laikam” tā
arī neizdevās izmantot nevienu argumentu, lai pamatotu savus iebildumus.
Kā pirmais veiksmīgais balsojums jāmin profesora Alekseja Loskutova ievēlēšana par
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja vadītāju. Mēs domājam, ka no visiem
iespējamajiem kandidātiem šis cilvēks ir visvairāk pelnījis uzticību. Šeit arī
jāpiebilst, ka balsojums par labu Loskutovam nebija balsojums pret iepriekšējo iecelto,
bet parlamenta neapstiprināto KNAB vadītāju Jutu Strīķes kundzi, jo tas nebija
balsojums pret Strīķi. Tas bija balsojums pret metodi, kādā veidā viņa tika iecelta
šajā amatā bez parlamenta ziņas, divas reizes parlamentam noraidot to, ko
iepriekšējais premjers bija piedāvājis.
Otrs interesantais gadījums mūsu parlamentā bija tas, ka “Jaunā laika” opozīcija
pēkšņi bija uzaicinājusi īpašu uzdevumu ministru sabiedrības integrācijas lietās
Nilu Muižnieku un gribēja tam izteikt neuzticību. Lai arī Tautas partija nekad nav
uzskatījusi Muižnieka kungu par savu favorītu un nav arī pārāk dedzīga
atbalstītāja, tomēr tas fakts vien, ka Muižnieks vairs nestrādā Einara Repšes
pakļautībā, bet darbojas citā valdībā, nevarētu kalpot par iemeslu, lai šo
ministru atstādinātu. Līdz ar to arī “Jaunajam laikam” pietrūka argumentētu
iemeslu pamatot, kāpēc Muižnieka kungam būtu jāatkāpjas, un parlaments balsoja par
to, lai Muižnieka kungs paliek savā amatā.
Vēl tika pieņemts būtisks lēmums attiecināt arī ierobežojumus bijušajiem čekas
darbiniekiem ieņemt vadošus amatus. Un tāpat interesants izraisījās balsojums par
vairākām starptautiskajām konvencijām saistībā ar bērnu tiesību aizsardzību. Un
šeit kārtējo reizi opozīcijas partija “Jaunais laiks” parādīja savu attieksmi,
jo pieņēma frakcionālu, nevis valstisku lēmumu – nepiedalījās balsojumā par
to, lai apstiprinātu šīs starptautiskās konvencijas. Ja balsojuma rezultāts būtu
negatīvs, tad gan mūsu bērniem, gan mūsu valstij nāktos starptautiski ciest, un
jāpiebilst, ka šis ir viens no tiem daudzinātajiem gadījumiem, kad tā saucamās
kreisās opozīcijas – Tautas saskaņas – balsis pievienojās šo konvenciju
ratifikācijai. Līdz ar to mēs varam tiešām teikt: ja kādreiz kādam ir aizdomas, ka
kreisie atbalsta šo valdību, tad šis ir tas gadījums. Tas ir jautājums par bērniem,
kuru “Jaunais laiks” nespēja izlemt valstiski. Līdz ar to valdība ir stabila.
A.Brigmanis
(Zaļo un Zemnieku savienības frakcija):
Es runāšu par supervīzijām un dzīves realitāti. Ļoti interesanta
bija pēdējā šodienas sēdes noslēguma daļa, kad “Jaunais laiks” iesniedza
priekšlikumu likumprojektam “Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības
likumā”, ko vienā vārdā var saukt – supervīzija. Es domāju, ka gan
skolotāji, gan pensionāri, gan lauksaimnieki gaida reālu darbu no mums, gaida reālu
atdevi, nevis kaut kādas tur vīzijas vai supervīzijas. Tāpēc es gribu pateikt
būtiskāko, ko šodien no tribīnes varēja dzirdēt deputātu runās.
Koalīcijas partneri, tostarp Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas
priekšsēdētājs Gundars Bērziņš, arī mēs, – Zaļo un Zemnieku savienība,
stingri un nepārprotami apliecinājām, ka no šī gada 1.septembra skolotājiem algas
būs lielākas, arī pensiju indeksācija notiks paredzētajā kārtībā, kā tas
iestrādāts budžeta grozījumos, kuri stāsies spēkā vasaras nogalē un būs
paredzēti minētajiem jautājumiem, kā arī līdzekļi pašvaldībām un vairākām
citām lietām.
Šodien ļoti dziļas diskusijas izraisījās par KNAB vadītāju. Arī šeit runājam par
KNAB vadītāju, nevis supervīziju, runājam par tādu KNAB vadītāju, kas stāda
augstāk savu darbu, nevis sevis paša un sava imidža veidošanu, reālo atdevi
konkrētā darbā.
Mēs esam pārliecināti, ka Loskutova kungs nebūs šis harismātiskais tēls, tas
Čapajevs, kas uz balta zirga jās visiem pa priekšu, bet būs cilvēks, kura reālais
darbs atspoguļosies konkrētās krimināllietās, konkrētu pārkāpumu atklāšanā. Un
pats būtiskākais – konkrētos soļos likumdošanas jomā, kas pašā saknē
novērš korupciju. Ļoti būtiski, ka šis KNAB vadītājs reāli bauda un šodien guva
Saeimas vairākuma atbalstu. Šajā institūcijā vadītājs ir ievēlēts ar Saeimas
deputātu balsīm, nevis voluntāri iecelts ar kāda augstākstāvoša priekšnieka labo
gribu.
Zaļo un Zemnieku savienība šodien pieņēma diezgan būtisku soli, kas varbūt neskar
šodienas sēdes darba kārtību, un šī ziņa adresēta mūsu lauku ļaudīm, mūsu
lauku cilvēkiem, jo daudzviet izskan bažas par tām prasībām, ko mūsu ierēdņi
varbūt nepamatoti stāda augstāk nekā Eiropas Savienības prasības. Ļoti liels
satraukums ir par veterinārajiem medikamentiem. Šodien nosūtītajā frakcijas vēstulē
mēs rosinām zemkopības ministru Mārtiņu Rozi izvērtēt Veterinārā un pārtikas
departamenta direktora Viktora Grapmaņa atbilstību savam amatam, jo mūsu acīs viņš
savu uzticību ir zaudējis. Zemkopības ministrijai ir nekavējoši šajā jomā
jāievieš kārtība, lai mūsu lauku iedzīvotāji, it īpaši mājlopu turētāji,
neciestu zaudējumus. Tātad praktiskais darbs ir pirmajā vietā, tikai pēc tam visādas
vīzijas un supervīzijas.
M.Grīnblats
(apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija):
Šodien, protams, viens no galvenajiem notikumiem bija interesantā
diskusija un balsošana par KNAB jauno vadītāju Alekseju Loskutovu, kuru izvirzīja
valdība. Kā jau varēja paredzēt, ar valdības partiju un opozīcijā esošo kreiso
partiju atbalstu viņš arī tika atbalstīts amatā. Jāsaka, ka mēs balsojām
“pret” un palikām pie iepriekšējā viedokļa, ko izteicām jau pagājušā gadā,
atbalstot Jutu Strīķi šīs iestādes vadītājas amatā. Viņa ir strādājusi
pietiekami enerģiski. Ja arī ir bijuši kādi negludumi kā iestādes vadītājai,
pieredze nāk ar laiku un noteikti uzkrājas.
Jautājums, protams, valdībai: kādēļ tika rīkots konkurss? Acīmredzot tikai
tādēļ, ka, ja gadījumā konkursa komisija izvirzītu Loskutovu, tad valdības
viedoklis ar konkursa komisijas viedokli sakristu un viss būtu kārtībā. Tā kā
konkursa komisija Loskutovu neizvirzīja, tad nācās komisiju ignorēt. Protams, bija
pazaudētas vairākas nedēļas, jo likums ļāva premjeram Indulim Emsim izvirzīt kādu
kandidatūru arī bez konkursa komisijas palīdzības. Strīķe tiešām nesavāca
absolūto vairākumu komisijā, bet tikai relatīvo. Tai pat laikā Loskutovam
neapšaubāmi bija mazāk punktu. Sēdē, kas notika Juridiskajā komisijā tikai stundu
pirms balsošanas, es uzdevu vienu konkrētu jautājumu jaunajam amata pretendentam,
proti, vai viņš ir gatavs sastrādāties kopā ar diviem citiem konkursa
dalībniekiem – Vilku un Strīķi –, ja kļūs par šīs iestādes vadītāju.
Loskutova kungs atbildēja, ka viņš to nevar nedz apstiprināt, nedz arī noliegt.
Tātad zināmas izmaiņas šajā iestādē varētu būt. Žēl, ja iestāde kļūtu
vairāk teorētiska, nodarbotos vairāk ar tādu vajadzīgu lietu kā korupcijas
apkarošanas propagandu, bet piemirstu pašu galveno – korupcijas apkarošanu.
Jautājumā par īpašu uzdevumu ministru sabiedrības integrācijas lietās Nilu
Muižnieku, lai viņam izteiktu neuzticību, balsu nepietika, bet mūsu frakcija jau
Einara Repšes valdības veidošanas laikā neslēpa, ka ir iebildumi pret šī cilvēka
atrašanos valdībā. Mums toreiz bija pagara saruna ar premjeru Repši, un tikai Einara
Repšes autoritātes un argumentu ietekmēti mēs arī piekritām, ka Muižnieks nāk
koalīcijā kā viens no ministriem. Mums tiešām bija šaubas par atsevišķu Latvijas
valstij būtisku jēdzienu izpratni, kas attiecas uz valsts nacionālo politiku un kur
mums ievērojami atšķirīgi viedokļi.
Visbeidzot Valsts prezidente Vaira Vīķe-Freiberga atdeva atpakaļ Saeimai otrreizējai
caurlūkošanai likumu “Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu
saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu”, kur ir
divi būtiski punkti. Proti, par 10 gadu pagarinājuma iespēju tiesai un prokuratūrai
lemt par sadarbības faktu ar Valsts drošības komiteju. Juridiskā komisija ļoti
operatīvi iesniedza alternatīvu grozījumu, kas pilnībā sakrita arī ar mūsu
frakcijas viedokli, tātad vēl uz 10 gadiem pagarināt iespēju vērtēt šīs lietas,
kas vajadzīgas valsts iestādēm, lai spriestu par to, vai cilvēks ir vai nav
sadarbojies. Un otrs sarežģītāks jautājums par
V.Buzajevs
(politisko organizāciju apvienības
“Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija):
Šodienas Saeimas sēdē paši interesantākie bija personālie
jautājumi – sabiedrības integrācijas ministra atstādināšana no amata, bērnu
un ģimenes lietu ministra iecelšana amatā un vēl viena mācītāju partijas
pārstāvja biznesmeņa ievēlēšana par delegācijas vadītāju.
PCTVL ir gatava atbalstīt visas šīs liekulīgās un svētulīgās valdības demisiju.
Īpaši nejēdzīga ir Bērnu un ģimenes lietu ministrijas izveidošana, respektīvi,
mūsu nodokļu tērēšana nevis ģimeņu ar bērniem atbalstam, bet gan ierēdņu, kuri
sadala šos līdzekļus, uzturēšanai. Un PCTVL frakcija vienoti balsoja “pret”.
Kas attiecas uz Muižnieka kungu, tad mēs balsošanā par viņa atstādināšanu no amata
vienkārši nepiedalījāmies. No vienas puses, mēs redzam, ka viņa vadīto institūciju
pareizāk būtu saukt par sabiedrības dezintegrācijas un asimilācijas sekretariātu.
Īpaši skaidri tas bija redzams masu protestos sakarā ar pretvalstisko izglītības
reformu, kad integrācijas ministrs deva krievu skolnieku taisnīgajai cīņai tādu
negatīvu novērtējumu, kas vairāk atbilstu iekšlietu ministra vai VDK retorikai. No
otras puses, gandrīz visas nacionālās kultūras biedrības pagaidām atbalsta ministru,
jo nav izpratušas viņa patieso būtību.
Beidzot atbildīgam amatam – KNAB priekšnieka postenim – tika izvirzīts
slāvu izcelsmes cilvēks Loskutova kungs. Viņa izglītība un darba pieredze ir tādā
līmenī, ka viņš uzvarēja atklātajā konkursā, neskatoties uz aizdomīgo vārdu un
uzvārdu. Aizklātā balsojumā Saeimā viņš saņēma arī atbalstu no PCTVL.
Diemžēl atkal tika noraidīts likumprojekts, kas paredz beidzot risināt
denacionalizēto māju īrnieku problēmas. To atbalstīja arī PCTVL.
Un bez debatēm pirmajā lasījumā tika pieņemti ļoti svarīgi grozījumi Satversmē,
pret kuriem balsoja PCTVL frakcija. Grozījumos tiek runāts par vēlētāju loku
pašvaldību vēlēšanās. Un atkal, neskatoties uz dažām Eiropas rekomendācijām, ir
dota priekšrocība ārzemniekiem, Eiropas Savienības pilsonim, kas pastāvīgi uzturas
Latvijā, nevis Latvijas pastāvīgajiem iedzīvotājiem. Latvija paliek vienīgā Eiropas
Savienībā, kurā iedzīvotāju ceturtdaļai nav tiesības piedalīties pat pašvaldības
vēlēšanās. Pēdējā rasisma ligzda Eiropā.
O.Kastēns
(Latvijas Pirmās partijas frakcija):
Kā jau iepriekšējie runātāji minēja, šodien tiešām Saeimā
bija personāliju diena, kur zibēja uzvārdi un ap tiem virmoja dažādas kaislības.
Es gribētu izteikt prieku par to, ka Saeima neatbalstīja demisijas pieprasījumu īpašu
uzdevumu ministram sabiedrības integrācijas lietās Nilam Muižniekam. Šeit es saredzu
milzīgu “Jaunā laika” partijas vadītāja Einara Repšes cinismu. Tad, kad Latvijai
draudēja dažādas starptautiskas problēmas saistībā ar mūsu nepilsoņu jautājumu,
kad vajadzēja aizstāvēt Latvijas viedokli, tad Nils Muižnieks vienmēr bija starp
tiem, kurš brauca uz starptautiskajām institūcijām, stāstīja ārzemju ekspertiem,
valstu un valdību vadītājiem reālo situāciju Latvijā. Un tad, kad Repšes kungs
nonācis opozīcijā, Nils Muižnieks izrādās dezintegrācijas ministrs. Man ir pat
zināma pārliecība, ka tas darbs, ko darījis Nils Muižnieks, un ceļš, ko viņš ir
gājis, ir pareizs. Jo, to ko šodien mēs dzirdējām, bija lamas gan no labējiem
spēkiem, gan no kreisajiem spēkiem. Tikko Buzajeva kungs Muižnieka sekretariātu
nosauca par asimilācijas sekretariātu. Un arī visādas niknas lamas mēs dzirdējām no
“tēvzemiešiem”. Tas liecina – ja cilvēks nemīl radikāļus, tad iet šādu
sabiedrības samierināšanas ceļu. Un lai nu kas, bet “tēvzemiešiem” vajadzētu
tomēr zināt, ka sekretariāts nodarbojas arī ar lībiešu programmu, kurai ir veltīti
pietiekami daudz līdzekļu, kā arī viena no tā darbības prioritātēm ir latvieši,
kas dzīvo ārzemēs. Es atgādināšu, ka Nils Muižnieks bija pirmais no visiem
ministriem, kurš apciemoja mūsu latviešus Sibīrijā.
Vēl no šodienas sēdes jautājumiem gribētu atzīmēt arī Baštika kungu, kura
vadītais sekretariāts tagad ir kļuvis par pilntiesīgu ministriju. Ja pirmais pusgads
sekretariātam bija tādu kā organizatorisku jautājumu risināšana, tad tagad varam
redzēt arī pirmos darba augļus. Saeima strādā pie alimentu fonda izstrādāšanas,
kas ir tieši Baštika kunga iniciatīva, lai vientuļās māmiņas saņemtu atbalstu no
valsts, ja viņu bijušie vīri izvairās un bērnu tēvi nemaksā alimentus. Šobrīd
Bērnu un ģimenes lietu ministrija sākusi aktīvu darbība Latvijas reģionos; notiek
plašas diskusijas par audžu ģimenēm, kas tiek atspoguļotas arī reģionālos
izdevumos.
Šodienas sēdē tika izskatīts jautājums par jauno KNAB vadītāja kandidātu. Šajā
jautājumā mēs atbalstām valdības pieņemto viedokli. Protams, neviens kandidāts nav
ideāls, bet diskusija parādīja to, ka jaunais KNAB vadītājs visticamāk varēs vadīt
šo organizāciju godprātīgi un pietiekami profesionāli.
A.Latkovskis
(frakcija “Jaunais laiks”):
Šodien sēdē bija viens svarīgs jautājums, kas atstās diezgan
lielu iespaidu ne tikai uz Latvijas politiku, bet arī uz tautsaimniecību, iespējams,
arī uz sabiedrību, – KNAB vadītāja kandidāta balsojums. Šis balsojums
parādīja to, cik milzīga plaisa īstenībā izveidojusies starp tautu un politiķiem,
kas pašlaik atrodas pie varas. Ne tikai eksperti, arī konkursa komisijas locekļi, kuri
izvērtēja KNAB amata kandidātus, – Augstākās tiesas priekšsēdētājs
Guļāna kungs, ģenerālprokurors Maizīša kungs, vairāki pretkorupcijas eksperti
uzsvēra, ka Loskutova kungs pārstāv korupcijas novēršanas virzienu.
Kas ir novēršana? Novēršana un apkarošana. Novēršana, tā ir koncepciju
sagatavošana. Tā ir likumdošanas analīze, tā ir metodikas rakstīšana. Kas ir
apkarošana? Tas ir operatīvais, izziņas darbs, tā ir reāla izmeklēšana, tā ir
korumpētu amatpersonu aizturēšana. Liekam šīs abas lietas svaru kausos. Kāpēc
Latvijai, un kas tas ir par iemeslu, ka valdošajiem politiķiem tagad ir jāmaina
prioritātes? Vai esam izdarījuši visu, lai apkarotu korupciju Latvijā? Atcerēsimies
kaut vai pēdējo dienu paziņojumu, kad lielais Skandināvijas celtniecības uzņēmums
“Skanska” kādā prestižā biznesmeņu saietā paziņoja, ka iemesls, kāpēc viņi
bija spiesti aiziet no Latvijas, bija tieši korupcija. Mēs tagad sakām – nē, ar
korupciju nav jācīnās, to ir jāmēģina novērst, ir jāizglīto sabiedrība. Tad es
jautāju: vai sabiedrība pietiekami neapzinās korupcijas postu? Ļoti labi apzinās.
Tieši tāpēc šis korupcijas uztveres indekss Latvijā ir ļoti liels, viens no
lielākajiem pasaulē. Uz jautājumu: vai jūs uzskatāt, ka korupcija ir milzīga
problēma Latvijā? Cilvēki atbild – jā, jo viņi ar to ir saskārušies. Un te
arī ir jautājums par šīs valdības prioritātēm, un tāpēc arī attiecīgais
kandidāts Loskutova kungs ieguva viņu simpātijas un tika akceptēts šajā amatā.
Gribu uzsvērt vēl vienu lietu, kas šodien notika. Saeima akceptēja “Jaunā laika”
sagatavotos grozījumus likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”. Tā ir
neapliekamā minimuma pacelšana. Tā ir reāla kompensācija pret premjera Induļa Emša
cenām, kuras sāka augt līdz ar Emša valdības izveidošanos. Minimālais neapliekamais
minimums, ko mēs piedāvājām paaugstināt, nozīmē reāli katru mēnesi klāt algās
trīs, četrus latus, kas gadā sastādītu summu, kas spētu varbūt kompensēt pirmo
nepieciešamības preču cenu celšanos.
Otrs mūsu likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2004.gadam””,
kurā mēs paredzējām palielināt skolotāju algas un pensionāru pensijas, diemžēl
netika akceptēts.
V.Agešins
(Tautas saskaņas partijas frakcija):
Man ir kauns, patiešām kauns par to, kā savā starpā plēšas “Jaunais laiks” un Tautas partija un nemaz nedomā par vienkāršajiem cilvēkiem, kurus visvairāk satrauc cenu kāpums. Viņiem vairāk interesē tādi jautājumi kā Loskutova un Strīķes lieta, Muižnieka jautājums un tā tālāk. Un tajā pašā laikā partijas nevēlas atbalstīt un izskatīt pēc būtības, manuprāt, diezgan prātīgus Tautas saskaņas partijas
frakcijas priekšlikumus sociālajā jomā.Runājot par Tautas saskaņas partijas nostāju likumā par “čekas maisiem”, gribētos pateikt sekojošo. Likumā par “čekas maisiem” ir teikts, ka katram ir tiesības griezties tiesā un atspēkot savu sadarbības faktu ar VDK. Tas ir pretrunā ne tikai ar Latvijas Republikas Satversmi, bet arī ar jebkuras civilizētas likumdošanas pamatprincipu – nevainības prezumpciju. Vaina ir jāpierāda apsūdzētājiem. Un mūsu gadījumā fakts, ka cilvēks ir aģents, konstatēts “a priori” līdz tiesai un bez tiesas. Tautas partija, “Jaunais laiks”, “tēvzemieši” neatbalstīja Valsts prezidentes Vairas Vīķes-Freibergas viedokli, Satversmes tiesas spriedumā pausto viedokli, un patvaļa šajā jautājumā turpinās. Dokumentiem, uz kuru pamata konstatēts šis fakts, nav juridiska spēka. Juridiski nav pierādīta to ticamība. Vispār droši nav zināms, kas, kad un kādos apstākļos tos aizpildīja. Juridiski nav noteikts arī šo VDK dokumentu statuss pat VDK struktūras iekšienē. Nav skaidrs to darbības termiņš un personu, kuras aizpildīja šos dokumentus, rīcības tiesiskums. Bet pats svarīgākais, ka ne kartiņās, ne žurnālos nav tā saucamo aģentu personīgo parakstu. Tādējādi, pamatojoties uz dokumentiem, kuru statuss un saturs ir apšaubāmi, likums izvirza apsūdzību par personas piederību VDK struktūrām. Uz šīs vēl nepierādītās apsūdzības pamata tiek ierobežotas cilvēka pamattiesības – iespēja balotēties vēlēšanās, strādāt civildienestos. Tā ir cilvēku tiesību ierobežošana bez tiesas. Lūk, ar ko īstenībā tepat Saeimā nodarbojas! Latvijas Pirmā partija, “Jaunais laiks”, Tautas partija, “tēvzemieši” plēšas savā starpā un nedomā par vienkāršo cilvēku, par Latvijas iedzīvotāju.
S.Fjodorovs
(Latvijas Sociālistiskās partijas frakcija):
Šodien Saeimas sēdes darba kārtība bija ļoti interesanta un
saspringta. Par to stāstīja kolēģi, katrs no savas puses un no sava viedokļa. Es
arī, bet no savas pozīcijas.
Pirmkārt, gribu atzīmēt, ka Latvijas Sociālistiskās partijas frakcija iesniedza divus
likumprojektus. Pirmais ir par privatizācijas sertifikātiem. Denacionalizēto māju
īrniekiem pašlaik draud, ka sākot no 2005.gada 1.janvāra īres maksa būs
neierobežota un parādu izskaušanas dēļ kā sekas būs izlikšana no dzīvokļa.
Projekts paredz, ka, lai novērstu iepriekš pielaistās kļūdas, tiesību pārkāpšanu
un milzīgo netaisnību pret dzīvojošajiem denacionalizētajos namos, īrniekiem nolemts
izmaksāt kompensācijai piešķirto privatizācijas sertifikātu vērtību latos pēc
nominālvērtības, ja viņu ikmēneša ienākumi nepārsniedz 20 latus uz vienu cilvēku
un ja īres līgums ir noslēgts līdz 1992. gada 1.janvārim.
Otrais likumprojekts. Tas ir par Eiropas pārstrādāto sociālo hartu un paskaidrojošo
pielikumu. Iestājoties Eiropas Savienībā, straujāk saskarsimies ar dažādām
problēmām. Viena no tām ir cenu kāpšana, kuras rezultātā samazināsies mūsu mazāk
nodrošinātās tautas daļas sociālā aizsardzība. Mēs uzskatām, ka mūsu
iedzīvotājiem nav nodrošinātas civilās un politiskās tiesības. Gan Latvijai, gan
Eiropas Savienībai nepieciešams aizsargāt savu iedzīvotāju sociālās tiesības,
tādā veidā paaugstinot iedzīvotāju dzīves līmeni un sociālo labklājību, proti,
lai Latvijas tautas dzīves līmenis neatšķirtos no iedzīvotāju līmeņa citās
Eiropas valstīs.
Un lai varētu to izdarīt, Saeimai ir nepieciešams ratificēt pārstrādāto Eiropas
Sociālo hartu. Balsošanas rezultāts ir bēdīgs. Par abiem likumprojektiem balsoja
tikai Latvijas Sociālistiskās partijas, Tautas saskaņas partijas un PCTVL
deputāti – kopā 19 cilvēki. Tagad padomājiet, kurš no Saeimas deputātiem
rūpējas par sociālajām problēmām?
Par neuzticības izteikšanu īpašu uzdevumu ministram sabiedrības integrācijas lietās
Nilam Muižniekam. Mēs balsojām “pret” tikai tāpēc, ka mūs neapmierināja viens
no galvenajiem iemesliem neuzticības izteikšanai. It kā Muižnieka kungs neko neesot
darījis, lai novērstu mazākumtautību skolnieku protestu pret skolu reformu. Manuprāt,
tas bija pienākums tieši tiem, kuri uzsāka šo reformu, un bijušajam izglītības un
zinātnes ministram Šadurska kungam pirmām kārtām.
Trešais, turpinot runāt par iesniegtajiem likumprojektiem. Paradokss? Latvijas
Sociālistiskās partijas deputāti balsoja “par” kopā ar “Jauno laiku”! Tas
notika tikai tāpēc, ka mēs paši regulāri iesniedzam priekšlikumus par neapliekamā
minimuma, pensiju, sociālo izmaksu un skolotāju algu palielināšanu, bet valdošā
koalīcija noraidīja mūsu priekšlikumus. Šodien bija patīkami dzirdēt, ka Valdis
Dombrovskis un Kārlis Šadurskis runāja pilnīgi pretēji nekā ziemā. Tad viņi bija
“pret”, šodien – “par”. Nesaprotu, kā var tik strauji mainīt savu
viedokli!
Saeimas preses dienests