Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks sniegtas atbildes 2004.gada 28.aprīlī plkst.17.00:

1. Deputātu K.Šadurska, I.Rībenas, A.K.Kariņa, E.Jaunupa un I.Druvietes jautājums izglītības un zinātnes ministram J.Radzevičam (jautājumu reģistra Nr.30)

(pilns jautājuma teksts pielikumā).
(Atbildes dok. Nr.2532)

2. Deputātu J.Jurkāna, J.Urbanoviča, A.Bartaševiča, B.Cileviča un A.Vidavska jautājums iekšlietu ministram Ē.Jēkabsonam (jautājumu reģistra Nr.31)

(pilns jautājuma teksts pielikumā)

Rīgā 2004.gada 26.aprīlī Saeimas priekšsēdētāja I.Ūdre

Pielikums

Par izglītības un zinātnes ministra rīcību, lai novērstu nelikumīgu studiju
maksas pieprasīšanu un krievu mācībvalodas atjaunošanu valsts dibinātās
augstākās izglītības iestādēs

1. Vai Rīgas Stradiņa universitātes Stomatoloģijas fakultātē ir novērsta papildu naudas iekasēšana no studējošajiem, kuri studē par valsts budžeta līdzekļiem?

2. Kādus rīkojumus esat devis, lai novērstu nelikumīgu maksājumu iekasēšanu valsts dibinātajās augstskolās?
3. Kādus rīkojumus Jūs kā izglītības un zinātnes ministrs dosiet (un vai vispār dosiet), lai palīdzētu Rīgas Stradiņa universitātes Stomatoloģijas fakultātes studējošajiem, kuri studē par valsts budžeta līdzekļiem, atgūt, iespējams prettiesiski, iekasētos finanšu līdzekļus vairāku tūkstošu latu apjomā?
4. Kāpēc pēc Jūsu kļūšanas par izglītības un zinātnes ministru Rīgas Stradiņa universitātē uzsākts darbs pie tā, lai valsts dibinātā

augstskolā internās medicīnas un ģimenes programmu studējošie studētu krievu valodā? Vai arī citās valsts dibinātās augstskolās plānojat, ka varētu atsākt atkal pasniegt krieviski?
5. Vai uzskatāt, ka Izglītības valsts inspekcija ir veikusi visu iespējamo, lai novērstu prettiesisku naudas iekasēšanu no studējošajiem un studiju krievu valodā atjaunošanu valsts dibinātās augstskolās? Cik pārbaudes Rīgas Stradiņa universitātē ir veikusi Izglītības valsts inspekcija pēc Jūsu stāšanās amatā?
6. Vai esat iepazinies ar Augstskolu likuma 52.panta pirmo daļu un 83.panta pirmās daļas 3.punktu un Izglītības likuma 9.panta pirmo daļu? Ja esat iepazinies, vai domājat, ka Jums un Rīgas Stradiņa universitātes rektoram Jānim Vētram šīs likuma prasības nav jāpilda?

Saeimas deputāti: K.Šadurskis, I.Rībena, A.K.Kariņš,

2004.gada 20.aprīlī E.Jaunups, I.Druviete

Par interviju “Latvijas Avīzei”

Augsti godātais ministra kungs!

Intervijā, kura tika publicēta š.g. 10.aprīlī “Latvijas Avīzē”, Jūs par LR 8.Saeimas TSP frakcijas deputātu B.Cileviču izteicāt šādu apgalvojumu: “Kaut gan Cilevičs ir pietiekami gudrs un inteliģents, tomēr pastāv viedoklis, ka viņa politiskā filozofija valstij ir bīstamāka nekā Rubika un Ždanokas politiskā nostāja, kas ir daudz primitīvāka.”
Mēs ceram, ka Jūs apzināties savu kā ministra atbildību par saviem vārdiem. Ja iekšlietu ministrs apgalvo, ka Saeimas deputāts ir bīstams valstij, tad viņam jāpierāda savu vārdu pamatotība. Tādēļ mēs vēlētos no Jums saņemt atbildes uz šādiem jautājumiem:
1. Ko nozīmē “pastāv viedoklis” – kas pauž šo viedokli, un vai Jūs, ministra kungs, šim viedoklim piekrītat?
2. Ja Jūs šim viedoklim nepiekrītat, vai Jūs uzskatāt par pieņemamu, ka Jūs kā iekšlietu ministrs publiski izplatāt anonīmus apgalvojumus, par kuru patiesumu neesat pārliecināts?
3. Ja Jūs šim viedoklim piekrītat, tad kas tieši B.Cileviča “politiskajā filozofijā”, Jūsuprāt, ir bīstams valstij?
4. Kādus pasākumus Jūs kā amatpersona īstenojat un plānojat, lai novērstu B.Cileviča radītās briesmas valstij? Mēs ceram, ka Jūs minēsiet konkrētus faktus. Taču, ja Jūs nevarat pamatot savus apgalvojumus, mēs pieprasām Jūsu publisku atvainošanos B.Cilevičam un TSP frakcijai un nepatieso apgalvojumu atsaukšanu.

Ar cieņu, –

TSP frakcijas deputāti: J.Jurkāns, J.Urbanovičs,

2004.gada 20.aprīlī A.Bartaševičs, B.Cilevičs, A.Vidavskis