
Uz Latvijas kulturālās sakopšanas sliekšņa
Skaidrojot Latvijas kultūras vēstures jautājumus un iepazīstoties ar brīvvalsts pastāvēšanas pirmo gadu dokumentiem, pārsteidz tālredzīgā domāšana un rūpes, ko tā laika valsts darbinieki veltījuši mūsu zemes attīstīšanai pēc svešzemnieku varas nomešanas un Pirmā pasaules kara postījumiem. Atrastie dokumenti pārliecinoši atspoguļo valsts iestāžu un sabiedrisko organizāciju darbinieku profesionalitāti, mērķtiecību, lietišķumu un daudzpusību dažādu jautājumu risināšanā.Par Latvijas vietvārdu
izpratni un sakārtošanu
To uzskatīja par svarīgu valsts un starptautiska mēroga pasākumu,
jo daudzu paaudžu darbības gaitā radītie un noslīpētie tradicionālie vietvārdi 1)
dokumentos, grāmatās, kartēs, presē, radioraidījumos, arī citos izziņas un saziņas
līdzekļos pārstāvēja Latvijas valsti un tās orientāciju uz savas tautas kultūras
vērtību saglabāšanu, 2) bija svarīgs avots Latvijas novadu un latviešu tautas
kultūras, valodas un vēstures izzināšanai, etniskās, novadnieciskās un valstiskās
apziņas celšanai un uzturēšanai, 3) sniedza bagātas ziņas par latviešu un
kaimiņtautu kultūrvēsturiskajiem sakariem un kultūru mijiedarbību, 4) administratīvi
un idejiski noformēja valsts kultūrainavu ar pašu latviešu radītiem visiem
saprotamiem nosaukumiem, kuru senākajai daļai dažviet draudēja aizmiršana.
Esmu atradis ar 1920.gada 3.novembri datētu Izglītības ministrijas Skolu departamenta
Terminoloģijas komisijas Vietvārdu sekcijas 663. priekšlikumu par vietvārdu vākšanu
un tā pielikumu “Latvijas vietvārdu lietā” (LVVA 5770.f., 1.apr., 36. 1., 505.lp.).
Visām apriņķu valdēm adresētajos norādījumos iekļāva: 1) Latvijas vietvārdu
stāvokļa vispārēju raksturojumu, 2) lūgumu zinošiem cilvēkiem piedalīties
vietvārdu uzrakstīšanā, 3) darba veikšanai nepieciešamos sākotnējos metodiskos
norādījumus.
Ne krieviskot,
ne latviskot
Vietvārdu vispārējā stāvokļa raksturojumā lasām: “Vietvārdu
lietošanā ieviesušās dažādas nepareizības tiklab laikrakstos, kā arī zemes
kartēs, kā arī dažādām iestādēm sarakstoties. Šīs nepareizības parādās pa
daļai kļūdainā pareizrakstībā: nepareizs akcenta (garuma) apzīmējums, nepareizs
piedēklis vai galotne. Dažās vietās (piem., Latgalē) nereti īsti latviešu
vietvārdi pārdēvēti krievu valodā, bet lielākajā Latvijas daļā dažlaba senā
latviešu nosaukuma vietā ieviesies vāciskots vietvārds.”
Daži 1920.gada dokumentos minēto nepareizību piemēri: 1) kopš 18.gadsimta
pastāvējusī Dundagas darvdeģa sēta “Cepeļleja” pārvērsta par “Cepeleja”,
2) kopš 18.gadsimta zināmā Rīgas līča Kurzemes piekrastes Žocenes ciema sēta
“Kāpas” – par “Kāpe”, “Toti” – par “Tote”, 3) kopš 18.gadsimta
apdzīvotie Irbes šauruma piekrastes Vaides ciema “Lāži” – par “Lāže”,
“Lekši” – par “Lekše”, Dundagas “Laukdingas” – par “Laukding”, arī
par “Lauke Ding”, “Rāksti” – par “Rākste”, 4) Piedaugavas “Krustpils”
– par “Krisberga”, Ziemeļlatgales “Viļaka” – par “Mariengauzena”,
“Latgale” – par “Inflantija”.
Visi aicināti piedalīties
Atzīstot vietējos iedzīvotājus par vislabākajiem pareizo nosaukumu
zinātājiem, vietvārdu vākšanas organizētāji rakstīja: “Terminoloģijas komisijas
Vietvārdu sekcija griežas pie visiem, kam rūp vietvārdu noskaidrošana, ar lūgumu
iesūtīt vietvārdus par tuvāko apkārtni, kuru viņi labi pazīst. Viņa cer, ka
uzaicinājumam vispirmā kārtā sekos skolotāji, pagastu rakstveži un citi vietējās
inteliģences priekšstāvji.” Sākotnējie metodiskie norādījumi lūdza atzīmēt
vietvārda piederību (ciems, draudze, kalns, māja, muiža u.c.), pierakstīt ar to
saistītos nostāstus vai teikas, uzskaitīja vispirms iesūtāmo (svarīgāko) vietvārdu
secību: pilsētas, miesti, draudzes, pagasti, ciemi, muižas, stacijas, upes, ezeri,
lielākie meži, purvi, kalni. Atsevišķu māju un citu mazāku vietu nosaukumus ieteica
iesūtīt vēlāk. Ja kādu vietvārdu pareizībā varētu rasties pārpratumi, ieteica
tiem uzrakstīt arī vācisko vai krievisko nosaukumu. Tika doti arī norādījumi par
skaņu un vārdu pierakstīšanas savdabīgajiem valodnieciskajiem paņēmieniem
(apzīmējumiem).
Apriņķu valdes šos priekšlikumus nodeva pagastu valdēm, skaidrojot atbilstoši savām
zināšanām un jautājuma izpratnei. Piemēram, Ventspils apriņķa valde 1920.gada
10.novembra vēstulē Dundagas pagasta valdei rakstīja: “Apriņķa valde... liek
priekšā pagasta valdei, bet īpaši rakstvedim, kura tiešais pienākums līdz ar
skolotājiem un citiem vietējiem inteliģences priekšstāvjiem ir rūpēties, ka
tagadējos laikos galīgi tiktu iznīcināts vietvārdu barbarisms, t.i., krievu un vācu
nosaukumi un to vietā lietoti vēsturiski pareizi uzrakstīti latviešu vietvārdu
nosaukumi... Šis darbs darāms no inteliģences rokām un tādēļ rakstvedim... tas
(priekšlikums – S.C.) jāizdala visiem, kuri to darbu pagastā spēj un savā
apkārtnē uzņemas izdarīt...” (LVVA 5770. f., 1.apr., 36. 1., 504. lp.).
Man pagaidām nav zināmi aicinājuma panākumi. Valodnieku publikācijās neesmu
pamanījis norādes par šiem dotumiem. Droši zinu, ka vismaz daži skolotāji
aizsūtīja savus pierakstus. Arhīvā saglabāta Dundagas Ģibzdes pamatskolas pārziņa
K.Treuena (varbūt Trenera?) informācija, ka viņš aizsūtījis astoņas vietvārdu
kopas: par Ģibzdes muižu un kalpu mājām, par Ūķenes galu, Meģenu, Sumbru, Labdzeru,
Sabdagu, Vādzeres un Valpenes ciemiem (turpat, 508.lp.). 30.gados ilggadējais Bejas
pamatskolas pārzinis Jānis Zībiņš (mira lielā vecumā ap 1937.gadu) maniem
piederīgajiem stāstīja, ka viņš aizsūtījis skolas apkārtnes vietvārdus. Ceru, ka
šie un citi iesūtījumi glabājas vēl neapzinātās arhīva lietās.
Saulvedis Cimermanis