Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

Piekrītu
  • Atvērt paplašināto meklēšanu
  • Aizvērt paplašināto meklēšanu
Pievienot parametrus
Dokumenta numurs
Pievienot parametrus
publicēts
pieņemts
stājies spēkā
Pievienot parametrus
Aizvērt paplašināto meklēšanu
RĪKI

Konkurences padome
Konkurences padome publicē pieņemtos lēmumus par tirgus dalībnieku apvienošanos, par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu, par tirgus dalībnieku paziņoto vienošanos, par dominējoša stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu u.c.
TIESĪBU AKTI, KAS PAREDZ OFICIĀLO PUBLIKĀCIJU PERSONAS DATU APSTRĀDE

Publikācijas atsauce

ATSAUCĒ IETVERT:
Konkurences padomes 2003. gada 4. aprīļa lēmums Nr. 15 "Par lietas izpētes izbeigšanu". Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 24.04.2003., Nr. 62 https://www.vestnesis.lv/ta/id/74099

Paraksts pārbaudīts

NĀKAMAIS

Valsts zemes dienesta rīkojums Nr.92

Par Latvijas ģeodēzisko zīmju albuma lietošanas instrukcijas apstiprināšanu

Vēl šajā numurā

24.04.2003., Nr. 62

PAR DOKUMENTU

Izdevējs: Konkurences padome

Veids: lēmums

Numurs: 15

Pieņemts: 04.04.2003.

RĪKI
Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

Konkurences padomes lēmums Nr.15

(prot. Nr.15, 2. §) Rīgā 2003.gada 4.aprīlī

Par lietas izpētes izbeigšanu

Lieta Nr.p/02/06/17

“Par iespējamo negodīgas konkurences pārkāpumu SIA “Livas” darbībās”

Konkurences padome 25.11.2002. saņēma SIA “Baltkom TV SIA” vēstuli Nr.236 ar pievienotiem abonentu L. Klimko un A. Pārupes iesniegumiem, kuros tiek apgalvots, ka SIA “Livas” ir izplatījusi informāciju par SIA “Baltkom TV SIA” bankrotu.

Saskaņā ar Konkurences padomes 18.12.2002. sēdes norādījumiem 02.01.2003. pēc pašiniciatīvas tika uzsākta lietas Nr.p/02/06/17 izpēte.

16.01.2003. Konkurences padome saņēma SIA “Baltkom TV SIA” iesniegumu Nr.10. Tā kā lielākā daļa iesniegumā minēto faktu tiek izvērtēti jau iepriekš uzsākto lietu ietvaros, Konkurences padome 22.01.2003. sēdē (protokols Nr.3, 4.§) nolēma minēto SIA “Baltkom TV SIA” iesniegumu pievienot lietai Nr.p/02/06/17 “Par iespējamo negodīgas konkurences pārkāpumu SIA “Livas” darbībās”, kura bija jau uzsākta pēc pašiniciatīvas.

Izvērtējot rīcībā esošo un papildus iegūto informāciju, kā arī ar lietu saistītos apstākļus, Konkurences padome

 

konstatēja:

1. SIA “Livas” ir uzņēmējsabiedrība, kura reģistrēta LR Uzņēmumu reģistrā 13.10.1995. ar reģ. Nr.0000326899. Tās darbības veidi ir televīzijas un radiouztvērēju, skaņas vai video ierakstes vai reproducēšanas aparatūras un līdzīgu preču ražošana, telesakari u.c. statūtos paredzētā darbība. No 17.06.1997. LR Satiksmes ministrijas Sakaru departamenta vēstules Nr.10-14/525 izriet, ka 17.06.1997. SIA “Livas” ir reģistrēta LR Satiksmes ministrijas Sakaru departamentā kā kabeļtelevīzijas tīklu ekspluatētājs un pakalpojumu sniedzējs Rīgas pilsētas Ziemeļu rajonā, Čiekurkalna, Teikas un Ziepniekkalna mikrorajonā. Saskaņā ar 01.03.2002. noslēgto līgumu Nr.16-27/3 starp SIA “Livas” un SIA “Lattelekom”, pamatojoties uz likuma “Par telekomunikācijām” Pārejas noteikumu 2.punkta 3.apakšpunktu, SIA “Livas” ir nodotas tiesības ekspluatēt un attīstīt publiskos fiksētos telekomunikāciju tīklus televīzijas un skaņas izplatīšanai šādās Rīgas pilsētas teritorijās — Ziepniekkalnā, Sarkandaugavā, Mangaļos, Teikā, Čiekurkalnā.

2. SIA “Baltkom TV SIA” ir uzņēmējsabiedrība, kura reģistrēta LR Uzņēmumu reģistrā 29.05.1991. ar reģ. Nr.000300526. Tās darbības veidi ir komerciālo televīzijas sistēmu un tīklu dibināšana un vadīšana Latvijas Republikā un ar to saistītās darbības. Saskaņā ar LR Nacionālās radio un televīzijas padomes 19.04.2002. vēstulē Nr. 01-10/09-1-327 sniegto informāciju SIA “Baltkom TV SIA” no 03.07.1997. ir izsniegta speciālā atļauja – licence kabeļtelevīzijas darbībai (darbības vieta – Rīga, Rīgas rajons, Jelgava, Jelgavas rajons, Gulbene, Balvi, Salacgrīva, Bauskas rajons, Iecava, Aizkraukles rajons, Skrīveri, Koknese). SIA “Baltkom TV SIA” 03.06.2002. vēstulē Nr.166 apgalvo, ka SIA “Baltkom TV SIA” sniedz kabeļtelevīzijas pakalpojumus šādās Rīgas pilsētas teritorijās – Imantā, Zolitūdē, Iļģuciemā, Zasulaukā, Bolderājā, Āgenskalnā, Ziepniekkalnā, Centra rajonā, Purvciemā, Pļavniekos, Ķengaragā, Mežciemā, Juglā.

Lursoft datu bāzē 25.03.2003. iegūtā informācija liecina, ka SIA “Baltkom TV SIA” nav uzsākts maksātnespējas process.

3. Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu konkrētās preces tirgus šajā lietā ir kabeļtelevīzijas pakalpojumu sniegšanas tirgus.

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir Rīgas pilsētas teritorija, taču vienlaicīgi šo tirgu var iedalīt šaurāku ģeogrāfisko tirgu robežās un līdz ar to izvērtēt konkurences apstākļus katrā mikrorajonā.

Saskaņā ar Konkurences likuma 18.panta pirmo daļu “Negodīga konkurence ir aizliegta”. Savukārt saskaņā ar Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktu “Negodīga konkurence var izpausties šādās darbībās, ja to rezultātā ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana: (..) nepatiesas, nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi, kvalitāti, izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu, cenām, to veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus dalībniekam nodarīt zaudējumus”.

Lai pārbaudītu SIA “Baltkom TV SIA” 22.11.2002. vēstulei Nr.236 pievienoto abonentu A. Pārupes un L. Klimko iesniegumos ietvertās informācijas atbilstību patiesībai, tika organizētas tikšanās ar šiem kabeļtelevīzijas abonentiem.

Tikšanās laikā 02.01.2003. ar L.Klimko, (dzīvo Ozolciema ielā 56/1, dzīv. 58) un A.Pārupi (dzīvo Ozolciema ielā 56/6, dzīv.131) tika iegūta informācija, ka 13.02.2002. SIA “Livas” darbinieki šajās mājās montēja kabeļtelevīzijas tīklus, tie vienlaicīgi informēja iedzīvotājus, ka SIA “Baltkom TV SIA” drīz būšot bankrots un tādēļ, lai nepaliktu bez kabeļtelevīzijas pakalpojumiem, esot jāpieslēdzas SIA “Livas” kabeļtelevīzijas tīklam, ko abonenti arī izdarīja. 2002.gada novembrī A.Pārupe saņēma no SIA “Baltkom TV SIA” rēķinu par sniegtajiem kabeļtelevīzijas pakalpojumiem, kurus tā faktiski neesot izmantojusi.

Konkurences padomes darbinieku apmeklējuma laikā 02.01.2003. L.Klimko un A.Pārupe parakstīja apliecinājumus, ka iesniegumos SIA “Baltkom TV SIA” rakstītā informācija atbilst patiesībai.

Lai iegūtu apstiprinājumu SIA Baltkom TV SIA” iesniegumā minētajiem faktiem un noskaidrotu, kuri SIA “Livas” darbinieki 13.02.2002. apkalpoja kabeļtelevījas tīklus Ziepiekkalna mikrorajonā un kāds bija šo darbinieku darba uzdevums, 21.02.2003. notika tikšanās ar SIA ‘Livas” direktoru V.Mihailovu.

Sarunā ar SIA “Livas” direktoru V.Mihailovu (21.01.2003. Konkurences padomes un SIA “Livas” pārstāvju jautājumu apspriešanas protokols) tika noskaidrots, ka abonentu telefoniskie izsaukumi un apmeklējumi tiek reģistrēti dispečera žurnālā. Arī jaunu abonentu pieslēgšana notiek pēc telefoniska izsaukuma. Līnijas meistars darba uzdevumu saņem rakstiskā veidā, un norunātajā laikā tas ierodas abonenta dzīvesvietā. Meistaram darbu beidzot, abonents parakstās darba uzdevuma veidlapā par konkrētā darba izpildi. SIA “Livas” dispečers kontrolē šo procesu. Savukārt no SIA “Livas” 25.02.2003 vēstulē Nr.24/03 pievienotajiem dokumentiem (līnijas meistaru V.Trošihina un G.Bērza ziņojums, G.Bērza darba uzdevums NR.29/02, noslēgtais darba līgums ar S.Sverčkovu par SIA “TAD Kompānija” kabeļtelevīzijas tīklu demontāžu u.c.) tika iegūta informācija, ka 13.02.2002. Ziepniekkalna mikrorajonu apkalpoja līnijas meistari V.Trošihins un G.Bērzs. Dispečera izsaukumu reģistrācijas žurnālā 13.02.2002. ir reģistrēti iedzīvotāju izsaukumi ar pieprasījumu veikt pieslēgumu SIA “Livas” kabeļtelevīzijas tīklam Ziepniekkalna mikrorajona Ozolciema ielas 56/1 un 56/6 mājās, tomēr abonentu L.Klimko un A.Pārupes izsaukumi tajā nav reģistrēti. Savukārt SIA “Livas” 13.02.2002. izsniegtajā darba uzdevumā Nr.29/02. G.Bērzam nav iekļauti kabeļtelevīzijas tīklu apkalpošanas darbi mājās, kas atrodas Ozolciema ielā 56/1 un Ozolciema ielā 56/6. Arī savos 14.02.2002. ziņojumos SIA “Livas” direktoram līnijas meistari V.Trošihins un G.Bērzs neuzrāda, ka 13.02.2002. būtu strādājuši šajās mājās.

SIA “Livas” 25.02.2003. vēstulei Nr.24/03 pievienotais SIA “TAD Kompānija” direktora A.Taranova noslēgtais darba līgums ar darbinieku S. Sverčkovu par SIA “TAD Kompānija” kabeļtelevīzijas tīkla demontāžu un šajā vēstulē sniegtā informācija, ka cilvēks, kurš 13.02.2002. uzrādīja darba līgumu SIA “Livas” darbiniekiem demontēja MSIA “Iespēja” kabeļtīklu Ziepniekkalnā, satur pretrunīgu informāciju un rezultātā nav iegūstamas ziņas, kuras uzņēmējsabiedrības kabeļtelevīzijas tīkli tika demontēti Ziepniekkalna mikrorajonā.

Bez tam ar S.Sverčkovu noslēgtajā darba līgumā nav konkrēti uzrādīts, kurā datumā un kurā mājā šim darbiniekam bija jāveic kabeļtelevīzijas tīkla demontāžas darbi no 10.02.2002. līdz 10.03.2002.

Konkurences padome uzskata, ka no SIA “Livas” iesniegtajiem dokumentiem un tikšanās laikā iegūtās informācijas nav iespējams secināt, kuri SIA “Livas” darbinieki un ar kādu mērķi 13.02.2002. apmeklēja Ozolciema 56/1 mājas 58. dzīvokli un Ozolciema 56/6 mājas 131. dzīvokli un noslēguši ar L.Klimko un A.Pārupi abonentu līgumu par SIA “Livas” kabeļtelevīzijas tīkla izmantošanu, kā arī kuras uzņēmējsabiedrības darbinieki 13.02.2002. Ozolciema ielas 56/1 un Ozolciema ielas 56/6 mājās demontēja savus kabeļtelevīzijas tīklus.

Savukārt SIA “Livas” 13.02.2002. noslēgtais abonenta līgums Nr.200-5703 ar Ozolciema 56/1, dz. 58 iedzīvotāju L.Klimko un arī 13.02.2002. noslēgtais abonenta līgums Nr.200-5708 ar Ozolciema 56/6, dz. 131 iedzīvotāju A.Pārupi liecina, ka SIA “Livas” darbinieki 13.02.2002. tomēr ir apmeklējuši šos iedzīvotājus. Tā kā Konkurences padome ir ieguvusi no minētajiem abonentiem apliecinājumu, ka SIA “Livas” darbinieki ir snieguši informāciju par SIA “Baltkom TV SIA” bankrotu, tad līdz ar to Konkurences padome secina, ka ir pierādīts nepatiesas informācijas izplatīšanas fakts SIA “Livas” darbībās saistībā ar divām fiziskajām personām.

Lai iegūtu pierādījumus, vai SIA “Livas” darbības rezultātā konkurencei konkrētajā tirgū ir radušās negatīvas sekas, 14.02.2003. Konkurences padome pieprasīja iesniegt SIA “Baltkom TV SIA” pierādījumus, kas apliecina, kādus zaudējumus SIA “Baltkom TV SIA” varēja radīt SIA “Livas”, izplatot informāciju par SIA “Baltkom TV SIA” bankrotu, kā arī pamatot, vai minēto SIA “Livas” darbību rezultātā kabeļtelevīzijas tirgū ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana.

07.03.2003. Konkurences padome saņēma SIA “Baltkom TV SIA” atbildes vēstuli Nr.49, kurā iesniedzējs norāda, ka SIA “Livas” nelikumīgās darbības rezultātā no SIA “Baltkom TV SIA” kabeļtelevīzijas tīkla 2002.gada janvārī atslēdzās 74 abonenti un pieslēdzās 21 abonents, bet attiecīgi februārī atslēdzās 41 abonents un pieslēdzās 28 abonenti, kas viena gada laikā no atslēgtiem abonentiem neiekasētās maksas ir radījusi SIA “Baltkom TV SIA” zaudējumus – Ls 586,50 apmērā un radījusi morālu kaitējumu SIA “Baltkom TV SIA” prestižam. Iepriekš minētā sekas ir kavēta, ierobežota un deformēta konkurence kabeļtelevīzijas tirgū.

Izvērtējot minētajā SIA “Baltkom TV SIA” vēstulē sniegto informāciju, Konkurences padome secina, ka tajā norādītās ziņas attiecībā par zaudējumiem, kas radušies SIA”Baltkom TV SIA” SIA “Livas” darbības rezultātā, izplatot nepatiesu informāciju, nav apstiprinātas ar pierādījumiem, kas ļautu konstatēt cēlonisku saikni, t.i., ka SIA “Baltkom TV SIA” abonentu atteikšanās no šīs uzņēmējsabiedrības pakalpojumiem ir izraisījusi SIA “Livas” darbinieku sniegtā nepatiesā informācija. Pastāv iespēja, ka atteikšanās no pakalpojuma notikusi ekonomisko apsvērumu dēļ, jo saskaņā ar SIA “Baltkom TV SIA” sniegto informāciju 2002.gada janvārī, t.i., laikā kad nav konstatēti nepatiesas informācijas izplatīšanas gadījumi, no SIA “Baltkom TV SIA” kabeļtelevīzijas tīkla atslēdzās vairāk abonentu nekā 2002.gada februārī, kad tādi fakti tika konstatēti. Līdz ar to nevar konstatēt saistību starp atslēgušos abonentu skaitu un konstatēto nepatiesas informācijas izplatīšanas faktu.

Turklāt lietas izpētes gaitā Konkurences padome nav ieguvusi pierādījumus, ka konkurencei konkrētajā tirgū ir radītas negatīvas sekas, kas varētu izpausties kā būtiskas izmaiņas tirgus struktūrā, kā rezultātā citi tirgus dalībnieki ir spiesti iziet no tirgus vai tiek apgrūtināta potenciāla tirgus dalībnieka ienākšana tirgū, jo konkurence ir daudz plašāks jēdziens un tā ir ekonomiska (saimnieciska) sāncensība starp diviem tirgus dalībniekiem, kur konkurenti ir divi vai vairāki tirgus dalībnieki. Divu abonentu atteikšanās februārī no kabeļtelevīzijas pakalpojuma nepatiesas informācijas izplatīšanas rezultātā no kopējā abonentu skaita, nevar uzskatīt par pierādījumu, ka konkrētajā tirgū ir radusies konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, 8.panta otro daļu, Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktu, Konkurences padome

 

nolēma:

izbeigt lietas Nr.p/02/06/17 izpēti.

Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta otro daļu, Latvijas Republikas Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24.-A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks

Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

ATSAUKSMĒM

ATSAUKSMĒM

Lūdzu ievadiet atsauksmes tekstu!