ATSAUCĒ IETVERT:
Plenārsēdes stenogramma. Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 10.04.2003., Nr. 56 https://www.vestnesis.lv/ta/id/73675
RĪKI
Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.
Plenārsēdes stenogramma:
2003. gada 3. aprīlī
Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi, labrīt! Sākam 3.aprīļa Saeimas sēdi.
Pirms mēs sākam izskatīt darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas iesniegumu ar lūgumu — izdarīt izmaiņas šā gada 3.aprīļa Saeimas sēdes kārtībā un iekļaut pirms darba kārtības 11.punkta — likumprojekta “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” — izskatīšanas otrajā lasījumā Saeimas lēmuma projektu “Par lēmuma, ar kuru likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” atzīts par steidzamu, atcelšanu” izskatīšanu. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Paldies!
Sākam izskatīt darba kārtību.
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Ribakova, Plinera un Turlā iesniegto likumprojektu “Grozījumi Darba likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Jānis Urbanovičs.
J.Urbanovičs (TSP). Godātā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Šis priekšlikums ir labs, un es ceru, ka kādreiz tie, kas brokastīs nolēma neatbalstīt arī šo opozīcijā esošo deputātu piedāvāto likuma grozījumu, beidzot arī… aicinu nākošajās brokastīs izskatīt šo jautājumu, jo tas ir svarīgs, Kariņa kungs, ļoti svarīgs. Latvijā ne tikai lauksaimniecība ir sezonāla rakstura, bet praktiski visa rūpniecība. Un cilvēki strādā tad, kad ir vai nu izejvielas, vai produkcijas noiets. Jums kā uzņēmējam to vajadzētu zināt. Un strādā tad tik daudz stundas, cik ir iespējams, lai… un kad preces noņēmēji ir gatavi ņemt to preci.
Šeit it kā tiek aizstāvētas darba devēja intereses, bet patiesībā šis rosinājums, kas ir nācis no vienas Rēzeknes rūpnīcas, kas ir faktiski vienīgā tajā reģionā, kas vēl joprojām spēj vairāk par tūkstoti strādājošo nodrošināt ar darbu un iztikas līdzekļiem, neskatoties uz mūsu daudzajām, skaistajām un absurdajām reformām, tātad tas ir vērsts vairāk, protams, uz darba ņēmējiem, lai tādi būtu. Jo katram darba ņēmējam ir nepieciešams, lai tāds darba devējs būtu.
Es aicinu nākošajās brokastīs valdošo koalīciju izskatīt šo jautājumu. Un tagad tiem, kas ir jau paspējuši izlasīt anotāciju, balsot “par”. Paldies!
Sēdes vadītāja. “Pret” pieteikusies runāt deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Tātad Latvijai ir saistoši visi Starptautiskās darba organizācijas un Eiropas Savienības līgumi un Starptautiskās darba organizācijas konvencijas, kuras ir akceptējusi Saeima, kur konkrēti tiek noteikti darba laika ilgumi. Un arī mūsu Darba likums tika ļoti pamatīgi un kārtīgi pārstrādāts, un šajā Darba likumā ir tāds 7.pants, kurš paredz, ka ikvienam ir vienlīdzīgas tiesības uz darbu, taisnīgiem, drošiem, veselībai nekaitīgiem darba apstākļiem, kā arī uz taisnīgu darba samaksu. Tas nozīmē, ka, ja darba devējam ir dotas iespējas izvēlēties darba laiku uzskaitīt pēc dažādiem variantiem, tātad normālais darba laiks, summētais darba laiks vai slīdošais darba grafiks, tas nenozīmē, ka darba devējam ir tiesības, izmantojot šīs iespējas, darbinieku nodarbināt ilgāk, nekā tas ir normās un konvencijās paredzēts. Un ir viennozīmīgi pateikts, ka darba nedēļas ilgums var būt ne vairāk kā 56 stundas un četru nedēļu kopējā summa 160 stundas. Tas nozīmē, ka darba devējam ir iespēja izmantot tad, kad tiešām ļoti vajadzīgs, šo visu nedēļu, šīs 56 darba stundas, bet darba devējam ir jāatrod iespēja citās šajās četrās nedēļās šo darba laiku samazināt, lai nepārsniegtu šo kopējo četru nedēļu summu — 160 stundas. Un, ja tomēr darba devējs šo darba ņēmēju nodarbina ilgāk par šīm 160 darba stundām, tad ir jāuzskaita virsstundas un darba ņēmējam ir tiesības saņemt šīs virsstundas, ja viņš ir nodarbināts ilgāk.
Nu, šis te likumprojekts, protams, šo kārtību jauc. Ja šīs vēstules arī Sociālo un darba lietu komisijā ir pietiekoši daudz ienākušas, mēs vairākas reizes arī esam snieguši atbildes, ka darba devējam ir dotas ļoti lielas iespējas organizēt savu darbu tā, izmantojot dažādos šos darba uzskaites periodus, bet nepārsniedzot 160 stundas četrās nedēļās.
Un tad es arī uzskatu, ka šis… jā, un par šo tematu ļoti daudz tiek debatēts starp darba ņēmējiem un starp darba devējiem tādēļ arī maijā būs vēl Nacionālā trīspusējā sadarbības padome, šā gada maijā spriedīs vēl par šo jautājumu, un tad arī pēc tā, kā šī Trīspusējā sadarbības padome būs izlēmusi, arī pēc tā mums vajadzētu vadīties un grozīt šo likumu, ja tas tiešām būs nepieciešams.
Bet dotajā momentā mums nav tādu tiesību — šobrīd noteikt darba ņēmējam lielākas darba stundas četru nedēļu laikā, kā tas ir noteikts arī dažādās starptautiskajās konvencijās.
Un tas arī būtu ļoti netaisnīgi pret mūsu darba ņēmēju, jo tad viņam zūd šī iespēja, ja viņš tiešām ir šīs stundas pārstrādājis, saņemt virsstundu apmaksu.
Sēdes vadītāja. Paldies!
Lūdzu deputātus balsot par deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Ribakova, Plinera un Turlā iesniegto likumprojektu “Grozījumi Darba likumā” nodošanu Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 32, pret — 50, atturas — 3. Likumprojekts komisijai nav nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Veterinārmedicīnas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret — 1, neviens neatturas. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Rīgas Tehniskās universitātes Satversmi” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Zvejniecības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas zemessardzi”” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis 8.Saeimas deputāta Aleksandra Kiršteina iesniegumu ar lūgumu piešķir bezalgas atvaļinājumu šā gada 3.aprīlī.
Lūdzu deputātus balsot par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Bezalgas atvaļinājums deputātam Kiršteinam ir piešķirts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis 8.Saeimas deputāta Mihaila Pietkeviča iesniegumu ar lūgumu piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 3.aprīlī.
Lūdzu deputātus balsot par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Mihailam Pietkevičam! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret un atturas — nav. Bezalgas atvaļinājums deputātam Mihailam Pietkevičam piešķirts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Pauļa Kļaviņa iesniegumu ar lūgumu piešķirt atvaļinājumu no šā gada 11. līdz 15.aprīlim.
Lūdzu deputātus balsot par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Paulim Kļaviņam! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Bezalgas atvaļinājums deputātam piešķirts.
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””. Otrais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP). Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.434B — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””, kurš ir sagatavots otrajam, galīgajam, lasījumam.
Tātad likumprojektam tika iesniegti vairāki labojumi.
Un 1.labojumu ir iesniegusi Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāre Ilze Stobova. Komisija nolēma šo priekšlikumu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 2.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Buzajeva kungs. Komisija nolēma šo priekšlikumu neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Martijans Bekasovs.
M.Bekasovs (PCTVL). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie deputāti! Mūsu priekšlikuma būtība — pakļaut pensiju apdrošināšanai ne tikai personas, kuras kopj bērnu, kas nav sasniedzis pusotra gada vecumu, bet arī personas, kuras kopj trīs vai vairāk nepilngadīgus bērnus — ir vienkārša. Daudzbērnu mātei pēc iespējām jāsēž mājās, un tomēr viņai uzkrāj 10 gadu pensijas stāžu, kas dod tiesības uz vecuma pensiju, vai kas izklāstīts PCTVL 2. un 4.priekšlikumā. Uzkrāj apdrošināšanas stāžu pret bezdarbu, ja daudzbērnu māte tomēr laiku pa laikam strādā. Vai šis mūsu priekšlikums ir pretrunā ar citām mūsu partneru nostādnēm Saeimā? Lūk, kas ir rakstīts partijas “Jaunais laiks” programmā: “Ģimene ir bērnu dabiska attīstības un augšanas vide. Katram bērnam ir tiesības augt labvēlīgā ģimenē. Radīt apstākļus, lai bērni varētu apgūt morāles pamatprincipus ģimenē.”
Zemnieku savienība: “Mums ir pārliecība, ka ģimene ir stipras valsts pamats. Mūsu mērķis ir apturēt demogrāfisko krīzi. Šajā nolūkā valstij jāuzņemas krietna daļa rūpju par daudzbērnu ģimenēm.”
Zaļo partija: “Mūsu sociālās politikas stūrakmens ir Latvijas bērnu nākotne. Tiks palielināts atbalsts jaunajām, it īpaši daudzbērnu, ģimenēm.”
TB/LNNK: “Sabiedrības pamats ir ģimene. Tā ir katra cilvēka kā personības attīstības sākotnējā dabiskā vide. Tādēļ tai pienākas īpaša sabiedrības un valsts gādība. Bez stipras ģimenes nevar veidoties stipra sabiedrība. Attieksme pret ģimeni, pret bērniem parāda sabiedrības morālās attīstības līmeni.”
Par pilsoņiem, kam nepieciešama sociālā palīdzība, mēs pirmām kārtām uzskatām jaunās un daudzbērnu ģimenes. Valstij jārūpējas, lai vecāki varētu nodrošināt bērnu pilnvērtīgu audzināšanu.
Tautas partija: “Pamatmērķis ir 8 gados nodrošināt, lai ģimenes spēj izaudzināt un uzturēt trīs bērnus.”
Tagad, godātie kolēģi, šodien jums ir tiesības atbalstīt nelielu solījumu saviem vēlētājiem. Lūdzu atbalstīt mūsu 2. un 4. priekšlikumu! Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā deputāte Stalidzāne vēlas ko teikt. Jā, lūdzu!
J.Stalidzāne. Komisija ļoti nopietni šo jautājumu izdebatēja un apsvēra. Un, kā jūs redzat šajā likumprojektā, ceturtās daļas 2.punktā ir paredzēts, ka mātes, kuras audzina bērnus līdz 1,5 gadu vecumam, arī tiek apdrošinātas. Zem šīs normas var iekļūt arī sievietes, kurām ir ar mazu gadu starpību vairāki šie mazie bērni. Bet fakts ir tāds, ka šis jautājums par demogrāfiskās situācijas uzlabošanu Latvijā ir jārisina kompleksi un tikai ar šo vienu punktu mēs šo jautājumu neatrisināsim. Tāpēc arī komisija nolēma šobrīd šo jautājumu neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par deputāta Buzajeva 2.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 43, atturas — 18. Priekšlikums nav atbalstīts.
J.Stalidzāne. 3. priekšlikumu arī ir iesniedzis deputāts Buzajevs. Komisija nolēma neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu... Deputāti lūdz balsojumu. Vai Sergejs Fjodorovs ir pieteicies debatēt?
Lūdzu, atklāsim debates! Sergejs Fjodorovs.
S.Fjodorovs (PCTVL). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi deputāti! Lūdzu atbalstīt mūsu 3.priekšlikumu — pakļaut pensiju apdrošināšanai personas, kuras ir sasniegušas 60 gadu vecumu, kurām ir tiesības uz bezdarbnieka statusu un kuras nesaņem bezdarbnieka pabalstu termiņa piešķiršanas izbeigšanās dēļ. Vecāku gadu gājuma ļaudis, zaudējot darbu, var atrast jaunu ar lielām grūtībām. Mēs uzskatām, ka, ja viņi godīgi atzīmējas darba biržā jau pēc tam, kad ir pagājis bezdarbnieka pabalsta saņemšanas termiņš, tad viņu piespiedu kārtas atstumšanu no piedalīšanās aktīvā dzīvē vajadzētu kaut kā kompensēt.
It īpaši, ņemot vērā, ka dažās Eiropas valstīs, kuras mēs uzskatām sev par piemēru, pirmspensijas vecuma personas ar likumdošanu ir aizsargātas no atlaišanas no darba.
Godājamie deputāti! Jums un mums visiem ir gan radi, gan kaimiņi, gan vēlētāji, kuri griežas pie jums ar šo jautājumu. Un es esmu pārliecināts, ka attiecībā uz pensijas vecumu tas būtu liels pluss mūsu kopējā darbībā.
Cienījamie kolēģi! Pensijas vecuma palielināšana līdz 62 gadiem, bet pēc statistikas vīriešu vidējais dzīves ilgums ir 65 gadi, pats par sevi ir skaidrs, ka nav loģiska. Mēs esam pret pensijas vecuma palielināšanu un aicinām Saeimu, visus kolēģus spert kaut vai nelielu soli pretī mūsu netaisnīgi pazemotajiem sirmgalvjiem. Paldies, godājamie!
Sēdes vadītāja. Vai komisijas vārdā deputāte Jevgenija Stalidzāne vēlas vēl ko teikt? Lūdzu!
J.Stalidzāne. Sociālo un darba lietu komisija, šo priekšlikumu izskatot un arī vakar Labklājības ministrijā iepazīstoties ar perspektīvo darbības plānu, kāds ir paredzēts, ir secinājusi, ka šie jautājumi visi tiks risināti kompleksi arī par šiem cilvēkiem, kuri ir palikuši bez darba pirmspensijas vecumā. Bet tie visi ir jautājumi, kas ir saistīti ar budžetu, un komisija nolēma šo priekšlikumu neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 3. — deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 39, atturas — 19. Priekšlikums nav atbalstīts.
J.Stalidzāne. 4.priekšlikumu arī ir iesniedzis deputāts Buzajeva kungs, un komisija nolēma neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu balsojam par 4. — deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 41, atturas — 18. Priekšlikums nav atbalstīts.
J.Stalidzāne. 5.priekšlikumu ir iesniegusi Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāre Ilze Stobova, un komisija nolēma šo priekšlikumu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 6.priekšlikumu arī ir iesniegusi Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāre Ilze Stobova, un komisija nolēma šo priekšlikumu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 7.priekšlikums. Arī Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisija to nolēmusi atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 8.priekšlikums — deputāta Klementjeva kunga priekšlikums. Komisija nolēma to neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Andrejs Klementjevs.
A.Klementjevs (TSP). Labrīt, augsti godātie deputāti! Ar šo priekšlikumu es lūdzu atbalstīt tos pensionārus, kuri saņem mazas pensijas. Visu laiku mēs runājam par to, ka mums nav naudas un mēs nevaram pacelt mazās pensijas. Ja mēs izsvītrosim… izslēgsim šo pantu, tad būs iespēja iekasēt naudu kā sociālo nodokli ne tikai no trūcīgiem cilvēkiem, bet arī no bagātiem. Mums šodien iznāk tā — cilvēks saņem ap 2000 latiem un sakarā ar to viņš mazāk maksā sociālo nodokli. Tas nav godīgi tāpēc, ka cilvēki, kuriem tagad ir no 40 līdz 55 gadiem, mierīgi var saņemt tādu summu un pilnīgi negrib maksāt šo nodokli. Un likums viņiem to atļauj. Ja mēs izsvītrosim šo pantu, sociālajam budžetam būs vairāk naudas un mums būtu iespējas pacelt mazās pensijas. Paldies!
Sēdes vadītāja. Vai komisijas vārdā deputāte Jevgenija Stalidzāne vēlas ko teikt? Lūdzu!
J.Stalidzāne. Komisija, izvērtējot šo priekšlikumu, pirmkārt, vadījās no tā, ka šie ierobežojumi nepieciešami, kas ir saistīti ar šo pārejas periodu, kamēr sociālās apdrošināšanas shēma nedarbojās pilnībā, un arī te ir problēma tad, ja mēs ļausim šīs ārkārtīgi lielās summas iemaksāt, vai mēs spēsim šīs ļoti lielās pensijas pēc tam izmaksāt, un katrā ziņā cilvēks nav ierobežots. Ja cilvēks grib no visas summas maksāt un uzkrāt sev papildu pensiju, ir arī trešais līmenis, kur cilvēki var šīs iemaksas veikt. Un tāpēc arī komisija nolēma šobrīd šo priekšlikumu neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 8. — deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 41, atturas — 17. Priekšlikums nav atbalstīts.
J.Stalidzāne. 9.priekšlikumu ir iesniegusi Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāre, un komisija nolēma šo priekšlikumu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem pret 9.priekšlikumu iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 10.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Klementjevs, un komisija nolēma šo priekšlikumu neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Par 10.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 42, atturas — 18. Priekšlikums nav atbalstīts.
J.Stalidzāne. 11.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs, un komisija šo priekšlikumu atbalsta, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 12.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo priekšlikumu atbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 12.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 13.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo priekšlikumu atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. Un deputāts Klementjevs ir iesniedzis 14.priekšlikumu, bet sakarā ar to, ka mēs nepieņēmām 8. un 10.priekšlikumu, tad principā šo priekšlikumu arī nevar pieņemt.
Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikums nav balsojams. Paldies.
J.Stalidzāne. Lūdzu Saeimu nobalsot par šī likuma pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 47, pret — 35, atturas — 3. Likums “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” pieņemts.
Pirms tālāk izskatām darba kārtību, ir saņemts desmit deputātu — Klausa, Mūrnieces, Kušķa un citu deputātu — priekšlikums par izmaiņām Saeimas sēdes darba kārtībā, iekļaujot lēmuma projektus: “Par deputāta Krišjāņa Kariņa atsaukšanu no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas un ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”, “Par deputāta Ērika Škapara atsaukšanu no Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas un ievēlēšanu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā” un “Par deputāta Ulda Mārtiņa Klausa atsaukšanu no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas un ievēlēšanu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā”.
Vai deputātiem ir iebildumi pret lēmuma projektu iekļaušanu darba kārtībā? Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Lēmuma projekti darba kārtībā iekļauti.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par lēmuma, ar kuru likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” atzīts par steidzamu, atcelšanu”.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.
B.Brigmane (JL). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz atcelt lēmumu, ar kuru likumprojekts “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju” ir atzīts par steidzamu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par šo lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret — nav, atturas — 1. Likumprojektam steidzamība ir atcelta.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.
B.Brigmane (JL). Dokuments nr.562 — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””.
Komisija ir izskatījusi saņemtos priekšlikumus un 1.priekšlikumu, kuru iesniegusi Latvijas Pirmās partijas frakcija, iestrādājusi savā 2.— Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas — priekšlikumā. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Pret 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 3.priekšlikumu iesniegusi Latvijas Pirmās partijas frakcija. Komisija atbalsta šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 4.priekšlikumu iesniegusi Latvijas Pirmās partijas frakcija. Komisija atbalsta šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Deputātiem pret 4.priekšlikumu iebildumu nav.
B.Brigmane. 5.priekšlikumu komisija neatbalsta. Šo priekšlikumu iesniegsi Latvijas Pirmās partijas frakcija.
Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 6. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 7. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 8.priekšlikumu arī iesniegusi Latvijas Pirmās partijas frakcija. Komisija šo priekšlikumu ir iestrādājusi 9. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. Lūdzu atbalstīt 9.priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Pret 8. un 9.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 10. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 11. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija atbalsta šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Deputātiem pret 11.priekšlikumu iebildumu nav.
B.Brigmane. 12. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 13. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 14. — arī Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 15.priekšlikums, kuru iesnieguši Latvijas Pirmās partijas frakcija. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Pret 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 16. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 17. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 18. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 19. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 20. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 20.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 21. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 22. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums — ir iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā nr.23. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Pret 22. un 23.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 24. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums — ir iestrādāts 25. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. Lūdzu atbalstīt 25.priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Pret 24. un 25.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 26. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 27. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums — ir iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 28.priekšlikumā. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Pret 27. un 28.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 29. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 30. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 31. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret 31.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 32. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 33. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums — ir iestrādāts jau atbalstītajā 10.priekšlikumā un nākošajā — 34.priekšlikumā, kuru iesniegusi un sagatavojusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Lūdzu atbalstīt 34.priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Pret 33. un 34.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 35. — Juridiskā biroja priekšlikums. Šis priekšlikums iestrādāts 36. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Pret 35. un 36.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu komisija nav saņēmusi. Tāpēc lūdzu likumprojektu “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” pieņemt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
B.Brigmane. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 19.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 19.aprīlis. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Dzīvesvietas deklarēšanas likumā”. Trešais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Andrejs Naglis. Lūdzu!
A.Naglis (LPP). Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.551. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija iesniedz izskatīšanai Saeimā trešajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi Dzīvesvietas deklarēšanas likumā”. Satversmes 81.panta kārtībā izdotie Ministru kabineta noteikumi nr.563.
1.priekšlikums, ko iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrniece. Atbalstīts, papildinot likumprojektu ar jaunu pantu — mainīt turpmāko numerāciju.
Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 2.priekšlikums — iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrniece. Priekšlikums daļēji atbalstīts, un skatīt priekšlikumu kopā ar 3.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Pret 2. un 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 4.priekšlikums — iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrniece. Daļēji atbalstīts. Skatīt kopā ar 5.priekšlikumu, kas ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums.
Sēdes vadītāja. Pret 4. un 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 6. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres Mūrnieces priekšlikums. Priekšlikums daļēji atbalstīts. Skatīt kopā ar 7.priekšlikumu, ko iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija.
Sēdes vadītāja. Pret 6. un 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 8. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres Mūrnieces priekšlikums. Priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 9. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres Mūrnieces priekšlikums. Daļēji atbalstīts. Skatīt kopā ar priekšlikumu nr.11, ko iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija.
Sēdes vadītāja. Pret 9. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 10. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. 11. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Priekšlikums atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret 11.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Naglis. Tātad likumprojektā “Grozījumi Dzīvesvietas deklarēšanas likumā” izskatīti visi priekšlikumi. Vairāk nav.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Dzīvesvietas deklarēšanas likumā” pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā””. Otrais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.
J.Lagzdiņš (TP). Godātie kolēģi deputāti! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, sagatavojot otrajam lasījumam likumprojektu “Grozījumi likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”” izvērtēja 9 priekšlikumus.
1. — aizsardzības ministra Kristovska priekšlikums. Aicinu to atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Lagzdiņš. Arī 2. — aizsardzības ministra Ģirta Valda Kristovska priekšlikums. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Lagzdiņš. 3. un 4. — arī aizsardzības ministra priekšlikumi. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 3. un 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Lagzdiņš. 5. — Juridiskā biroja priekšlikums, redakcionāla rakstura. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Lagzdiņš. 6. — Juridiskā biroja priekšlikums. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Lagzdiņš. 7. — Juridiskā biroja precizējošs priekšlikums. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 7. — Juridiskā biroja priekšlikumu — deputātiem iebildumu nav.
J.Lagzdiņš. Arī 8. un 9.priekšlikums ir iesniegts no Juridiskā biroja. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 8. un 9.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Tā kā visi priekšlikumi ir izskatīti...
J.Lagzdiņš. Jā, aicinu pieņemt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu, lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Jānim Lagzdiņam.
J.Lagzdiņš. Komisijas vārdā es aicinātu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu 8.aprīli.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 8.aprīlis. Paldies!
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Valsts civildienesta likumā”. Otrais lasījums.
Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Alberts Krūmiņš.
A.Krūmiņš (JL). Cienījamās kolēģes un godātie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izskatīja 31 priekšlikumu otrajam lasījumam likumprojektam “Grozījumi Valsts civildienesta likumā”, reģistrācijas numurs 103. Un konkrēti.
1.priekšlikums — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 2.priekšlikums — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 3.priekšlikums — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska, Stepaņenko priekšlikums. Komisija to noraida tā iemesla dēļ, ka ir izstrādāta jauna 3.panta pirmās sadaļas redakcija, un tādēļ 3.priekšlikumu komisija ierosina noraidīt.
Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 4.priekšlikums atbalstīts. Tā ir tā jaunā redakcija, ko es minēju iepriekš.
Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 5. un 6. ir Juridiskā biroja precizējoši priekšlikumi. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 5. un 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 7. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 8. — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums. Komisijas lēmums — noraidīt, jo šis punkts vispār izņemts ārā no jaunā likumprojekta.
Sēdes vadītāja. Pret 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 9., 10., 11. un 12. ir Juridiskā biroja priekšlikumi, tehniski priekšlikumi. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret Saeimas Juridiskā biroja 9., 10., 11. un 12.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 13. — Juridiskā biroja priekšlikums — redakcionāls priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 14. priekšlikums ir deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums, un 15. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kuri ir analogi. Lūdzu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 14. un 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. Deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums ir 16. Komisijas lēmums — noraidīt.
Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 17.priekšlikums ir deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums. Tā kā Civildienesta pārvalde ir izstrādājusi jaunu redakciju, tātad komisijas lēmums ir — noraidīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav. Paldies!
A.Krūmiņš. 18. ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 19. ir deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums. Komisijas lēmums ir — noraidīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 20. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 21. — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums. Noraidīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 22. — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums. Noraidīts.
Sēdes vadītāja. Pret 22.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 23. — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska, Stepaņenko priekšlikums. Noraidīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 24. — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska, Stepaņenko priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Par 24.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 25. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts un saskaņots ar Civildienesta pārvaldi.
Sēdes vadītāja. Pret 25.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 26. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret 26.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 27. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 28. — Juridiskā biroja priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem pret 28.priekšlikumu iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 29. — deputātu Solovjova, Fjodorova, Sokolovska un Stepaņenko priekšlikums. Noraidīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. Paldies! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas 30.priekšlikums — atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Pret 30.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. 31. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Krūmiņš. Lūdzu atbalstīt otrajā lasījumā likumprojektu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!
A.Krūmiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 30.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 30.aprīlis. Paldies!
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā”. Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.
A.Laksa (LPP). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Izskatām otrajā lasījumā grozījumus Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā. Komisija kopskaitā ir saņēmusi četrus priekšlikumus.
1.priekšlikums saņemts no Saeimas Juridiskā biroja. Komisijas lēmums ir pieņemt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 2.priekšlikums — no Latvijas Republikas Saeimas Juridiskā biroja.
Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 3.priekšlikums — arī no Saeimas Juridiskā biroja. Pieņemts.
Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 4.priekšlikums — no Saeimas Juridiskā biroja. Komisijas lēmums ir pieņemt.
Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. Citi priekšlikumi nav saņemti. Aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — 16, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
A.Laksa. 14.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav? Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 14.aprīlis.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums likumā “Par policiju””. Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — komisijas vadītājs Arnolds Laksa.
A.Laksa (LPP). Izskatām otrajā lasījumā likumprojektu “Grozījums likumā “Par policiju””. Dokumenta reģistrācijas nr.107.
Grozījumi veikti, lai papildinātu likumu ar normu, kas paredz, ka policijas darbinieku pārcelšanas kārtību nosaka Valsts civildienesta likums.
Esam saņēmuši divus priekšlikumus.
A.Laksa. 1. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!
Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 2.priekšlikumu iesniegusi Aizsardzības un iekšlietu komisija. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. Vairāk priekšlikumu netika iesniegts. Lūdzu likumprojektu pieņemt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret — 15, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 14.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 14.aprīlis.
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums Robežsardzes likumā”. Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa. Lūdzu!
A.Laksa (LPP). Cienījamie kolēģi! Izskatām otrajā lasījumā likumprojektu “Grozījums Robežsardzes likumā” (dokumenta reģistrācijas numurs 108).
Grozījumi veikti, lai papildinātu likumu ar normu, kas nosaka, ka robežsargu pārvietošanas kārtību papildus šajā likumā noteiktajai kārtībai nosaka Valsts civildienesta likums.
Ir saņemti komisijā un izskatīti divi priekšlikumi.
1.priekšlikums — iesniedzējs Aizsardzības un iekšlietu komisija. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 2.priekšlikums arī no Aizsardzības un iekšlietu komisijas. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 2. — atbildīgās komisijas priekšlikumu —deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. Vairāk priekšlikumu netika iesniegts. Lūdzu pieņemt grozījumus Robežsardzes likumā otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 64, pret — 16, neviens neatturas. Likumprojekts “Grozījums Robežsardzes likumā” otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 14.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 14.aprīlis. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā”. Otrais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.
A.Laksa (LPP). Izskatām otrajā lasījumā grozījumus Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā (dokumenta numurs 109).
Komisija ir saņēmusi kopskaitā četrus iesniegumus jeb priekšlikumus.
1.priekšlikums no Saeimas Juridiskā biroja. Komisijas lēmums: pieņemt.
Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 2. — arī Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Noraidīts.
Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 3. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums: pieņemt.
Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. 4. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums: pieņemt.
Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Laksa. Vairāk priekšlikumu netika saņemts. Aicinu kolēģus otrajā lasījumā apstiprināt grozījumus Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 65, pret — 16, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 14.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 14.aprīlis. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos””. Trešais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK). Labrīt, godātie deputāti! Dokuments nr.563. Trešais lasījums. Lauku zemes privatizācijai.
1.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Līdzīgu priekšlikumu ir iesniedzis arī deputāts Simsons. Ir atbalstīts pilnībā deputāta Simsona 2.priekšlikums. 1. — “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums — daļēji.
Sēdes vadītāja. Pret 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 3. priekšlikumu iesniedzis deputāts Buzajevs. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Ļaujiet man argumentēt savu priekšlikumu, kas dotu pilsoņiem un nepilsoņiem vienlīdzīgas tiesības iegādāties zemi. Ja mēs to nepieņemsim, tad izveidosies paradoksāla situācija, ka Eiropas Savienības valstu pilsoņiem un citu valstu pilsoņiem, ar kurām ir noslēgti attiecīgi līgumi, būs lielākas tiesības pirkt zemi nekā nozīmīgai daļai Latvijas pastāvīgo iedzīvotāju. Tagad īstajiem ārzemniekiem tiks dota priekšrocība salīdzinājumā ar mūsmāju ārzemniekiem, kuru violetajās pasēs raksta: citplanētiešu apzīmējums “aliens”.
Dāmas un kungi! Es jau runāju no Saeimas tribīnes par nepilsoņu neparasto, ciešo saikni tieši ar Latviju. Tie ir cilvēki, kas patlaban dzīvo mūsu vidū. Dala ar Latvijas valsti visus panākumus un bēdas. Un kuriem ir tāds pats ienākumu līmenis kā vairākumam Latvijas pilsoņiem. Tādēļ pieņēmums, ka gadījumā, ja nebūs ar likumu noteiktu ierobežojumu, viņi metīsies izpirkt lauksaimniecībā izmantojamās zemes, ir vienkārši absurds. Starp pazīstamajiem oligarhiem nedz Lembergs, nedz Šķēle, nedz Indriksons, nedz Kargins nav nepilsoņi. Ja arī gadījumā eksistē kāds, kura vārdu mēs nezinām, un ja viņš gribēs uzpirkt lauksaimniecībā izmantojamās zemes, tad lieliski to izdarīs ar fiktīvu personu starpniecību.
Pagaidām Seiles kundze mums ir paziņojusi, ka Latvijā fiziskām personām ir piešķirts lietošanā pavisam 784 000 hektāru zemes. No šā zemes daudzuma nepilsoņiem ir aptuveni tikai 27 000 hektāru. Tas ir 3,4%. Tā kā nepilsoņi sastāda tikai ceturto daļu no Latvijas iedzīvotājiem, tad uz katru nepilsoni pienākas 7 reizes mazāk zemes nekā uz katru pilsoni.
Protams, no vienas puses, tā ir liecība tam, ka nepilsoņi pārsvarā dzīvo pilsētās. No otras puses, tā ir tieša nepilsoņu diskriminācija. Un rezultāts apmēram kā Dienvidāfrikā pirms Mandelas. Likumā noteiktie ierobežojumi nepilsoņiem nav vērsti uz Latvijas lauksaimniecībā izmantojamās zemes aizsargāšanu. Tie ir vērsti pret tādiem pašiem trūcīgiem ļaudīm, kāda ir lielākā daļa no visu Saeimā pārstāvēto partiju vēlētājiem. Pret viņu iespējām nopirkt mazdārziņu, lai kaut kādā veidā savilktu galus kopā. Šiem cilvēkiem nav tiešas pārstāvniecības Saeimā, kas pieļauj viņu diskrimināciju. Tādēļ jau visa pilsonības sistēma ir arī izgudrota. Likums dod priekšrocību ārzemniekam salīdzinājumā ar valsts pastāvīgajiem iedzīvotājiem. Faktiski tas diskriminē Latvijas nacionālo minoritāšu pārstāvjus, kuri sen jau kļuvuši par valsts neatņemamu sastāvdaļu.
Cienījamie kolēģi! Šodien, kad mēs atrodamies uz apvienotās Eiropas sliekšņa, pie šī gigantiskā kausējuma katla, kurā Latvija var izšķīst kā maza lāse, ir ļoti svarīgi saglabāt vienotību valsts iekšienē. Draudzību un sadarbību starp latviešiem un tautām, kas šeit dzīvojušas gadsimtiem ilgi. Tikai šis ceļš var saglabāt latviešu tautas nacionālo identitāti, tās valodu un kultūras tradīcijas.
Lūdzu atbalstiet manu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP). Cienījamie deputāti! Atklāti sakot, jau sen bija jādod tādas tiesības nepilsoņiem — pirkt Latvijas zemi. Un pareiza bija Ministru kabineta nostāja, un sākumā jūs zināt, ka Ministru kabinetam bija arī tāda doma — ļaut nepilsoņiem iegādāties šeit zemi. Bet diemžēl koalīcijai nepietika dūšas novest līdz galam šo lietu, un koalīcija padevās vienas partijas spiedienam, un šajā gadījumā tas bija ļoti kļūdains lēmums. Jo principā kas ir iespēja iegādāties zemi īpašumā? Tā ir ekonomiska kategorija. Un tāda iespēja ļauj drošāk ieguldīt šeit, Latvijā, savu naudu. Un tas principā ir ļoti svarīgi, un tas veicina tiešas investīcijas. Un tiešas investīcijas ir tās investīcijas, kuras nevar aizvest pēc divām dienām, tikko tu to ieguldīji. Tiešas investīcijas strādā Latvijas ekonomikas labā. Un arī svarīgi, ka jo vairāk pircēju, jo vairāk cilvēku, kas var iegādāties preci, jo lielāka šai precei ir vērtība. Un tas ir par labu zemes īpašniekiem, esošiem zemes īpašniekiem. Jo, ja celsies zemes vērtība, tas ļaus īpašniekiem saņemt lielākus kredītus, savukārt tas veicinās ekonomikas attīstību. Tāpat arī pieaugs biznesa kopējā stabilitāte.
Kas ir ieinteresēts, lai nepilsoņiem nebūtu tādas tiesības iegādāties zemi? Ieinteresēti spekulanti. Jo principā, jo mazāk cilvēku, kas var iegādāties zemi, jo lielākas iespējas kaut kādā veidā izmantot šo situāciju, lai nopelnītu naudu.
Negodīgi ir arī tas, ka nepilsoņiem ir mazākas tiesības nekā tagad ārzemniekiem šeit, Latvijā. Jo ārzemnieki, izmantojot 28.panta 3.apakšpunktu, pirmās daļas 3.apakšpunktu, var bez jebkādiem ierobežojumiem šeit iegādāties zemi. Nepilsoņi savukārt ir ierobežoti tomēr. Jāņem vērā, ka nepilsoņi ir tie cilvēki, kas dzīvo šeit, Latvijā, Latvija ir vienīgā dzimtene, un viņiem nav kur braukt un nav citas vietas, kur viņi var iegādāties zemi, un principā tie ir Latvijas valsts subjekti. Tas arī ir ļoti svarīgi.
Mans priekšlikums — atbalstīt iespēju bez ierobežojumiem nepilsoņiem iegādāties zemi un atbalstīt Buzajeva priekšlikumu. Paldies!
Sēdes vadītāja. Deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL). Cienījamā Prezidija priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Šis likums tika atvērts un izmaiņas tika iestrādātas tikai ar vienu mērķi — lai sašaurinātu to personu loku, kas ir Eiropas Savienības personas, kuras pēc iestāšanās Eiropas Savienībā Latvijā varētu iegādāties zemi spekulatīvos nolūkos. Šo mērķi, izskatās, mēs esam veiksmīgi sasnieguši ar tiem priekšlikumiem, kas uz trešo lasījumu ir iesniegti. Ļoti harmoniski izbalansēts starp liberālu tirgus ekonomiku un ierobežojumiem, kādus mēs varējām uzlikt, varbūt pat vēl vajadzēja tos likt sarežģītākus, bet iestāšanās sarunu Eiropas Savienībā brīvā kapitāla kustības daļā ir nosprausts tas līmenis, līdz kādam mēs drīkstam šo tirgu ierobežot.
Kas attiecas uz nepilsoņiem, tad nepilsoņi, kļūstot par pilsoņiem, šo zemi brīvi var iegādāties. Īstenībā tas nav varbūt politiskas dabas jautājums, bet zināmā mērā tomēr tas saistīts ar naturalizāciju, un tieši tāpēc arī šobrīd tās debates ir aktuālas. Nav izslēgts arī risinājums, ka tuvākajā laikā tiks pieņemts lēmums, ka tiem nepilsoņiem, kuri līdz 1996.gadam ir pieteikušies uz zemi pastāvīgā lietošanā, ka šiem nepilsoņiem varētu būt iespēja, ka tiks dota šī iespēja iegādāties zemi īpašumā, bet šāda lēmuma pieņemšana nekādā ziņā nedrīkst būt steidzīga. Šeit mēs nedrīkstam lietot “blicrežīmu” šādu lēmumu pieņemšanā. Paldies!
Sēdes vadītāja. Deputāts Dzintars Ābiķis.
Dz.Ābiķis (TP). Cienījamie kolēģi! Šis tomēr ir ļoti nopietns jautājums, jo kas ir katras valsts pamats? Valsts pamats ir teritorija, tātad zeme, uz kuras dzīvo tauta un pilsoņu kopums. Es atkārtoju — pilsoņu kopums. Jo pilsonība ir arī pienākums, un viens no pienākumiem katram pilsonim ir aizstāvēt savu zemi. Un tas ir pilsoņa, katra Latvijas pilsoņa pienākums. Un tā ir svēta lieta, un tāpēc, cienījamie kolēģi, šo jautājumu nedrīkst vienkāršot. Un zeme, tā ir mūsu lielākā bagātība, un tāpēc ar zemi rīkoties ir jāuztic, pirmkārt, pilsoņiem.
Otrkārt. Pēc zināma laika mēs iekļausimies Eiropas Savienībā, šo valstu drošības sistēmā, un tāpēc arī pēc zināma laika Eiropas Savienības pilsoņiem, ar kuriem mēs būsim vienā drošības sistēmā, būs zināmas tiesības arī Latvijā iegādāties zemi. Bet šobrīd nepilsoņiem, ja viņiem nav pienākuma, ja viņi nav devuši zvērestu šo zemi aizstāvēt, tad arī viņiem šo zemi šobrīd piešķirt nevajadzētu.
Un tāpēc es aicinu neatbalstīt tos priekšlikumus, kas paplašina to cilvēku loku, kuriem būtu tiesības iegādāties īpašumā vienu no svētākajām lietām, kāda vispār ir — tā ir zeme.
Sēdes vadītāja. Debates slēdzam.
Vai komisijas vārdā deputāte Anna Seile vēlas ko teikt? Lūdzu!
A.Seile. Teikšu dažus vārdus. Šis deputāta Buzajeva priekšlikums attiecas uz personām, kas var veikt darījumus ar zemi. Šis priekšlikums neattiecas uz lietošanā piešķirto zemi, un nepilsoņiem tiešām lietošanā ar tiesību mantošanu ir piešķirta zeme 16 036 personām. Bet, ja mēs pieņemtu Buzajeva priekšlikumu, tad viņi varētu pirkt, pārdot zemi, neskatoties, vai viņiem tāda jau ir piešķirta vai nav. Pilnīgi brīvi, brīvāk nekā jebkurš cits Latvijas uzņēmējs un brīvāk nekā Eiropas Savienības pilsoņi.
Komisija neatbalstīja Buzajeva priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par 3. — deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 59, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Seile. 4.priekšlikumu iesniedz deputāts Solovjovs, un viņš vēl vairāk paplašina šo zemes tirgotāju loku, pasakot, ka to var darīt arī visi Latvijas Republikas pastāvīgie iedzīvotāji. Komisija tik plašu darījumu veicēju loku neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Balsojumu? Balsojam par 4. — deputāta Solovjova priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 62, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Seile. 5.priekšlikumu iesniedzis zemkopības ministrs Roze. Komisija šo priekšlikumu neatbalsta, jo neuzskata par nepieciešamu, ka jāaizvieto nosaukums “statūtsabiedrības” ar vārdiem “juridiskās personas”. Juridiskās personas ir, protams, daudz plašāks jēdziens.
Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 6.priekšlikumu arī iesniedzis zemkopības ministrs Roze. Komisija to nav atbalstījusi, saturs līdzīgs kā iepriekšējā priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 7.priekšlikumu iesniedzis deputāts Buzajevs atkal par pilsoņiem un nepilsoņiem. Komisija šo priekšlikumu neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Patiesi glīti un pārliecinoši skan apspriežamā juridiskā norma: “Latvijas Uzņēmumu reģistrā reģistrēta statūtsabiedrība, kuras pamatkapitālā vairāk nekā puse pieder Latvijas Republikas pilsoņiem.” Šķiet — kas tad šeit var neapmierināt? Bet šīs skaistās normas tūlīt pat kļūst par absurdām, kad mēs cenšamies tās piemērot ne mazāk absurdajai Latvijas realitātei.
Pieņemsim, ka es, Saeimas deputāts, nolēmu dibināt ģimenes uzņēmumu, kura pamatkapitāla daļas ir vienmērīgi sadalītas starp mani, sievu, dēlu un divām meitām. Nu, ar jaunāko meitu viss ir kārtībā: viņa pirms liktenīgās 15 gadu sasniegšanas ir naturalizējusies kopā ar mani. Tētis viņas vietā ir uzņēmies slogu — pierādīt faktu, ka, ja arī mēs esam kamieļi, tad piederam pie īpašas — zinošas valsts likumus un vēsturi — sugas. Bet, vienalga, tīrā pilsoniskā kapitāla mūsu firmā iznāk tikai 40 procenti. Varbūt man izdarīt vēl lielāku lojalitāti pret valsti un, lai izveidotu ģimenes firmu, apprecēt latvieti? Galu galā, 52 gadi vēl nav vakars. Var, protams, pamēģināt piespiest vecāko meitu, kura pēc krievu skolas absolvēšanas brīvi mācās universitātē latviešu valodā un sacer valsts valodā diezgan labus dzejoļus. Pagaidām uz visiem maniem centieniem iedot tai 15 latus un aizsūtīt uz tuvāko Naturalizācijas pārvaldes nodaļu viņa atbild lakoniski: “Tēt, esmu šeit dzimusi! Ko viņi vēl no manis grib?” Uz šo jautājumu es nevaru dot skaidru atbildi.
Cienījamie kolēģi! Auglīgā ideja sadalīt Latvijas pilsoņu un nepilsoņu kapitāla daļas statūtsabiedrību pamatkapitālā eksistē arī virknē starptautisku līgumu, kurus ir noslēgusi Latvija. Pārsvarā tie ir līgumi, kas ir saistīti ar aviokompānijām, kā arī nez kāpēc līgums par zivju zvejošanu ASV teritoriālajos ūdeņos. Protams, jūs esat pārliecināti, ka šis ierobežojums nepilsoņiem pilnībā atbilst starptautiskajam standartam. Būšu spiests radīt jums vilšanos. Minēšu tikai 1997.gada Eiropas Pilsonības konvenciju, kurai Latvija grib pievienoties. Šā dokumenta 20.pants tā arī saucas — “Principi, kas skar nepilsoņus”. Runa tajā ir par valsts — priekšteces pilsoņiem, kas pastāvīgi dzīvo teritorijā un suverēnā vara pār kuriem pāriet uz valsti — pēcteci, bet kuri nav saņēmuši tās pilsonību, tātad par bijušajiem PSRS pilsoņiem, kas pastāvīgi dzīvoja Latvijas teritorijā neatkarības pasludināšanas brīdī. Vai arī, lietojot tēvijas juridisko terminoloģiju, par Latvijas nepilsoņiem. Lūk, šie nepilsoņi pēc Eiropas viedokļa bauda vienādu režīmu ar valsts pilsoņiem tajā jomā, kas skar sociālās un ekonomiskās tiesības. Formulējums pat vēl drastiskāks nekā jau citējamā šeit Latvijas Republikas Neatkarības atjaunošanas deklarācija, kuru vairākums no Saeimas atklāti cenšas aizmirst.
Cienījamie kolēģi! Balsošanas par mūsu priekšlikumu gaitā vienlaicīgi tiks pārbaudīta arī deklarācijas par neatkarību 1.punkta norma: “Atzīt starptautisko tiesību pamatprincipu prioritāti pār valsts tiesību normām”, kā arī tiks pārbaudīts, vai patiesi mēs esam pagriezušies ar seju pret Eiropu vai arī ar pretēju ķermeņa daļu. Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja. Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Es nenāktu tribīnē, ja šie vīri tur, kreisajā flangā, kurus es savādāk nesaucu kā jauni interfrontieši, nebūtu kļuvuši šajā Saeimā tik aktīvi. Bet viņu aktivitāti jūs ļoti labi redzat, un tādēļ es gribu atgādināt. Atcerēties to, ka mēs nedrīkstam ne šodien, un es nešaubos, ka mēs nobalsosim pret šo priekšlikumu. Bet principā nedrīkstam pieļaut nekādas piekāpšanās šiem cilvēkiem, šīm partijām. Jo tas atspēlējas pēc tam, pēc gada, diviem, desmit un atspēlēsies arī vēl tālākā nākotnē.
Es atgādināšu 5.Saeimu, kad mēs lēmām par šīm lietām. Par visai būtiskām lietām, kam būt pilsoņiem, kam būt ārvalstniekiem, bezvalstniekiem. Toreiz TB/LNNK iesniedza piecu likumprojektu paketi, kur diemžēl “Latvijas ceļš” kā galvenā figūra šeit, Saeimā, kuras šeit vairs nav, šīs partijas, nolēma savādāk un iedeva, lūk, šo statusu — nepilsoņi. Mums bija pavisam cits variants. Viņi nevarētu šodien spēlēt uz to, ka nepilsoņiem tiek darīts pāri, jo viņi šodien būtu vai nu ārvalstnieki, vai bezvalstnieki. Un tad viņiem nebūtu šo ieroču rokās. Mēs esam visu laiku piekāpušies. Redziet, iedevām lietošanā nepilsoņiem vairāk nekā 16 000 ha zemi. Tagad viņiem dodiet to nopirkt! Tātad par maz! Iedosim vēl, viņiem vēl būs par maz. Viņiem nekad nepietiks! Iedodiet visu, kas ir pilsoņiem, un viņiem, vienalga, būs par maz. Viņi atkal prasīs un prasīs, un prasīs. Viņi prasīs, ka militāristiem, kuri šeit ir palikuši tomēr 10 tūkstošu, arī par maz. Un tā tālāk un tā joprojām.
Vai jūs patiešām, atrodoties tomēr šeit, Saeimā, kā deputāti, nevarat beidzot kļūt par Latvijas interešu aizstāvjiem, nevis par to cilvēku aizstāvjiem, kuri šeit... Mēs jau tagad nesaucam ne par okupantiem, ne par civilokupantiem, kuri faktiski tādi arī ir — šo nepilsoņu lielākais vairākums. Bet aizstāviet savādākā veidā viņus! Un veidu ir ļoti daudz. Jūs taču ievēlēja pilsoņi, ko jūs tik drausmīgi daudz aizstāvat šos nepilsoņus visu laiku nepārtraukti?
Es saprotu, ka tie ar laiku vairos pilsoņu pulku, kuri atbalstīs jūs. To es ļoti labi saprotu. Bet aizstāviet pilsoņus vispirms, nevis visu laiku aizstāvat šos nepilsoņus, kuri faktiski nemīl šo valsti liela daļa, bet redziet, Latvijas zemi viņiem dodiet, lai viņš varēt “šeftēt” ar to, lai viņš varētu gūt ienākumus. Tā kā šīs lietas… es saprotu, ka šiem vīriem stāsti, cik gribi, tā ir tukša lieta, un viņi neņems to vērā, jo viņiem tā ir viņu šeit pastāvēšana Saeimā gan šobrīd, gan nākamajās Saeimās, bet mums patiešām vēl un vēlreiz par šīm lietām jāsaprot, jādomā, lai nedotu to, kas pēc tam vēlāk mums ļoti, ļoti atspēlēsies. Paldies!
Sēdes vadītāja. Debates slēdzam. (Starpsauciens: “Neslēdzam!”) Slēdzam! Jūs par vēlu pieteicāties.
Lūdzu vai komisijas vārdā deputātei Annai Seilei nav kas sakāms? Nē. Paldies. Lūdzu deputātus balsot par 7. — deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 61, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Seile. Nākamo priekšlikumu — 8. — iesniedzis tieslietu ministrs Aksenoks. Komisija tomēr ir izvēlējusies citu shēmu un tāpēc nevar atbalstīt tieslietu ministra priekšlikumu, jo tā shēma ir tāda, kuru veido komisija, ka atstāj tiesības veikt darījumus ar zemi visām tām juridiskām personām un fiziskajām personām, kāda bija līdzšinējā kārtību. Un nākošajās panta daļās atsevišķi iestrādā nosacījumus Eiropas Savienības pilsoņiem un juridiskajām personām. Tāpēc komisija nav atbalstījusi tieslietu ministra priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Pret 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 9.priekšlikumu iesniedz deputāts Kāposts. Attiecībā uz reliģiskajām organizācijām komisija uzskatīja, ka iepriekšējo redakciju nevajadzētu revidēt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 10.priekšlikmu iesniedz tieslietu ministrs Aksenoks. Šis priekšlikums ir atbalstīts, tikai ievietots citā panta daļā saskaņā ar 9. un 24.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Pret 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 11.priekšlikumu iesniedz deputāts Tolmačovs. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi, jo šeit atkal ir runa par pastāvīgiem iedzīvotājiem, un līdzšinējā mūsu koncepcija neatbalsta šādus priekšlikumus.
Sēdes vadītāja. Pret 11.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 12.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs, un šis priekšlikums ir ārkārtīgi būtisks, jo likuma teksts tiek papildināts ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā reģistrētām zemnieku saimniecībām, jo līdz šim nebija tāda īsta skaidrība likumā, vai zemnieku saimniecība uz sava vārda vai tikai kā fiziskā persona var reģistrēt zemi īpašumā. Un, lai tas neradītu pretrunas par zemnieku saimniecību iespējām saņemt tām starptautisko finansējumu, komisija lūdz šo priekšlikumu arī atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 13.priekšlikumu iesniedz deputāts Solovjovs. Komisija nav atbalstījusi priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP). Cienījamie deputāti! Ja es būtu Eiropas Savienības pilsonis, es vienkārši pasmietos par šiem mēģinājumiem ierobežot manas tiesības iepirkt šeit zemi. Jo kas notiek reālā dzīvē? Ir šajā likumā 28.panta pirmās daļas 3.apakšpunkts, kas principā atļauj man kā valsts pilsonim, ar kuru Latvijai ir noslēgts līgums par ieguldījumu veicināšanu, aizsardzību, vienkārši nopirkt, iereģistrēt šeit statūtsabiedrību un iepirkt zemi bez jebkādiem ierobežojumiem. Un principā jebkurš Eiropas Savienības pilsonis var izmantot šo pantu. Tad, ja paskatāmies, ar kurām Eiropas Savienības valstīm mums ir noslēgti šāda veida līgumi. Praktiski ar visām. Izņemot Īriju un Slovēniju, ja es nemaldos. Tad ar šīm izmaiņām mēs vienkārši ierobežojam Slovēnijas un Īrijas pilsoņu iespējas iegādāties šeit zemi. Un tā ir… tāda jēga ir šim pantam.
Nākošais moments. Pēdējā Eiropas Komisijas progresa ziņojumā ir minēts, ka Latvijai jānodarbojas ar likumdošanu un jāatceļ visi ierobežojumi, kas skar ārzemniekus un iespējas ārzemniekiem iegādāties šeit zemi. Tātad mums agri vai vēlu nāksies šos labojumus veikt un atļaut ārzemniekiem iegādāties zemi šeit, Latvijā.
Kas tad notiek Eiropas Savienības valstīs? Cik lielā mērā ir ierobežotas tiesības Eiropas Savienības pilsoņiem iegādāties citā Eiropas Savienības valstī zemi? Principā tikai Dānijā ir tāds vienīgais ierobežojums iegādāties Eiropas Savienības pilsoņiem vasarnīcas Dānijā. Šos ierobežojumus arī ieveda Polijā un Kiprā. Tātad tikai uz vasarnīcām tāds ierobežojums attiecas. Latvija tad šeit stāvēs it kā atsevišķi no visām pārējām Eiropas Savienības valstīm, un prasības būs visbargākās. Kaut gan es jau teicu, ka šīs prasības var apiet.
Mans priekšlikums — atbalstīt Solovjova kunga priekšlikumu un principā nerunāt nejēdzības un nerakstīt nejēdzības likumā, kuras var ļoti viegli apiet. Paldies!
Sēdes vadītāja. Debates turpināsim pēc pārtraukuma.
Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!
Cienījamie deputāti! Šodien mūsu vidū ir jubilārs. Mēs sveicam deputātu Ēriku Jēkabsonu viņa dzimšanas dienā un novēlam, lai blakus vienmēr ir uzticami cilvēki nevis viltus priesteri un farizeji! (Aplausi.)
Vārds paziņojumam deputātam Kārlim Strēlim.
K.Strēlis (JL). Cienījamie kolēģi! Latvijas Saeimas basketbola izlase ar vienu punktu, netrenējušies un ne labākajā sastāvā, zaudēja Latvijas basketbola senioru klubam. Tāpēc, lai labāk sagatavotos revanša mačam, jo senioru klubs ir dāvājis ceļojošo balvu, un veicinātu šķidruma atjaunošanos locītavās pēc plenārsēdēm, katru ceturtdienu pulksten 16.30 paredzēts treniņš Rīgas Valsts tehnikumā Krišjāņa Valdemāra ielā 1c. Lūdzu laipni ierasties!
Sēdes vadītāja. Tas ir tad, ja mums sēde beigsies 16.30, Strēļa kungs. Paldies.
Vārds paziņojumam deputātam Reiram.
J.Reirs (Saeimas sekretārs). Frakciju padomes sēde pārtraukumā — pulksten 10.35, un tēma ir par Eiropas Parlamenta novērotājiem, kandidātu izvirzīšanas kārtību un novērotāju apstiprināšanas kārtību. Paldies.
Sēdes vadītāja. Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai deputātam Bartaševičam.
A.Bartaševičs (Saeimas sekretāra biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andris Ārgalis, Andris Bērziņš, Boriss Cilevičs, Oļegs Deņisovs, Ina Druviete, Guntis Bērziņš, Andis Kāposts, Aleksandrs Kiršteins, Guntars Krasts, Sarmīte Ķikuste, Arnolds Laksa, Liene Liepiņa, Mihails Pietkevičs. Paldies!
Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Ērikam Jēkabsonam.
Ē.Jēkabsons (Saeimas priekšsēdētājas biedrs). Paziņojums. 8.aprīlī paredzētā tikšanās ar Zviedrijas Karalistes vēstnieku nenotiks, jo tiek pārcelta pēc Lieldienu brīvdienām, par ko visi tiks savlaicīgi informēti.
Un vēl viens paziņojums. Latvijas un Īrijas parlamentu sadarbības grupas tikšanās notiks šā gada 13.maijā pulksten 12.15 Viesu zālē, tikšanās ar Īrijas vēstnieku Patriku Makkeinu. Paldies!
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
I.Solovjovs (TSP). Nu, visi vēl nesēž, runā... Es gribu jums atgādināt, ka aptuveni 70 procenti no visiem nepilsoņiem ir cilvēki, kas dzimuši Latvijā, Latvijā ir savā zemē. Un tāpēc es par viņiem rūpējos. Citās valstīs viņi jau sen varēja saņemt pilsonību, bet nu sakarā ar mūsu likumu jāiet caur naturalizāciju. Un, lai nebūtu diskriminācijas, tāpēc es ierosinu jums manu jautājumu atbalstīt. Tikai gribēju... jā...
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas sakāms? Nē. Lūdzu deputātus balsot par 13. — deputāta Solovjova priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 54, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Seile. Nākošo priekšlikumu, pēc kārtas 14., iesniedz deputāts Andis Kāposts. Tas ir daļēji atbalstīts, iestrādāts 19.priekšlikumā, ko sagatavojis Juridiskais birojs.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 15.priekšlikums, ko iesniedzis tieslietu ministrs, arī ir atbalstīts un ietverts šajā pašā 19.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Pret 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 16.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs Aksenoks. Komisija to nav atbalstījusi tāpēc, ka likuma struktūra ir savādāka, visi ierobežojumi noteikti nākošajā pantā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 17.priekšlikumu iesniedzis deputāts Kāposts, un viņš ir mēģinājis ierobežot tiesības arī tām juridiskajām personām, kuras līdz šim varēja pilnīgi brīvi iegādāties lauksaimniecības un meža zemi. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Pret 17.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 18. — deputāta Kāposta priekšlikumu — komisija ir atbalstījusi. Nav iebildumu nekādu.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 19.priekšlikumu izstrādājis Juridiskais birojs, kurš ir apvienojis visas iepriekš izteiktās domas un precizējis redakciju. Aicinu to atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 20.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs. Tas ir atbalstīts un ietverts 24. — Juridiskā biroja apkopojošā priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Pret 20.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. Arī 21. — tieslietu ministra priekšlikums — tāpat ir ietverts 24. — apkopojošā priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Pret 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 22. — Tolmačova priekšlikumu, kas saistās atkal ar nepilsoņu tiesībām, komisija nav atbalstījusi. Pēc būtības tas vairs nav balsojams, jo visos iepriekšējos gadījumos tas ir noraidīts, šī koncepcija.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 23.priekšlikumu iesniedz deputāts Kāposts. Tas arī ir iestrādāts 24. — Juridiskā biroja priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Pret 23. un 24.priekšlikumu, ko ir atbalstījusi komisija, deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. Un tālāk tātad 25.priekšlikums, ko ir sagatavojis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 26.priekšlikumu iesniedzis deputāts Solovjovs, kurš aicina izslēgt visus ierobežojumus, kādi vien šajā likumā ir paredzēti darījumos ar zemi. Komisija tik radikālu priekšlikumu nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP). Cienījamie deputāti! Principā piedāvājums izslēgt šo pantu ir labākais risinājums, jo... Un tagad es negribu runāt par Eiropas Savienības pilsoņiem, kas principā arī dabūs savus labumus no tā, bet par nepilsoņiem.
Ja mēs nepieņemsim Solovjova kunga priekšlikumu, tas nozīmēs, ka mēs papildus nepilsoņiem ievedīsim ierobežojumus. Kas tie būs par ierobežojumiem? Tad mēs aizliegsim nepilsoņiem iegādāties zemi kāpu aizsardzības joslā. Un vēl papildus mēs aizliegsim viņiem pirkt zemi tur, kur ir derīgie izrakteņi.
Un, redziet, mēs gribējām kā labāk, bet sanāk kā parasti. Un parasti, it kā gribot ieviest ierobežojumus Eiropas Savienības pilsoņiem, mēs vēl papildus ievedam ierobežojumus pret mūsu — Latvijas nepilsoņiem.
Un mans lūgums tomēr nobalsot par Solovjova kunga priekšlikumu. Un tas arī nozīmēs, ka būs jāizslēdz arī 30.pantu, jo tie ir saistīti panti. Paldies!
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas sakāms. Nē. Lūdzu deputātus balsot par 26. — deputāta Solovjova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 62, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Seile. 27.priekšlikumu iesniedzis tieslietu ministrs. Tas ir precizējošs priekšlikums par ierobežojumu sadaļu. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 28.priekšlikumu iesniegusi deputāte Seile ar nolūku ierobežot juridiskās personas no dažādām Eiropas valstīm, arī no tām, ar kurām ir noslēgts savstarpējās sadarbības līgums. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 29.priekšlikumu iesniedzis zemkopības ministrs Roze. Komisija atbalstījusi nav. Tas īsti neiekļaujas tajā shēmā, kādu ir veidojusi komisija.
Sēdes vadītāja. Deputātiem pret komisijas viedokli par 29.priekšlikumu iebildumu nav.
A.Seile. Un līdzīgs secinājums ir arī par 30. — tieslietu ministra priekšlikumu. Komisija to nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 31.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Jaunais laiks”. Komisija atbalstījusi daļēji un ir jau iestrādājusi jau nobalsotajā 24.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 32.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 33.priekšlikumu sagatavojusi atbildīgā komisija un arī iesniedzis deputāts Tolmačovs. Tas ir par mantojumu tiesību ierobežojumu atcelšanu. Un šajā gadījumā komisija ir atbalstījusi gan savu viedokli, gan Tolmačova viedokli.
Sēdes vadītāja. Pret 33.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 34.priekšlikumu ir ierosinājis zemkopības ministrs Roze. Komisija to nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 35. — tieslietu ministra priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iestrādāts jau nobalsotajā 24.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 36.priekšlikumu iesniedzis zemkopības ministrs Roze. Un šī priekšlikuma būtība ir tā, ka arī Latvijā dzīvojošam pilsonim būtu jāuzliek ierobežojumi iegādāties lauksaimniecības zemi, ja šī zeme ir lielāka par 3 hektāriem. Komisija tik traku priekšlikumu neatbalstīja.
Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 36. — zemkopības ministra priekšlikumu — deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 37.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roze. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 37.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 38.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Solovjovs. Šajā gadījumā viņš grib uzlikt lielākus ierobežojumus Eiropas pilsoņiem un juridiskajām personām. Komisija nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Par 38.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu balsot par deputāta Solovjova 38.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 21, pret — 62, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Seile. 39.priekšlikumu, kurš sakārto atsauces uz panta daļām, iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 40.priekšlikumu iesniedzis deputāts Tolmačovs, un tas atkal attiecas par zemes īpašuma tiesību izbeigšanu vai saglabāšanu fiziskām personām, kas ieguvušas zemi mantošanas ceļā. Komisija ir atbalstījusi Tolmačova priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Pret 40.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 41.priekšlikumu iesniedz deputāts Kāposts. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.
Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 41.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 42.priekšlikumu ir sagatavojusi atbildīgā komisija un lūdz to atbalstīt. Tas ir vienkārši normu sakārtojošs priekšlikums.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. 43.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums par likuma spēkā stāšanās laiku. Ir noteikts, ka šis likums stāsies spēkā jau 2003.gada 15.aprīlī. Tad mēs būsim izpildījuši visus nosacījumus, kas ir panākti, slēdzot sadaļu Eiropas sarunās par brīvu kapitālu kustību. Lūdzam atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 43.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Seile. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos”” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 62, pret — 6, atturas — 15. Likums “Grozījumi likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos”” pieņemts.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Ikgadējo finanšu līgumu 2002.gadam starp Latvijas Republiku un Eiropas Komisiju Eiropas Kopienas vārdā”. Otrais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.
I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie kolēģi! Ārlietu komisija izskatīja savā sēdē likumprojektu “Par Ikgadējo finanšu līgumu 2002.gadam”. Sēdē tika konstatēts, ka priekšlikumi otrajam lasījumam nav iesniegti, tāpēc aicinu jūs atbalstīt likumprojektu tieši tāpat, kā to darīja Ārlietu komisija — otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likums “Par Ikgadējo finanšu līgumu 2002.gadam starp Latvijas Republiku un Eiropas Komisiju Eiropas Kopienas vārdā” pieņemts.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Konvenciju par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību”. Otrais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā — komisijas priekšsēdētāja Inese Vaidere.
I.Vaidere (TB/LNNK). Paldies! Arī uz šo likumprojektu komisija priekšlikumus otrajam lasījumam nebija saņēmusi. Komisija bija lūgusi Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas atzinumu par to, vai gadījumā šis likumprojekts, šīs pievienošanās šai konvencijai nav pretrunā ar Eiropas Konvenciju par kriminālspriedumu starptautisko spēkā esamību, un saņemtais atzinums liecina, ka, pēc Tieslietu ministrijas domām, šādas pretrunas nepastāv. To arī komisijas deputāti ņēma vērā un aicina Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Likums “Par Konvenciju par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību” pieņemts.
I.Vaidere. Paldies!
Sēdes vadītāja. Paldies. Varam turpināt sēdi. Tehniskās nekārtības ir novērstas. Es ceru.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Ieroču aprites likumā”. Pirmais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā… Vai ir kāds, kas uzstāsies Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā? Komisijas priekšsēdētājs Arnolds Laksa. Lūdzu!
A.Laksa (LPP). Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Ieroču aprites likumā”. Pirmais lasījums. Dokumenta reģistrācijas nr.205.
Likumprojektu izstrādājusi Aizsardzības un iekšlietu komisija, ņemot vērā iebildumus, ka līdz ar Ieroču aprites likuma stāšanos spēkā mūsu valstī varēs tikt apgrūtināta ar šaušanu saistīto sporta veidu pastāvēšana un tālāka attīstība.
Likumprojektā iestrādātās tiesību normas nodrošina ar šaušanu saistīto sporta veidu brīvu attīstību, valstij iejaucoties vienīgi tik tālu, cik tas nepieciešams sabiedrības drošības interesēs.
Lai atvieglotu ar šaušanu saistīto sporta veidu tālāku attīstību mūsu valstī, pirmkārt, no samaksas par kontrolšāvienu izdarīšanu tiek atbrīvotas valsts un pašvaldības izglītības iestādes, kuru īpašumā ir sporta ieroči.
Otrkārt, paredzot, ka pirmās kategorijas šautuvju, šautuves stendu izveidei nav nepieciešama pašvaldības atļauja, tiks vienkāršota loka šaušanas, mazkalibra ieroču un metamo ieroču izmantošanas vietu izveidošana.
Bez tam likumā mīkstināti ieroču un munīcijas iegādāšanās, glabāšanas un nēsāšanas ierobežojumi agrāk sodītām personām. Paplašināts to personu loks, kurām ir tiesības iegādāties, glabāt un pārvadāt ieročus un to munīciju, kā arī atviegloti ieroču un to munīcijas iegādāšanās, glabāšanas un pārvadāšanas nosacījumi juridiskajām personām.
Aicinu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu priekšlikumus par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!
A.Laksa. Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam aicinu noteikt 14.aprīli.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 14.aprīlis. Paldies.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Ceļu satiksmes likumā””. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL). Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.543.
Uz otro lasījumu grozījumiem Ceļu satiksmes likumā ir iesniegti 52 priekšlikumi. Sāksim ar pirmo.
Tātad 1.priekšlikums, ko iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs, komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 2.priekšlikums, ko iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs, komisijas viedoklis ir atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 3.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 4.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 5.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt un redakcionāli precizēt.
Sēdes vadītāja. Arī deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 6.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 7.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt un redakcionāli precizēt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 8.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 9.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt un redakcionāli precizēt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 10.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis ir atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 11.priekšlikums. Iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis: atbalstīt un redakcionāli precizēt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 12.priekšlikumu iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 12.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 13.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 14.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 15.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 16.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 17.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 18. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 19.priekšlikums ir Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums un Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis: atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 20.priekšlikums — Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis: neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu... Tātad, deputāti, lūdzu, balsojumu par 20. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres Lindas Mūrnieces priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 56, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 21.priekšlikums — deputāta Urbanoviča, deputāta Plinera un deputāta Solovjova priekšlikums. Komisijas viedoklis: neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 21. — deputātu priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 56, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 22.priekšlikums — deputāta Urbanoviča, deputāta Plinera un deputāta Solovjova priekšlikums un Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas viedoklis: neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Valērijs Agešins.
V.Agešins (TSP). Cienījamie kolēģi! Redakcija, kādu atbildīgā komisija ierosina pieņemt likumprojekta otrajā lasījumā, man, piemēram, rada zināmas bažas, jo tas ir liels jautājums: vai drīkst ierobežot vadītājam iespēju vadīt transportlīdzekli, ja nav atzīta viņa vaina pārkāpumā. Un šāda pat situācija veidojas, ja vadītājam ir paņemtas analīzes uz narkotiskajām vielām, bet analīžu rezultāti būs zināmi tikai pēc nedēļas. Manuprāt, šī te piedāvātā redakcija padara policistu par kādu robotu, kura uzdevums ir tikai sodīt, nevis veicināt satiksmes drošību un ar izpratni izskatīt katra pārkāpuma būtību. Un es varu prognozēt, ka, strādājot ar šādi veidotu likumu, policijas prestižs vadītāju acīs noteikti kritīsies un pieaugs sūdzību skaits. Man ir skaidrs, ka transportlīdzekļa vadīšanas pagaidu atļauju ir nepieciešams saglabāt. Un, ja iznāks, ja cilvēks nav vainīgs, kāpēc viņam jāatņem tiesības braukt? Saprotiet, diezgan neloģiski.
Tāpēc es uzskatu, ka ir nepieciešams atbalstīt 22.priekšlikumu un balsot “par”. Paldies!
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vārds Dzintaram Zaķim.Vai Dzintaram Zaķim komisijas vārdā ir kas piebilstams, ja? Lūdzu!
Dz.Zaķis. Tātad šis ir tas gadījums, tātad 22. un 23. priekšlikumu var skatīt kontekstā. Un šis ir tas gadījums, kad tiek paredzēts atņemt šoferim vadītāja tiesības. Un tie ir četri gadījumi, kuros drīkst atņemt. Respektīvi, kad ir braukts pāri dzelzceļa pārbrauktuvei, kad to nav drīkstējis darīt, kad ir pārsniegts ātrums vairāk par 50 kilometriem stundā, kad ir braukts dzērumā un kad ir mukts no policijas darbinieka. Šajos gadījumos varēs atņemt vadītāja apliecību. Pretējos gadījumos vadītāja apliecību atņemt nevarēs.
Tāpēc kontekstā lūdzu uzreiz 23.... Ā, par 22....
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 22. — deputāta Urbanoviča un citu priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 61, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 23.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas viedoklis — atbalstīt un redakcionāli precizēt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 24. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 25. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 26. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 26.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 27. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 28. — deputāta Urbanoviča, deputāta Plinera un deputāta Solovjova priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu balsosim par 28. — deputātu priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 62, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 29. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 30. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 31. — deputātu Urbanoviča, Plinera un Solovjova priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 31.priekšlikumu deputātiem... Ir aicinājums balsot. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 63, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 32. — deputātu Urbanoviča, Plinera un Solovjova priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 32. — deputātu priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 21, pret — 63, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 33. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 34. — deputātu Urbanoviča, Plinera un Solovjova priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Valērijs Agešins.
V.Agešins (TSP). Cienījamie kolēģi! Redakcija, kādā atbildīgā komisija ierosina pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā, faktiski paredz, ka līdz naudas soda samaksai aizliegts izsniegt pārkāpumu izdarījušas personas transportlīdzekļa vadītāja apliecību. Bet tas netieši nozīmē, ka vadītāja apliecība jāaiztur ikvienā gadījumā, kad vadītājs uzreiz nevar apmaksāt naudas sodu. Mēs šajā gadījumā saskatām, ka eksistē šantāžas iespēja pret vadītāju un arī parādās, manuprāt, zināms korupcijas elements. Un līdz ar to skaidrs, ka par soda nenomaksāšanu nedrīkst aizturēt tiesības un aizliegt vadītājam braukt. Mums taču jāpārstāv vadītāju tiesības arī. Lūdzu atbalstīt šo te priekšlikumu!
Sēdes vadītāja. Vai komisijas vārdā Dzintars Zaķis vēlas ko piebilst? Lūdzu!
Dz.Zaķis. Tātad, kā jau es minēju, šeit runa ir par to, ka ir tikai četri gadījumi, kuros drīkstēs atņemt autovadītāja apliecību, un komisijas viedoklis — neatbalstīt — ir pamatots ar argumentāciju, kas komisijā tika saņemta. Un tas skatāms kontekstā ar 29. un 30.pantu. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 34. — deputātu Urbanoviča, Plinera un Solovjova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 61, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis. 35.priekšlikums — deputātu Urbanoviča, Plinera un Solovjova priekšlikums — ir daļēji atbalstīts, iekļaujot… Jā, tas ir daļēji atbalstīts Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra izteiktajā redakcijā 36.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Pret 35. un 36.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 37.priekšlikums — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums — neatbalstīt, jo 36.priekšlikumā savukārt tika iekļauts risinājums šai problēmai.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 38. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 39. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 39.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 40.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 41. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 42. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 42.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 43. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 44. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 45. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 45.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 46. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 47. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 48. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 49. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 49.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 50. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 51. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 51.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. Visbeidzot 52. ir Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav. Tā kā visi priekšlikumi ir izskatīti, lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — 16, atturas — 7. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!
Dz.Zaķis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 17.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 17.aprīlis. Paldies.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums likumā “Par arodbiedrībām””. Otrais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP). Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.545, un uz otro lasījumu likumprojektā “Grozījumi likumā “Par arodbiedrībām”” ir iesniegts viens priekšlikums, ko ir iesniegusi Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāre Birznieces kundze. Komisija šo priekšlikumu ir izskatījusi un iestrādājusi savā priekšlikumā, tas ir, 2.priekšlikumā, ko sagatavoja Sociālo un darba lietu komisija.
Lūdzu atbalstīt 2.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja. Pret 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. 3.priekšlikums arī ir Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
J.Stalidzāne. Komisija ierosina likumprojektu nodot izskatīšanai trešajā lasījumā un pieņemt to otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par arodbiedrībām”” otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem trešajam lasījumam!
J.Stalidzāne. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 10.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 10.aprīlis.
Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par grāmatvedību””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.
B.Brigmane (JL). Dokumenta nr.547, likumprojekts “Grozījumi likumā “Par grāmatvedību””.
1.priekšlikumu ir iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 2. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 3. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 3. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 4. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 5. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 6. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 7. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. Arī 8. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 9. — deputāta Bekasova priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli Par 9.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 10. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
B.Brigmane. 11. — deputāta Bekasova priekšlikums. Komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja. Par 11.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu.
Lūdzu balsojam par 11. — deputāta Bekasova priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 67, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
B.Brigmane. 12. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret — 2, neviens neatturas. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par grāmatvedību”” otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
B.Brigmane. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 16.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 16.aprīlis.
Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Pirmais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — komisijas vadītājs deputāts Arnolds Laksa.
A.Laksa (LPP). Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” (dokumenta numurs 190/467). Paredzētie grozījumi saistīti ar likuma normu precizēšanu par tiesas sastāvu, no jauna izskatot lietu, par drošības līdzekļiem un par lēmumu pārsūdzēšanu.
Aizsardzības un iekšlietu komisija 26.marta sēdē ir apspriedusi likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” pirmajam lasījumam un konceptuāli atbalstījusi to. Lūdzu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 14.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 14.aprīlis. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Eiropas Konvenciju par ārlaulībā dzimušo bērnu tiesisko statusu”. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā... Piedošanu! Piedodiet! Pārlasām vienu darba kārtības jautājumu.
Tātad nākamais darba kārtības jautājums ir likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. Pirmais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.
A.Laksa (LPP). Izskatām likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” (dokumenta numurs 189). Grozījumi sniedz atbildi par mājas aresta kā drošības līdzekļa ieskaitīšanu soda termiņā, kā arī par papildsoda piemērošanu nepilngadīgajiem.
Aizsardzības un iekšlietu komisija savā 26.marta sēdē ir apspriedusi likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” un nolēma konceptuāli atbalstīt to.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Dainis Turlais.
D.Turlais (TSP). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godājamie kolēģi! Latvijas Saeimas praksē jau ir bijuši gadījumi, ka likumu pieņem, attiecinot to uz konkrētu cilvēku. Acīmredzot tā nav tā labākā prakse. Izejot par tiesību normām, acīmredzot ir jāvadās no starptautisko tiesību normām, zināmām konvencijām, kas ir saistošas Latvijai, un tiesu prakses. Ir drošības līdzeklis — brīvības atņemšana jeb personas brīvības ierobežošana, un acīmredzot tā nav mērāma zināmos mērogos: 1 pret 1,1 pret 2, pret 3 un tā tālāk. Jo tad arī soda izciešana acīmredzot būtu mērojama nevis pēc režīma, kādā brīvības atņemšanas iestādē ir ievietots notiesātais, un no tā vadītos pēc ilguma, teiksim, stingrā režīma cietumā viņam ir 5 gadi, tad attiecīgi vieglāka režīma cietumā viņam būtu jāpavada 10 gadi. Acīmredzot tā nav tā prakse, kas ir pieņemta starptautiskajās tiesību normās, un diez vai Latvijai būtu jāvadās no šīs, nu, nepamatotās prakses. Ir norma, kura ir tāda, kāda tā. Tas, ka Latvijā tā nav šobrīd definēta likumā, tas būtu jālabo, bet jāatsakās no tās prakses, kāda faktiski, nu, tiesību praksē, starptautisko tiesību praksē, nepastāv. Un nepastāv ne tikai demokrātiskās valstīs, bet pat tādās autoritatīvās valstīs, nu, kur... no kurām mēs negribam ņemt piemēru, bet šajā gadījumā vēlamies tās apsteigt. Paldies!
Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams deputātam Laksam?
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 66, pret — 16, neviens neatturas. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 14.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 14.aprīlis. Paldies.
Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Eiropas Konvenciju par ārlaulībā dzimušo bērnu tiesisko statusu”. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.
I.Vaidere (TB/LNNK). Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Likumprojekts “Par Eiropas Konvenciju par ārlaulībā dzimušo bērnu tiesisko statusu”. Ja to Saeima akceptēs, tad tas paplašinās Latvijas Republikas daudzpusējās tiesiskās sadarbības attiecības tieši starptautisko privāttiesību jomā. Un šīs konvencijas akceptēšana ir starptautiskā mērogā pausta garantija, kā mūsu valsts ir veikusi attiecīgos pasākumus ārlaulībā dzimušo bērnu tiesiskā stāvokļa uzlabošanai.
Jāatzīmē arī tas, ka šā likumprojekta pieņemšanai un īstenošanai nav nepieciešama papildu normatīvo aktu izstrādāšana un konvencijā ietvertās prasības ir atbilstošas Latvijas Republikas Civillikuma noteikumiem.
Ārlietu komisijā gan izraisījās debates par mūsu likumdošanu attiecībā uz ārlaulībā dzimušajiem bērniem un par dažādu personu grupu aizsardzību šajā sakarā, bet varbūt es jūsu uzmanību pievērsīšu šim jautājumam, ziņojot par likumprojektu otrajā lasījumā.
Aicinu atbalstīt likumprojektu Ārlietu komisijas vārdā pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Paldies. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem otrajam lasījumam!
I.Vaidere. Lūdzu jūs atbalstīt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam 11.aprīli!
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 11.aprīlis.
I.Vaidere. 11. aprīlis.
Sēdes vadītāja. Jā, 11.aprīlis. Paldies.
I.Vaidere. Paldies!
Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par vides aizsardzību””. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL). Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.561 — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par vides aizsardzību””.
1. priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 2. priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — neatbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 3.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 4.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — daļēji atbalstīt, jo ir iestrādāts 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Pret 4. un 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 6.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 7.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja. Pret 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 8.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 9.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 10.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 11.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 11.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 12.priekšlikums. Iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.13.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 14.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 14.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 15.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 16.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 16. — vides ministra Vējoņa priekšlikumu —deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 17.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 17.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 18.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 19.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 20.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt, redakcionāli precizējot.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 21.priekšlikums — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 22.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 23.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 24.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 25.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 25.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 26.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 27.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 28.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 29.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 29.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 30.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 31.priekšlikums — iesniedzis Vides ministrijas parlamentārais sekretārs. Atbalstīts, iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 32.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 33.priekšlikums — Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 34. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 34.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 35.priekšlikums — Vides ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 36.priekšlikums — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 37. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 38. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 39. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 39.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 40.priekšlikums — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 41. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 42. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 42.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 43. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 44. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 45. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 46. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 46.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 47. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 48. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 49. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 49.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 50. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 51. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 51.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 52. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 53. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Pret 53.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis. 54. — vides ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis — atbalstīt.
Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav. Tad ir izskatīti visi priekšlikumi. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par vides aizsardzību”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!
Dz.Zaķis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 17.aprīlis.
Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 17.aprīlis. Paldies.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par deputāta Artura Krišjāņa Kariņa atsaukšanu no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas”.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts. Deputāts no komisijas ir atsaukts.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par deputāta Artura Krišjāņa Kariņa ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”.
Lūdzu deputātus balsot par šo lēmuma projektu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret — 2, atturas — 1. Lēmums pieņemts.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par deputāta Ērika Škapara atsaukšanu no Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas”.
Lūdzu deputātus balsot par šo lēmuma projektu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par deputāta Ērika Škapara ievēlēšanu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā”.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Deputāts komisijā ievēlēts.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par deputāta Ulda Mārtiņa Klausa atsaukšanu no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas”.
Lūdzu balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret — 1, neviens neatturas. Deputāts no komisijas atsaukts.
Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par deputāta Ulda Mārtiņa Klausa ievēlēšanu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā”.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 78, pret un atturas — nav. Deputāts komisijā ievēlēts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu — Jāņa Jurkāna, Jāņa Urbanoviča, Klementjeva, Orlova un Stepaņenko — jautājumu Latvijas Republikas Ministru prezidentam Repšes kungam. Tad šo jautājumu mēs nododam Ministru prezidentam.
Te ir vairāki jautājumi… Tātad ir jautājums: “Kā Jūsu valdība plāno cīnīties un apturēt nelegālo gaļas plūsmu Latvijā, it sevišķi cūkgaļas?”
Otrs jautājums ir par to, cik lieli cūkgaļas vai cūkgaļas subproduktu krājumi ir muitas noliktavās uzkrājumu veidā? Vai tiek plānota veikt nekavējoša lopkopības graudu cenas intervence, lai būtu iespējams pazemināt cūkgaļas ražošanas izmaksas, un vai tiek izskatīta iespēja vienreizējam Latvijas cūkgaļas ražotāju finanšu atbalstam pret subsidēto Polijas cūkgaļu laikā, līdz stāsies spēkā plānotais kvotēšanas mehānisms.
Visus šos jautājumus mēs nododam Ministru prezidentam.
Tautas partija ir saņēmusi rakstisku atbildi no Gulbja kunga, iekšlietu ministra, uz jautājumiem, kas tika uzdoti pagājušajā reizē. Vai Tautas partijas deputāti ar šo atbildi ir apmierināti? Ir apmierināti? Ja Tautas partijas deputāti ir apmierināti ar šo atbildi, tad pulksten 17.00 atbilžu un jautājumu sesija nenotiks. Paldies!
Tad mēs esam izskatījuši visus darba kārtības jautājumus. Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu reģistrācijas režīmu!
Pirms tiek nolasīti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumiem. Silva Bendrāte. Lūdzu!
S.Bendrāte (JL). Cienījamie tātad Latvijas un Portugāles parlamentu sadarbības grupas locekļi, es lūdzu jūs uz 15 minūtēm tepat Dzeltenajā zālē!
Sēdes vadītāja. Deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP). Sociālo un darba lietu komisijas sēde pulksten 12.30 komisijas telpā.
Sēdes vadītāja. Deputāte Inese Vaidere.
I.Vaidere (TB/LNNK). Lūdzu Ārlietu komisiju pulcēties uz sēdi pulksten 12.15 komisijas telpās.
Sēdes vadītāja. Paldies! Lūdzu, reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāra biedram Aleksandram Bartaševičam.
A.Bartaševičs (Saeimas sekretāra biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andris Ārgalis, Andris Bērziņš, Boriss Cilevičs, Oļegs Deņisovs, Ina Druviete, Andis Kāposts, Aleksandrs Kiršteins, Paulis Kļaviņš, Guntars Krasts, Vilis Krištopans, Jānis Lagzdiņš, Liene Liepiņa, Mihails Pietkevičs, Rihards Pīks, Jānis Reirs, Anna Seile, Atis Slakteris, Kārlis Strēlis, Inese Šlesere, Elita Šņepste un Dzintars Zaķis. Paldies!
Uz Saeimas deputātu jautājumiem rakstiski iesniegtās atbildes
Ministrs Uz jaut. Nr.12 — dok. Nr.571
M.Gulbis Par plašsaziņas līdzekļos izskanējušo
informāciju saistībā ar starpgadījumu
par iebraukšanu Jūrmalā
God. deputātu kungi!
Sakarā ar man uzdotajiem jautājumiem par masu medijos izskanējušo informāciju saistībā ar starpgadījumu par iebraukšanu Jūrmalas pilsētas teritorijā paskaidroju, ka:
1. Kopš stāšanās iekšlietu ministra amatā es pēc savas iniciatīvas regulāri operatīvi un bez iepriekšējiem brīdinājumiem pārbaudu Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu darbību visā Latvijas Republikas teritorijā un kā ministrs veicu arī nepieciešamās tikšanās un pārrunas, šim nolūkam izmantojot dažāda statusa autotransportu, tai skaitā arī personīgo. Tieši šāda veida pārbaužu un tikšanās metodi es uzskatu par lietderīgu un nepieciešamu, jo tas vairākkārt devis pozitīvus rezultātus. Nekādi līgumi ar valsts un pašvaldību institūcijām par autotransporta izmantošanu šādos gadījumos, protams, netiek slēgti, visus ar minētajām darbībām saistītos izdevumus es sedzu personīgi.
2. Būdams ar Ministru prezidenta 2003. gada 22. janvāra rīkojumu Nr.26 nozīmēts par Ārkārtējo situāciju valsts operatīvās komisijas priekšsēdētāju, man ir papildu pienākumi valsts iedzīvotāju dzīvības un drošības nodrošināšanā. Tieši šajā sakarībā es šā gada 23. martā izbraucu uz Jūrmalu, lai personīgi pārliecinātos par cilvēku iespējamu masveida atrašanos uz ledus un šīs situācijas bīstamību, vienlaikus risinot arī citas ar amata pienākumiem saistītas darīšanas. Par savas 2003. gada 23. marta iebraukšanas Jūrmalā iemesliem es informēju arī Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes ceļu policijas inspektoru G.Mozi. Uzskatu, ka es rīkojos iekšlietu ministram un Ārkārtējo situāciju valsts operatīvās komisijas priekšsēdētājam noteikto tiesību ietvaros.
3.-5. Es neesmu vērsies nedz Iekšlietu ministrijas Galvenajā inspekcijā, nedz Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldē ar prasību izvērtēt policista G.Moža rīcību. Dienesta pārbaude Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldē tika veikta pēc minētās pārvaldes vadības iniciatīvas. Uzzinot no masu informācijas līdzekļiem par G.Mozim piemēroto disciplinārsodu, es uzskatīju to par bargu, tāpēc, lai nodrošinātu objektivitāti, devu Iekšlietu ministrijas valsts sekretāram J.Rekšņam mutisku rīkojumu vēlreiz izvērtēt Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes pieņemto lēmumu saistībā ar G.Moža rīcību, kas arī tika izdarīts, atceļot viņam uzlikto disciplinārsodu un piemērojot citu. G.Moža izdarītie disciplīnas pārkāpumi ir izklāstīti Iekšlietu ministrijas rīkojumā (pielikumā).
2003. gada 31. martā Ar cieņu, — iekšlietu ministrs M.Gulbis
Iekšlietu ministrijas rīkojums Nr.288
Par Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes 2003. gada 25. marta pavēles Nr.90 “Par G.Moža disciplinārsodu” atcelšanu un Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes ceļu policijas inspektora policijas virsseržanta G.Moža disciplinārsodīšanu
2003. gada 24. martā Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldē tika pabeigta dienesta pārbaude par Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes ceļu policijas inspektora policijas virsseržanta G.Moža 2003. gada 23. martā izdarītajiem dienesta disciplīnas pārkāpumiem saistībā ar iekšlietu ministra vadītās automašīnas apturēšanu Jūrmalā. Pēc veiktās dienesta pārbaudes rezultātiem 2003. gada 25. martā Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldē tika izdota disciplinārā pavēle Nr.90 par G.Moža disciplinārsodīšanu.
Izvērtējot Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes veiktās dienesta pārbaudes materiālus, tai skaitā dienesta pārbaudes slēdzienu un disciplināro pavēli, tika konstatēts, ka minētās policijas pārvaldes ceļu policijas inspektors G.Mozis, 2003. gada 23. martā pildot dienesta pienākumus, sarunā ar iekšlietu ministru neizpildīja viņa mutisku rīkojumu, bet savukārt pieprasījis ministram uzrādīt viņa dienesta apliecību, ar ko pieļāvis profesionālās ētikas un dienesta disciplīnas pārkāpumus. Dienesta pārbaudes slēdzienā un pavēlē G.Mozim inkriminētie disciplīnas pārkāpumi tikai daļēji atbilst viņa izdarītajiem disciplīnas pārkāpumiem.
Tā G.Mozim pamatoti inkriminēta likuma “Par policiju” 23. panta un ar Iekšlietu ministrijas 1999. gada 6. oktobra pavēli Nr.1090 apstiprinātās instrukcijas “Ceļu policijas darba organizēšanas instrukcija” 3. punkta un 5. punkta nosacījumu neievērošana, savukārt nepamatoti — minētās instrukcijas 49. punkta prasību neievērošana. Līdz ar to G.Mozim piemērotais disciplinārsods ir uzlikts daļēji nepamatoti, un tas neatbilst izdarītā pārkāpuma smagumam. Bez tam, veicot dienesta pārbaudi Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldē, netika ņemts vērā, ka ar savu rīcību G.Mozis ir pārkāpis arī likuma “Par policiju” 28. panta prasības.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Ministru kabineta 1998. gada 15. decembra noteikumu “Iekšlietu ministrijas sistēmas darbinieku ar speciālajām dienesta pakāpēm disciplinārais reglaments” 34.1. punktu un 34.2. punktu:
1. Atcelt Jūrmalas pilsētas policijas pārvaldes 2003. gada 25. marta pavēli Nr.90 “Par G.Moža disciplinārsodīšanu” kā daļēji nepamatotu un neatbilstošu izdarītā disciplinārā pārkāpuma smagumam.
2. Jūrmalas pilsētas pārvaldes ceļu policijas inspektoram policijas virsseržantam Guntim Mozim par likuma “Par policiju” 23. un 28. punkta, kā arī ar Iekšlietu ministrijas 1999. gada 6. oktobra pavēli Nr.1090 apstiprinātās instrukcijas “Ceļu policijas darba organizēšanas instrukcija” 3. un 5. punkta prasību neievērošanu — izteikt rājienu.
Rīgā 2003. gada 27. martā Valsts sekretārs J.Rekšņa