• Atvērt paplašināto meklēšanu
  • Aizvērt paplašināto meklēšanu
Pievienot parametrus
Dokumenta numurs
Pievienot parametrus
publicēts
pieņemts
stājies spēkā
Pievienot parametrus
Aizvērt paplašināto meklēšanu
RĪKI

Publikācijas atsauce

ATSAUCĒ IETVERT:
Saeimas 2010. gada 18. marta sēdes stenogramma (nobeigums). Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 30.03.2010., Nr. 50 https://www.vestnesis.lv/ta/id/207316

Paraksts pārbaudīts

NĀKAMAIS

Par Latvijas vēstnieka pie Maltas Ordeņa akreditāciju

Vēl šajā numurā

30.03.2010., Nr. 50

RĪKI
Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

Saeimas 2010. gada 18. marta sēdes stenogramma (nobeigums)

Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā

Stenogrammas nobeigums. Sākums — Saeimas materiālu 20.laidienā (“LV”, Nr.48, 25.03.2010.)

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Pārejam pie nākamās darba kārtības sadaļas – “Likumprojektu izskatīšana”.

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par Izglītības inovācijas fonda likuma atzīšanu par spēku zaudējušu””, trešais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Jānis Porietis.

J.Porietis (Tautas partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Trešajam lasījumam nav saņemts neviens priekšlikums. Tāpēc lūdzu Saeimu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par Izglītības inovācijas fonda likuma atzīšanu par spēku zaudējušu”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

J.Porietis.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par 1971.gada 2.februāra Konvenciju par starptautiskas nozīmes mitrājiem, īpaši kā ūdensputnu dzīves vidi””, trešais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Guntis Eniņš.

G.J.Eniņš (ZZS frakcija).

Augsti godātie deputāti! Tātad strādājam ar likumprojektu Nr.1627/Lp9 – “Grozījumi likumā “Par 1971.gada 2.februāra Konvenciju par starptautiskas nozīmes mitrājiem, īpaši kā ūdensputnu dzīves vidi””. Ir iesniegti divi priekšlikumi, un tiem abiem ir tikai redakcionāla daba.

1. – deputāta Gunta Eniņa priekšlikums, kas paredz likumprojekta 2.pantā starptautiskas nozīmes Latvijas mitrāju sarakstā vārdu “Kaņieris” aizstāt ar vārdiem “Kaņieris (Kaņiera ezers)”. Grozījums ir atbalstīts komisijā. Lūdzu arī jūs atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst. Turpiniet ar 2.priekšlikumu.

G.J.Eniņš.

Jā. Un 2.priekšlikums – arī to iesniedzis deputāts Guntis Eniņš. Pilnīgi sīks redakcionāls labojums, ka Teiču un Pelēčāres purva nosaukums prasa garumzīmi uz otrā “e”. Es domāju, ka šo garumzīmi arī jūs atbalstīsiet.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst pret 2.priekšlikumu.

G.J.Eniņš.

Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Jā, paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par 1971.gada 2.februāra Konvenciju par starptautiskas nozīmes mitrājiem, īpaši kā ūdensputnu dzīves vidi”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””, pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.

G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienītais priekšsēža kungs! Godātie deputāti! Strādāsim ar likumprojektu Nr.1686/Lp9 – “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””.

Šis ir ļoti vienkāršs likumprojekts, respektīvi, ar to ir paredzēts samazināt PVN likmi viesu izmitināšanas pakalpojumiem viesu izmitināšanas mītnēs.

Komisija šo likumprojektu izskatīja pirmajam lasījumam un ar balsu vairākumu nolēma nodot Saeimai izskatīšanai pirmajā lasījumā. Aicinu Saeimu pieņemt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Pirms mēs balsojam par šo likumprojektu pirmajā lasījumā, es jūs informēju, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu parakstītu iesniegumu – un tie ir deputāti Muižniece, Krauklis, Spurdziņš, Kučinskis, Urbanovičs, Bērziņš (LPP/LC), Dukšinskis, Ārbergs, Rugāte un Zommere – ar lūgumu piešķirt šim likumprojektam steidzamību. Saskaņā ar Kārtības rulli viens deputāts var runāt “par”, viens – “pret” steidzamības piešķiršanu likumprojektam.

Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Jāteic, ka, no vienas puses, protams, ir prieks, ka šis likumprojekts beidzot ir nonācis Saeimas sēdē. Taču šis ceļš ir bijis garš un ērkšķiem kaisīts. Faktiski Tautas partija uzrunāja Koalīcijas padomi ar šo likumprojektu jau janvārī, un, kā mēs zinām, komisijām tas tika nodots 4.februārī. Tikmēr laiks iet. Katru nedēļu ir bijušas diskusijas par to, kādā veidā šo likumprojektu tomēr virzīt uz priekšu, jo tūrisma sezona jau faktiski ir klāt. Viesnīcām jau sen bija jāzina, kādi būs to nosacījumi, lai varētu reklamēt savus pakalpojumus, lai Latvija varētu gūt eksporta ieņēmumus pakalpojumu jomā, lai varētu zināt, cik daudz jaunu darba vietu var vai nevar radīt. Tādēļ šī muļļāšanās beidzot būtu jāizbeidz. Un tādēļ es aicinu atbalstīt steidzamību, lai beigu beigās šī nozare zinātu tos spēles noteikumus, kādi šajā nozarē būs.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vārds deputātam Kārlim Šadurskim. Es saprotu, ka viņš paudīs pretēju viedokli. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Kauns! Neizpratne pilnīga!”)

K.Šadurskis (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Kraukļa kungs runāja par skaidriem spēles noteikumiem un tāpēc argumentēja steidzamību. Kraukļa kungs, varētu jau jums piekrist, ja būtu, piedodiet par atklātību, kaut mazākā ticība tam, ko jūs runājāt.

Kad 2008.gada 12.decembrī PVN likme tika paaugstināta, tad... Kolēģi, jūs atceraties, kuras bija tās frakcijas, kas argumentēja “pret”, un kuras bija tās frakcijas, kas dedzīgi argumentēja “par” (No zāles dep. V.A.Krauklis: “Kļūdas jālabo!”) un šos spēles noteikumus pilnīgi un galīgi padarīja uzņēmējiem neskaidrus. Kraukļa kungs, tās ir žēlabainas krokodila asaras, ko jūs tagad lejat par uzņēmējiem. (No zāles dep. V.A.Krauklis: “Kļūdas jālabo!”) Jo toreiz “Pilsoniskā Savienība” un citas atbildīgas frakcijas bija tās, kas skaidri un gaiši teica no šīs pašas Saeimas tribīnes: “Mēs nedrīkstam izpostīt šo uzņēmējdarbības formu!” Toreiz neviens neieklausījās.

Kolēģi! “Pilsoniskā Savienība” toreiz iestājās par pazeminātu PVN likmi šajā nozarē un arī šodien iestājas par to un atbalsta šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Bet mēs esam kategoriski pret steidzamību, ja mums pie šā likumprojekta jāstrādā kopā ar tādu sadarbības partneri kā Tautas partija, kurai mēs uzticēties diemžēl nevaram, un tāpēc mums saskaņā ar Kārtības rulli ir jāseko korektām procedūrām, jo mēs tiešām nezinām, kādus priekšlikumus Tautas partija iesniegs. Un, ja šā likumprojekta steidzamība tiks atbalstīta ar kvalificētu vairākumu, tad arī Valsts prezidentam nebūs iespēju saprātīgi iesaistīties šajā procesā.

Godātie kolēģi, balsosim “par” likumprojektu, bet “pret” steidzamību!

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vai komisijas vārdā vēl ir kaut kas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 46, pret – 16, atturas – 29. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Tagad mums jābalso par likumprojekta akceptēšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret – nav, atturas – 3. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam, kā arī otrā lasījuma datumu.

G.Bērziņš.

Ņemot vērā Saeimas balsojumu, es ierosinu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt rītdienu, 19.martu pulksten 17.00, un izskatīt Saeimas nākamajā sēdē – 25.martā.

Sēdes vadītājs.

Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 19.marts pulksten 17.00 un izskatīšana otrajā, galīgajā, lasījumā – Saeimas 25.marta sēdē. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums Prokuroru izdienas pensiju likumā”, pirmais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Inta Feldmane.

I.Feldmane (LPP/LC frakcija).

Kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.1698/Lp9.

Prokuroru izdienas pensiju likuma 2.pants ir papildināts ar jaunu daļu un nosaka, ka tiesību uz izdienas pensiju nav personai, kura ar kompetentas institūcijas nolēmumu atzīta par vainīgu tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanā laikā, kad viņa atradās prokurora amatā. Komisija izskatīja likumprojektu pirmajā lasījumā un to atbalstīja.

Es lūdzu Saeimu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Prokuroru izdienas pensiju likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 91, pret un atturas – nav. Likumprojekts pir­majā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Feldmane.

26.marts.

Sēdes vadītājs.

26.marts. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījumi Ieroču aprites likumā”, otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj, kolēģi! Likumprojekta “Grozījumi Ieroču aprites likumā” otrajam lasījumam saņemti pieci priekšlikumi, tie visi izskatīti komisijas sēdē.

1. – Saeimas deputāta Buzajeva kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Sākam debates.

Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Dāmas un kungi! Mans priekšlikums skan sekojoši: aizstāt visā likumā vārdus “Eiropas Savienības dalībvalstu pilsoņi” attiecīgajā locījumā ar vārdiem “Eiropas Savienības dalībvalstu pilsoņi un pastāvīgie iedzīvotāji”.

V.Buzajevs.

Tas nozīmē, ka tiesības nēsāt un kolekcionēt ieročus, kā arī tirgoties ar tiem tiek piedāvāts attiecināt arī uz tām personām, kurām nav nevienas no Eiropas Savienības dalībvalstu pilsonībām, bet kuras, neskatoties uz to, Eiropas Savienība atzīst par savējām, piemēram, Latvijas un Igaunijas nepilsoņus. Jau dažus gadus šīs tiesības ir dotas ārvalstniekiem, piemēram, Portugāles pilsoņiem, kuriem nav it nekādas pastāvīgas saiknes ar Latviju, bet nepilsoņiem, kuri šeit dzimuši, šādu tiesību nav.

Ņemot vērā to, ka agrāk šim aizliegumam attiecībā uz nepilsoņiem bija leģitīms, kaut arī visai apšaubāms mērķis, proti, aizliegt visiem, izņemot pagājušā gadsimta pirmajā pusē eksistēt pārstājušas valsts pilsoņu pēcnācējus, bruņoties un dot pretsparu aizdomīgajiem ārvalstniekiem, iespējams, apšaudot to neapbruņotos pūļus. Pēc vietējo likumdevēju kapitulācijas ES priekšā aizlieguma leģitīmais mērķis tika zaudēts. Var jau būt, ka pēc kādiem pāris gadiem Latvijai no augšas nosūtīs kārtējo direktīvu, kurā būs uzrakstīts tas pats, ko es piedāvāju šodien. Šā aizlieguma attiecībā uz nepilsoņiem saglabāšana ir ksenofobija tīrā un skaidrā veidā, kas ir visai raksturīga mūsu Saeimas pozīcijai un arī prezidentam tāpat.

Cits piemērs ir Saeimā atgrieztais Imigrācijas likums vai diskusija Saeimā par nacionālo karogu. Pašreiz mēs esam saskaitījuši 80 spēkā esošas Latvijas pilsoņu un nepilsoņu tiesību atšķirības, un 25 no tām pieder grupai, kuras raksturs tīšuprāt aizvaino nepilsoņus, jo nepilsoņiem kādas konkrētas tiesības tiek atņemtas tāpat kā alkoholiķiem, narkomāniem, psihiski slimajiem, teroristiem vai naidīgu organizāciju biedriem, kuri ir Latvijas pilsoņi.

Otra grupa. Tur ir 17 atšķirības, kad salīdzinājumā ar Latvijas nepilsoņiem kāda konkrēta priekšrocība tiek dota ne tikai Latvijas pilsoņiem, bet arī ārvalstniekiem – Eiropas Savienības pilsoņiem.

Apspriežamā atšķirība pieder uzreiz pie abām grupām. Tātad Latvija ienesa Eiropas Savienībā ne tikai ikgadējos esesiešu maršus, bet, lūk, arī šādu īpatnību, kas atņēma Eiropas Savienībai ne tikai jebkuras tiesības eksportēt demokrātiju, bet pat ieminēties par to.

Latvijas tiesībsargs, kuram mēs savulaik bijām iesnieguši atšķirību sarakstu ekspertīzei, izprata šo neērto īpatnību un aicināja pārskatīt ierobežojumus nepilsoņiem katru reizi, kad kāds no muļķīgajiem ierobežojumiem tiek atcelts ES pilsoņiem.

Šis secinājums ir absolūti pareizs arī retrospektīvi, tādēļ es aicinu pārskatīt un atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nav nekas piebilstams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 66, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Dalbiņš.

2. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Arī tas neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

3. – deputāta Dalbiņa priekšlikums. Šis priekšlikums guvis atbalstu atbildīgās komisijas priekšlikuma – 4.priekšlikuma – redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

5. – izglītības un zinātnes ministres Tatjanas Koķes priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

Līdz ar to visi otrajam lasījumam iesniegtie priekšlikumi izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadījās. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Ieroču aprites likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 23.marts.

Sēdes vadītājs.

23.marts. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījumi Vekseļu likumā”, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Karina Pētersone.

K.Pētersone (LPP/LC frakcija).

Priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Izskatīsim dokumentu Nr.5662.

Mūsu komisija ir izskatījusi likumprojektu “Grozījumi Vekseļu likumā”, un mums bija arī diskusija par terminoloģiju, kas šajā likumā ir. Šie jēdzieni un šie termini varbūt šodienas biznesa vidē ir pasveši, jo šis likums ir pārņemts no iepriekšējās Latvijas laika. Konsultācijās ar Juridisko biroju mēs vienojāmies, ka termini tomēr netiks pārskatīti.

Es jums tagad noziņošu par tiem divdesmit priekšlikumiem, kas ir komisijā izskatīti. Daļa no tiem ir atbalstīti.

1.priekšlikums – no Juridiskā biroja. Jāsakārto bija definīcijas. Tas ir atbalstīts, taču iekļauts 4. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Arī 2.priekšlikums ir no Juridiskā biroja un ir atbalstīts un iekļauts 4. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

3. – atbildīgā ministra, tieslietu minis­tra Segliņa kunga, priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

Un 4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Loģiski, ka tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

5.priekšlikums. Tas ir no Juridiskā biroja. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

Arī 6.priekšlikums, kas attiecas uz jēdzienu definēšanu, ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Un 7.priekšlikumā parādās jauni jēdzieni. Arī tie ir skaidroti. Arī to komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

8. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Tur vienkārši ir savesta kārtībā juridiskā tehnika. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

9.priekšlikums. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

10.priekšlikums. Arī ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

Arī 11.priekšlikums ir tehniskas dabas un ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

12. – līdzīgi ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

Savukārt 13.priekšlikumā ir precizējums par valūtas kursu. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

14. un 15.priekšlikums. Tie abi sakārto šā valūtas kursa fiksēšanu. 14.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

15.priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Pētersone.

16.priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts jau iepriekš izskatītajos priekšlikumos.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Un 17. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Guvis atbalstu. Tas šeit precizē, kas ir piekritīgā iestāde, un šeit notāriem būs darbs ar vekseļiem.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

18.priekšlikumā mēs precizējām, par kuru valsti ir runa. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Un priekšpēdējais, 19., priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Un visbeidzot 20.priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu jūs atbalstīt likumprojekta otrā lasījuma redakciju.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Vekseļu likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 91, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

K.Pētersone.

Godāto priekšsēdētāj! Kolēģi! Tas būtu 25.marts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Pētersone.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Likumprojekts “Grozījums Ārstniecības likumā”, pirmais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījums Ārstniecības likumā” (dokumenta Nr.5555). Likumprojektu virzīja Ministru kabinets, lai saskaņotu Ārstniecības likuma 72.pantu ar grozījumiem Kriminālprocesa likumā. Likumprojektā tiek paredzēts, ka tiesu medicīnisko ekspertīzi var noteikt arī institūcija vai amatpersona Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā noteiktajā kārtībā.

Komisija izskatīja šo likumprojektu pirmajā lasījumā savā sēdē un to atbalstīja. Lūdzu arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Ārstniecības likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

V.Orlovs.

26.marts.

Sēdes vadītājs.

26.marts. Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Latvijas Republikas Zemessardzes likums”, otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj! Kolēģi! Likumprojekta “Latvijas Republikas Zemessardzes likums” otrajam lasījumam tika saņemti divdesmit seši priekšlikumi, kas izskatīti 9.marta sēdē.

1.priekšlikumu iesniegusi partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija. Komisija priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

2. – aizsardzības ministra Imanta Lieģa priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

3. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

4. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

5. – aizsardzības ministra priekšlikums. Neguva komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

6. – aizsardzības ministra priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

7. – aizsardzības ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

8. – aizsardzības ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

9. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

10. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts. (No zāles: “Balsot”!)

Sēdes vadītājs.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 33, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Dalbiņš.

11.priekšlikums. Iesniegusi partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

12. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

13. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Dalbiņš.

14. – aizsardzības ministra Lieģa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

15. – aizsardzības ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

16. – aizsardzības ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

17. – aizsardzības ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

18. – aizsardzības ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

19. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

20. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

21. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

22. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

23. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

24. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

25. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

Un 26. – aizsardzības ministra priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Dalbiņš.

Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi izskatīti. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Latvijas Republikas Zemessardzes likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret – 1, atturas – 5. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

J.Dalbiņš.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 1.aprīlis.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā”, otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Labdien, cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.5670 – “Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā”.

Gribu pateikt vispirms lielu paldies visiem kolēģiem, kuri iesniedza priekšlikumus, kā arī ekspertiem no dažādām ministrijām, kas arī deva savas konsultācijas, un īpaši Saeimas Juridiskajam birojam.

1. – deputāta Jāņa Lagzdiņa priekšlikums. Tas ir komisijā atbalstīts un iekļauts 2. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Arī 2. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts daļēji ir 3. – deputāta Jāņa Lagzdiņa priekšlikums, kas... (No zāles: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti prasa balsojumu. Pagaidiet, tūlīt! Tātad 3.priekšlikums ir daļēji atbalstīts un iekļauts 4.priekšlikumā...

O.Spurdziņš.

Iekļauts 4. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Par kuru priekšlikumu jūs šobrīd prasāt balsojumu? Par 3. – deputāta Lagzdiņa priekšlikumu – vai par 4. – komisijas priekšlikumu, kurā ir iekļauts deputāta Lagzdiņa priekšlikums? (No zāles dep. V.Agešins: “Par to, kuru izskatām!”) Par 3.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – deputāta Lagzdiņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 25, atturas – 41. Priekšlikums nav atbalstīts.

Turpinām ar 4. – komisijas priekšlikumu.

O.Spurdziņš.

Jā, 4. – komisijas priekšlikums – guva atbalstu. (No zāles: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 45, pret – 38, atturas – 2. Priekšlikums ir atbalstīts.

O.Spurdziņš.

5. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

6. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Guva atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

7. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

8. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra A. Bergholca kunga priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts arī Veselības ministrijas parlamentārās sekretāres Žanetes Vasaraudzes kundzes priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Daļēji atbalstīts ir reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Edgara Zalāna kunga priekšlikums un iekļauts komisijas 38.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

12. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

13. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

14. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Lagzdiņa kunga 15.priekšlikums ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 16.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

16. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

17. – komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

18. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts ir arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas 19.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

20. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts arī Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas 21.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts arī 23. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas 5.priekšlikumā Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Bergholca 24.priekšlikums...

Sēdes vadītājs.

Iekļauts komisijas priekšlikumā ar 25.numuru, nevis ar 5.numuru.

O.Spurdziņš.

Jā, 25.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Un deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Jā... Un atbalstīts ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas 25.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

26. – iekšlietu ministres Lindas Mūrnieces kundzes priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Redakcionāli precizējot, ir atbalstīts iekšlietu ministres 27.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Finanšu ministra Einara Repšes kunga 28.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts arī finanšu ministra 29.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

30. – Repšes kunga priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

31. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

32. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts arī 33. – Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

34. – iekšlietu ministres priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļaujot komisijas 35. un 36.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Savukārt 35. ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Arī 36. – komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

37. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Ir komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

38. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts arī komisijas 39.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Komisijas 40.priekšlikums arī ir guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Tāpat ir atbalstīts 41. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Iekšlietu ministres Mūrnieces kundzes 42.priekšlikums ir daļēji atbalstīts, iekļaujot to komisijas 43.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Savukārt 43. – komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

44. – iekšlietu ministres priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Un atbalstīts ir arī komisijas 45.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Komisijas 46.priekšilkums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

47. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Ministru prezidenta vietā finanšu ministra Repšes kunga iesniegtais 48.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Finanšu ministra 49.priekšlikums neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu.

O.Spurdziņš.

Komisijas 50.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Neguva atbalstu arī finanšu ministra 51.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Savukārt atbalstīts ir komisijas 52.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

53. – iekšlietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Daļēji atbalstīts ir iekšlietu ministres Mūrnieces 54.priekšlikums, iekļaujot to komisijas 55.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

55. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

56. – finanšu ministra Repšes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļaujot to 57. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

57. – komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

58. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, to iekļaujot 59. – komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Un savukārt 59. – komisijas priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts ir arī 60. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Paldies.

Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – nav, atturas – 21. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

O.Spurdziņš.

Ņemot vērā valdības vēlmi, īpaši Finanšu ministrijas priekšlikumu, ka tas jāskata pēc iespējas īsā termiņā, mēs piedāvājam piecas dienas priekšlikumu iesniegšanai. Un tātad lūdzu priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz šā gada 23.martam.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Likumprojekts “Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā”, otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā”. Izskatīsim likumprojektu otrajā lasījumā. Likumprojekta reģistrācijas numurs 1670/Lp9.

Juridiskā komisija ir saņēmusi sešus priekšlikumus.

1.priekšlikumu ir iesniedzis tieslietu ministrs Segliņš. Ierosina papildināt 10.pantu ar jaunu daļu – ceturto daļu. Komisija priekšlikumu ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot.

Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Muižniece.

2.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir tehniskas sakārtošanas jautājums, un Juridiskā komisija priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Muižniece.

3.priekšlikums ir no Juridiskā biroja un attiecas uz likumprojekta 2.pantu. Ir ierosināts šo pantu izslēgt, kā arī papildināt citu pantu – 28.pantu. Juridiskā komisija priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Muižniece.

4.priekšlikumu ir iesniedzis tieslietu ministrs Segliņš. Ierosina papildināt 28.pantu ar sesto daļu. Juridiskā komisija priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Muižniece.

Arī 5.priekšlikumu ir iesniedzis tieslietu ministrs. Ierosina papildināt 30.1 pantu. Juridiskā komisija ir atbalstījusi priekšlikumu, to redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Muižniece.

Un noslēgumā – 6.priekšlikums, kuru ir sagatavojusi pati Juridiskā komisija, izsakot jaunā redakcijā likuma 31.pantu. Priekšlikumu komisija, protams, ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Muižniece.

Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi. Lūdzu balsot par likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 92, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

V.Muižniece.

Paldies par vienprātīgo atbalstu. Juridiskā komisija priekšlikumus trešajam lasījumam gaidīs līdz 1.aprīlim.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Nākamais un pēdējais šodienas sēdes darba kārtības punkts – likumprojekts “Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām”, otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Andis Kāposts.

A.Kāposts (ZZS frakcija).

Cienītie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu Nr.1613/Lp9.

Ir iesniegti trīsdesmit seši priekšlikumi.

1. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Sākam debates.

Vārds deputātam Jakovam Plineram.

J.Pliners (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Priekšlikums papildināt to gadījumu sarakstu, kuros nekustamo īpašumu var atsavināt sabiedriskajām vajadzībām, ar vēl vienu rindkopu – “denacionalizētās [..] mājas īrnieku pamatvajadzību nodrošināšanai” – parādījās likumsakarīgi, kaut gan ar gandrīz 20 gadu nokavēšanos.

Protams, salīdzinājumā ar 200 tūkstošiem bezdarbnieku un 400 tūkstošiem parādnieku denacionalizēto namu īrnieku problēma šodien neliekas tik aktuāla, tomēr denacionalizētajos namos dzīvoja ap 80 tūkstošiem ģimeņu. Laika posmā no 1996.gada līdz 2008.gadam tiesa apmierināja 40 tūkstošu ģimeņu izlikšanu no dzīvojamās telpas. Savā vienaldzībā, nevēloties un neprotot risināt problēmas, valsts sākumā tika patrenējusies uz viņiem, bet tagad šīs iemaņas tiek demonstrētas attiecībā uz bezdarbniekiem un parādniekiem. Svētku datumos Saeimā ar patosu runā par nepieciešamību nostiprināt pilsonisko sabiedrību, par Saeimas komisiju tiešajiem kontaktiem ar nevalstiskajām organizācijām, tāpēc jo nepatīkamāks izskatās incidents Juridiskās komisijas sēdē, apspriežot mūsu piedāvāto grozījumu, kad triju oficiāli reģistrētu īrnieku organizāciju pārstāvjiem neļāva nedz izplatīt materiālus, nedz arī uzstāties.

Kārtības ruļļa ietvaros es nolasīšu vienas no šīm organizācijām iesnieguma daļu (citēju): “Latvijas Republikas Augstākā padome pieņēma politisku lēmumu par namīpašumu denacionalizāciju. Diez vai toreiz likumdevējs varēja paredzēt visas iespējamās sekas un sociālā satricinājuma riskus. Pārņemot atgūtos namus savā īpašumā, daudzi īpašnieki sekmīgi atrisināja savas attiecības ar īrniekiem. Bet ir arī cita īpašnieku kategorija – tā vietā, lai prasītu no valsts īpašuma reformas ietvaros atbrīvot atdoto māju no īrniekiem, īpašnieki sāka pārtraukt dzīvokļiem ūdensapgādi, elektroapgādi, apkuri, sūtot brīdinājumus par īres maksas paaugstināšanu. Daļa iedzīvotāju līdz denacionalizācijai ieguldīja lielu naudu dzīvokļu remontā un restaurācijā, tādējādi saglabājot Rīgas dzīvojamo fondu. Pēc denacionalizācijas viņi zaudēja to visu un bieži ir spiesti dzīvot citur, īrētā mājoklī, lai saglabātu veselību. Denacionalizēto māju iedzīvotāji, lielākā daļa no kuriem ir pensionāri vai ģimenes ar pieticīgiem ienākumiem, kļuva par namīpašnieku ķīlniekiem. Īrniekiem nebija dota iespēja privatizēt savus dzīvokļus, kā to varēja izdarīt pašvaldību un valsts māju iemītnieki. Ja savulaik īrniekiem šī iespēja nebūtu liegta, viņi vēlāk brīvi varētu rīkoties ar dzīvokļiem un mainīt tos pret tādiem, kas atbilstu viņu finansiālām iespējām.

Priekšlikums ir nepieciešams, jo daudzu denacionalizēto māju īpašnieki nepilda likuma “Par dzīvojamo telpu īri” uzliktos pienākumus – nesniedz pakalpojumus, nepiedalās māju uzturēšanā un nepārrēķina īres maksu gadījumos, kad nenodrošina pienācīgu dzīvojamo telpu lietošanu.

Tiesības uz mājokli ir viena no fundamentālām cilvēka tiesībām, it īpaši mūsu klimatiskajos apstākļos. Šīs pamattiesības netika garantētas denacionalizēto namu iedzīvotājiem. Tas ir rupjš Latvijas Republikas Satversmes 91.panta pārkāpums.” Citāta beigas.

Saskaņā ar iepriekš minēto es uzskatu, ka priekšlikums ir atbalstāms, un lūdzu to atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Godātie kolēģi! Mēs jau trīs minūtes esam tajā laikā, kad mums būtu jābūt pārtraukumā. Acīmredzot debates turpināsim pēc pārtraukuma.

Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrācijas rezultātus!

Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāram Dzintaram Rasnačam.

Dz.Rasnačs (9.Saeimas sekretārs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Andrejs Klementjevs... Ir, ja? Janīna Kursīte-Pakule, Jānis Lagzdiņš... ir, Leopolds Ozoliņš, Anta Rugāte... (No zāles: “Ir!”).

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Paziņojumi.

Vārds deputātam Andrim Bērziņam.

A.Bērziņš (ZZS frakcija).

Kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisija pēc piecām minūtēm pulcējas 106.auditorijā.

Sēdes vadītājs.

Vārds deputātam Ventam Armandam Krauklim.

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde tūlīt – komisijas telpās.

Sēdes vadītājs.

Vārds deputātam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie kolēģi no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas! Aicinu jūs pulcēties tūlīt, nekavējoties, tepat blakus – Dzeltenajā zālē.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Atgādinu, ka mēs skatām likumprojektu “Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām” otrajā lasījumā. Atbildīgā ir Juridiskā komisija. Par šo likumprojektu ziņo deputāts Andis Kāposts. Mēs šobrīd runājam par 1.priekšlikumu, ko ir iesniedzis deputāts Buzajevs.

Turpinām debates.

Vārds deputātam Valērijam Buh­valovam.

V.Buhvalovs (PCTVL frakcija).

Cienījamie kolēģi! Protams, tas, ka nekustamo īpašumu atsavina sabiedrības vajadzībām, ir ārkārtas pasākums, kurš ir jāveic tikai gadījumā, ja visas pārējās konflikta starp īpašnieku un sabiedrību atrisināšanas iespējas ir izsmeltas. Un apspriežamais likumprojekts paredz visus pasākumus īpašnieka aizstāvībai.

Kopš 2010.gada spēkā ir arī īpašuma konfiskācijai alternatīvs iedarbības veids uz mājokļa īpašnieku. Četrus gadus Saeima bija izskatījusi Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumu, un, lūk, beidzot tas tika pieņemts. Īrnieks ir tiesīgs prasīt, bet pašvaldība iecelt neapsaimniekotām mājām speciāli norīkotu pārvaldnieku. Pārvaldnieka iecelšanas nosacījumi daudzējādā ziņā sakrīt ar tiem, kuri, mūsuprāt, varētu kalpot par pamatojumu arī īpašuma atsavināšanai. Proti, ja īpašnieks neveic dzīvojamās mājas pārvaldīšanu vai nav uzdevis to veikt pārvaldniekam un tā rezultātā tiek apdraudēta cilvēku dzīvība, veselība, drošība, īpašums vai vide vai ja pārvaldīšana tiek veikta tā, ka tiek radīts apdraudējums, pārvaldnieka uzdevums ir novērst šos draudus, bet īpašnieka pienākums – atlīdzināt zaudējumus, kurus cietusi pašvaldība.

Diemžēl tas ir tikai pussolis pareizajā virzienā. Ja īpašnieks ir gatavs sadarboties ar norīkoto pārvaldnieku un segt attiecīgos izdevumus, tā ir viena lieta. Citādi tikai īpašuma atsavināšana (PCTVL frakcijas priekšlikums) – tā nav alternatīva norīkotam pārvaldniekam, bet gan labs papildinājums. Īpašuma atsavināšanai ir jādod priekšroka tajos gadījumos, kad ieguldījums situācijas labošanai pārsniedz, piemēram, īpašnieka finansiālās iespējas. Daži uzskata, ka priekšlikums atsavināt dzīvojamos namus par labu konkrētas iedzīvotāju grupas interesēm ir pretrunā ar pašu likuma būtību – īpašuma atsavināšanu par labu sabiedrības interesēm kopumā. Pie tam mūsu kritiķi postulē, ka, piemēram, Saeimā skatāmais likumprojekts par zemes gabala pie Preses nama atsavināšanu ir tapis Ventspils vai Ludzas iedzīvotāju interesēs, taču lielākā daļa šo pilsētu iedzīvotāju nekad pa šo ceļu nebrauks.

Un vēl. Mūsu kritiķi neņem vērā, ka pašvaldība, saņemdama savā īpašumā dzīvojamo namu, turpmāk varēs to attīstīt un apsaimniekot pēc saviem ieskatiem, tajā skaitā izmantojot atjaunoto dzīvojamo platību, lai atrisinātu dzīvokļa rindu problēmu.

Lai jums būtu saprotams, pret ko jūs vēlaties balsot, es minēšu tikai viena nama Rīgā, Krāslavas ielā 22, piemēru. Tur nav nedz centrālās, nedz malkas, nedz krāsns apkures. Gāzes kamīns un elektrokalorifers ļauj sasildīt telpas līdz 11 grādiem. Dažreiz aizsalst ūdens, temperatūra tualetē – 4 grādi. Mājā starp citiem dzīvo ģimenes ar nepilngadīgiem bērniem. Lūk, jums vienas Eiropas Savienības dalībvalsts galvaspilsētas vizītkarte!

Noraidot PCTVL priekšlikumu, dāmas un kungi, jūs uzņematies pilnīgu atbildību par šo cilvēku dzīvībām un viņu bērnu nākotni.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un kungi! Es netērēšu laiku, lai pamatotu manis iesniegto priekšlikumu, kas izdarīts pakļaujoties daudzu cilvēku, kuri zaudējuši jebkādas cerības, spiedienam.

V.Buzajevs.

Ceru, ka mana uzstāšanās komisijas sēdē, kuru pārtrauca tās priekšsēdētāja, kā arī skaitliski lielās namīpašnieku no deputātu aprindām lobiju daļas iebildumi, tiks pienācīgā veidā ieprotokolēta.

Vienkārši es nolasīšu jums Aldonijas Gavares vēstuli, kas dzimusi Rīgā pirms 77 gadiem. Šo vēstuli Juridiskās komisijas locekļi pat redzēt negribēja.

Citēju: “Mēs tagad dzīvojam tā kā dzimt­ļaužu pasaulē, tā kā vergi. Mūsu māju nopirka ar visiem iedzīvotājiem. Mums nav nekādu tiesību. Tagad saimniece... mēs viņai nesamaksājam to, ko viņa prasa, – 120 latus, bet mēs maksājam 40 latus katru mēnesi, kā bija valdības rīkojums, kad viņiem bija tādas tiesības pacelt cenas uz īri, neprasot īrniekiem. Tagad mums noslēdza nekaunīgā kārtā... Viņa atnāca vakar, svētdien, tas bija janvārī, atnāca paprasīja... Vīrs gadījās lejā, paprasīja: “Vai jums ūdens ir?” Viņš saka: “Ir.” Un pēc stundas noslēdza visu. Noslēdza tualeti pirmo un tagad noslēdza ūdeni. Izlietne arī nemaz neuzņem ūdeni, no augšas mums lej virsū. Tāda smaka! Un viss jānes pašam. Viņam ir 87 gadi, man – 77 nupat būs. Un viss jānes no 3. stāva un aiz stūra jālej. Pagalms ir mums... ir tā, ka žurkas skraida apkārt. Miskastes mums nav. Nesam, kur pagadās. Vienā miskastē slepus visus ūdeņus. Nav ar ko rokas nomazgāt. Es esmu diabētiķe jau ļoti sen. Jau no 1988.gada. Esmu uz insulīna, un katru reizi jāmazgā rokas, un izliet ūdeni kur nav. Ja sakrājas, vīram ir jānes spainī. Pašai man ir ļoti slikti, jo abās kājās endoprotēzes. Un tā mēs esam pie vecuma. Viņš ir vairāk nekā 50 gadus nostrādājis, es – 42,6 nostrādājusi darbā. Tagad mums vecumdienas tādas – atpūta. Par ko mums jāmokās? Vai tad tiešām nav nekas, kas varētu mums palīdzēt? Ko mēs esam sliktu izdarījuši? Nekad pie mums nav trokšņa, bet saimniece rīkojas pēc sava prāta. Mēs zvanām, no sākuma daudz zvanījām, vēlāk viņa vairāk neņem klausuli, viņa redz, ka mēs zvanām, neņem klausuli, tad mēs vairāk nezvanām. Kā ir, tā
dzīvojam.

Lūdzam jūsu palīdzību. Krāslavas 18, dzīvoklis 12.” Citāta beigas.

Starp citu, arī Rīgas domē šie iedzīvotāji bija vērsušies, bet nekādu norīkotu pārvaldnieku tā arī nesagaidīja. Gan valsts, gan pašvaldība pacietīgi gaida, kad abi sirmgalvji nomirs.

Dāmas un kungi! Es, protams, nebiju cerējis uz mana priekšlikuma kvalificētu izskatīšanu Saeimā, bet man gribējās pievērst uzmanību šai problēmai arī no latviešu masu saziņas līdzekļu puses. Starp citu, komisijas sēdē neviens latviešu mediju pārstāvis tā arī nebija ieradies, bet šeit zālē jūs taču esat! Lūk, man uz lapiņas ir uzrakstītas vēl septiņas nedzīvojamu dzīvojamo māju adreses, aizejiet tur un paši pārliecinieties, kā dzīvo cilvēki 21.gadsimtā Eiropas galvaspilsētā.

Aicinu godīgus cilvēkus tomēr balsot “par”.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vārds deputātam Pēterim Tabūnam.

Kolēģi, es norādu, ka jūs zālē šobrīd esat ļoti skaļi, un es baidos, ka jūs nedz īsti dzirdat to, ko runā no tribīnes, nedz arī varat koncentrēties. Lūdzu, ievērojiet klusumu!

Tabūna kungs, jums vārds!

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Paldies.

Visādas nejēdzības jūs, PCTVL frakcijas deputāti, esat iesnieguši Saeimā, bet kaut ko tādu izdomāt, ko tagad jūs esat iesnieguši, jūs vēl neesat līdz šim spējuši. Bet nu tas ir gatavs.

Tātad – ko tas nozīmē? Šo denacionalizēto namu nacionalizācija! Vēl viena, kārtējā! Padomju režīms jau to realizēja – atņēma namus īpašniekiem, īpašniekus izsūtīja uz Sibīriju. Un tagad jūs piedāvājat atkal to pašu. Atkal to pašu! Jo... paskatieties, ko jūs rakstāt! Tātad: nekustamo īpašumu atsavina, ja tas nepieciešams denacionalizētās vai likumīgajam īpašniekam atdotās mājas īrnieku vajadzību nodrošināšanai.

Un viss! Visa jūsu gudrība, bez jebkādiem nosacījumiem! Protams, viņiem... Nu kā gan citādāk? Cilvēka vajadzības jānodrošina, viņš var prasīt visu kaut ko un prasa, bet lai šādi rīkotos šodien... kaut ko tādu piedāvāt... Nu, es nezinu, vai jums ir saules vai prāta aptumsums bijis, es nezinu, bet nu kaut kas normāls tas vairs nav. Kaut kas normāls tas nav, tā ir pilnīga, absolūta nekustamo īpašumu nacionalizācija, vairāk nekas.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vārds deputātei Vinetai Muižniecei. Muižnieces kundze, jums vārds!

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Juridiskā komisija ļoti rūpīgi vērtēja visus priekšlikumus, kas ir iesniegti likumprojektam “Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām”. Īpaši tādēļ, ka šis ir jauns likums, kas aizstāj pašreiz spēkā esošo likumu, kurš regulē šos jautājumus. Jāatzīst, ka likuma pilnveidošana bija pilnīgi nepieciešama. Īpaši rūpīgi mēs strādājām pie likuma vispārīgajiem noteikumiem, to skaitā – arī pie 2.panta, par kuru šis priekšlikums ir iesniegts. Un jāteic, ka, izvērtējot šo priekšlikumu, ir pilnīgi skaidrs, ka šis priekšlikums, kas rosina risināt šajā likumā īrnieku pamatvajadzības, ir iesniegts nevietā un nevar būt par pamatu īpašuma atsavināšanai un īpašuma tiesību ierobežošanai, jo šāda nesamērība visnotaļ būtu antikonstitucionāla rīcība. Un tā definīcija, kāda šobrīd ir dota 2.pantā, nosakot, ka nekustamo īpašumu atsavina valsts aizsardzības, vides aizsardzības, veselības aizsardzības vai sociālās nodrošināšanas vajadzībām, sabiedrībai nepieciešamu kultūras, izglītības vai sporta objektu, inženierbūvju vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai transporta infrastruktūras attīstībai, kā arī citu sabiedrības vajadzību nodrošināšanai, ja šis mērķis nav sasniedzams ar citiem līdzekļiem, ir aptveroša un, mūsuprāt, precīza, tāpēc nebūtu papildināma tādā veidā, kā to ierosinājis Buzajeva kungs.

Taču, ja kādam no deputātiem šķiet, ka šeit vēl būtu kas precizējams, to būs iespēja izdarīt, arī gatavojot priekšlikumus trešajam lasījumam. Taču Juridiskā komisija, vērtējot situāciju, kāda tā ir šobrīd, un iesniegtos priekšlikumus, uzskatīja, ka konkrētais priekšlikums nav atbalstāms, tādēļ komisija ar pārliecinošu balsu vairākumu sliecas to neatbalstīt un rosina jūs atbalstīt pašas komisijas precizēto un piedāvāto redakciju 2.pantam.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vārds deputātam Vladimiram Buzajevam, otro reizi.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Protams, cienījamie draugi, lai arī kurā likumā mēs iesniegtu priekšlikumus par denacionalizēto namu īrnieku stāvokļa uzlabošanu, jebkurā likumā šie priekšlikumi ir bijuši nevietā. Pat budžeta pro­grammā, kas paredzēta šo cilvēku pārcelšanai uz citām dzīvojamām telpām, budžeta finansējums 2010.gadā ir nulle. Skolotājiem, teiksim, samazināja finansējumu par 40 procentiem, bet šiem nabaga cilvēkiem – par 100 procentiem. Tas nav godīgi, cienījamie deputāti, it īpaši ņemot vērā jūsu priekšvēlēšanu solījumus šo problēmu atrisināt!

Un es gribu pievērst jūsu uzmanību tam, ka šis mans priekšlikums ir iesniegts konceptuālajā 2.pantā, kur ir runa par vispārējiem principiem, savukārt par nam­īpašnieku tiesību aizstāvību ir runa visos pārējos likumprojekta pantos, jo šī nav padomju laika nacionalizācija tikai ar atsevišķu likumu, ar likumprojekta izskatīšanu Saeimā trijos lasījumos. Un tā tālāk.

Tātad nevajag melot šeit un īpaši aizliegt man aizstāvēt savu priekšlikumu komisijas sēdē, kad man tika mikrofons atslēgts. Un arī trīs īrnieku asociāciju cilvēkiem, kas tur bija, nebija iespējas ne mutvārdos, ne rakstiski šo priekšlikumu pamatot.

Aicinu tomēr atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

A.Kāposts.

Komisija izvērtēja šo priekšlikumu un, tā kā šis priekšlikums neatbilst pēc būtības šim likumam, to neatbalstīja. Lūdzam arī jūs neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 66, atturas – nav. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Kāposts.

2. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

3.priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 4.priekšlikumā.

4. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

5. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

7. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

8. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

9. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

10. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

14. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

15. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

16. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

20. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

21. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

24. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, iekļauts 28.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

17.priekšl... 27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Iekļauts 28.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Tas gan bija nevis 17., bet gan 27.priekšlikums. Deputāti neiebilst pret tā iekļaušanu 28.priekšlikumā.

A.Kāposts.

28. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

29. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

30. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

31. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

32. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

33. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

34. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

35. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

A.Kāposts.

36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

A.Kāposts.

Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

A.Kāposts.

15.aprīlis.

Sēdes vadītājs.

15.aprīlis. Deputāti neiebilst.

Godātie kolēģi, ir saņemti priekšlikumi papildināt šodienas sēdes darba kārtību ar vēl četriem darba kārtības punktiem.

Ir saņemts desmit deputātu parakstīts priekšlikums – iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu “Par deputāta Kārļa Šadurska atsaukšanu no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: “Ir!” Dep. J.Urbanovičs: “Ir iebildumi! Lai strādā!”) Deputāti iebilst. Līdz ar to mums jautājumu par iekļaušanu darba kārtībā ir jāizšķir balsojot. Lūdzu zvanu! Balsosim par iespējamām izmaiņām sēdes darba kārtībā – par to, vai iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu “Par deputāta Kārļa Šadurska atsaukšanu no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 46, pret – 46, atturas – 3. Līdz ar to sēdes darba kārtība nav grozīta.

Līdz ar to otrs priekšlikums – lēmuma projekts par deputāta Šadurska ievēlēšanu citā komisijā – nav izskatāms pēc būtības.

Ir saņemts arī desmit deputātu iesniegums ar priekšlikumu šodienas sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektu “Par deputāta Aigara Štokenberga at­saukšanu no Sociālo un darba lietu komisijas”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: “Jā!”) Deputāti iebilst. Līdz ar to arī šis jautājums mums jāizšķir balsojot. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai tiktu grozīta sēdes darba kartība un tajā tiktu iekļauts lēmuma projekts “Par deputāta Aigara Štokenberga atsaukšanu no Sociālo un darba lietu komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 46, pret – 45, atturas – 4. Arī šis darba kārtības grozījums nav akceptēts ar Saeimas vairākuma atbalstu. Līdz ar to sēdes darba kārtība grozīta netiek.

Un vēl otrā deputātu iniciatīva – par vēl vieniem darba kārtības grozījumiem, kas saistīti ar deputāta Štokenberga ievēlēšanu citā komisijā, – nav izskatāma pēc būtības.

Līdz ar to, godātie kolēģi, šodienas sēdes darba kārtība ir izskatīta. Lūdzu zvanu reģistrācijai. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrācijas rezultātus!

Kamēr tiek apkopoti reģistrācijas rezultāti un gatavota to izdruka, es informēju, ka ir saņemts deputātu Urbanoviča, Ribakova, Mirska, Pimenova, Golubova, Kabanova, Vidavska, Klementjeva, Agešina un Tutina jautājums Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim “Par akciju sabiedrības “Parex banka” restrukturizācijas plānu”. Šis jautājums tiek nodots Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim.

Vēl vārds paziņojumam deputātam Oskaram Spurdziņam.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde – pulksten 12.00 komisijas telpās.

Sēdes vadītājs.

Vārds paziņojumam deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.

A.Bērziņš (ZZS frakcija).

Kolēģi! Sociālo un darba lietu komisijas sēde notiks pulksten 12.30.

Sēdes vadītājs.

Vārds paziņojumam Saeimas sekretāram Dzintaram Rasnačam.

Dz.Rasnačs (9.Saeimas sekretārs).

Godātie kolēģi! Pulksten 12.30 Sarkanajā zālē tiks atklāta izstāde Jaņa Rozentāla jubilejas sakarā, un Prezidijs Saeimas priekšsēdētāja vadībā atklās šo izstādi, tā ka – lūdzu!... Jūs tiekat laipni lūgti pulksten 12.30 Sarkanajā zālē.

Sēdes vadītājs.

Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Labdien, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Janīna Kursīte-Pakule un Leopolds Ozoliņš.

Paldies par darbu!

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Līdz ar to Saeimas 2010.gada 18.marta sēdi pasludinu par slēgtu.

Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

ATSAUKSMĒM

ATSAUKSMĒM

Lūdzu ievadiet atsauksmes tekstu!