Frakciju viedokļi pēc 2010. gada 28. janvāra sēdes

Frakciju viedokļi — Saeimas Kancelejas
stenogrammu nodaļas redakcijā

V.Muižniece

(Tautas partijas frakcija):

Ir šodien tāda interesanta diena, kad pašas lielākās debates ir izvērsušās par jautājumu, par kuru gan, jāteic, debatējušas ir visas Saeimas. Proti, tas ir likumprojekts “Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā”.

Vēlos atzīmēt, ka jau pirms krietna laika... jau 7.Saeima ir iedibinājusi (pirms tam pie tā jautājuma ir strādājusi 6.Saeima) stingru kārtību, kādā alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecība ir ierobežojama. Un, kā jau zināms, pašreiz ir aizliegts tirgot alkoholu no pulksten 22.00 līdz pulksten 8.00.

Tautas partija uzskata, ka šī kārtība ir atbilstīga situācijai un nebūtu grozāma, un ir noraidījusi visus priekšlikumus šo kārtību kaut kādā veidā mīkstināt vai citādi grozīt.

Jāteic, ka vislielāko interesi izraisa argumenti, kuru dēļ šāds grozījums būtu nepieciešams. Un, mūsuprāt, protams, ir jāvērtē, kādēļ tādi ierosinājumi ir radušies. Domāju, ka nolūks nevienam nav bijis ļauns, taču arguments, ka ilgāks tirdzniecības laiks ļautu sildīt ekonomiku, manuprāt, neiztur kritiku.

Tautas partija uzskata, ka ekonomikas sildīšana ir ļoti svarīgs jautājums, un mēs būtu priecīgi, ja visas partijas vairāk domātu par to, kā mazāk dzīvot uz parāda jeb mazāk aizņemties, bet vairāk domātu par pasākumiem, kas palīdzētu strādāt uzņēmējiem, kas dotu darbavietas.

Un šajā sakarā mēs ceram, ka, lai gan šodien netika atbalstīts grozījums alkoholisko dzērienu tirdzniecības noteikumos, tiks savukārt atbalstītas tās Tautas partijas iniciatīvas, kuras mēs iesniegsim jau nākamnedēļ, proti, priekšlikumi par pievienotās vērtības nodokļa samazinājumu gan tūrisma nozarei, gan zālēm. Tie patiešām būs tādi priekšlikumi, kas varētu ievērojami ietekmēt ekonomiku pozitīvā virzienā, un, es domāju, deputātiem būs arī pietiekami daudz argumentu, lai atbalstītu mūsu piedāvātos risinājumus.

Vēlos vērst jūsu uzmanību arī uz to, ka Tautas partija ir atsaukusi likumprojektu, kurš bija piedāvāts pagājušajā Saeimas sēdē, un jāteic, ka mūsu labā griba, atsau­cot šo likumprojektu, izpaudās tādējādi, ka mēs ņēmām vērā to, ka Ministru prezidents ir piekritis Tautas partijas viedoklim, ka ir nepieciešams speciāls likums, ar kuru tiktu noteikta skaidra un saprotama kārtība, kādā ir veicami starptautiskie aizņēmumi un kādā tiek noteikta valdības kompetence, un kārtība, kādā gan norit sarunas, gan tiek saņemts Saeimas apstiprinājums. Mūsuprāt, ir pilnīgi nepieļaujami kaut kādā veidā aizskart Saeimas kompetenci un bez parlamenta ziņas mūsu valstī pieņemt kādus lēmumus, kas ir tikai un vienīgi parlamenta ziņā. Un tātad mēs savu priekšlikumu esam atsaukuši, jo mūs uz to pamudināja tas, ka Ministru prezidents ir jau devis konkrētu rīkojumu par šāda likuma izstrādi. Tautas partija, protams, aktīvi piedalīsies likumprojekta apspriešanā un uzturēs spēkā arī savus priekšlikumus šajā laikā.

Vēlos arī teikt, ka ļoti svarīgs jautājums, par kuru mēs debatējām šodien, ir sodu politika. Šis ir jautājums, kas ik pa laikam ir pacelts parlamenta sēdēs, un ir skaidrs, ka sodu politika ir pilnveidojama. Taču tā nav pilnveidojama, izdarot kādus mazus grozījumiņus kādā konkrētā pantā, bet ir nepieciešams konkrēts audits, lai sodi būtu samērīgi un tiešām tādi, kas pamudina cilvēku ievērot likumu. Domājam, ka pie šiem jautājumiem mēs strādāsim turpmāk ļoti cītīgi, īpaši to darīs Tieslietu ministrija.

Un domāju, ka mēs spēsim arī trešajā lasījumā pieņemt saprātīgus lēmumus attiecībā uz alkoholisko dzērienu apriti, jo arī tā ir viens no elementiem, kuri var veicināt noziedzību valstī, ja nesaprātīgus lēmumus šajā ziņā pieņemtu.

I.Feldmane

(LPP/LC frakcija):

Šodien Saeimas sēdē otrajā lasījumā tika izskatīts likumprojekts “Grozījums Alkoholisko dzērienu aprites likumā”. Šajā likumprojektā ir ieviestas divas jaunas
normas.

Viena no tām ir alkohola tirdzniecības laika pagarināšana līdz pulksten 23.00.

Un otra norma. Priekšlikums bija tāds, ka komersanti, kuriem saražotā vīna vai raudzēto dzērienu apjoms nepārsniedz 15 tūkstošus litru kalendārajā gadā, ir atbrīvoti no akcīzes nodokļa nodrošinājuma iesniegšanas pienākuma.

Lielākā daļa Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputātu balsoja pret alkohola tirdzniecības laika pagarināšanu, tāpat frakcija neatbalsta arī mājās ražota alkohola tirdzniecību. Ir svarīgi saskatīt ne tikai ar šo normu ieviešanu saistīto peļņu ražotājiem un tirgotājiem, bet arī morālo un finansiālo kaitējumu sabiedrības veselībai kopumā. Tādā veidā grozot likumu, mēs atvērsim vaļā milzīgas slūžas alkohola ražošanai un lietošanai un nonāksim situācijā, kuru nevarēsim un nespēsim kontrolēt.

Tāpat mūsu frakcijas deputāti atbalstīja arī alkohola tirdzniecības aizliegumu 1.septembrī.

Šodien Saeima pieņēma arī grozījumus likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”. Sociālo un darba lietu komisija izstrādāja jaunu priekšlikumu, lai pilnīgi aizliegtu realizēt dažādu augu maisījumu produktus, kuru lietošana var izraisīt psihoaktīvajām vielām līdzīgus psihiskus traucējumus cilvēkiem, jo pašreiz mūsu valstī ir izveidojusies absurda situācija, ka oficiāli neaizliegtu augu maisījumus var brīvi nopirkt specializētos veikalos, internetā un dažreiz pat skolu pagalmos.

Pēc mediķu sniegtās informācijas, tikai divu nedēļu laikā Rīgas slimnīcās ļoti smagā stāvoklī tika nogādāti vismaz 20 jaunieši, kuri bija lietojuši augu maisījumus.

Šis aizliegums, mēs ceram, pasargās ļoti daudzus jauniešus, kuri pašreiz neapzinās riskus un iegādājas šādas vielas.

Šodien Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputāti iesniedza jautājumu Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim par kristīgo vērtību aizsardzību mūsu valstī.

Proti, 2009.gada novembrī Eiropas Cilvēktiesību tiesa, izskatot kādas Itālijas pilsones sūdzību, nolēma par krucifiksu aizliegumu Itālijas skolās un to klasēs. Itālijas valsts pārsūdzēja minēto tiesas spriedumu, uzskatīdama krucifiksus skolās par valsts kristīgās kultūras sastāvdaļu.

Itālijas pusē tiesā nostājās vairākas Eiropas Savienības valstis, to skaitā Polija, Slovākija un Lietuva, uzskatīdamas krucifiksu par svarīgu Eiropas identitātes zīmi, kuras aizliegšana var nodarīt lielu ļaunumu Eiropas Savienībai. Arī Lietuvas deputāti nolēma, ka valsts iesaistīsies kā trešā puse. Lietuvas parlamenta deputāti uzskata, ka šis aizliegums var ierobežot ticīgo tiesības un, iespējams, nākotnē būs jānovāc krusti no Viļņas katedrāles un Krustakalna.

Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputātiem nav zināms, vai un kad Ministru kabinets ir lēmis par Itālijas valsts pārsūdzēto Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumu.

Zinot, ka krucifiksi kā Eiropas identitātes simboli ir arī Latvijas skolās, Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas deputāti uzskata, ka mums ir skaidri jāpauž sava attieksme attiecībā uz kristīgo simboliku un tās aizsardzību. Tāpēc mēs vēlamies saņemt atbildi no premjera Dombrovska par to, vai izskatīšanai Ministru kabinetā tika sagatavots un izskatīts jautājums par Itālijas pārsūdzēto Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumu. Mums nav arī īstas skaidrības, kāda ir Latvijas valsts pozīcija šajā jautājumā un kāpēc Latvijas valsts nav iesaistījusies kā trešā puse šā Eiropas Cilvēktiesību tiesas sprieduma pārsūdzēšanā.

Mūsu frakcijas deputātiem ir bažas par to, vai, vilcinoties aizsargāt kristīgās vērtības un simboliku, Ministru kabinetam nav padomā kādas citas, ar Eiropas Savienības vēsturisko identitāti nesaistītas vērtību sistēmas ieviešana. Tāpēc mūsu frakcijas deputātiem ir stingra pārliecība, ka Latvijai ir jāpauž sava attieksme šajā jautājumā un ir jāaizstāv kristīgās vērtības, kas ir Eiropas kultūras identitātes pamatā un arī mūsu sabiedrības pamatā.

V.Agešins

(frakcija “Saskaņas Centrs”):

Šodien es vēlos paust frakcijas “Saskaņas Centrs” viedokli par Pensiju ieturējumu atmaksāšanas likuma projektu, kas pašlaik atrodas Saeimā.

Likumprojekta anotācijā ir iekļauti, mūsuprāt, pretrunīgi un savstarpēji izslēdzoši dati par pensionāru kopējo skaitu valstī. Apvienības “Saskaņas Centrs” frakcija ir vērsusies pie labklājības minis­tra Ulda Auguļa ar prasību precizēt informāciju par pensionāru skaitu, jo bez precīziem datiem nav iespējams aprēķināt finansējumu, kāds nepieciešams Pensiju ieturējumu atmaksāšanas likuma izpildei. Likumprojekta anotācijā ietverta informācija par pensionāru skaitu valstī, tomēr, ja salīdzina minētos skaitļus, kļūst skaidrs, ka Labklājības ministrijai nav precīzu datu. Dokumentā teikts, ka 2009.gada novembrī vecuma pensijas tika izmaksātas 468,5 tūkstošiem cilvēku, bet vēl 2,7 tūkstoši saņēmuši izdienas pensijas. Tātad kopējais pensionāru skaits – 471,2 tūkstoši. Bet līdzās tam anotācijā minēti arī citi skaitļi. Labklājības ministrija norāda, ka tajā pašā laikā, 2009.gada novembrī, pensijas saņēmuši 399,3 tūkstoši nestrādājošo pensionāru. Savukārt savu samazināto pensiju saņēmuši 27,61 tūkstotis pensionāru. Tādā gadījumā iznāk, ka valstī ir tikai 426,91 tūkstotis pensionāru. Izskatās, ka Labklājības ministrija kaut kur pazaudējusi vairāk nekā 44 tūkstošus pensionāru – tāda ir abu novembra kopsavilkuma skaitļu starpība.

Turklāt Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra norāda vēl arī trešo skaitli: valstī dzīvo vairāk nekā 475 tūkstoši pensionāru. Rodas jautājums: uz kuriem datiem balstoties tiks aprēķināta kopējā summa, kas valstij jāatrod pensiju ieturējumu atmaksāšanai, un kā vispār ar tādu juceklīgumu var plānot budžetu?

Apvienība “Saskaņas Centrs” ir vērsusies pie labklājības ministra ar prasību precizēt datus par pensionāru skaitu valstī. Mēs vēlamies arī noskaidrot, kāpēc šāds juceklis skaitļos ir radies un vai nav pieļautas kļūdas, aprēķinot kopējo līdzekļu apjomu, kāds nepieciešams pensiju ieturējumu atmaksāšanai.

Labklājības ministrs jau ir sagatavojis atbildi, ar kuru mēs pašlaik jau strādājam ekspertu līmenī, jo “Saskaņas Centrs” vēlas panākt, lai visiem pensionāriem pēc iespējas ātrāk tiktu izmaksātas pensijas pilnā apjomā.

V.Paegle

(partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija):

Man ir tas gods un arī personiski prieks jūs pirmo reizi uzrunāt partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas vārdā un patiešām novēlēt visiem izturēt šo ziemas salu.

Kā “Pilsoniskajai Savienībai”, tā arī “Jaunajam laikam” patiešām labā ziņa ir tā, ka abām partijām ir ievērojams reitinga kāpums, kas liecina par to, ka izvēlētais vienotības ceļš, kas parādījās pagājušajā Saeimas balsojumā un ved uz stabilitāti valdībā un atbildīgu budžeta politiku, ir ticis novērtēts sabiedrībā. Par to mēs tiešām esam jums ļoti pateicīgi.

Starptautiskais Valūtas fonds un Eiropas Komisija neprasa no mums neko vairāk kā to, ko vairākos valsts attīstības plānos esam paši apsolījuši. Nepadarītais, nepaveiktais guļas ļoti smagi uz Kalvīša un Godmaņa valdību pleciem.

Bet, atgriežoties pie Saeimas šīsdienas sēdes, es vēlos paziņot to, ka, protams, “Pilsoniskā Savienība” neatbalstīja Alkoholisko dzērienu aprites likuma grozījumu, kas pagarinātu līdz pulksten 23.00 alkohola tirdzniecību. Ņemot vērā ne vien alkoholisma radītās problēmas Latvijas sabiedrībā, bet arī, es domāju, ļoti primitīvo motivāciju, ka šāds grozījums sildītu Latvijas ekonomiku, manuprāt, šāds grozījums vairāk izklausās kā šauru interešu lobēšana. Es domāju, ka mums ļoti svarīgi ir sekot Ziemeļvalstu paraugam un vērtībām – kā alkohola tirgu regulēt, pamatojot to ar veselības sau­dzēšanu Latvijas valsts iedzīvotājiem.

Partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas deputāti izsaka arī bažas par reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Edgara Zalāna ierosmi nodot Valsts zemes dienestu šai ministrijai. Iepriekš tas bija Tieslietu ministrijas pārraudzībā. Ministrs Zalāns šo iecerēto pārmaiņu skaidroja ar nepieciešamību ministrijai pārraudzīt visus ar zemes politiku saistītos jautājumus. Tomēr visciešākā saistība Valsts zemes dienestam ir izveidojusies ar Tieslietu ministriju un zemesgrāmatu nodaļām, un tāpēc nebūtu lietderīgi šo izveidoto loģisko sasaisti izjaukt.

Turklāt īpatnēji ir tas, ka aktīvi uzņēmēji jau pasteigušies komentēt ministra Zalāna ieceri, sakot, ka vēlams reģistru apsaim­niekotājus savietot zem viena jumta. Un tad nu mums, kas esam no partijas “Pilsoniskā Savienība”, ir tāds jautājums – kuram šobrīd ir vajadzīgs un arī izdevīgs šis stiprais jumts? Un katrā ziņā mēs sekosim līdzi tam, kas notiek ar šo priekšlikumu un kā tas tālāk virzīsies.

P.Tabūns

(TB/LNNK frakcija):

Jā, es arī teikšu dažus vārdus par Alkohola aprites likumu. Jūs dzirdējāt, cik aizraujošas hameleonu rotaļas jeb, citiem vārdiem sakot, liekulības tirgus, jeb liekulības skola risinājās arī šoreiz, runājot par šo jautājumu. Un pavisam atklāti tika lobēti alkohola tirgotāji no “Saskaņas Centra” puses Agešina personā. Jo savā priekšlikumā ieteica sildīt ekonomiku. Vārdu “sildīt,” protams, var teikt pēdiņās, jo tā sildīšana būtu drīzāk alkohola tirgotāju “sildīšana”, visu nakti pārdot alkoholu. Tas ir absolūti – absolūti! – nepieļaujams. Tikpat nepieņemams bija atbildīgās komisijas priekšlikums – pagarināt alkohola tirdzniecības laiku līdz pulksten 23.00, tas ir, par vienu stundu. Un dīvaini patiešām... Te jau kolēģi izteicās... Ir argumenti, ko izteica arī Kraukļa kungs, šīs komisijas vadītājs, – ka tas esot bijis it kā kompromiss, it kā tests, it kā eksperiments: ko viena stunda dos ieņēmumos; ko dos viena stunda, apkarojot nelegālo tirdzniecību, un tā tālāk. Nu, diemžēl alkohola tirdzniecības lobētāju arī deputātu vidū vēl laikam ir ne mazums.

Es gribu pieminēt vēl arī PCTVL frakcijas priekšlikumu grozīt Krimināllikumu, kas nosaka atbildību par aktīvu piedalīšanos masu nekārtībās. Mēs zinām, ka pērn 13.janvārī notika ārkārtīgi lielas nekārtības Vecrīgā – tika demolēta Saeima, un ne tikai. Un tiesas process vēl noris. Redzēsim, kā tas beigsies. Taču skaidrs, ka provokatoriem (it īpaši!) un tiem, kuri piedalījās šajās nekārtībās, būtu jāsaņem kārtīgs sods. Un, lūk, PCTVL frakcija iesniedz priekšlikumu, ka vajag mīkstināt šos sodus, jo, redziet, kaitējums neesot bijis tik liels, tikai īpašumu, tā sakot, demolēšana, kaitējums īpašumiem. Nevienu neesot neviens nogalinājis, neviens neesot ievainots un tā tālāk. Un pavisam interesants ir viņu atzinums... Es pat nocitēšu vienu teikumu, kas ir iesniegtajā anotācijā: “Masu protesti, kas reizēm pārvēršas masu nekārtībās, ir neatņemama demokrātijas procesa sastāvdaļa un ierasta parādība visā Eiropas Savienībā.” Redziet, cik pamatoti argumenti! Tātad demokrātija var pārvērsties visatļautībā, ko vajadzētu pēc iespējas mazāk sodīt. Tātad PCTVL, šie sarkanie deputāti, piedāvā haosu valstī un demokrātiju izprot pēc viņu, tā sakot, ģīmja un līdzības.

Un ne velti es arī no Saeimas tribīnes teicu, ka esmu spiests secināt, ka PCTVL plāno laikam nekārtības nākotnē, iepriekš grib panākt soda mīkstināšanu potenciālajiem pārkāpējiem.

Tas arī viss šoreiz no manas puses.

M.Mitrofanovs

(PCTVL frakcija):

Diezgan grūti ir runāt pēc mūsu kolēģa Pētera Tabūna teiktā. Viņš mūs nosauca... teica, ka mēs, PCTVL frakcijas deputāti, esam kādi sarkanie... Bet es gribu atgādināt kolēģim un radioklausītājiem, ka četri no pieciem mūsu frakcijas deputātiem nekad nav bijuši Komunistiskās partijas biedri un tā ir liela atšķirība no Tabūna kunga, kurš bija ne tikai partijas biedrs, bet arī aktīvs komunistiskās ideoloģijas atbalstītājs padomju laikos.

Bet nu par šodienas sēdi.

Uzreiz gribu atzīties, ka mans personīgais iespaids par šodienas sēdes gaitu un rezultātiem ir izteikti negatīvs. Lielākās debates izraisīja jautājumi, kuri bija saistīti ar alkoholisko dzērienu tirdzniecības laika pagarināšanu. Bija daži priekšlikumi, bet vienu no tiem izstrādāja un rūpīgi pirms tam izdiskutēja atbildīgā komisija. Šajā gadījumā tā bija Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, un divu mēnešu laikā komisijas sēdēs piedalījās visu frakciju deputāti un visu ieinteresēto sabiedrisko organizāciju pārstāvji. Viņi sprieda par argumentiem “par” un “pret” alkoholisko dzērienu tirdzniecības laika pagarināšanu, un galu galā tika izstrādāts kompromisa variants, kurš paredzēja nevis vispār atcelt ierobežojumus... Un mūsu frakcija, PCTVL, arī neatbalstīja tādu pieeju, ka drīkst tirgot visu nakti. Taču bija izstrādāts kompromisa variants, kurš paredzēja, ka laiks būs pagarināts tikai par vienu stundu, proti, līdz pulksten 23.00. Un šo kompromisa variantu atbalstīja ne tikai opozīcijas deputāti, bet arī valdošā koalīcija. Bet valdošās koalīcijas partijas šodien pēkšņi nobalsoja pret izstrādāto un atbalstīto kopīgo priekšlikumu.

Kāds bija mērķis šim priekšlikumam? Drusciņ palielināt mazumtirdzniecības apgrozījumu un ar to nodrošināt nodokļu iekasēšanas palielināšanu. Krīzes laikā šāda pieeja ir iespējama. Protams, ja mēs dzīvotu laikā, kad nebūtu tik dziļa krīze un tik samazināti valsts budžeta ieņēmumi, tad, protams, nebūtu arī vērts runāt par tādām izmaiņām. Bet šodien pēc asām un, atklāti teikšu, neauglīgām diskusijām šis racionālais priekšlikums tik izbalsots. Bet tas vēl nebija viss! Pēc šā balsojuma bija vēl viens balsojums. Proti, manuprāt, ļoti nepareizs un populistisks priekšlikums no “Jaunā laika” puses, kurš paredzēja vispār aizliegt alkoholisko dzērienu tirdzniecību 1.septembrī, tika atbalstīts. Kāpēc PCTVL frakcija nebalsoja par šo populistisko priekšlikumu? Tāpēc, ka tas dod nepareizu mājienu skolēniem un nepilngadīgajiem, it kā viņiem nav atļauts pirkt alkoholiskos dzērienus tikai un vienīgi 1.septembrī. Mūsuprāt, šis jautājums ir pacelts nepareizā veidā un rada nepareizu iespaidu, ka citās dienās, teiksim, Jaunajā gadā vai citos valsts svētkos, vai dienās, kad bērniem ir dzimšanas dienas, šī tirdzniecība ir atļauta un alkoholisko dzērienu patērēšana no skolēnu puses ir atļauta. Mēs ceram, ka trešajā lasījumā šī kļūda tiks izlabota.

Un vēl par mūsu, PCTVL frakcijas, priekšlikumu par likumprojektu, kurš paredzēja nevis mīkstināt sodu attiecībā uz tiem cilvēkiem, kuri piedalījās masu nekārtībās, bet dot tiesnešiem lielākas iespējas izvēlēties starp soda veidiem. Jo pašlaik tiesa nevar piespriest cilvēkiem, kuri piedalījās masu nekārtībās, mazāku sodu nekā astoņi gadi apcietinājumā. Tas ir pilnīgi nepareizi un neloģiski apstākļos, kad par slepkavību cilvēks var saņemt mazāku sodu, proti, piecus gadus cietumā. Mūsu priekšlikums paredzēja, ka tiesneši šādā gadījumā varētu piemērot dažādus variantus, sākot no nulles... no viena gada apcietinājumā līdz pat divpadsmit. Pašlaik 46 cilvēki, kuri piedalījās masu nekārtībās pērnā gada 13.janvārī, gaida tiesu, un tiesneši nevar vai prokurori nevar apturēt šo procesu. Taču viņi arī ir cilvēki un saprot, ka dot tādu bargu sodu tikai par piedalīšanos nekārtībās – tas ir nepareizi un neatbilst demokrātiskas valsts jēgai un demokrātiskām vērtībām.

Šodien vairākums deputātu neatbalstīja mūsu ierosinājumu, bet, kā jau tas bieži notiek Saeimā, mēs gaidām, ka pēc divām nedēļām valdība vai valdošās partijas parakstīs mūsu likumprojektu un iesniegs to savā vārdā. Un, protams, mēs to atbalstīsim, jo mums svarīgs ir rezultāts.

M.Lasmanis

(frakcija “Jaunais laiks”):

Saeimas šodienas sēdē tika izskatīti vairāk nekā 30 likumprojekti. Frakcijas “Jaunais laiks” vārdā mēģināšu akcentēt trīs no tiem, kas, mūsu skatījumā, bija aktuālākie.

Nevar izvairīties no tā, ka pirmām kārtām ir jārunā par Alkoholisko dzērienu aprites likumu, kas šodien Saeimas sēdes darba kārtībā bija viens no karstākajiem jautājumiem. Tomēr pirmām kārtām sākšu ar tām lietām, kas šajā likumprojektā bija labas lietas, kuras atbalstīja un kuras nākotnē, es domāju, dos tikai pozitīvus pavērsienus.

Pirmām kārtām likumprojekts paredz, kad turpmāk pagaidu novietņu un īslaicīgo tirdzniecības vietu darbības kārtību noteiks pašvaldības ar saviem saistošajiem noteikumiem, nevis noteiks likumā. Un tas skars tikai vasaras mēnešus. Tas būtībā notiek ar domu, ka ir jāsamazina birokrātiskie šķēršļi šiem ielu un zaļumbaļļu tirdzniecības jautājumiem, ļaujot pašvaldībām daudz brīvāk rīkoties. Ja pašvaldība uzskata, ka šis jautājums tās teritorijā ir īpaši saasināts un sāpīgs, tad tai būtu arī tiesības šādu tirdzniecību vispār aizliegt.

Otrām kārtām šis likumprojekts deva iespēju – un deputāti atbalstīja to –, ka turpmāk tiks atbalstīta tāda jauna lieta kā mājražošana, respektīvi, alkohola ražošana mazos apmēros. Tas ietver 15 tūkstošus litru vīna kalendārajā gadā un 100 litru absolūtā alkohola jeb destilāta, bet, kā jau iepriekš te izteicās daži no kolēģiem, tas esot slikts piemērs un valsts nodzirdīšana. Taču ir jāapzinās tas, ka gadu simteņiem latviešu tautai arī šādas tradīcijas ir bijušas un cilvēki to labprāt izmanto. Tieši šī vīna ražošanas atļauja, es domāju, ir labs akcents augļkopjiem, kuriem šobrīd ir jāmeklē jauni tirgi un jāspēj dažādot savas produkcijas klāsts. Šeit nav nekāda runa par brīvu un nekontrolētu šo produktu ražošanu. Šī ražošana tāpat notiek Akcizēto preču pārvaldes uzraudzībā, notiek stingrā uzskaitē caur akcizēto preču noliktavu un saistībā ar akcīzes nodokļa maksājumiem. Bet šeit gan ir runa par atvieglotiem akcīzes produkta ražotāja licences saņemšanas noteikumiem, kā arī par akcizēto preču noliktavas izveides noteikumu atvieglojumiem. Šie grozījumi būtībā ir orientēti uz lauku tūrismu un augļkopjiem.

Un trešā lieta, par ko ir jārunā un ko debašu steigā atbalstīja Saeimas vairākums, bet ko frakcija “Jaunais laiks” neatbalstīja. Tas bija mūsu frakcijas deputātes Sarmītes Ķikustes ierosinājums 1.septembrī pilnīgi aizliegt alkohola tirdzniecību. Mūsu skatījumā, šis aizliegums savā ziņā ir diskriminējošs, jo nav jau jēgas alkohola tirdzniecību ierobežot vienu kalendāro dienu, bet ir jārunā par pašu sabiedrības audzināšanu un citām tādām lietām. Sava daļa vainas 1.septembrī ir jāuzņemas arī vecākiem, nevis tikai valstij vienkārši jāaizliedz... Taču būtībā tas arī radīs zaudējumus. Tā ka mēs to neatbalstām, un es ceru, ka mēs trešajā lasījumā šo normu izņemsim ārā.

Viskarstākās debates bija par vēlmi atļaut pagarināt alkohola tirdzniecības laiku no šobrīd spēkā esošajiem pulksten 22 līdz pulksten 23 vakarā. Frakcija “Jaunais laiks” balsoja “pret”, jo būtībā esošajā situācijā, kad mūsu valstī alkohola patēriņš uz vienu iedzīvotāju pārsniedz 10 litrus un kad gadā vairāki tūkstoši cilvēku tieši no šīs nelaimes iet bojā, ir jāuzskata, ka... Tas ir ļoti liels slogs veselības aprūpei, tāpēc būtībā nav jēgas šeit šobrīd runāt par šādu alkohola tirdzniecības apjoma palielināšanu, bet daudz vairāk ir jārunā par tā ierobežošanu.

Ja izskan argumenti, ka nelegālais alkohols ņem virsroku pār legālo... Tāda problēma gan pastāv, un mēs tai piekrītam, bet šī problēma vairāk skar tiesībsargājošās iestādes, sabiedrību kopumā. Mums tomēr vajadzētu mazāk lietot alkoholu, nevis visādi censties apiet likumu. Likuma mērķis nav vis iekasēt vairāk nodokļos, bet gan daudz vairāk motivēt sabiedrību šo alkoholu vienkārši nelietot.

Otrs likumprojekts, kuru gribējās akcentēt, ir Tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanas likums, kurā atbildīgā komisija tika iestrādājusi grozījumus un ko Saeimas kolēģi atbalstīja. Runa ir par aizliegumu pārdot augu maisījumus, kas izraisa psihotropos traucējumus, ne tikai smēķējot, bet arī šņaucot, košļājot vai citādos veidos lietojot. Tā ka šāds jaunievedums ir gaidāms likuma spēkā stāšanās brīdī.

Pastiprināti arī smēķēšanas ierobežojumi publiskās vietās, nosakot, ka smēķēšana uz dzelzceļa staciju peroniem ir aizliegta. Taču, es domāju, diskusija turpināsies, jo gan Veselības ministrija, gan arī Saeimas deputāti ir norūpējušies par smēķētāju lielo īpatsvaru sabiedrībā, tādēļ es domāju, ka uz trešo lasījumu vēl tikai pastiprināsies šie smēķēšanas aizliegumi.

Un kā trešo man gribas akcentēt vienu ļoti svarīgu konvenciju, kuru mēs beidzot esam ratificējuši. Tā ir Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām, kas būtībā jau sen tika gaidīta. Es domāju, ka tuvākajā laikā sekos izmaiņas arī normatīvajā bāzē, kas dos papildu tiesības personām ar invaliditāti, un ka viņiem būs pieejamība sabiedriskajām vietām, kultūras iestādēm un vēl citām iestādēm. Tā ka, es domāju, mūsu sabiedrība ar šo konvencijas ratifikāciju kļūs vēl saliedētāka un atvērtāka cilvēkiem ar īpašām vajadzībām.

Tas frakcijas “Jaunais laiks” vārdā būtu viss.

J.Strazdiņš

(ZZS frakcija):

Šodien bija ļoti interesanta Saeimas sēde, kas izskatīja vairākus ļoti svarīgus jautājumus.

Zaļo un Zemnieku savienības frakcija vakar apsprieda jautājumu par sodiem sais­tībā ar masu nekārtību un grautiņu rīkošanu, par atbildību, kas saistīta ar šādām izdarībām, un mēs nebūt neuzskatām to par demokrātijas izpausmi. It sevišķi tāpēc, ka toreiz šie grautiņi radīja tādas smagas sekas – tika uzbrukts demokrātiski ievēlētai Saeimai un tās ēkai, tika izlaupīti apkārtējie veikali, tika izdauzīti valsts iestāžu logi. Tā nav demokrātija! Tas drīzāk ir lēts atdarinājums tām nekārtībām, kas reizēm notiek citās valstīs, bet šīs demonstrācijas netiek vērstas... tādas akcijas nenotiek pret vēlētām institūcijām.

Dabīgi, ka ļoti svarīgi šodien bija divi likumprojekti. Viens no tiem – “Grozījumi likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu””, kurā ir ietverts būtisks jauninājums. Ar šiem grozījumiem būs noteikti nopietni ierobežojumi dažādiem aromatizētiem augu maisījumiem, kuri satur apdullinošas vielas, kuri satur faktiski arī narkotisko vielu paveidus. Un jau mūsu Saeimas Sabiedrības veselības apakškomisija panāca to, ka Veselības ministrija mainīja aizliegto narkotisko un psihotropo vielu sarakstu, kurā bija ievietoti šie maisījumi, nu tie ir aizliegti pārdošanai mūsu valstī.

Bet tagad mums ir jānostiprina likumā vēl arī tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošana, jāizvirza stingrākas prasības to iespējamai tirdzniecībai. Tiem ir jābūt marķētiem, ir jānorāda, cik ir tvana gāzes šajos maisījumos... ka nedrīkst tikt pārsniegti šie lielumi. Tas ir būtisks labojums likumā, un tas atnesīs mums visiem lielu labumu, jo diemžēl pēdējos mēnešos valstī bija ļoti izplatīta šo augu dažādu maisījumu tirdzniecība internetā, piegāde mājās. Tās firmas, kas ar to nodarbojās, ieguva milzu peļņu, bet bija daudzi saindēšanās gadījumi. Mums arī Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā no skolām, no satrauktiem skolotājiem pienāca vēstules, cik smagos stāvokļos bija nonākuši skolēni, kas bija lietojuši šos maisījumus. Tā ka šie ierobežojumi ir ļoti pamatoti un savlaicīgi.

Par Alkoholisko dzērienu aprites likumu. Tiešām tika uzsākts mēģinājums izdarīt nopietnu grozījumu šā likuma garā, jo bija paredzēts it kā ekonomikas sildīšanas nolūkos atkāpties no alkoholisko dzērienu pārdošanas laika ierobežojumiem, ko izvirzīja “Saskaņas Centrs”, paredzot atkal pilnīgi atsākt alkohola diennakts tirdzniecību. Un bija arī Tautsaimniecības komisijas priekšlikums – pagarināt šo tirdzniecību par vienu stundu. Tas nebūtu pareizi, jo šādi ierobežojumi pastāv arī mūsu kaimiņvalstīs. Tad, piemēram, gan Igaunijas, gan Lietuvas iedzīvotāji visi brauktu pie mums šajā stundā vēl iegādāties alkoholiskos dzērienus. Tas radītu ļoti daudzus satiksmes negadījumus un dažādas neparedzētas situācijas.

Taču šie grozījumi galvenokārt ir bīstami mūsu jaunatnei, jo jaunatne vienmēr ilgstošāk mīl atpūsties un uzturēties sabiedriskās vietās. Alkoholisko dzērienu patēriņu galvenokārt ierobežo tikai to cena un pārdošanas laiks. Veikalos tie ir lētāki, un līdz ar to jaunieši varētu plašāk tos iegādāties. Dabīgi, ka jaunieši laicīgi neatgrieztos mājās un bieži vien rastos dažādas trans­porta problēmas, jo būtu pārstājuši kursēt sabiedriskā transporta līdzekļi, bet mūsu jaunieši dzērumā ar nezināmām sekām kaut kur mētātos sabiedriskās vietās.

Otra nelaime ir tā, ka alkoholiskajiem dzērieniem piemīt savs sadalīšanās laiks, sadegšanas laiks. Vienā stundā sadeg tikai viena alkoholisko dzērienu deva, kas atbilst 30 gramiem stiprā alkoholiskā dzēriena jeb 150 gramiem vīna, jeb 300 mililitriem alus, un, ja tik vēlā vakara stundā cilvēki dzer vēl, tad viņi, sākoties darbam, no rīta vēl nebūs atskaidrojušies. Līdz ar to daudzi varētu zaudēt darbu. Un arī nekādu lielu ekonomisku labumu tas nesniegtu, jo mums pieaugtu izdevumi šo cilvēku ārstēšanai, cilvēku ar dažādu invaliditāti uzturēšanai un dažādu citu seku likvidēšanai. Tātad valsts vienmēr vairāk zaudē nekā iegūst no alkoholisko dzērienu tirdzniecības. Šis ceļš būtu ļoti kļūdains un ļoti bīstams mūsu valstij, ja mēs pieļautu šādus grozījumus Alkoholisko dzērienu aprites likumā.

Un es pateicos visiem pārējiem deputātiem, visām frakcijām, kas atbalstīja arī Zaļo un Zemnieku savienības pozīciju šajā jautājumā un nobalsoja “pret” tādiem grozījumiem.