Saeimas 2009.gada 4.jūnija sēdes stenogramma

 

Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs.

Varbūt varētu vēlreiz palūgt zvanu, lai deputāti nāk uz Sēžu zāli...

Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Sākam Saeimas 2009.gada 4.jūnija sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto sēdes darba kārtību, mums ir jālemj par iespējamiem grozījumiem šodienas sēdes darba kārtībā.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas šodienas sēdes darba kārtībā un apstiprinātās darba kārtības 34.punktu – likumprojektu “Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” – iekļaut darba kārtības trešajā sadaļā “Likumprojektu izskatīšana” kā pirmo darba kārtības punktu pirms likumprojekta “Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums”. Vai deputātiem nav iebildumu? Deputāti neiebilst. Darba kārtība ir grozīta.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis arī piecu deputātu – Aleksandrova, Bendrātes, Latkovska, Ķikustes un Bērziņa – parakstītu iesniegumu ar lūgumu iekļaut šo pašu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” šodienas sēdes darba kārtībā sadaļā “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”.

Par darba kārtības izmaiņām viens deputāts var runāt “par”, viens – “pret”.

Es saprotu, ka deputāts Buzajevs vēlas runāt... Es atvainojos... Deputāts Dobelis bija iesniedzis rakstiski, tādā gadījumā pirmajam ir vārds deputātam Dobelim. (No zāles dep. J.Dobelis: “Pret! Buzajev, ej projām!”)

J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi un godātie iesniedzēji! Vai tad nu vajadzēja tā trakot divas dienas pirms vēlēšanām tik nopietnā jautājumā kā Rīgas domes sastāva maiņa? Vai tad nevarēja pagaidīt mierīgi un pēc vēlēšanām šīs lietas apspriest un izanalizēt?

Ja mēs jau šodien šo likumprojektu virzām uz komisijām, mēs, godīgi sakot, novirzām arī nopietnas domas par to, kas notiks tālāk ar Latvijas Republikas galvaspilsētu.

Un kāpēc man ienāca prātā pievērst šai lietai uzmanību? Es gribu atgādināt par viena dokumenta likteni.

2003.gada 28.augustā apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK iesniedza savu likumprojektu, kas saucās “Likums par Latvijas galvaspilsētu Rīgu”. Tāds tas bija! Ar lielu, sirsnīgu lūgumu iekļaut to sēdes darba kārtībā, un tā tālāk... Kāda bija reakcija toreiz? Reakcija nebija sevišķi patīkama. Nevienam nebija nekādas intereses runāt par Latvijas Republikas galvaspilsētu Rīgu, un tā arī tādas nopietnas pārrunas par šo jautājumu nebija.

Bet es atgādināšu: mēs iesniedzām nevis divas dienas pirms vēlēšanām, bet iesniedzām mierīgā laikposmā – 2003.gadā, kad nebija nekādas īpašas vēlēšanas paredzamas. Līdz ar to kolēģi varētu paciesties drusku, sagaidīt uzvarētājus un zaudētājus tuvākajās vēlēšanās šosestdien un pēc tam no jauna apspriest jautājumu, vai mums tomēr nevajadzētu atsevišķu likumu par Latvijas galvaspilsētu Rīgu. Tas būtu viens apspriežams jautājums. Un, ja nu galīgi to nevajadzētu, tad – ar kādiem tādiem vairāk vai mazāk attīstītiem “ielāpiņiem” rīkoties, runājot vispār par pašvaldībām Latvijā?

Tā ka es, tiešām cienīdams un godādams iesniedzēju labos nodomus, šeit tomēr runāšu un darbošos “pret”. Pagaidām.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vārds deputātei Sarmītei Ķikustei. Viņa acīmredzot runās “par” šā jautājuma iekļaušanu šodienas sēdes darba kārtībā.

S.Ķikuste (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Frakcija “Jaunais laiks” tiešām iesniedza divus priekšlikumus par minētā likumprojekta izmaiņām.

Mēs ļoti labi saprotam, ka tagad, kad burtiski pāris dienu līdz pašvaldību vēlēšanām, nav iespējams izmainīt deputātu skaitu. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Tad nav ko skriet!”) Bet ir pilnīgi skaidrs, ka par to ir jārunā, ka diskusijai ir jābūt. Samazinot pašvaldības deputātu skaitu Rīgas pilsētā uz pusi, tiks samazināti tieši uz pusi visi administratīvie izdevumi. Un kādu vēl pamatotāku un izsvērtāku lēmumu mēs varētu pieņemt šajā krīzes laikā?

Un otrs “Jaunā laika” priekšlikums ir, lai nebūtu šis politiskais teātris pirms pašvaldību vēlēšanām, kad mūsu jaunieši, mūsu partiju jaunieši, nedēļām ilgi pa naktīm stāv pie vēlēšanu iecirkņiem. Mūsu priekšlikums ir – republikas, pilsētas vai novada vēlēšanu komisija numurē kandidātu sarakstus, izlozes kārtībā nosakot numurus kandidātu sarakstiem, tieši tāpat, kā tas ir Saeimas vēlēšanu un arī Eiropas Parlamenta vēlēšanu norisē. Tāpēc, cienījamie kolēģi, lūdzu, nodosim šo likumprojektu komisijai, sāksim diskusiju par to, runāsim par to! Es esmu pārliecināta, ka mēs patiešām spēsim vienoties par šo ļoti būtisko priekšlikumu – samazināt Rīgas domē deputātu skaitu.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Viens deputāts ir runājis “par”, viens – “pret” šā likumprojekta iekļaušanu šodienas sēdes darba kārtībā, un mums šis jautājums ir jāizšķir balsojot. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, vai šodienas sēdes darba kārtības sadaļā “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem” tiek iekļauts deputātu Aleksandrova, Bendrātes, Latkovska, Ķikustes un Bērziņa iesniegtais likumprojekts “Grozījumi Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 30, atturas – 18. Šis jautājums netiek iekļauts šodienas sēdes darba kārtībā.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu iesniegumu ar lūgumu iekļaut šodienas sēdes darba kārtības sadaļā “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem” deputātu Daudzes, Muižnieces, Grīnblata, Bērziņa, Agešina, Sokolovska, Štokenberga un Āboltiņas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Saeimas kārtības rullī”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.

Godātie kolēģi, sākam izskatīt sēdes darba kārtību. Tradicionāli sākam ar sadaļu “Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Latvijas valsts karoga likums” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par aviāciju”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina Pilsonības likuma izpildes komisijas iesniegto likumprojektu “Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanas par Latvijas pilsoni” nodot Pilsonības likuma izpildes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Agešina, Ribakova, Mirska, Urbanoviča un Vidavska iesniegto likumprojektu “Grozījums Ceļu satiksmes likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli viens deputāts var runāt “par”, viens – “pret” likumprojekta nodošanu komisijai. Vārds deputātam Valērijam Agešinam.

V.Agešins (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Labdien, cienījamie kolēģi! Frakcija “Saskaņas Centrs” izskatīšanai Saeimā iesniegusi grozījumus Ceļu satiksmes likumā, kas paredz prasību veikt transportlīdzekļu tehnisko apskati reizi divos gados, nevis reizi gadā, kā tas ir patlaban. Vēlos norādīt, ka tādējādi tiks būtiski atvieglota autovadītāju dzīve – arī to autovadītāju, kas vada automašīnas ar ārvalstu, piemēram, Lietuvas, reģistrācijas numuriem.

Pie “Saskaņas Centra” frakcijas deputātiem pēdējā laikā masveidā ir sākuši griezties neapmierināti autovadītāji, jo nesenais valdības lēmums aizliedz ekspluatēt transportlīdzekļus ar ārvalstu reģistrācijas numuriem. Bet kāpēc cilvēki nevēlas šīs automašīnas pārreģistrēt Latvijā? Tāpēc, ka tepat kaimiņvalstī, Lietuvā, un arī vairākās citās Eiropas Savienības valstīs transportlīdzekļa tehniskā apskate ir jāveic tikai reizi divos gados.

Ja kāds apgalvos, ka šādi grozījumi, iespējams, varētu negatīvi ietekmēt autoceļu uzturēšanas budžeta līdzekļus, tad atbildēšu, ka šāda kritika ir nepamatota. Lietuvā nodoklis ir mazāks, bet ceļu kvalitāte – daudz labāka. Droši vien problēma ir līdzekļu pārvaldē un ceļu būvniecības organizēšanā.

Lūdzu balsot “par” grozījumiem Ceļu satiksmes likumā. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Laba doma!”)

Sēdes vadītājs.

Paldies.

“Pret” runāt neviens nav pieteicies. Vai deputātiem ir iebildumi, ka šis likumprojekts tiek iekļauts šodienas darba kārtībā? Deputāti iebilst. Līdz ar to mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Agešina, Ribakova, Mirska, Urbanoviča un Vidavska iesniegtā likumprojekta “Grozījums Ceļu satiksmes likumā” nodošanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 23, atturas – 30. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Plinera, Sokolovska, Buhvalova, Buzajeva un Mitrofanova iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Saskaņā ar Kārtības rulli viens deputāts var runāt “par”, viens – “pret” likumprojekta nodošanu komisijai. Vārds deputātam Valērijam Buhvalovam.

V.Buhvalovs (PCTVL frakcija).

Cienījamie kolēģi! Situācija darba tirgū jums visiem ir labi zināma. Pēc dažādiem novērtējumiem, mums jau ir no 12 līdz 15 procentiem bezdarbnieku no kopējā darbspējīgo personu skaita. Un šeit ir runa tikai par oficiālās statistikas datiem. Vēl pastāv arī neoficiālā statistika, saskaņā ar kuru bezdarba līmenis ir vēl augstāks. Iespējams, ka galvaspilsētā un lielpilsētās cilvēki ne tik smagi panes bezdarbu, jo tomēr pastāv kaut vai kāda darba izvēle. Lai arī tas ir mazkvalificēts, zemu apmaksājams darbs, bet tomēr izvēle pastāv. Toties mazpilsētās un rajonos izvēles praktiski nav. Firmas, kuras agrāk deva darba vietas, aizveras uz visiem laikiem. Daudzās lielākās pilsētās, piemēram, Jelgavā, pērnā gada laikā bija aizvērušies tādi uzņēmumi kā cukurfabrika, maizes kombināts, šūšanas fabrika. Virkne citu uzņēmumu samazināja savus darba apjomus un atlaida daļu darbinieku, citu daļu darbinieku pārcēla uz nepilnu darba dienu, attiecīgi samazinājās arī darba algas. Neskatoties uz pilsētas varas pārstāvju optimistiskiem paziņojumiem, bezdarba līmenis Jelgavā sasniedza 10 procentus. Kā tad šiem ļaudīm izdzīvot?

Pastāvošā bezdarbnieku pabalstu sistēma nolemj daudzus darbu zaudējušos cilvēkus badam un trūkumam. Daudzu mēnešu laikā praktiski nav iespējams atrast darbu. PCTVL frakcija, ņemdama vērā katastrofālo stāvokli nodarbinātības sfērā, aicina atjaunot septiņus gadus pastāvējušo pabalstu, kuri piešķirami bezdarba gadījumā, izmaksāšanas sistēmu. Tās būtība visiem ir zināma. Pirmos trīs mēnešus tiek izmaksāti 100 procenti no vidējās algas apmēra, nākamajos trīs mēnešos – 75 procenti un pēdējos trīs mēnešos – 50 procenti. Šī sistēma septiņu gadu laikā darbojās pietiekami efektīvi un ļāva cilvēkiem, kuri zaudējuši darbu, izdzīvot grūtajos laikos. Patlaban, kad daudzās pilsētās darba meklējumi faktiski ir kļuvuši par bezjēdzīgu lietu, šāda bezdarbnieku pabalstu izmaksāšanas sistēma kļūtu par vitāli nepieciešamu cilvēkiem.

Aicinu jūs atbalstīt mūsu frakcijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Runāt “pret” neviens nav pieteicies.

Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šis likumprojekts tiek nodots komisijai? Deputātiem ir iebildumi. Viņi prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Plinera, Sokolovska, Buhvalova, Buzajeva un Mitrofanova iesniegtā likumprojekta “Grozījums likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” nodošanu Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 48, atturas – 11. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Urbanoviča, Golubova, Dolgopolova, Vidavska un Agešina iesniegto likumprojektu “Grozījums Latvijas Republikas Satversmē” nodot visām Saeimas komisijām un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija.

Vārds deputātam Valērijam Agešinam.

V.Agešins (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Cienījamie kolēģi! Satversmes pamattiesību katalogā vēl joprojām nav nostiprinātas tiesības uz mājokli. Bet mājoklis ir viens no galvenajiem faktoriem, kas nosaka cilvēka labsajūtu valstī. Tāpēc esam pārliecināti, ka Satversmē jāiestrādā norma par tiesībām uz mājokli. Uzskatām, ka tieši krīzes apstākļos jābūt jūtamai valsts klātbūtnei un rūpēm par cilvēku. Lielākā daļa deputātu ir lieliski informēti par to, cik ārkārtīgi aktuāla ir šī problēma. Jo Saeima to apspriež ne jau pirmo gadu. Līdz ar to frakcija “Saskaņas Centrs” aicina izdarīt Latvijas Republikas Satversmē šādu grozījumu: “Izteikt 105.panta pirmo teikumu šādā redakcijā: “Ikvienam ir tiesības uz īpašumu un mājokli.”” Tas nozīmē ne tikai dzīvokļu piešķiršanu, bet arī lētu municipālo mājokļu un privātmāju celtniecības stimulēšanu, palīdzību jaunajām ģimenēm. Šis Satversmes pants nodrošinās arī denacionalizēto māju iedzīvotāju tiesības, kuras regulāri tiek pārkāptas. Denacionalizētajos namos joprojām dzīvo tūkstošiem ģimeņu. Šie iedzīvotāji nevarēja iegūt savā īpašumā mājokli privatizācijas kārtībā. Kopš 2002.gada īres maksa denacionalizētajos namos atšķiras no pašvaldībām piederošo dzīvojamo telpu īres maksas. Turklāt saskaņā ar Satversmes tiesas spriedumu īres maksa denacionalizētajos namos no 2007.gada 1.janvāra ar normatīvajiem aktiem vairs netiek ierobežota. Starp citu, savā spriedumā Satversmes tiesa minēja atklātu valdības bezdarbību un Saeimas nevēlēšanos risināt šo problēmu. Jau ir zināmi simtiem skandalozu stāstu par to, ka namīpašnieki, vēlēdamies tikt vaļā no nevēlamiem iedzīvotājiem, atslēdza tiem apkuri, kanalizāciju un ūdeni, apgrūtināja iespēju nokļūt dzīvoklī.

Es aicinu spert soli pretī jaunajām ģimenēm, kā arī tūkstošiem denacionalizēto namu iedzīvotāju vitālajam vajadzībām.

Lūdzu balsot “par”.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

“Pret” runāt neviens nav pieteicies. Vai deputātiem ir iebildumi pret šī likumprojekta nodošanu komisijām? (No zāles: “Jā!”) Deputāti iebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Urbanoviča, Golubova, Dolgopolova, Vidavska un Agešina iesniegtā likumprojekta “Grozījums Latvijas Republikas Satversmē” nodošanu visām Saeimas komisijām, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 22, atturas – 37. Likumprojekts komisijām nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Konkurences likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Daudzes, Muižnieces, Grīnblata, Bērziņa, Agešina, Sokolovska, Štokenberga un Āboltiņas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Saeimas kārtības rullī” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

Vārds deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Ir nepieciešams acīmredzot iepazīstināt, kādēļ mēs tieši šodien iekļaujam šo likumprojektu. Un jāsaka, ka tas ir tapis pamatā pēc Saeimas Prezidija iniciatīvas saskaņā ar frakciju vadītājiem, un šajā likumprojektā mēs iekļaujamies tajā taupības režīmā, kāds ir valstī. Ir iesniegti grozījumi jau budžeta likumā, kā jūs zināt, un šajā sakarā mums ir pilnīgi nepieciešams grozīt arī Saeimas kārtības rulli. Šajā Saeimas kārtības rullī tad arī tiek paredzēti ietaupījumi, kas attiecas uz vienreizējo pabalstu, kurš paredzēts Saeimas kārtības ruļļa 13.panta trešajā daļā un kurš tiek samazināts no trim uz vienu mēnešalgu, kā arī uz kompensācijām, kas tiek noteiktas atbilstoši Saeimas kārtības ruļļa 14.panta noteikumiem, un tās tiek samazinātas par 20 procentiem.

Likumprojekts ietver arī vēl dažas citas normas, tajā skaitā normu, kuru mēs esam iekļāvuši attiecībā uz 186.pantu, atsaucoties uz ļoti daudziem vēlētāju lūgumiem un vēstulēm deputātiem attiecībā uz tādu situāciju, ka no viena nosaukuma deputātu kandidātu saraksta deputāti pēc ievēlēšanas veido vairākas frakcijas Saeimā. Līdz ar to šajā projektā ir iekļauta norma, ka viena nosaukuma deputātu kandidātu saraksta deputāti var izveidot tikai vienu frakciju, un, tā kā šāda situācija ir jau Saeimā šobrīd, tad ir arī ļoti korekti pārejas noteikumi sagatavoti, kur ir paredzēts, ka šī norma stājas spēkā ar 10.Saeimas sanākšanu, lai 10.Saeimā vairs neveidotos tāda situācija, ka veidojas apšaubāmas leģitimitātes frakcijas.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

“Pret” runāt neviens nav pieteicies.

Vai deputātiem ir iebildumi pret šī likumprojekta nodošanu komisijai? (No zāles: “Nav!”) Deputāti neiebilst. Likumprojekts nodots Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

Nākamais darba kārtības punkts – “Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Aijai Barčai šā gada 4.jūnijā”.

Deputāte Aija Barča lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 4.jūnijā. Saeimas kārtības rullis vienreiz sesijā paredz šādu iespēju. Lūdzu zvanu! Balsosim par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Aijai Barčai šā gada 4.jūnijā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 1, atturas – nav. Atvaļinājums deputātei Barčai piešķirts.

Nākamā darba kārtības sadaļa – “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.

Lēmuma projekts “Par Sandras Krūmiņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra iesniegumu ar lūgumu apstiprināt Sandru Krūmiņu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata.

Juridiskā komisija atbalstīja šo lūgumu, un es lūdzu arī Saeimu apstiprināt Sandru Krūmiņu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Sandras Krūmiņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par Mairitas Šķenderes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja no tieslietu ministra saņemto iesniegumu – lūgumu apstiprināt Mairitu Šķenderi par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša amata.

Izskatījusi minēto jautājumu, Juridiskā komisija atbalstīja lūgumu apstiprināt Mairitu Šķenderi par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi. Lūdzu kolēģus atbalstīt šo lūgumu.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Mairitas Šķenderes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par Guntas Freimanes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja no tieslietu ministra saņemto iesniegumu – lūgumu apstiprināt Guntu Freimani par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata. Juridiskā komisija izskatīja minēto lūgumu un apstiprināja Saeimas lēmuma projektu “Par Guntas Freimanes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”. Lūdzu arī jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Guntas Freimanes apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par Maritas Šaltas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra sagatavoto lēmuma projektu “Par Maritas Šaltas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”. Juridiskā komisija atbalstīja sagatavoto lēmuma projektu, lūdzu arī deputātus atbalstīt minēto lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Maritas Šaltas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra sagatavoto lēmuma projektu “Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Izskatījusi minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija to atbalstīja. Lūdzu arī deputātus atbalstīt lēmuma projektu “Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Signes Dekteres iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts “Par Aijas Pāveles iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra sagatavoto lēmuma projektu “Par Aijas Pāveles iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”. Izskatījusi minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija to atbalstīja. Lūdzu arī Saeimu atbalstīt lēmuma projektu “Par Aijas Pāveles iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Aijas Pāveles iecelšanu par Administratīvās rajona tiesas tiesnesi”! Atgādinu, ka balsojums ir aizklāts. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Godātie kolēģi! Pirms mēs sākam izskatīt nākamo darba kārtības sadaļu, mums jālemj vēl par diviem iespējamiem grozījumiem šodienas darba kārtībā.

Pilsonības likuma izpildes komisija lūdz šīs pašas komisijas izstrādāto likumprojektu “Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni” iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu grozījumu? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.

Un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz šīs pašas komisijas izstrādāto likumprojektu “Grozījumi Konkurences likumā” iekļaut šodienas sēdes darba kārtībā izskatīšanai pirmajā lasījumā bez atkārtotas izskatīšanas atbildīgajā komisijā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti neiebilst. Darba kārtība grozīta.

Un tā, godātie kolēģi, sākam izskatīt sadaļu “Likumprojektu izskatīšana”.

Likumprojekts “Grozījumi Publisko iepirkumu likumā”, otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Vents Armands Krauklis.

V.A.Krauklis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.1131/Lp9. Pavisam grozījumiem Publisko iepirkumu likumā ir saņemti 92 priekšlikumi.

Tātad 1. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

2. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 3.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

3. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

5. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 6.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Un 6. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

7. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

8. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

9. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

10. – frakcijas “Pilsoniskā Savienība” priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

Un 11. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

Un tāpat 12. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

13. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

14. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

15. – deputāta Kāposta priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

16. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

17. – deputāta Kāposta priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

18. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

19. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 20.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Un 20. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

21. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

22. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 23.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Un 23. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

24. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

25. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

26. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

27. – Ministru prezidenta priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

28. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

29. – Ministru prezidenta priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

30. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 31.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

31. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

32. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 33.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

33. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

34. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 35.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

35. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

36. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

37. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

38. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

39. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

40. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

41. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

42. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

43. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

44. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Tāds pats liktenis sagaidīja 45. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikumu. Tas ir daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Un arī 46. – labklājības ministra Auguļa priekšlikums – ir daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

47. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

48. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

49. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

50. – deputāta Kāposta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Un visbeidzot – 51.priekšlikums. Atbildīgā komisija ir izveidojusi 51.priekšlikumu, salikusi tur visas šīs skaistās domas, ko ir vesela rinda ministru pauduši, un šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

52.priekšlikums…

Sēdes vadītājs.

93.lapaspuse.

V.A.Krauklis.

52. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 54.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

53. – Ministru prezidenta Dombrovska priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

54. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

55. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

56. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

57. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

58. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

59. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 61.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

60. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 61.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

61.priekšlikumu izveidojusi atbildīgā komisija, un tas, protams, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

62. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

64. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

65. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

66. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

67. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

68. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

69. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

70. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

71. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

72. – deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

73. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

74. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

75. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

76. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

77. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

78. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

79. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Ivaram Godmanim.

I.Godmanis (LPP/LC frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es īsti nesaprotu, kāpēc komisija neatbalstīja ministra priekšlikumu. Mēs jau ļoti ilgu laiku runājam par to problēmu, ko sauc par sūdzmaņiem. Kad notiek konkursi, ir daudzos gadījumos tāda situācija, ka ir kompānijas, kas specializējas uz to, ka iesūta sūdzības, nobremzē konkursu un mēģina “reketēt” (pēdiņās) tās kompānijas, kas reāli grib piedalīties, un, attiecīgi saņemot vai nesaņemot… es nezinu, es nevaru to pierādīt… acīmredzot kaut kādu atkāpšanās summu, no šīs te problēmas izstājas.

Tad, kad mēs valdībā šito skatījām, tad bija prasība no veselas virknes asociāciju, ka šī tā sauktā sūdzību lieta kaut kādā veidā varētu būt regulējama. Sākumā Iepirkumu uzraudzības birojs stipri iebilda, tāpēc ka tas, protams, sarežģīs situāciju. Jo kāda ir situācija? Es varu iesniegt sūdzību par jebkuru, un principā man nekādas atbildības par to nav. Izskata, noraida. Bet problēma ir vienā apstāklī – es nobremzēju absolūti visus šos iepirkumus.

Patlaban, tā kā ir problēma ar iepirkumiem, valsts budžets samazinās, būvniecībā it īpaši, tas nozīmē, ka konkurence stipri pieaugs, un es nevaru pareģot, bet domāju, ka pieaugs šādu sūdzību iesniegšana. Un tā ideja bija kaut kādā veidā padarīt atbildīgu to, kas šo sūdzību iesniedz. Un tā atbildība ir tāda: ja šis sūdzības iesniedzējs iemaksā tā saukto drošības naudu vai depozītu un ja viņš vinnē, ja pierāda, ka sūdzība ir pamatota, tad šī nauda viņam tiek atskaitīta atpakaļ un viņš ir dabūjis gandarījumu par to, ka viņa sūdzība tiek apmierināta. Pat tad, ja viņš arī nav tas, kas piedalās konkursā, lai pats vinnētu.

Bet gadījumā, ja procesā ar Iepirkumu uzraudzības biroju pierādās tas, ka sūdzības iesniedzējs ir vienkārši nepamatoti šīs sūdzības rakstījis, tad viņš šo naudu zaudē. Nu, piemēram. Tā prakse nāk no sabiedriskām organizācijām sporta federācijās, apstrīdot vienu vai otru rezultātu. Ja jūs gribētu faktiski to darīt, jums ir jāiemaksā drošības nauda. Tā ir starptautiska prakse. Protams, ir jautājums, cik liela šī nauda ir. Ja ir liela nauda, tad var sadārdzināt, ja ir maza nauda, tad nav efekta.

Man īsti nav skaidrs, un es prasīju Juridiskajam birojam. Mums ir Juridiskais birojs iesniedzis… vismaz es lūdzu, un man iedeva vēstuli par iespēju noteikt maksu par iesnieguma izskatīšanu Iepirkumu uzraudzības birojā. Šeit, protams, ir vairāki jautājumi, uz kuriem ir jāatbild. Maksājuma apmēram ir jābūt samērojamam ar valsts nodevas apmēru, kas noteikts, ja tiek pārsūdzēts, lai nav nekāds pilnīgi atšķirīgs... Protams, ir...

Kāds ir mērķis? Es domāju, ka mērķis, vienkāršā valodā, ir, lai mēs mazinātu iespēju atsevišķām kompānijām visās nozarēs mēģināt, žargonā runājot, reketēt tos, kas reāli grib kaut ko darīt.

Un tāpēc, protams… Es skatos, ka šis jautājums ir noraidīts. Man īsti nav skaidrs. Es drīzāk aicinātu šoreiz nenoraidīt Zalāna priekšlikumu.

Tas ir viss. Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Krauklis vēlas ko piebilst?

V.A.Krauklis.

Jāteic, ka pie šī likuma mēs strādājām ļoti intensīvi un strādājām gan darba grupās, kur piedalījās... (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Slikti strādājāt!”) Nē, mēs cītīgi un labi strādājām darba grupās, kur piedalījās gan būvnieku pārstāvji, gan pārējo biznesu pārstāvji. Un komisija nonāca pie secinājuma, vadoties gan pēc Juridiskā biroja nostādnes, gan arī pēc Iepirkumu uzraudzības biroja komentāriem, ka diemžēl pats princips, ja mēs ieviestu pašu principu, nebūtu pretrunā. Un princips varētu būt, ka ir drošības nauda, un minētajā konkrētajā priekšlikumā ir runa par pieciem procentiem. Un visi speciālisti pateica, ka tā ir neadekvāta summa. Jo iedomājieties: projekts – 10 miljoni, drošības nauda – 500 000. Un jebkura tiesa pateiks, ka tas nav adekvāts lielums.

Vēl vairāk. Mūs pārliecināja tas, ka, ja pirmais būvnieks aizies uz Satversmes tiesu ar šādu normu, tad pēc desmit mēnešiem šis likums mums būtu jāatceļ. Savukārt, ja mēs nosakām adekvātu iemaksu, kāda ir, piemēram, tiesā un kādu varētu pieņemt, tad tā ir tik maza, ka faktiski nerisina problēmu.

Tādēļ mēs esam piedāvājuši citu iespēju Iepirkumu uzraudzību birojam, un tas ir 80. – atbildīgās komisijas priekšlikums, kur tātad mēs dodam pilnīgi jaunas tiesības Iepirkumu uzraudzības birojam – iesniegumu atstāšanu bez izskatīšanas, ja ir acīm redzams, ka tas ir profesionāls sūdzībnieks un tas neatbilst uzskaitītajām prasībām… tātad šādu sūdzību Iepirkumu uzraudzības birojs jeb IUB var neizskatīt. Šādu lēmumu varēs pārsūdzēt tiesā, bet pārsūdzība neatcels IUB lēmumu. Līdz ar to tas ir papildu instruments Iepirkumu uzraudzības birojam, lai varētu vērsties pret nepamatotu sūdzību iesniedzējiem – tā sauktajiem sūdzībniekiem.

Vēl viens arguments par iepriekšējās normas neatbalstīšanu bija tas, ka statistikas dati rādīja, ka, lai gan tiešām ir nepamatotas sūdzības, vairāk nekā 50 procenti sūdzību beigu beigās tomēr izrādās pamatotas. Un, ja mēs visiem šajā ekonomiskajā situācijā, kaut gan bijušas pamatotas sūdzības, liekam samaksāt piecus procentus, tas sadārdzina visu… Nu, teiksim, ja ir liels objekts, tad šī nauda viņam jāaizņemas, lai viņš varētu sūdzēties, un beigu beigās izrādās, ka sūdzība pamatota. Bet tajā laikā… Kurš samaksās viņam par šo naudu, kas tur ir stāvējusi?... Vairāki simti tūkstošu... Tādēļ es domāju, ka šis mūsu sagatavotais priekšlikums dod papildu instrumentu cīnīties pret nepamatotu sūdzību iesniedzējiem jeb sūdzmaņiem. Bet, ja vien uz trešo lasījumu var kāds piedāvāt vēl labāku regulējumu, mēs komisijā esam gatavi par to diskutēt un atgriezties pie šā jautājuma. Taču šajā konkrētajā redakcijā mēs noteikti nevarējām atbalstīt šo priekšlikumu.

Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Vai kāds uzstāj uz balsojumu par šo priekšlikumu? (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Protams, balsojam!”) Lūdzu zvanu! Balsosim par 79. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 11, pret – 50, atturas – 17. Priekšlikums nav atbalstīts.

V.A.Krauklis.

Un nu esam nonākuši pie 80. – atbildīgās komisijas priekšlikuma, ar kuru jau es jūs iepazīstināju. Tas dod pilnīgi jaunu regulējumu un jaunu iespēju Iepirkumu uzraudzības birojam atsijāt tās sūdzības, kuras ir acīm redzami nepamatotas. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

81. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

82. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

83. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

84. – partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

85. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

86. – partijas “Pilsoniskās Savienība” frakcijas un deputāta Štokenberga priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 91.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

87. – reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Zalāna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 91.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.A.Krauklis.

88. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

89. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

90. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 91.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

91. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

92. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.A.Krauklis.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – 5. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

V.A.Krauklis.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 9.jūnijs, līdz pulksten 17.00.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums”, trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi deputāti! Atbildīgā komisija, sūri grūti strādādama, ir sagatavojusi jūsu izvērtēšanai vairāk nekā 90 priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikums par 1.panta otro punktu – atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikums – akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

4. – Juridiskā biroja priekšlikums par 1.panta sesto punktu. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 5. – Juridiskā biroja priekšlikums – atbildīgajā komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 6. – Juridiskā biroja priekšlikums – akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

7. – Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir redakcionāla rakstura un ir par 2.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Tāpat 8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

9. un 10.priekšlikums jāskata kontekstā. Tātad atbildīgā komisija ir atbalstījusi 9. – Juridiskā biroja priekšlikumu, kā arī precizējusi to, izstrādājot 10. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 13. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

14. – Juridiskā biroja priekšlikums par 5.panta otro daļu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Nākošais 15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 16. – Juridiskā biroja priekšlikums – guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

17. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par 5.panta ceturto daļu. Ir atbalstīts komisijā, un lūdzu arī kolēģus atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 19. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

Arī 20. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir guvis atbalstu, protams.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Aicinu atbalstīt 21. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

Arī 22. – Juridiskā biroja priekšlikumu – aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

23. – Juridiskā biroja priekšlikums par 7.panta otrās daļas 1.punktu. Aicinu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

Savukārt 24. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums – ir par 7.panta otrās daļas 2.punktu. Aicinu arī to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 27. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

28. – Juridiskā biroja priekšlikums par 8.pantu. Ir guvis atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

Arī 29. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir redakcionāla rakstura. Atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

30. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Protams, ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

Arī 31. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 11.panta nosaukumu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

32. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir komisijā, protams, atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 34. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

37. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir redakcionāla rakstura. Komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

38. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par 13.panta otro daļu. Ir komisijā akceptēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

40. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 13.panta otrās daļas 8.punktu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Es aicinu atbalstīt arī 41. – atbildīgās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Tāpat lūdzu atbalstīt 42. – Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

43. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā, protams, atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Aicinu atbalstīt 44. – Juridiskā biroja priekšlikumu par 14.panta nosaukumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

45. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 46. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Tāpat 47. – Juridiskā biroja priekšlikums. Akceptēts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

48. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir redakcionāla rakstura. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 49. – Juridiskā biroja priekšlikums – komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Aicinu atbalstīt 50. un 51. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

52. – Juridiskā biroja priekšlikums – ir redakcionāla rakstura. Aicinu arī kolēģus to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

53. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 54. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir redakcionāla rakstura. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

55. – Juridiskā biroja priekšlikums par 15.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

56. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par šo pašu pantu. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

57. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā akceptēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 58. un 59.priekšlikums, kuri abi ir par 15.panta ceturto daļu, ir komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 60. – Juridiskā biroja priekšlikums – guvis atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

61. – atbildīgās komisijas priekšlikums – ir akceptēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 62. – Juridiskā biroja priekšlikums par 16.panta septīto daļu – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

63. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 18.pantu – ir redakcionāla rakstura un komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

64. – atbildīgās komisijas priekšlikums – arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Tāpat atbildīgās komisijas priekšlikums – 65.priekšlikums – ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

66. un 67.priekšlikums ir par 20.pantu. Aicinu kolēģus atbalstīt arī tos.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

68. – Juridiskā biroja priekšlikums par 21.pantu. Tas tāpat kā 69. – Juridiskā biroja priekšlikums par 21.pantu – ir atbalstīts. Aicinu kolēģus atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Paldies.

70. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 71. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

72. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 23.pantu – ir akceptēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

73. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par šo pašu pantu – arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

74. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas komisijā guvis deputātu atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Tāpat 75.priekšlikums, ko iesniegusi atbildīgā komisija, ir guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Godātie kolēģi deputāti! 76. un 77.priekšlikums runā par pašvaldību tiesībām attiecībā uz norīkotā pārvaldnieka iecelšanu. Atļaujiet, godātie kolēģi, informēt jūs, ka atbildīgajā komisijā, gatavojot minēto likumprojektu trešajam lasījumam, bija diezgan lielas debates par to, cik lielā mērā pašvaldībām uzdot… dot tiesības iecelt norīkoto pārvaldnieku likumā noteiktajos gadījumos.

Gribu, godātie kolēģi, atklāti teikt, ka tie Latvijas Pašvaldību savienības pārstāvji, kuri piedalījās Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēdē, mutvārdos izteica iebildumus pret to, ka attiecīgais pienākums tiek nodots Latvijas pašvaldībām. Viņi norādīja uz to, ka minētais pienākums it kā uzliek pašvaldībām jaunu funkciju un tātad būtu nepieciešams pašvaldībām šīs funkcijas realizācijai piešķirt papildu finanšu līdzekļus.

Komisijas locekļu absolūtais vairākums, kā arī pārējie eksperti nepiekrita šādam Latvijas Pašvaldību savienības viedoklim, jo saskaņā ar likumu “Par pašvaldībām”, kurš ir stājies spēkā jau 1994.gada vasarā, Latvijas pašvaldībām ir noteiktas autonomas funkcijas. Proti, likuma “Par pašvaldībām” 15.panta pirmā daļa nosaka, ka viena no galvenajām pašvaldību autonomajām funkcijām ir sniegt palīdzību iedzīvotājiem dzīvokļu jautājumu risināšanā. Tātad jau vairāk nekā 15 gadus Latvijas pašvaldībām ir pastāvīgs pienākums pašvaldību saistošajos noteikumos un likumos noteiktajā kārtībā palīdzēt iedzīvotājiem visdažādākajos veidos risināt savas dzīvokļu problēmas. Turklāt likuma “Par pašvaldībām” 15.panta pirmās daļas 14.punkts nosaka to, ka pašvaldībām ir pienākums nodrošināt savā administratīvajā teritorijā būvniecības procesa likumību. Tātad, izvērtējuši jaunpieņemamā pārvaldīšanas likuma normas saistībā ar likumu “Par pašvaldībām”, eksperti un deputāti konstatēja, ka minētā uzdevuma nodošana pašvaldībām jeb, pareizāk sakot, precizēšana nav jaunas funkcijas uzdošana, bet gan esošo funkciju precizēšana un konkretizēšana. Tātad šī norma nav tulkojama kā jauna funkcija, kura prasa papildu finansējumu.

Līdz ar to, godātie kolēģi, es aicinu atbalstīt 76. un 77.priekšlikumu. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Ļoti labs priekšlikums!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

J.Lagzdiņš.

78. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 79. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

80. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 81. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

82. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 83. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

Arī 84. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par 27.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

85. un 86. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumi par 27.pantu. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš.

87. – Juridiskā biroja priekšlikums. Šajā gadījumā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

88. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

89. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

90. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums par 28.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

91. – atbildīgās komisijas priekšlikums par 29.pantu. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

92. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 93. un 94. – atbildīgās komisijas priekšlikumos.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

95. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums ar ierosinājumu izteikt pārejas noteikumus, deputāti, jums piedāvātajā redakcijā. Protams, komisijā ir atbalstīts. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Paldies, Jāni!”)

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. (No zāles dep. J.Dobelis: “Lai dzīvo Lagzdiņš!”)

J.Lagzdiņš.

Un pēdējais – 96. – Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts. Un tas nozīmē, ka likums stājas spēkā 2010.gada 1.janvārī.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

J.Lagzdiņš.

Godātie kolēģi! Komisijas vārdā aicinu atbalstīt pēdējā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi Civillikumā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.4287. Tas ir likumprojekts “Grozījumi Civillikumā” pirms trešā lasījuma.

Uz trešo lasījumu Juridiskā komisija saņēma trīspadsmit priekšlikumus.

1. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts un iekļauts Juridiskās komisijas 2.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

S.Āboltiņa.

3. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

Arī 4. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

5. – tieslietu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

6. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

7. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts Juridiskās komisijas 8.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

9. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

10. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

11. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

12. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

Un 13. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī guva deputātu atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

S.Āboltiņa.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.

Es lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Civillikumā” trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Civillikumā” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā”, trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.

G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).

Godātais priekšsēža kungs! Cienītie deputāti! Strādāsim ar dokumentu Nr.1177/Lp9.

Komisija šo likumprojektu ir izskatījusi, un mums ir ienākuši seši priekšlikumi.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

3. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

G.Bērziņš.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi”, trešais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Jānis Dukšinskis.

J.Dukšinskis (LPP/LC) frakcija.

Cienījamais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie deputāti! Aicinu strādāt ar dokumentu Nr. 4292 – likumprojektu “Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi”. Komisija uz trešo lasījumu nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi” trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 71, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Pasta likums”, trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Aizbalts.

V.Aizbalts (LPP/LC frakcija).

Godājamais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Izskatīsim dokumentu Nr.4301 – likumprojektu “Pasta likums”. Komisija uz trešo lasījumu saņēmusi un izskatījusi piecdesmit sešus priekšlikumus.

1. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

3. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

4. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts komisijas izstrādātajā 48.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

6. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas izstrādātajā 7.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

8. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļauts komisijas izstrādātajā 12.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

15. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

16. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Arī 17. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Arī 18. – strādīgās atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

19. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

20. – parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Ir atbalstīts, redakcionāli precizēts, izteikts kā 4.punkts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

21. – arī tas ir Bergholca priekšlikums. Arī tas atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst, bet... Es atvainojos, deputāt Aizbalt, bet man liekas, ka 23.lappusē ir kļūda... Tur ir priekšlikums, kuram nav numura. Tas ir atbildīgās komisijas priekšlikums par 23.panta nosaukumu, un tas ir atbalstīts. Mums vajadzētu to minēt.

V.Aizbalts.

Jā… Tas ir bez numura, tur ir tehniska kļūda. Tas ir par 23.panta nosaukuma maiņu. Komisijā ir atbalstīts. Man ir lūgums atbalstīt to un tad Saeimā precizēt priekšlikumu numerāciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

Tā, mēs esam tikuši līdz…

Sēdes vadītājs.

Tā, tūlīt… Pēdējais, liekas, bija 19. vai 20.priekšlikums... 19.priekšlikumu mēs atbalstījām. Un turpinām ar 20.priekšlikumu.

V.Aizbalts.

20.priekšlikumu arī atbalstījām.

21. – parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Arī tas atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

22. – arī tas ir Bergholca, arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Un 23. – Satiksmes ministrijas un Juridiskā biroja kopīgs priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

24. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Un arī 26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Arī 27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

28.priekšlikums… 28.priekšlikumu, kas ir identisks, iesnieguši abi divi – Juridiskais birojs un Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs. Komisijā tas guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas izstrādātajā 30.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

31. – Bergholca priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 32. – komisijas izveidotajā priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

33. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

34. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

35. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 36. – komisijas izveidotajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

37. – Bergholca priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

38. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

40. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Arī 41. – Bergholca priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas izveidotajā 43.priekšlikumā tāpat kā 42. – Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

44. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

V.Aizbalts.

Arī 45. – Bergholca priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

46.priekšlikumu ir izstrādājusi atbildīgā komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

47. – Bergholca priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts komisijas izstrādātajā 48.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

50. – Bergholca priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts komisijas izveidotajā 51.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Tāpat arī 52. – ekonomikas ministra Kampara priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts komisijas izveidotajā 53.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Un 54. – Bergholca priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iekļauts jau iepriekš atbalstītajos 51. un 53.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

55. – atbildīgās komisijas izveidotais priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Un 56. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Aizbalts.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Pasta likums” trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.

Likumprojekts “Grozījums Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” , otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Izskatāmā dokumenta numurs 4272. Uz otro lasījumu komisija saņēma piecus Juridiskā biroja priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Arī 2. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalsta arī 3. – Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Un 4. – Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Atbalstīts tika arī Juridiskā biroja 5.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

O.Spurdziņš.

Paldies. Aicinu atbalstīt grozījumus otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 2, atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

O.Spurdziņš.

Ierosinām noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam šā gada 9.jūniju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” ar reģistrācijas numuru 1206/Lp9, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Labdien, godātie kolēģi! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu Nr.1206/Lp9 – “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Šos grozījumus sagatavojusi Bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas lietu ministrija. Un jāsaka, ka tie pamatā skar bērnu tiesību aizsardzību – tātad soda noteikšanu daudzos pantos par darbībām, kas aizskar bērnu tiesības. Aicinām atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 1206/Lp9) pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs.

Komisija ir ieinteresēta iespējami ātrāk šo likumu pieņemt, tāpēc mēs aicinām noteikt pašu īsāko termiņu – piecas dienas, tas ir, 9.jūniju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 1190/Lp9).

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Šos grozījumus Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā ir sagatavojusi Tieslietu ministrija. Un arī nākamo likumprojektu. Tie ir kopā. Līdz ar to aicinām, protams… Mēs uzklausījām Tieslietu ministrijas priekšlikumu. Tam nav tik liela steidzamība, tā ka saprātīgos termiņos mēs šogad to varētu pieņemt. Aicinām pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 1190/Lp9) pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs.

Šā gada 1.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Eiropas komercsabiedrību likumā”, pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Arī šos grozījumus komisija atbalstīja pirmajā lasījumā, un tiem ir līdzīga pieņemšanas procedūra kā iepriekšējiem. Aicinām pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Eiropas komercsabiedrību likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

Dz.Rasnačs.

Šā gada 1.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā”, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies, priekšsēdētāja kungs!

Minētā likumprojekta otrajam lasījumam komisija ir vai nu saņēmusi, vai radījusi pati kopsummā 17 priekšlikumus.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums par likumprojekta 1.pantu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

2. – deputāta Leiškalna priekšlikums, ko komisija uztver pareizi, bet neatbalsta… tas ir, atbalsta, iestrādāja pašas atbildīgās komisijas priekšlikumā. Aicinu jūs atbalstīt atbildīgo komisiju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns.

Juridiskais birojs par likumprojekta 2.pantu ir iesniedzis priekšlikumu, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Arī 3.pantā Juridiskais birojs ir piedāvājis korekcijas, kuras atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Par šā paša likumprojekta 3.pantu jeb likuma 12.pantu ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas bez ierunām ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

7. – 4.panta papildinājums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Par šo pašu 4.pantu ir arī 8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas vārdā es aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

9.priekšlikums ir par likumprojekta 7.pantu jeb likuma 20.pantu. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Par likumprojekta 8.pantu ir 10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

11.priekšlikums. Atkal vismazāk atalgotais deputāts Leiškalns iesniedzis. Komisija šo priekšlikumu pilnībā neatbalsta, bet ir iestrādājusi savā – 12.priekšlikumā. Aicinu atbalstīt komisiju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

13. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Atbalstīts no atbildīgās komisijas.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

14.priekšlikumu, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir piemeklējis Leiškalna priekšlikuma liktenis. Komisija to atbalstījusi tikai daļēji, iestrādājusi kopā ar 15. – Leiškalna priekšlikumu – 16.priekšlikumā, kas ir atbildīgās komisijas priekšlikums par likumprojekta 9.pantu, tas ir, par pārejas noteikumiem, un ko atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Protams, komisijā šoreiz atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

K.Leiškalns.

9.jūnijā komisija gaidīs jūsu priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Kredītiestāžu likumā”, otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).

Paldies.

Par likumprojektu “Grozījumi Kredītiestāžu likumā” jūsu tabulās ir 17 priekšlikumi.

1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Aizstājums likumprojekta nosaukumā. Aicinu jūs to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

2. – deputāta Leiškalna piedāvātais izslēgums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

3. – pie likuma 55.panta deputāta Leiškalna priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Likuma 62.pantā ir Juridiskā biroja rosinātas izmaiņas, kuras komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

75.pantā ir deputāta Leiškalna priekšlikums ar numuru 5, ko atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

6. – Leiškalna priekšlikums pie 77.panta. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

79.pantā 7.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leiškalns. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

8. – pie likuma 84.panta ir deputāta Leiškalna priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Izslēgt 89.pantu, kas bija arī 2.priekšlikuma saturā, atbildīgā komisija atbalsta, lai gan to piedāvā Leiškalns.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

10. – pie likuma 96.panta Leiškalna priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Tad nu nāk 11. – pie 98.panta deputāta Leiškalna priekšlikums. Tas ir atbalstīts idejiski, bet tomēr izteikts 12. – atbildīgās komisijas redakcijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

13.priekšlikums pie 99.1 panta. Tāpat to ir iesniedzis Leiškalns. Komisija tāpat atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Pie 101.4 panta ir deputāta Leiškalna priekšlikums – 14.kopsummā. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Pie likuma 128.panta ar 15.priekšlikumu atkal uzstājies Leiškalns, un atkal komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

16. – par 134.panta ceturtās daļas redakciju iesniegts priekšlikums no Leiškalna. No komisijas atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns.

Un visbeidzot 17. – atkal Leiškalna priekšlikums, bet likumā tas ir jau 161.panta otrajā daļā, un komisija šo Leiškalna redakciju ir atbalstījusi. Aicinu jūs atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

K.Leiškalns.

Līdz ar to man ir jāaicina jūs atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Kredītiestāžu likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

K.Leiškalns.

Čaklos deputātus komisija gaidīs līdz 9.jūnijam, šogad.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu, kura aprites numurs Saeimā ir 1217/Lp9, – “Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”.

Likumprojekts ir iesniegts no valdības, un likumprojekts paredz noteikt personu loku, kuras var tikt pieteiktas par deputātu kandidātiem Saeimas vēlēšanās, bet kurām ētisku apsvērumu dēļ vai, ņemot vērā normatīvajos aktos noteiktos ierobežojumus amatu savienošanā saistībā ar piederību politiskajām partijām, pēc deputātu kandidātu saraksta reģistrēšanas ir jāatstāj ieņemamais amats un viena mēneša laikā jāiesniedz šo faktu apstiprinošs dokuments Centrālajai vēlēšanu komisijai.

Komisija skatīja šo grozījumu un atbalstīja, lai lūgtu Saeimai to atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Pilsētas domes, novada domes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

O.Spurdziņš.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu līdz šā gada 10.jūlijam.

Sēdes vadītājs.

Jūlijam.

O.Spurdziņš.

Jūlijam.

Sēdes vadītājs.

Tātad 10.jūlijs, septītais mēnesis. Deputāti neiebilst.

Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums likumā “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu””, pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā – deputāts Oskars Spurdziņš.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Arī šis likuma grozījums iesniegts no valdības. Likumprojekta aprites numurs Saeimā ir 1208/Lp9.

Normatīvā akta projektā paredzēts, ka gadījumos, kad vietējās pašvaldības deputāts Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā piemērota procesuālā piespiedu līdzekļa vai veselības stāvokļa dēļ trīs mēnešus pēc kārtas nav piedalījies domes vai padomes sēdēs, tad deputāta vietā uz laiku Pilsētas domes, novada domes vai pagasta padomes vēlēšanu likuma 43.pantā noteiktajā kārtībā stājas nākamais deputāts. Ja zūd minētais deputāta aizvietošanas pamats, tad deputāta pienākumus atsāk pildīt aizvietotais domes jeb padomes deputāts.

Komisija šo likumprojektu izskatīja un lūdza Saeimu atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu”” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

O.Spurdziņš.

Lūdzu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam šā gada 10.jūliju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

O.Spurdziņš.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Mums līdz darba kārtības beigām ir vēl atlikuši deviņi jautājumi, taču mums būtu jāiet pārtraukumā, bet Saeimas Prezidijs ir saņēmis 10 deputātu iesniegumu ar priekšlikumu turpināt sēdi, līdz tiek izskatīti visi jautājumi. Vai deputātiem ir iebildumi pret šādu priekšlikumu? (No zāles: “Nav iebildumu! Paldies!”) Deputāti neiebilst. Sēde tiks turpināta bez pārtraukuma, līdz tiks izskatīta visa darba kārtība.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām””, otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Ingmārs Līdaka.

I.Līdaka (ZZS frakcija).

Cienījamie kolēģi! Jūsu uzmanībai tātad likumprojekts “Grozījumi likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām””, otrais lasījums.

Atbildīgā komisija ir saņēmusi astoņpadsmit priekšlikumus. Šie grozījumi pārsvarā ir saistīti ar strukturālajām izmaiņām Vides ministrijā.

1. – vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

Tāpat arī 2.priekšlikums, kas ir no Raimonda Vējoņa, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

Līdzīgi arī 3. – vides ministra Vējoņa priekšlikums – atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

4. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

Tāpat arī 5. un 6. – vides ministra Vējoņa priekšlikumi – komisijā guvuši atbalstu. Un 7. – redakcionāls Vējoņa priekšlikums, kuru komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

8. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Tas paredz izslēgt 25.panta trešo daļu, kas ir par pašvaldību pienākumiem aizsargājamo teritoriju pārvaldē, un tas komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

9. – Vējoņa priekšlikums par pašvaldību tiesībām aizsargājamo teritoriju apsaimniekošanā. Arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

10. – Vējoņa priekšlikums par deleģējumu konkrētām Vides ministrijas institūcijām. Ir komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

11. – Vējoņa priekšlikums, kas paredz ienākumu izlietojumu aizsargājamo teritoriju uzturēšanai.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

12. – Vējoņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

13. – Vējoņa priekšlikums par funkciju pārdali starp Vides ministrijas institūcijām. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

14. – arī tas ir funkciju precizējums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

15. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Komisijā ir guvis atbalstu. Tāpat arī 16.priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

I.Līdaka.

17. – vides ministra Vējoņa priekšlikums par 36.panta izslēgšanu. Šis pants ir par zemes piespiedu atsavināšanu. Un arī šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

18. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Šeit ir precizēts atbilstoši Eiropas Savienības direktīvas prasībām Eiropas nozīmes aizsargājamo dabas teritoriju formulējums. Tas ir redakcionāli precizēts un, protams, atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

I.Līdaka.

Paldies.

Līdz ar to lūdzu komisijas vārdā atbalstīt tātad likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām”” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Līdaka.

Priekšlikumi tiek gaidīti līdz 9.jūnijam.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Māris Ārbergs.

M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā”. Likumprojekts paredz deleģējumu izdot Ministru kabineta noteikumus par sertifikācijas pakalpojumu sniedzēja akreditācijas un akreditācijas atjaunošanas valsts nodevu.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izskatīja likumprojektu pirmajā lasījumā un to atbalstīja. Aicinu arī jūs atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Elektronisko dokumentu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Ārbergs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2009.gada 10.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Ģeotelpiskās informācijas likums”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Madars Lasmanis.

M.Lasmanis (frakcija “Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir saņēmusi Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu “Ģeotelpiskās informācijas likums”. Šī likuma izstrāde ir balstīta uz to, ka jāizveido teorētiskais un tiesiskais pamats, lai noteiktu vadlīnijas, lai radītu iespējas saskaņot un nodrošināt dažādu institūciju vajadzības pēc ģeotelpiskās informācijas, ekonomētu valsts līdzekļus un resursus, nodrošinātu dažādu nozaru ģeotelpiskās informācijas kopīgu izmantošanu, ģeotelpiskās informācijas un pakalpojumu plašu pieejamību un lietošanas efektivitāti valsts un privātajā sektorā.

Tautsaimniecības komisija šo priekšlikumu ir izskatījusi un atbalstījusi pirmajā lasījumā. Aicinām arī kolēģus atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Ģeotelpiskās informācijas likums” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Lasmanis.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 10.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Māris Ārbergs.

M.Ārbergs (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā”. Likumprojekts paredz precizēt Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likuma tiesību normas, tāpat paredz izslēgt dažādus terminus. Likumprojekts paredz kompetentās iestādes un palīdzības dienesta izveidošanu atbilstoši Eiropas Savienības regulas izpratnei. Tāpat likumprojekts paredz aizstāt līdz šim lietoto terminu “ķīmiskie produkti” ar terminu “maisījumi”, piemērojoties Eiropas Savienības regulai.

Tautsaimniecības komisija izskatīja šo likumprojektu pirmajā lasījumā, to atbalstīja. Aicinu arī jūs to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Ārbergs.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2009.gada 10.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Madars Lasmanis.

M.Lasmanis (frakcija “Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā”. Tautsaimniecības komisija saņēmusi šādu likumprojektu, kura grozījumu pamatjēga ir turpmāk noteikt, ka dzeramā ūdens nekaitīguma un kvalitātes prasību noteikšana būs Sabiedrības veselības aģentūras funkcija.

Tautsaimniecības komisija šo jautājumu ir izskatījusi un atbalstījusi pirmajā lasījumā. Aicinu kolēģus atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Pārtikas aprites uzraudzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

M.Lasmanis.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 10.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Artūrs Rubiks.

A.Rubiks (frakcija “Saskaņas Centrs”).

Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu, kura reģistrācijas numurs Nr.1191/Lp9, – likumprojektu “Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību likumā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izskatīja šo likumprojektu un aicina atbalstīt to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Eiropas kooperatīvo sabiedrību likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

A.Rubiks.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 10.augusts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Par Konvencijas par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība, 5.protokolu”, pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Andris Bērziņš.

A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.4303. Godājamie kolēģi! Dokumenta virsraksts “Par Konvencijas par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība, 5.protokolu” jau pats par sevi runā par to, kas šī par konvenciju ir. Gribu tikai atgādināt, ka Ārlietu komisija ir izskatījusi šo jautājumu un konstatējusi, ka 1993.gada 4.jūlijā Latvija ir pievienojusies šai konvencijai un ratificējusi šīs konvencijas četrus protokolus. Tās 5.protokols kādu iemeslu dēļ ir palicis neratificēts, un tāpēc ir šis priekšlikums, ar kuru mēs nākam pašlaik.

Pirmie četri ratificētie protokoli ir šādi: 1.protokols ir par neatklājamām šķembām, 2.protokols ir par mīnu un citu līdzīgu ieroču aizliegšanu vai ierobežošanu, 3.protokols ir par aizdedzinošu vielu lietošanu, aizliegšanu un ierobežošanu, un 4.protokols ir par redzi afektējošiem lāzerieročiem un par to aizliegšanu.

5.protokolā, godājamie kolēģi, tiek runāts par tiem ieročiem, kas ir palikuši pāri no kariem un no dažādiem sociāliem konfliktiem dažādu valstu teritorijās. Šobrīd šim dokumentam ir pievienojusies 51 valsts, no tām 20 – Eiropas Savienības valstis (No zāles: “Balsot! Balsojam!”); mūsu kaimiņi lietuvieši un igauņi arī ir pievienojušies šai konvencijai, godājamie kolēģi. Bez tam Eiropas Savienība vairākkārt kopīgos paziņojumos ir aicinājusi visas konvencijas dalībvalstis ratificēt 5.protokolu. Ārlietu komisija vienbalsīgi ierosina to darīt, un aicinu Saeimas deputātus tagad nobalsot par šīs konvencijas 5.protokola ratificēšanu. (No zāles dep. K.Leiškalns: “Vienbalsīgi piekrītam!” Dep. A.Bērziņš (ZZS): “Pēc tādas runas!”)

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par Konvencijas par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība, 5.protokolu” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

A.Bērziņš.

Godājamie kolēģi, Ārlietu komisijas vārdā saku paldies par atbalstu. (No zāles dep. J.Dobelis: “Vienprātīgu atbalstu!”)

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 8.jūnijs.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Likumprojekts “Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni”, pirmais lasījums.

Pilsonības likuma izpildes komisijas vārdā – deputāts Pēteris Tabūns.

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Izskatāmais dokuments ir precizēts, un šobrīd tas ir dokuments Nr.4279B, kas jums ir izsniegts. Bet, pirms izskatām likumprojektu, lūdzu atzīt to par steidzamu.

Sēdes vadītājs.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli vispirms mums ir jābalso par steidzamību.

Jautājums: vai deputāts Buzajevs vēlas par steidzamību kaut ko arī teikt? Nē. Viņš vēlas uzstāties debatēs.

Tātad balsosim par steidzamības piešķiršanu šim likumprojektam.

Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam “Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Un referents varētu atnākt līdz tribīnei...

P.Tabūns (TB/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Īsi iepazīstināšu jūs ar Pilsonības likuma izpildes komisijā skatīto un lemto.

Tātad Hosē Havjers Mansurs-Garsija, kurš lūdz sevi atzīt par Latvijas pilsoni, šobrīd ir Meksikas pilsonis. Kopš 1992.gada viņš dzīvo Latvijā, no 1992. līdz 1997.gadam darbojās kā brīvmākslinieks keramikas darbnīcā Ķeipenē, kopš 1997.gada darbojās kā šefpavārs vairākos meksikāņu restorānos, papildus pamatdarbam aktīvi iesaistījās sabiedriskajā darbā, piedalījās vairāku filmu tapšanā, organizēja Meksikas kinodienas Latvijā, atbalstīja dažādu izstāžu veidošanu, veicinot Latvijas un Meksikas sadarbību kultūras jomā. Līdz Meksikas goda konsula iecelšanai Latvijā praktiski ir pildījis šīs funkcijas.

Svarīga piebilde. Lai iegūtu Latvijas pilsonību, 2006.gada decembrī Mansurs-Garsija Pilsonības un migrācijas pārvaldē iesniedza naturalizācijas iesniegumu un nokārtoja nepieciešamās pārbaudes. Gribu piebilst, ka ļoti brīvi un labi runā latviski. Viņš vērsās Meksikas Savienoto Valstu vēstniecībā, lai atteiktos no Meksikas pilsonības, bet viņa lūgumu noraidīja, jo saskaņā ar Meksikas likumdošanu personām, kuras dzimušas kā Meksikas pilsoņi, nav tiesību atteikties no Meksikas pilsonības un nav tiesību atņemt to.

Un Pilsonības un migrācijas pārvalde, dabiski, atteica viņam Latvijas pilsonības iegūšanu, jo Latvijas Pilsonības likums attiecīgi nepieļauj naturalizācijas kārtā šo dubultpilsonību. (No zāles dep. V.A.Krauklis: “Tā viņš ir!”)

Mansurs-Garsija savu nākotni un turpmāko darbību cieši saista ar Latviju un tāpēc vērsās Pilsonības likuma izpildes komisijā ar lūgumu atzīt viņu par Latvijas pilsoni. (No zāles dep. V.A.Krauklis: “Mēs labprāt!”)

Par rekomendācijām dažus vārdus.

Atbalstu pretendenta vēlmei iegūt Latvijas pilsonību pauž bijusī Latvijas Valsts prezidente Vīķe-Freiberga, Ārlietu ministrijas valsts sekretāra vietnieks Pundurs, Latvijas Republikas goda konsuls Meksikā Āboltiņa-Trūblada un SIA “GMG CATERING” valdes priekšsēdētājs Vilciņš.

Ņemot vērā visu to, ko es nupat teicu, Pilsonības likuma izpildes komisija vienbalsīgi atbalstīja viņa atzīšanu par Latvijas pilsoni un lūdz Saeimu atbalstīt tās lēmumu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un kungi! Jūsu priekšā ir Pilsonības likuma izpildes komisijas triju nedēļu saspringta darba rezultāts. Tā sasniegšanai bija nepieciešamas trīs sēdes, 16 komisijas locekļiem piedaloties.

Nav grūti aprēķināt, ka tikai algās mums tika izmaksāts apmēram tūkstotis latu. Gala rezultātā bija radītas divas rindiņas, kas ir ģeniālas kā Puškinam: “Atzīt Hosē Havjeru Mansuru-Garsiju par Latvijas pilsoni. Likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas.”

Nu, un Latvijas pilsoņu kopa, kas sastāv no vairāk nekā miljona cilvēku, palielināsies par vēl vienu vienību.

Šodien, kad mēs izskatām budžeta paketi, būtu vietā piezīmēt, ka katrs no 98 burtiem šajās iepriekš minētajās rindiņās izmaksāja 10 latus. Un, ja mēs par šādu cenu uzņemsim valsts pilsonībā 350 tūkstošus nepilsoņu, tad iztērēsim tam 350 miljonus latu – vienu no Starptautiskā Valūtas fonda tranšām pilnīgi noēdīsim. Kad tauta laiku pa laikam, teiksim, Radošo savienību plēnumā 1.jūnijā, pieprasa atlaist Saeimu, tad tautai prātā ir tieši šāda deputātu demonstrēta darba efektivitāte.

Piezīmēsim, ka tie vēl nebūt nav visi izdevumi, ja Tabūna kungs runāja mums par četrām rekomendācijām. No četrām Tabūna kunga runā iepriekš minētajām personām Kanādas pensionāre un SIA īpašnieks var tērēt savu laiku, kā viņi paši vēlas. Taču pārējie divi ir valsts amatpersonas.

Dāmas un kungi! Kad vēlētāji pārmet man manu augsto darba algu, es paskaidroju, ka tas stimulē prāta darbību. Liekas, būtu jāpadomā, kādēļ attiecībā pret Hosē Havjeru Mansuru-Garsiju, labu un strādīgu puisi, kurš tekoši runā latviski un bija nokārtojis visus naturalizācijas eksāmenus, nācās piemērot tik sadārdzinātu naturalizācijas procedūru. Kā jau teica komisijas priekšsēdētājs, izrādījās, ka Pilsonības likumā ir defekts. No pretendenta tiek pieprasīts uzrādīt dokumentu, lai viņš atteiktos no savas iepriekšējās pilsonības, bet Meksikā tādu dokumentu nedod. Pie tam Latvija neatzīst dubultpilsonības institūtu; izņēmums ir pilsonība Rietumu latviešiem, kuri savu Latvijas pilsonību bija atjaunojuši deviņdesmitajos gados.

Te ir acīmredzams lauks grozījumiem likumdošanā. Tiesa gan, Pilsonības likuma izpildes komisija ir palīgkomisija, un šai komisijai ir ierobežotas pašu likumdošanas iniciatīvas tiesības. Bet kāpēc gan negriezties valdībā, konkrēti, Tieslietu ministrijā? Par tādu iespēju vakar deputātiem atgādināja arī Naturalizācijas pārvaldes priekšniece Aldermanes kundze. Viņa arī teica mums, ka šādas valstis kā Meksika ir vismaz trīspadsmit, kas nekādu izziņu mūsu Naturalizācijas pārvaldei nedos. Un agrāk taču komisijas priekšsēdētājs Tabūna kungs un tieslietu ministrs Gaidis Bērziņa kungs bija tik tuvi viens otram! Liekas, ka viņu ģimenes draudzējas savā starpā. (No zāles dep. P.Tabūns: “Runā par lietu!”) Katru vakaru pulcējās pie kafijas tasītes vai arī ko citu dzēra, ko šajā laikā dzer latvieši, un apsprieda, kā tiek īstenota TB/LNNK partijas programma. (No zāles dep. J.Dobelis: “Par lietu jārunā! Viņš vienkārši muld!”) Re, vēl vienu reģionālo naturalizācijas nodaļu esam slēguši, un, skat, šīs kaitīgās naturalizācijas tempi ir pazeminājušies divkārt salīdzinājumā ar pērno gadu! Bet tad ministriju sāka stūrēt Tautas partijas pārstāvis Mareks Segliņš, un šī saikne pārtrūka. Mareks pat nebija brīdinājis savu draugu un konkurentu Pēteri par to, ka tieši tad, kad mēs bijām lēmuši Mansura-Garsijas likteni, Tieslietu ministrija iesniedza Ministru kabinetā grozījumus Pilsonības likumā. Tiešas saiknes trūkums starp komisiju un ministriju arī noveda pie tā, ka likumprojekts, par brīnumu, sanāca ārkārtīgi īss: pagarināt pilsonības pretendentam pārbaudes termiņu no gada līdz pusotram. Citādi, lūk, pārāk ātri visi šie nepilsoņi, latvju tautas naidnieki, naturalizējas. Nepaies pat 150 gadu, kad visi kļūs pilsoņi.

Ministru kabinets pagaidām nolēma neatbalstīt iesniegtā likumprojekta iekļaušanu valsts budžeta grozījumu likumprojektu paketē. Tātad Tieslietu ministrijai vēl ir atlicis laiks ņemt vērā tajā arī gadījumu ar Mansuru-Garsiju.

Lūk, ko sakarā ar šo tēmu 29.maijā bija rakstījusi “Neatkarīgā Rīta Avīze Latvijai” (citēju): “Kā norādīja premjera partijas “Jaunais laiks” līdere Solvita Āboltiņa, divas dienas pirms vēlēšanām varbūt nav īstais brīdis, lai diskutētu par Pilsonības likumu. Tieslietu ministrs Mareks Segliņš sākotnēji bija paudis viedokli, ka šie ir vienkārši tehniski grozījumi, bet ceturtdien to izņemšanai no paketes piekrita arī Tautas partija. Koalīcija bija nobažījusies, ka 4.jūnijā, kad Saeimā plānots lemt par budžeta grozījumu pieņemšanu pirmajā lasījumā, par Pilsonības likumu varētu ievilkties garas politiskas diskusijas. Āboltiņa gan uzsvēra, ka koalīcijai pietiktu balsu novērst mēģinājumu grozījumiem atvērtajā Pilsonības likumā nepieļaut jebkādu citu grozījumu pieņemšanu, ko varētu mēģināt kreisās frakcijas. Vienlaikus kuluāros izskanēja viedoklis, ka Pilsonības likuma apspriešana, ja tajā iesaistītos kreisais “Saskaņas Centrs”, apgrūtinātu labējām partijām koalīcijas veidošanu galvaspilsētā kopā ar “saskaņiešiem”.” Citāta beigas. (No zāles: “Par lietu!”)

Dabīgi, ka Āboltiņas kundze baidās no tā, ka no Saeimas tribīnes atskanēs patiesi vārdi par to, ka vēlēšanas, kurās ir aizliegts piedalīties gandrīz vai pusei Latvijas nacionālo minoritāšu, nevar atzīt nedz par demokrātiskām, nedz par vispārējām.

Un pēdējais, ko man gribētos teikt par senjoru Mansuru-Garsiju. Kad viņu atveda uz komisiju, tad viņu pavadošās personas atzīmēja, ka šis jau labi runā latviski, bet – ak, laime! – ne vārda nesaprot krieviski. Uz šo piezīmi komisijas locekļi reaģēja ar piekrišanas saucieniem. Jā, tā nu ir, ka Saeimā deputātu vairākums drīzāk naturalizēs Bin Ladenu nekā spers soli pretim krievu nodokļu maksātājiem, pateicoties kuru nodokļiem, tas arī saņem savas algas nozīmīgu daļu.

Kas attiecas uz senjoru Mansuru-Garsiju, tad gadījumā, ja viņš vēlas, lai viņa restorānu bizness plauktu un zeltu, viņš ātri apgūs arī krievu valodu. Pēc tam viņš beidzot uzzinās arī visu patiesību par Meksikā nekad neredzētajiem nepilsoņiem. Tad, dod Dievs, 2010.gadā mēs ar Hosē Havjeru vienā PCTVL sarakstā kandidēsim Saeimas vēlēšanās.

Aicinu atbalstīt likumprojektu. (Aplausi, svilpieni.)

Sēdes vadītājs.

Vārds debatēs deputātam Dzintaram Rasnačam.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Pavisam īsi.

Buzajeva kungs, izlasiet: skaistā rokrakstā, tīrā latviešu valodā (No zāles dep. J.Dobelis: “Viņš jau to neprot!”) uzrakstīts iesniegums. Cilvēks, latviski runājošs, integrējas Latvijas vidē. Es saprotu jūsu sarūgtinājumu. Jūs priecātos, ja te naturalizētos tikai krieviski runājoši cilvēki, es saprotu.

Bet tā jūsu garā runa… jūsu garā runa vēlreiz apliecināja to, ka jūs neesat Latvijas patrioti (No zāles dep. Dz.Ābiķis: “Brīvību Meksikai!”) un ka latviešu valoda jums nerūp. Es jūsu vietā nokaunētos.

Sēdes vadītājs.

Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā deputāts Tabūns vēlas…

P.Tabūns.

Kā komisijas priekšsēdētājs neko nevaru piebilst Buzajeva sacītajam, jo nesapratu neko. Lūdzu balsojumu.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Šadurskim! Viņš par procedūru vēlas ko teikt.

K.Šadurskis (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godāto priekšsēdētāj! Klausoties deputāta Buzajeva runu, man šķiet, ka es saklausīju nacionālas neiecietības un, iespējams, etnisma pazīmes viņa runā, par ko es gribētu vērsties Saeimas Mandātu un ētikas komisijā. Taču es neesmu īsti pārliecināts, vai es pareizi saklausīju (No zāles: “Vajag otrreiz runu!”), jo zālē bija troksnis. Un tāpēc es lūdzu izsludināt Saeimas sēdē pārtraukumu, līdz tiek sagatavota stenogramma, lai es varētu izlasīt deputāta Buzajeva runu un tad atbilstoši reaģēt.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Šobrīd ir iebildumi pret pārtraukuma izsludināšanu. Tā ka, ja mēs gribam lemt par pārtraukuma izsludināšanu, tad mums par to būs jābalso. Stenogrammu jūs varat, protams, saņemt. Jautājums – vai jūs vēl joprojām uzturat spēkā šo savu vēlmi par pārtraukumu? (No zāles dep. K.Šadurskis: “Nē, ja kolēģi neatbalsta!”) Tādā gadījumā lūdzu zvanu! Lūdzu zvanu! (No zāles: “Par ko? Par ko ir balsojums?”)

P.Tabūns.

Balsojums pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu klusumu zālē! Es domāju, ka visi šeit, zālē, sēdošie strādā Saeimā gandrīz trīs gadus un zina, ka pēc tam, kad ir zvans, tiek pasludināts, par ko būs balsojums, un tad ir balsojums. Un, lūdzu, netaisiet nekārtības. Tātad balsosim par likumprojektu “Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret – nav, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un laiku, kad otrajā lasījumā likumprojekts tiks izskatīts Saeimas sēdē.

P.Tabūns.

Cienījamie kolēģi! Es piedāvāju likumprojektu izskatīt arī otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Vai deputātiem ir iebildumi, ka mēs…? (No zāles: “Nav!”) Deputāti neiebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par Hosē Havjera Mansura-Garsijas atzīšanu par Latvijas pilsoni” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 92, pret – nav, atturas – 1. Likums pieņemts.

Un pēdējais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Konkurences likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.

Dz.Zaķis (frakcija “Jaunais laiks”).

Labdien, dāmas un kungi! Apmēram pirms gada mēs šo likumu skatījām Saeimas sēdē. Un kāpēc mēs Konkurences likumu skatījām? Tāpēc, ka mēs bijām konstatējuši to, ka mazumtirdzniecības tīkli, kas ir, vienkārši izsakoties, lielveikali, izmanto savu dominējošo stāvokli ļaunprātīgi. Respektīvi, uzspiež ražotājiem dažnedažādus maksājumus (toreiz tie saucās bonusa maksājumi), dažnedažādas garas norēķinu dienas, un tā tālāk, un tā tālāk. Apmēram pirms gada mēs Konkurences likumā pieņēmām grozījumus, kuriem vajadzēja likvidēt šāda veida maksājumus. Diemžēl liela daļa lielveikalu šos bonusa maksājumus ir nosaukuši par atlaidēm un neņem vērā deputātu gribu par to, ka vajadzētu saīsināt norēķinu termiņus uz krietni īsākiem, tāpēc Tautsaimniecības komisija sadarbībā ar Konkurences padomi un Ekonomikas ministriju ir sagatavojusi un lūdz skatīt steidzamības kārtā grozījumus Konkurences likumā, lai vienreiz par visām reizēm konkurenci Latvijā padarītu godīgu, lai dominējošā stāvoklī esoši mazumtirdzniecības tīkli nespētu uzspiest netaisnīgus maksājumus Latvijas ražotājiem.

Tāpēc aicinu atbalstīt steidzamību.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Saskaņā ar Kārtības rulli vispirms mums jābalso par steidzamību. Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam “Grozījumi Konkurences likumā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret – 1, atturas – nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Dz.Zaķis.

Komisijas vārdā aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Vai deputāts Ābiķis vēlas debatēs piedalīties vai runāt par procedūru?

Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Ābiķim.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Es par procedūru. Tā kā mūsu kolēģis Šadurska kungs... un es pieļauju iespēju... (Troksnis zālē.) Cienījamie kolēģi, vai tagad var dzirdēt?

Sēdes vadītājs.

Nevar dzirdēt...

Dz.Ābiķis.

Tagad var?

Sēdes vadītājs.

Nu, ar defektiem.

Dz.Ābiķis.

Cienījamie kolēģi...

Sēdes vadītājs.

Es atvainojos! Varbūt ieslēdziet mikrofonu deputātam Valdim Ģīlim, lai deputāts Ābiķis var izteikties. (No zāles: “Viņš vairs negrib!”) Ā... Viņš vairs nevēlas izteikties... Paldies.

Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par (No zāles dep. J.Dobelis: “Es par Ābiķi!”) likumprojektu “Grozījumi Konkurences likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret – nav, atturas – 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam, kā arī to, kad otrajā lasījumā Saeimas sēdē šis likumprojekts tiks izskatīts.

Dz.Zaķis.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 8.jūnijs, un skatīsim 18.jūnija sēdē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst.

Godātie kolēģi! Līdz ar to visa darba kārtība ir izskatīta.

Bet es informēju jūs, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Andra Bērziņa, Ivara Godmaņa, Oskara Kastēna, Anatolija Mackeviča, Karinas Pētersones, Vitālija Aizbalta un Jāņa Dukšinska jautājumu veselības ministram Ivaram Eglītim “Par SIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” reorganizācijas finansiālajiem ieguvumiem”. Šis jautājums tiek nodots veselības ministram Ivaram Eglītim.

Tagad lūdzu zvanu reģistrācijai! Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, visu mūsu vārdā mēs sveicam mūsu kolēģi deputātu Sergeju Mirski, kuram tieši šodien ir dzimšanas diena! (Aplausi.)

Un savukārt pirms dažām dienām mūsu kolēģim Vitālijam Orlovam bija pus­apaļa jubileja, bet esot saslimis...

Tagad vārds paziņojumam deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi, kas strādā Saeimas Juridiskajā komisijā! Nākamā Juridiskās komisijas sēde šodien pulksten 13.30.

Sēdes vadītājs.

Vārds paziņojumam deputātam Oskaram Spurdziņam... Vārds paziņojumam deputātam Guntim Blumbergam.

G.Blumbergs (ZZS frakcija).

Godātie Tautsaimniecības un visas pārējās komisijas locekļi! Lūdzu uz komisijas sēdi mūsu telpās!

Sēdes vadītājs.

Vārds paziņojumam deputātei Ingrīdai Circenei.

I.Circene (frakcija “Jaunais laiks”).

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde pēc piecām minūtēm komisijas telpās.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Vārds paziņojumam deputātam Jānim Dukšinskim.

J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).

Cienījamie! Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde notiks pulksten 12.35 komisijas telpās.

Sēdes vadītājs.

Vārds paziņojumam deputātam Oskaram Spurdziņam.

O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde pēc piecām minūtēm komisijas telpās.

Sēdes vadītājs.

Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.

Bet, pirms Klementjeva kungs lasa reģistrācijas rezultātus, es informēju, ka pulksten 12.40 notiks Saeimas Prezidija sēde, kurā tiks lemts par ārkārtas sēdes sasaukšanu šodien pulksten 14.00.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Klementjevam.

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Aija Barča, Sergejs Dolgopolovs, Jānis Dukšinskis, Visvaldis Lācis, Aleksandrs Mirskis, Vitālijs Orlovs, Jānis Reirs un Jānis Strazdiņš.

Paldies.

Sēdes vadītājs.

Paldies.

Saeimas 2009.gada 4.jūnija kārtējo sēdi pasludinu par slēgtu.