Konkurences padomes lēmums Nr.104

Rīgā 2008.gada 8.oktobrī (prot. Nr.44, 3.§)

Par tirgus dalībnieku apvienošanos

Lieta Nr. 1892/08/06/11

Par SIA “VP Market” un SIA “MC Pleskodāle” apvienošanos

Konkurences padome 09.07.2008. saņēma ziņojumu par SIA “VP Market” (15.12. 2006. komercsabiedrības nosaukums tika mainīts uz SIA “MAXIMA Latvija”) un SIA “MC Pleskodāle” apvienošanos (turpmāk – Ziņojums).

Konkurences padome konstatēja, ka Ziņojums atbilst Ministru kabineta 26.10.2004. noteikumos Nr. 897 “Kārtība, kādā iesniedzams un izskatāms ziņojums par tirgus dalībnieku apvienošanos” (turpmāk – Noteikumi) noteiktajām prasībām un tādējādi pilna ziņojuma saņemšanas diena Konkurences padomē ir 2008.gada 9.jūlijs.

06.08.2008. Konkurences padome pieņēma lēmumu Nr.89 “Par papildus izpētes uzsākšanu” šajā lietā.

SIA “VP Market” ir reģistrēta Latvijas Republikas Komercreģistrā, reģistrācijas Nr.4000350643, juridiskā adrese: Brīvības iela 129–22, Rīga, LV–1012. No 15.12.2006. komercsabiedrības nosaukums tika mainīts uz SIA “MAXIMA Latvija”.

SIA “MC Pleskodāle” bija reģistrēta Latvijas Republikas Komercreģistrā ar reģistrācijas Nr.40003407466, juridiskā adrese: Krišjāņa Valdemāra iela 21, Rīga, LV–1010. Komercsabiedrība ir likvidēta.

Izvērtējot Ziņojumā ietverto informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

Apvienošanās dalībnieki

1. Saskaņā ar Ziņojumā sniegto informāciju SIA “VP Market” ir viena no Lietuvā reģistrētās uzņēmējsabiedrības “Vilniaus prekyba” grupas dalībniecēm, kas ir lielākais mazumtirdzniecības tīkla operators Baltijas valstīs. SIA “VP Market” pamatdarbības veids ir pārtikas un plaša patēriņa preču mazumtirdzniecība. SIA “VP Market” papildus mazumtirdzniecībai Latvijā sniedz arī saviem mazumtirdzniecības veikaliem un izdodamajiem reklāmas izdevumiem saistītus reklāmas un mārketinga pakalpojumus trešajām personām, kā arī iznomā savā īpašumā esošo tirdzniecības centru telpas dažādiem citiem tirdzniecības un pakalpojumu sniegšanas komercsabiedrībām. SIA “MC Pleskodāle” kapitāla daļu ieguves brīdī SIA “VP Market” bija 85 veikali. Jauni darbības veidi netika plānoti.

2. Saskaņā ar Ziņojumā minēto SIA “MC Pleskodāle” darbības veidi bija sava nekustamā īpašuma izīrēšana un iznomāšana (NACE 70.20), taču faktiski SIA “MC Pleskodāle” kapitāla daļu ieguves brīdī un vairākus gadus iepriekš saimniecisko darbību neveica.

SIA “MC Pleskodāle” un Rīgas domei 2003.gada 11.jūnijā bija noslēgts Zemes nomas līgums Nr.375 par zemes gabala 20 697 kvadrātmetru platībā nomu Rīgā, Kalnciema ielā, kur atļauta tirdzniecības un biroju centra būvniecība.

Apvienošanās veids

3. Saskaņā ar Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto tirgus dalībnieku apvienošanās ir “tāds stāvoklis, kad viens (..) vai vairāki tirgus dalībnieki iegūst (..) tiešu vai netiešu izšķirošu ietekmi pār citu tirgus dalībnieku “.

Saskaņā ar Ziņojumā norādīto SIA “VP Market” bija iecerējusi iegūt un saskaņā ar 05.03.2005. noslēgto pirkuma līgumu ieguva 100% SIA “MC Pleskodāle” kapitāla daļu.

Pēc 100% SIA “MC Pleskodāle” pamatkapitāla daļu pirkuma līguma noslēgšanas SIA “VP Market” ieguva izšķirošu ietekmi pār SIA “MC Pleskodāle”, kontrolējot 100% no SIA “MC Pleskodāle” pamatkapitāla.

Ziņojuma iesniegšanas pienākums

4. Konkurences likuma 15.panta otrās daļas 1.punktā ir noteikts, ka tirgus dalībnieki, kuri nolēmuši apvienoties kādā no šā panta pirmajā daļā paredzētajiem veidiem, pirms apvienošanās iesniedz Konkurences padomei ziņojumu saskaņā ar šā likuma 16.pantu, ja apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums iepriekšējā finanšu gadā ir bijis ne mazāks kā 25 miljoni latu.

Apvienošanās dalībnieku kopējo apgrozījumu nosaka saskaņā ar Noteikumu IV sadaļu “Apgrozījuma aprēķināšana”.

SIA “VP Market” neto apgrozījums 2004.gadā bija LVL 172 151 203. Pamatojoties uz SIA “VP Market” saistību ar citām komercsabiedrībām Latvijā, tās kā viena tirgus dalībnieka kopējais apgrozījums Latvijā 2004.gadā, kas aprēķināts saskaņā ar Noteikumu prasībām, bija apmēram LVL 177 350 000.

Pār SIA “MC Pleskodāle” no 20.04.2005. līdz 11.01.2007. 100% izšķirošu ietekmi īstenoja SIA “Maxima Latvija”, savukārt SIA “Maxima Latvija” kapitāla daļas pilnībā piederēja SIA “VP Group Latvia”.

SIA “VP Market” īstenoja izšķirošu ietekmi sekojošās meitas komersabiedrībās: SIA “Abru noliktavas”, SIA “Investīcijas un īpašumi”, SIA “Livonijas īpašumi”, SIA “NCX Development”, SIA “Skandi Krasts”, SIA “VP Īpašumu attīstība”.

SIA “VP Market” saistītās komercsabiedrības Latvijā, ņemot vērā piederību UAB “Vilniaus prekyba” uzņēmumu grupai, bija sekojošas sabiedrības:

– SIA “Rīgas akropole”– komercsabiedrība ietilpst UAB “Vilnius prekyba” koncernā, visas kapitāla daļas piederēja AB “Vilniaus Akropolis” (Lietuva). SIA “Rīgas akropole” bija meitas uzņēmums SIA “RTU tehnikas un sporta centrs”;

– SIA “Latvijas tirgotāju kooperācija AIBE” ietilpst UAB “Vilnius prekyba” koncernā, 85% kapitāla daļu piederēja UAB “AIBES mažmena” (Lietuva);

– SIA “Eiroaptieka” – komersabiedrība ietilpst UAB “Vilnius prekyba” koncernā, visas kapitāla daļas piederēja UAB “Eurofarmacijus vaistines” (Lietuva). SIA “Eiroaptieka” piederēja sekojošas meitas komercsabiedrības Latvijā: SIA “Ķirzakas aptieka”, SIA “Ezerkrasta aptieka”, SIA “IVA S”, SIA “Kordo–M”, SIA “MARGRIETIŅAS APTIEKA”, SIA “VIVVA”, SIA “BSV”, SIA “SALAS APTIEKA”, SIA
“VALEO-FARM”, SIA “ZĪLE”, SIA “Elkonis”, SIA “LIVS PLUSS”, SIA “VITA FARM”, SIA “PAULAS MAZĀ APTIEKA”.

Tādējādi, veicot galīgo kopējā apgrozījuma aprēķināšanu atbilstoši Noteikumu prasībām, tas pārsniedz 25 miljonu latu slieksni. Līdz ar to izpildās Konkurences likuma 15.panta otrās daļas 1.punktā (redakcija, kas bija spēkā līdz 15.04.2008.) paredzētais kritērijs, un SIA “VP Market” pirms apvienošanās bija pienākums iesniegt Ziņojumu par apvienošanos Konkurences padomē.

Konkrētie tirgi un to izvērtējums

5. Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu konkrētās preces tirgus – noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma – piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības. Ņemot vērā iepriekš minēto, konkrētais preču tirgus, kurš tieši tika ietekmēts apvienošanās sakarā, ir komerctelpu (biroju) attīstīšanas tirgus.

Minētās apvienošanās rezultātā netieši tika ietekmēti šādi konkrēto preču tirgi:

– tirdzniecības telpu iznomāšanas tirdzniecības centros tirgus;

– ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgus lielveikalu vidē.

5.1.komerctelpu (biroju) attīstīšanas tirgus

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu viens no konkrētās preces tirgiem, kurš tiek ietekmēts apvienošanās rezultātā, ir komerctelpu (biroju ) attīstīšanas tirgus.

SIA “VP Market” darbojas komerctelpu (biroju) attīstīšanas tirgū, attīstot tirdzniecības centrus savām vajadzībām. Savukārt SIA “MC Pleskodāle” 11.06.2003. bija noslēgusi Nomas līgumu ar Rīgas domi, kura 3.8.punktā ir noteikts, ka “Nomniekam ir tiesības iznomātajā zemes gabalā būvēt patstāvīgu īpašuma objektu – tirdzniecības un biroju centru”.

Konkurences padome secina, ka apvienošanās ietekme konkrētajā tirgū bija nebūtiska, jo SIA “MC Pleskodāle” bija ieguvusi tiesības attīstīt tirdzniecības centru tikai vienā vietā.

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus komerctelpu (biroju) attīstīšanas tirgū ir Rīgas pilsētas teritorija. Tādējādi konkrētais tirgus šajā gadījumā ir nosakāms kā komerctelpu (biroju) attīstīšanas tirgus Rīgas pilsētas teritorijā.

Minētais secinājums tiek pamatots ar faktu, ka Rīgā dzīvo vairāk nekā 700 000 iedzīvotāju (Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes ziņas). Turklāt liels skaits personu Rīgā ierodas saistībā ar darbu un mācībām, līdz ar to Rīgas pilsēta cilvēku skaita aprites un blīvuma ziņā ir atšķirīga no citām administratīvajām teritorijām Latvijā. Tādējādi tirdzniecības platību iznomāšana jebkurā citā vietā Latvijā neveido alternatīvu tirdzniecības platību iznomāšanai Rīgas pilsētā.

5.2. tirdzniecības telpu iznomāšanas tirdzniecības centros tirgus

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu otrs no konkrētās preces tirgiem, kurš tiek netieši ietekmēts apvienošanās rezultātā, ir – tirdzniecības telpu iznomāšana tirdzniecības centros.

Saskaņā ar Ziņojuma 1.3.punktu [..] SIA “VP Market” Latvijā sniedz arī ar saviem mazumtirdzniecības veikaliem un izdodamajiem reklāmas izdevumiem saistītus reklāmas un mārketinga pakalpojumus trešajām personām, kā arī iznomā savā īpašumā esošo tirdzniecības centru telpas dažādiem citiem tirdzniecības un pakalpojumu sniegšanas uzņēmumiem.

Konkurences padomes skatījumā un saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus telpu nomas tirgū tirdzniecības centros ir Rīgas pilsētas teritorija. Tādējādi konkrētais tirgus šajā gadījumā ir nosakāms kā telpu iznomāšanas tirgus tirdzniecības centros Rīgas pilsētas teritorijā.

Konkurences padome, izvērtējot tās rīcībā esošo informāciju un Ziņojumā norādīto informāciju, secina, ka konkrētajā definētajā tirgū – telpu nomas tirgus tirdzniecības centros Rīgas pilsētā apvienošanās brīdī darbojās viens apvienošanās dalībnieks SIA “MAXIMA Latvija”, taču SIA “MC Pleskodāle” ir vērtējama kā potenciāla tirgus dalībniece. Par minēto liecina SIA “MC Pleskodāle” 2004.gada pārskatā norādītais, ka 2004.gadā SIA “MC Pleskodāle” turpināja svarīga mērķprojekta realizāciju un plāno to sekmīgi attīstīt un pabeigt ar peļņu nākotnē.

Konkurences padome secina, ka šajā gadījumā SIA “MC Pleskodāle” saimnieciskā darbība izpaudās tādējādi, ka minētā komercsabiedrība gaidīja/veica priekšdarbus, lai tālāk pārdotu iegūtās nomas tiesības vai zemesgabalu tālāk iznomātu, vai arī pati uzbūvētu tirdzniecības un biroja centru.

Konkurences padome secina, ka šajā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā notika netieša koncentrācija.

5.3. ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgus lielveikalu vidē

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu viens no konkrētās preces tirgiem, kurš tika netieši ietekmēts apvienošanās rezultātā, ir ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgus lielveikalu vidē. Minētais konkrētais tirgus tika ietekmēts tāpēc, ka apvienošanās rezultātā tika iegādāts apbūves gabals lielveikala celtniecībai Rīgas pilsētā un līdz ar to pēc minētā veikala atvēršanas palielinājās SIA “VP Market” apgrozījums konkrētajā tirgū.

Konkurences padome, ņemot vērā Ziņojumā sniegto informāciju, uzskata, ka ģeogrāfiskais tirgus esošajā gadījumā saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu ir nosakāms kā Rīgas pilsētas teritorija. Ģeogrāfiskais tirgus ir definējams tādās robežās, lai patērētājiem attiecīgās mazumtirdzniecības vietas ir viegli sasniedzamas. Konkurences padome secina, ka ģeogrāfiskā tirgus robežas nosaka attālums, cik patērētājs var nokļūt 10–30 minūtēs, braucot ar automašīnu. Šajā teritorijā piedāvājuma un pieprasījuma tendences, administratīvās un citas barjeras ir līdzīgas, kā arī konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir līdzvērtīgi visiem tirgus dalībniekiem. Konkurences padome secina, ka patērētāju rīcību, iegādājoties ikdienas patēriņa preces, nosaka lielveikala pieejamības ērtums un tuvums.

Vienlaicīgi Konkurences padome izvērtēja iespēju noteikt konkrēto ģeogrāfisko tirgu šaurākās robežās, taču, ņemot vērā faktu, ka konkrētā mazumtirdzniecības vieta atrodas pie būtiskas transporta maģistrāles, tika secināts, ka šaurāka ģeogrāfiskā tirgus definēšana konkrētā lietā nav nepieciešama.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 1.panta 4.punktu, konkrētais tirgus lietā ir ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgus Rīgas pilsētas teritorijā.

Konkurences padome secina, ka šajā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā notika netieša koncentrācija.

Vēl viens konkrētais tirgus, kas var tikt ietekmēts konkrētās apvienošanās sakarā, ir arī daudzu preču iepirkuma tirgus, kas ir tālāk sadalāms daudzos konkrētajos tirgos.

Ģeogrāfiskais tirgus šajā gadījumā saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu pamatā ir Latvijas teritorija, neizslēdzot iespēju atsevišķu preču gadījumā definēt tirgu arī plašākās robežās.

6. Konkurences padome secina, ka apvienošanās rezultātā neradās un nenostiprinājās dominējošais stāvoklis un netika būtiski samazināta konkurence komerctelpu (biroju) attīstīšanas tirgū Rīgas pilsētas teritorijā. Vienlaicīgi tika secināts, ka apvienošanās rezultātā neradās un nenostiprinājās dominējošais stāvoklis un netika būtiski samazināta konkurence tirdzniecības telpu iznomāšanas tirdzniecības centros tirgū.

Apvienošanās brīdī nenotika tiešs SIA “VP Market” tirgus daļas palielinājums ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecībā lielveikalu vidē Rīgas pilsētas teritorijā un arī attiecīgajos iepirkuma tirgos. Minētās komercsabiedrības apgrozījums divos minētajos konkrētajos tirgos nedaudz palielinājās brīdī, kad attiecīgā mazumtirdzniecības vieta uzsāka darbību. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka apvienošanās rezultātā neradās un nenostiprinājās dominējošais stāvoklis un netika būtiski samazināta konkurence ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecībā lielveikalu vidē Rīgas pilsētas teritorijā tirgū un arī attiecīgajos iepirkuma tirgos.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu un 16.panta pirmo un ceturto daļu, Konkurences padome 

nolēma:

atļaut SIA “MAXIMA Latvija” (līdz 15.12.2006. SIA “VP Market”) un SIA “MC Pleskodāle” apvienošanos SIA “MAXIMA Latvija”, iegūstot izšķirošu ietekmi pār SIA “MC Pleskodāle”.

Konkurences padomes lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. R.Jonītis