Cik droši mēs esam paši savā valstī

Iekšlietu ministrs MAREKS SEGLIŅŠ vakar, 7.oktobrī, Latvijas televīzijā

TV tiešraidē ar iekšlietu ministru Mareku Segliņu sarunājas žurnālists Mareks Gailītis

— Šodien pie mums studijā ir iekšlietu ministrs Mareks Segliņš. Segliņa kungs, mēs pirms raidījuma jau runājām — uz priekšu ir pavirzījusies pedofilijas lieta. Ir sasniegti zināmi rezultāti. Kādi tie ir?

M.Segliņš:

— Pirmkārt, es gribētu uzsvērt, ka nekādā gadījumā nav pamatoti pārmetumi, ka viens vai otrs dienests nestrādā. Šī nozieguma izmeklēšanā ir piesaistīti tik lieli spēki kā reti kad gan no policijas, gan no prokuratūras puses. Prokuratūra virzīja šo lietu, policijai tika doti operatīvie uzdevumi, kas tika laikā veikti, un prokuratūrai tika iesniegti visi ziņojumi. Lieta virzās uz priekšu. Šobrīd ir aizturēts Ingus Tūns.

— Pēc kāda panta ir aizturēts Ingus Tūns? Ir jau uzrādīta apsūdzība vai viņš ir aizturēts tikai uz laiku?

M.Segliņš:

— Es kā ministrs netaisos iedziļināties, man galvenais ir — lai lieta virzās uz priekšu. Es prasu pierādījumus. Ja ir pierādījumi, tad jānotiek kaut kādai virzībai. Kā jau teicu, pierādījumi ir, lieta uz priekšu virzās, un šodien pēcpusdienā ir aizturēts Ingus Tūns.

— Vai ir paredzēts aizturēt arī Eisaka kungu?

M.Segliņš:

— Es uz šo jautājumu jums nevaru atbildēt. Ja būs pietiekami daudz pierādījumu, tad nav pamata domāt, ka viņš netiks aizturēts. Šobrīd tas nav izdarīts, tātad šobrīd šo pierādījumu nav pietiekami daudz. Man nav šaubu, ka prokuratūra un policija rīkosies saskaņā ar likumu.

— Vai bērnu sniegtās videoliecības nav pietiekams pamats Eisaka kunga aizturēšanai? Cik man zināms, parasti izvarošanas gadījumos pietiek ar vienu liecību, lai aizturētu vainīgo.

M.Segliņš:

— Es paļaujos uz profesionāļiem, kuri nodarbojas ar šīs lietas izmeklēšanu. Ja Eisaka kungs nav aizturēts, tātad pierādījumi nav pietiekami.

— Valdības deklarācijā rakstīts, ka ir jāpanāk, lai reāli darbotos cietušo un liecinieku aizsardzības sistēma Latvijā. Vai tas, ka pedofilijas skandālā iesaistītie liecinieki ir tikuši atrasti un jau pēc dienas mainījuši savu liecību, nozīmē, ka šī aizsardzības sistēma darbojas? Tas ir diezgan nebijis gadījums, ka Ingus Tūns, kurš apgalvoja, ka nepazīst cilvēkus, kas pret viņu liecināja raidījumā "Nedēļa", tomēr ir varējis viņus atrast.

M.Segliņš:

— Es gribētu uzsvērt: kas attiecas uz likumdošanu liecinieku aizsardzības jomā, tad tur viss ir kārtībā. Vairākiem lieciniekiem ir piemērota šī liecinieku aizsardzības sistēma, mēs esam viņus paslēpuši gan Skandināvijas valstīs, gan tepat blakus Baltijas valstīs. Katrā konkrētā gadījumā, izvērtējot, kādas liecības sniedz liecinieki un cik apdraudēti viņi var būt, konkrētais izmeklētājs un konkrētais prokurors pieņem lēmumu par aizsardzību. Tā ir prokurora un konkrētā nozieguma izmeklētāja atbildība — pieņemt šo lēmumu par liecinieku aizsardzības sistēmas piemērošanu.

— Vai jūs kā advokāts, kas ir jūsu pamatprofesija, neuzskatāt, ka bija pietiekami pierādījumu, lai apcietinātu Eisaka kungu?

M.Segliņš:

— Es personiski neesmu iepazinies ar liecībām, kuras ir sniedzis Eisaka kungs. Es to prasu no saviem padotajiem. Prokuratūra nav man padota, bet mēs, protams, apmaināmies ar informāciju. Es uzticos prokuratūrai un jau trešo reizi atkārtoju, ka acīmredzot Eisaka kunga apcietināšanai nav bijis pietiekami pierādījumu. Bet jūs laikam gaidāt citu atbildi.

— Vienā no liecībām izskan informācija, ka bērnu pārvešanai uz ārzemēm nepieciešamās pases Ingus Tūns ir spējis nokārtot dažu dienu laikā, pat caur Pilsonības un imigrācijas lietu pārvaldi. Vai tas tā reāli varētu būt?

M.Segliņš:

— Ja tādi fakti ir izskanējuši, tad tie ir jāpārbauda. Ja pases ir nokārtotas saskaņā ar likumu, tad nav nekāda pamata meklēt vainīgos. Savukārt, ja likums ir pārkāpts, tad vainīgajiem, bez šaubām, ir jāsaņem sods.

— Vai nevajadzētu veikt pārbaudi Pilsonības un imigrācijas lietu pārvaldē, jo tā tomēr ir Iekšlietu ministrijas struktūra?

M.Segliņš:

— Ja izmeklēšanai tas būs nepieciešams, šāda pārbaude tiks veikta.

— Mums šodien pa dienu jau zvanīja vairāki cilvēki ar konkrētu jautājumu par kadru maiņu Iekšlietu ministrijas sistēmā. Kāpēc pāris stundu laikā, nesaskaņojot ar koalīcijas partneriem, Drošības policijas priekšnieks Jānis Apelis tika nomainīts ar Imantu Bekešu?

M.Segliņš:

— Pirmkārt, tas tika darīts, pamatojoties uz Apeļa kunga iesniegumu par aiziešanu no darba. Es uzskatu, ka Apeļa kunga ieņemamais amats ir pietiekami svarīgs, lai būtu nepieciešams pēc iespējas ātrāk atrast aizvietotāju. Apeļa kungs tika atbrīvots un Bekeša kungs apstiprināts darbā Ministru kabineta sēdē. Un, kā jūs zināt, valdības sēdēs piedalās visu koalīcijas partiju ministri. Balsojums (nebija neviena pret) liecina par valdības locekļu uzskatu vienotību šajā jautājumā.

— Šodien mums piezvanīja viens skatītājs, kurš diemžēl palika anonīms, ar jautājumu, kādēļ visi tie Drošības policijas darbinieki, ieskaitot Apeli un Strautmani, kuri savulaik veica operatīvās lietas izmeklēšanu pret Šķēli, ir atlaisti no darba jūsu ministrēšanas laikā?

M.Segliņš:

— Šis apgalvojums ir nepareizs. Jautājums par bijušo valsts drošības komitejas darbinieku atrašanos vai neatrašanos Drošības policijas struktūrās bija Saeimas kompetencē, un Saeimas komisija vērtēja arī Strautmaņa kunga piemērotību vai nepiemērotību darbam Drošības policijā. Atzinumu deva Saeimas komisija.

— Jā, Strautmaņa kungs patiešām ir izbijis VDK darbinieks, bet viņam bija vieni no labākajiem rādītājiem noziegumu atklāšanā.

M.Segliņš:

— Ir likums, kurš nosaka bijušo VDK darbinieku piemērotību vai nepiemērotību darbam Drošības policijā. Strautmaņa kunga gadījumā gan Saeimas komisija, gan es — mēs vadījāmies pēc likuma prasībām.

— Vai šīs atlaišanas nav uzskatāmas par politisko tīrīšanu?