Valsts prezidenta kanceleja 6.janvārī nosūtīja vēstuli Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācijas padomes priekšsēdētājai Teklai Žabovai. Vēstulē rakstīts:

“Iepazīstoties ar Jūsu atklāto vēstuli, jāatzīst, ka tajā teiktais par Valsts prezidentes it kā Francijas uzņēmuma “Dalkia” aizstāvību ir augstākā mērā nekorekts un nevietā. Valsts prezidentes noteiktā nostāja, kas šajā gadījumā izpau­dās jautājumā par AS “Rīgas siltums” privatizāciju, ir balstīta tikai un vienīgi uz Latvijas valsts un uzņēmuma pakalpojumu saņēmēju – iedzīvotāju – interesēm. Viens no Valsts prezidentes pienākumiem, pārstāvot valsti, ir veicināt investīciju ienākšanu, kuru mērķis ir celt vispārējo labklājības līmeni valstī, radīt jaunas darba vietas un sagādāt pēc iespējas kvalitatīvāku pakalpojumu sniegšanu iedzīvotājiem.
Latvija ir deklarējusi, ka ir atvērta ārvalstu investīcijām, valsts ir parakstījusi starptautiskus līgumus, kas paredz investīciju aizsardzību, un prezidente uzskata, ka Latvijas valdībai, atbildīgi izsverot katru soli, ir jārīkojas konsekventi un atbilstoši pašas deklarētajiem vārdiem, lēmumiem un principiem jānes atbildība gan par pašu lēmumu, gan par tā realizēšanas veidu. AS “Rīgas siltums” valstij piederošo akciju privatizēšanas gadījumā der piebilst, ka AS “Rīgas siltums” ne valdības deklarācijā, ne arī Privatizācijas pabeigšanas likumā nav minēta starp neprivatizējamajiem uzņēmumiem, kas liecina par valdības ieceri privatizēt valstij piederošās AS “Rīgas siltums” kapitāldaļas. Turklāt valdība 2004.gadā savā deklarācijā AS “Rīgas siltums” min pie uzņēmumiem, ko būs iespējams privatizēt par naudu, ne sertifikātiem, kā arī 2005.gada 13.septembrī valdība savā lēmumā ar 12 balsīm par, trim pret, vienam atturoties, atbalsta RS valstij piederošo kapitāla daļu privatizēšanu, pārliecinoši apstiprinot gan politisku, gan juridisku atbalstu.
Ņemot vērā augstākminēto, kā arī saskaņā ar juristu sākotnējiem atzinumiem EM sagatavotais akciju privatizācijas atteikums nav bijis juridiski korekts. Pašreizējā situācijā atteikums nodot AS “Rīgas siltums” kapitāldaļas privatizācijā, pamatojoties uz formāliem apsvērumiem, būtu pret tiesiskās paļāvības principu. Šāda rīcība varētu novest pie tiesvedības, arī starptautiskas, jo valsts nekonsekventa rīcība varētu tikt uzskatīta par Latvijas un Francijas valdību līguma par savstarpējo ieguldījumu veicināšanu un aizsardzību pārkāpumu. Zaudējot šādā tiesvedībā, Latvijai nāktos kompensēt ne tikai investora zaudējumus, bet arī negūto peļņu. Tādēļ šajā gadījumā nav runa tik daudz par AS “Rīgas siltums” pārdošanu ārzemju kompānijai, bet par valdībā 2005.gada 13.septembrī jau pieņemto lēmumu par AS “Rīgas siltums” privatizāciju un tā sekām.
Aizvadītā gada nogalē valdība, pēk­šņi dodot signālus, ka atsakās no sava lēmuma, pēc prezidentes domām, rīkojās nekonsekventi, par ko viņa ir runājusi gan ar valdības vadītāju, gan ekonomikas ministru. Šajās sarunās prezidentei netika sniegts racionāls skaidrojums, kāpēc valdības pozīcija ir mainījusies kopš 13.septembra. Tādēļ Valsts prezidente ir aicinājusi valdību ievērot konsekvenci savā darbībā. “Ja reiz signāli ir doti, virzība uzņemta, bāzējoties uz iepriekš pieņemtiem lēmumiem, tad tam ir jāseko. Latvijai ir ļoti būtiski saglabāt uzticamību savai investīciju videi, tāpēc visām valdību veidojošajām partijām ir konkrēti jāvienojas – ko mēs darām, kāds ir Latvijas kopīgais uzstādījums šajos jautājumos, kā arī jāgarantē savas darbības un lēmumu prognozējamība pietiekami ilgam laikam uz priekšu,” sacīja V.Vīķe-Freiberga.
Neapšaubāma prioritāte ir Latvijas patērētāju iespēja izvēlēties lētākos un kvalitatīvākos pakalpojumus un mazināt monopola uzņēmumu ietekmi un veicināt konkurenci Rīgas siltumapgādes sektora attīstībai, taču šādu rezultātu nav iespējams panākt, provocējot valstij iespējamu jaunu starptautiskas tiesvedības procesu, kas negatīvi ietekmētu Latvijas reputāciju starptautiskā mērogā, nopietnu ārvalstu investoru interesi par ieguldījumu veikšanu mūsu valstī, kā arī izmaksātu ievērojamas summas, kas būtu jāsedz no valsts līdzekļiem.
Jāpiebilst, ka Ministru kabineta šā gada 3.janvāra sēdē galīgais lēmums par valstij piederošo akciju sabiedrības “Rīgas siltums” akciju nodošanu vai nenodošanu privatizācijai netika pieņemts, norādot uz juridiskām nepilnībām Ekonomikas ministrijas sagatavotajā MK rīkojuma projektā. Tādējādi atbildība par galīgā lēmuma pieņemšanu AS “Rīgas siltums” privatizācijas jautājumā un tā iespējamām juridiskām sekām šobrīd ir valdības rokās.
Atbildot uz Jūsu vēstulē paustajām bažām sakarā ar AS “Rīgas siltums” iespējamu nonākšanu privātās rokās, kā rezultātā varētu pieaugt siltumapgādes izmaksas, vēlētos piebilst, ka, privatizējot valsts īpašuma objektu, privatizācijas noteikumos var paredzēt virkni saistību, kas privatizācijas subjektam ir obligātas. Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija varētu piedalīties šādu saistību izstrādāšanā, kā arī vēlāk to izpildes kontrolē.
Apsveicama ir Latvijas Patērētāju interešu aizsardzības asociācijas iniciatīva uzsākt diskusiju par rīdzinieku interesēm siltumapgādē, kā ietvaros plānota arī tikšanās ar “Dalkia”. Tādējādi Jūsu vadītajai asociācijai būs iespēja tiešā un atklātā sarunā noskaidrot patērētājiem svarīgos jautājumus no šā AS “Rīgas siltums” valsts akciju privatizācijas pretendenta.”

Valsts prezidenta preses dienests