Par dominējoša stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu

Eiropas Komisija (EK) publicējusi Personāla diskusiju dokumentu par EK līguma noteikumu piemērošanu attiecībā uz konkurenci, negodīgi izmantojot dominējošo stāvokli (82.pants). Diskusiju dokumenta nolūks ir sekmēt tādu jautājumu apspriešanu, kas saistīti ar ES tirgus aizsardzību pret tādu dominējošo kompāniju tirgus uzvedību, kas rada konkurences traucējumus. Dokumentā ierosināti pamatprincipi pastāvīgai un stingrai 82.panta prasību ievērošanas nodrošināšanai, pamatojoties uz vairāku nesenu gadījumu ekonomisko analīzi, un tajā izklāstīta iespējamā metodoloģija, pēc kuras izvērtējami vairāki biežāk sastopamie negodīgas rīcības paņēmieni, piemēram, klientu piesaistīšana un dažādas atlaides. EK 2006.gadā turpinās darbu pie citiem pārkāpumu veidiem, piemēram, diskriminējošu un ekspluatatorisku rīcību. Komisija līdz 2006.gada 31.martam gaida atsauksmes par publicēto diskusiju dokumentu.

Konkurences komisāre Nēlī Krusa teica: “Es enerģiski cīnīšos par Līgumā paredzētā aizlieguma ievērošanu. Jāveicina dominējošo kompāniju efektīva likumīga konkurence. Šā politikas mērķa sasniegšanai nepieciešamā saskaņotā tiesiskā un ekonomiskā pamata izveidošana ir liels darbs, bet to paveikt ir vērts skaidrības dēļ, kas tādējādi tiks radīts gan pašām kompānijām, gan to padomdevējiem. Mūsu svarīgākais mērķis ir panākt, lai ES pilnvaras vērsties pret monopolistu negodīgu rīcību tiktu izmantotas saskaņoti un iedarbīgi un tās visā Kopienā izmantotu ne tikai Eiropas Komisija, bet arī valstu institūcijas, kas nodarbojas ar konkurences jautājumiem, un tiesas, kas arī tagad piemēro ES tiesību aktu normas par konkurenci. Šis diskusiju dokuments ir tikai pirmais solis, un, pirms izveidot viedokli un pieņemt lēmumu par tajā izteiktajiem priekšlikumiem, es vēlētos izvērst plašu diskusiju.”

EK Līguma 82.pantā aizliegts ļaunprātīgi izmantot dominējošu stāvokli tirgū. Ļaunprātības parasti ir ekskludējoša – izspiežot konkurentus no tirgus – un ekspluatējoša rakstura, kad kompānijas, kurām ir dominējošs stāvoklis, izmanto savu ietekmi tirgū, piemēram, nosakot pārlieku augstas cenas. Diskusiju dokumentā pievērsta uzmanība tikai pārkāpumiem, kas vērsti pret eksklūziju – konkurentu izspiešanu no tirgus.

Dokumentā aprakstīti vispārīgi principi, saskaņā ar kuriem jāanalizē dominējošu uzņēmumu darbība, kas vērsta uz konkurentu izspiešanu no tirgus. Ja tirgū darbojas kompānija, kurai ir dominējošs stāvoklis, tajā ir konkurences traucējumi. Konkurences noteikumu uzdevums tādējādi ir novērst tādu dominējošās kompānijas tirgus uzvedību, kas vēl vairāk vājina konkurenci, kaitējot patērētājiem, neatkarīgi no tā, vai šāds kaitējums varētu rasties pēc dažiem, vairākiem vai daudziem gadiem.

Attiecībā uz ļaunprātīgu rīcību, kas saistīta ar cenām, piemēram, atlaidēm, dokumentā izklāstīti argumenti par to, kāpēc par ļaunprātīgu uzskatāma tikai tādu konkurentu izspiešana no tirgus, kuru darbība ir tikpat efektīva.

Dokumentā apskatīts arī jautājums par to, vai darbības efektivitāte jāņem vērā, izskatot jautājumu par 82.panta ievērošanu, un, ja jāņem, tad kādā veidā. Ja tiktu ņemti vērā paziņotie efektivitātes rādītāji, tie varētu atsvērt konkrētās rīcības ierobežojošo ietekmi.

EK vēlas koncentrēt savas iespējas vērsties pret tām pret konkurenci vērstajām darbībām, kas rada vislielākās iespējas kaitēt patērētāju interesēm. Tādēļ tā nesen pastiprinājusi darbību, vēršoties pret karteļiem. Diskusiju dokumentā izteiktie priekšlikumi saistībā ar Līguma 82.pantu līdzīgi varētu nozīmēt, ka tā stingri vērsīsies pret tādiem dominējošā stāvokļa negodīgas izmantošanas gadījumiem, kuri rada vislielākās iespējas kaitēt patērētājiem.

Eiropas Komisija plaši apspriež diskusiju dokumentu. Tas jau ir skatīts ar dalībvalstu pārstāvjiem, un pašlaik tiek sākta tā publiska apspriešana. Konsultāciju procesā 2006.gada pavasarī EK sarīkos dominējošā stāvokļa negodīgas izmantošanas publisku apspriešanu, jo īpaši par diskusiju dokumentā apskatāmajiem jautājumiem.

Biežāk uzdotie jautājumi

Diskusiju dokumentā izskatīta vienīgi ļaunprātīga izspiešana no tirgus. Vai tas nozīmē, ka pārskatā nav aptverta arī ekspluatācijas un diskriminācijas ļaunprātīga izmantošana?

Nē. Eiropas Komisija (EK) pārskata arī savu politiku attiecībā uz ekspluatācijas un diskriminācijas ļaunprātīgu izmantošanu. Darbs ir sākts, taču tas vēl nav gatavs sabiedriskai apspriešanai.

Vai diskusiju dokuments galu galā netiks pārveidots par Eiropas Komisijas pamatnostādnēm saistībā 82.pantu?

Par to spriest ir pāragri. Pirmais solis ir publiskās apspriešanas rezultātu izpēte. Skaidrs, ka EK vēlētos izstrādāt pamatnostādnes par 82.panta piemērošanu, taču EK apsvērs šo nostādņu konkrēto formu pēc konsultācijām.

Vai diskusiju dokumentā izvirzītie priekšlikumi liecina par Eiropas Komisijas vēlmi radikāli mainīt savu politiku vai arī piekāpīgāk izturēties pret 82.panta pārkāpumiem?

Nepavisam nē. Lai padarītu saprotamāku savu politiku, EK gluži vienkārši vēlas izstrādāt un izskaidrot kaitējuma rašanās teorijas, pamatojoties uz izplatītāko ļaunprātīgas rīcības veidu padziļinātu ekonomisko novērtējumu. EK turpinās aktīvi apkarot izspiešanu no tirgus, ko veic dominējošie uzņēmumi, ar to, iespējams, nodarot kaitējumu konkurencei un arī patērētājiem.

Vai pārskata mērķis ir Kopienas konkurences likuma saskaņošana ar tiesību aktiem citās valstīs?

Diskusijas ar citu valstu konkurences uzraudzības iestādēm apstiprina arvien augošu vienprātību par konkurences likuma izpildes principiem, un EK sagaida, ka šī tuvināšanās turpināsies. Tomēr pārskata mērķis nav panākt konverģenci ar citu valstu tiesību aktiem. Tā mērķis drīzāk ir konsekventas politikas nodrošināšana, pamatojoties uz padziļinātu ekonomisko novērtējumu.Tuvināšanās var kļūt par pozitīvu blakusproduktu apspriešanai, kas notiek kā Eiropā, tā arī citās valstīs.

Vai tāpēc, ka vajadzīga sarežģīta ekonomiskā analīze, diskusiju dokumentā ietvertie priekšlikumi nenovedīs pie lielākas juridiskās nenoteiktības?

Vienīgā iespēja iegūt “absolūtu” juridisku noteiktību ir skaidri pateikt, ka zināmi rīcības veidi vienmēr ir nelikumīgi (vai likumīgi).Tas ir pareizs risinājums vienīgi tad, ja rīcība gandrīz vienmēr nodara kaitējumu patērētājiem, piemēram, karteļiem savstarpēji nosakot cenas. Lielākā daļa no 82.pantā minētajiem rīcības veidiem var izraisīt kā konkurenci mazinošas, tā arī to veicinošas sekas un tāpēc vienmēr nevar būt vienīgi likumīga vai nelikumīga. Šī iemesla dēļ uzdevums ir noteikt galveno ekonomisko virzību un tad izstrādāt pārskatāmas un praktiski īstenojamas pilnvaras ar likuma spēku gadījumiem, kad šāda rīcība patiesi ir nelikumīga. Galīgais mērķis ir izstrādāt praktiski realizējamus darbības līdzekļus gan konkurences uzraudzības iestādēm izpildes lēmumu pieņemšanā, gan arī dominējošajiem uzņēmumiem, lai pārliecinātos, vai to rīcība ir likumīga. Tāds ir diskusiju dokumentā izvirzīto priekšlikumu mērķis.

Eiropas Komisija atbalsta privātā kaitējuma atlīdzināšanas prasību iesniegšanu valstu tiesās. Vai diskusiju dokumentā izvirzītie priekšlikumi neapgrūtinās 82.panta piemērošanu valstu tiesās, ņemot vērā uzsvērto ekonomiskās analīzes prasību?

Diskusiju dokumentā ierosinātā pieeja koncentrējas uz “ekonomisko ietekmi”. Tas nozīmē, ka dokumenta mērķis ir nošķirt tādus darbības veidus, kas, iespējams, varētu nodarīt kaitējumu konkurencei un tādējādi arī patērētājiem, kā arī apstākļus, kuros varētu rasties šāds kaitējums. Piedāvājot satvaru konkurencei nodarītā kaitējuma analīzei, dokumentā tiesas tiek aicinātas uzdot pareizos jautājumus. Lai gan tiesām vajadzēs novērtēt tām iesniegtos ekonomiskos pierādījumus, ir iecerēts, ka dokuments palīdzēs tām noteikt, kuras pierādījumu daļas ir svarīgas, un nosacīt atsevišķo pierādījumu elementu relatīvo nozīmīgumu. Starp ekonomisko analīzi un privātā kaitējuma atlīdzināšanas prasībām pretruna nepastāv, un nekas neliecina, ka tiesību sistēmās, kurās plašāk izmanto ekonomisko analīzi, būtu mazāk privātā kaitējuma atlīdzināšanas prasību.

Vai, pārskatot savu politiku attiecībā uz 82.pantu, Eiropas Komisija neatzīst, ka vairāki tās agrāk pieņemtie lēmumi ir bijuši kļūdaini? Ja šādi lēmumi vēl nav pieņemti, vai Eiropas Komisijai tos nevajadzētu atsaukt?

Nē. Diskusiju dokumentā nav nekā tāda, kas apšaubītu jebkuru no EK agrākajiem lēmumiem. Tajā pašā laikā EK nemitīgi jāstrādā, lai uzlabotu savu lēmumu un politikas kvalitāti. Pārskatā ir runa par iedziļināšanos un labāku argumentāciju turpmāk. Tas fakts, ka gadījumā, ja diskusiju dokuments novedīs pie padziļinātas ekonomiskās analīzes un EK turpmāk varēs izskatīt kādu lietu citādi nekā iepriekš, vēl nenozīmē, ka agrāk pieņemtais lēmums ir bijis kļūdains, bet gan tikai to, ka šodienas argumentācija būtu bijusi atšķirīga.

Kā Eiropas Komisija pārliecināsies, ka valstu konkurences uzraudzības aģentūras un valstu tiesas ievēros jebkādas pamatnostādnes, kuras Eiropas Komisijas varētu pieņemt?

Eiropas Komisija nevar pieprasīt valstu konkurences uzraudzības aģentūrām un tiesām ievērot EK pamatnostādnes. Tomēr diskusiju dokuments tika plaši apspriests kopā ar valstu konkurences uzraudzības iestādēm, un tāpat tiks apspriestas arī jebkuras iespējamās turpmākās pamatnostādnes. Tāpēc ir iespējams, ka konkurences iestādes kopumā spēs vienoties par šādu pamatnostādņu saturu. Tāpat ir iespējams, ka šāda vienošanās atspoguļosies valstu tiesu pieņemtajos skaidrojumos. Tomēr galu galā Eiropas Kopienu tiesa būs tā, kas lems, vai Eiropas Komisijas pieeja ir pareiza.