2005. gada 20. oktobra stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie deputāti! Mēs atsākam Saeimas sēdi ar nelielu nokavēšanos, jo šodien pie mums viesojas Līvānu novada amatnieki ar savu izstādi un ārkārtīgi skaistu dāmu ansambli.
Tātad paldies! Paldies līvāniešiem par sagādāto izstādi. Un es aicinu visus deputātus, kas nav iepazinušies ar izstādi, aiziet paskatīties Sarkanajā zālē. Ir ļoti skaisti.
Tātad turpinām izskatīt likumu “Par valsts pensijām”. Vārds Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītājam Atim Slakterim. Mēs sākam ar 6.priekšlikumu… Turpinām ar 6.priekšlikumu.
A.Slakteris.
Kolēģi! 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
7. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Mēs izskatām ārkārtīgi svarīgu likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. Nupat jūs dzirdējāt te dziedam Preiļu rajona Turku pagasta ansambli, viņi atveduši Saeimā parādīt savus izstrādājumus. Šobrīd Līvānos notiek pensionāru apvienības sēde, uz ko bijām aicināti arī daudzi Saeimas deputāti, bet nevarējām ierasties, jo šodien ir plenārsēde. Un visur, kur sanāk pensionāri, par ko viņi atgādina un par ko raksta mums vēstulēs un lēmumos, ir prasība… patiešām prasība, ja kādreiz vienkārši lūdza, tad tagad prasa paaugstināt viņu dzīves līmeni, jo šis dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems ļoti, ļoti lielai daļai pensionāru.
Un tādēļ arī šis mūsu priekšlikums ir ļoti laikā. Un ļoti svarīgs. Mēs esam parādā tiem cilvēkiem, kuri strādā kaitīgu darbu. Jūs zināt, ka padomju laikā bija šādi atvieglojumi. Es saprotu, ka bija grūti, bija maz naudas, atjaunojot valsts neatkarību, bet tagad, kad ir pagājuši jau pietiekami daudz gadu un budžets ir palielinājies vismaz 5–6 reizes, ja 5.Saeimā tas bija ap 700 miljoniem, tad tagad ir pāri 3 miljardiem, un mēs jau varam atļauties. Mums ir jāatļaujas! Mums ir jālemj par labu šiem cilvēkiem.
Un prasība ir ļoti vienkārša. “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK piedāvājums ir šāds: tiesības pieprasīt un saņemt vecuma pensiju piecus gadus pirms šā panta 1.daļā, bet tas ir 62 gadi, noteiktā vecuma sasniegšanas ir personai, kuras apdrošināšanas stāžs nav mazāks par 30 gadiem, ja vismaz 10 gadi no kopējā darba stāža ir nostrādāti veselībai kaitīga darba apstākļos. Veselībai kaitīgo darbu sarakstu nosaka Ministru kabinets. Es domāju, ka sen ir laiks mums, cienījamie kolēģi, to darīt. Jūs ļoti labi zināt, ka ir daudzas profesijas, kur šis darbs ir kaitīgs un cilvēki, sasnieguši jau 40, 45, 50 gadus, ir ļoti slimi, un viņiem ir jāiet pensijā pēc būtības.
Bet... jo viņi ir slimi, nu pieminēšu... šeit mums ir ļoti daudzi ārsti. Medicīnas iestādēs ir profesijas, kur māsas, kuras strādā pie attiecīgās aparatūras, saņem pietiekami lielu starojumu, kas pēc tam izsauc slimības, un būtu absolūti loģiski, ka šie cilvēki varētu iet pensijā 5 gadus pirms paredzētā pensijas vecuma, tas ir, 62 gadiem.
Cienījamie kolēģi! Mēs runājam šodien par černobiliešiem, mēs runājam par represētajiem... Neatbalstījāt jūs šīs lietas, šo cilvēku dzīves līmeņa uzlabošanos. Atbalstiet, lūdzu, šo “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu, jo sen ir laiks palīdzēt šiem cilvēkiem, kuri strādājot nevis slinkojot, strādājot, palīdzot celt Latvijas labklājību, strādā darbā, kas ir kaitīgs, bet strādā.
Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Te daži nervozi, nenoturīgi kolēģi jau uztraucas par to, ka runas esot pārāk garas un būtu jāsaīsina runu laiks debatēs. Es nešaubos, ka pēc neliela laiciņa parādīsies priekšlikums par runu laika samazināšanu debatēs. Gļēvuļi vienmēr ir izvairījušies no patiesības. Nav ko brīnīties! Vienam otram liekulim sakāpj dūša papēžos, klausoties nopietnas runas un klausoties nopietnus argumentus. Negribas pat domāt ne par ko. Nu bet, kamēr vēl debašu laiks nav samazināts, esiet, lūdzu, tik laipni un iedziļinieties mūsu piedāvātajā priekšlikumā! Te nav runa par katliem lauku tantiņas sētā, kurus gribas pievākt. Šeit ir runa par kaut ko nopietnu. Runa ir par skaitļiem! Paskatieties, lūdzu, par “personu, kuras apdrošināšanas stāžs nav mazāks par 30 gadiem”. Te ir runa par tiesībām pieprasīt un saņemt vecuma pensiju piecus gadus pirms noteiktā vecuma sasniegšanas. Šeit ir runa par desmit gadiem no kopējā darba stāža, kas ir nostrādāti veselībai kaitīgos darba apstākļos. Pie tam mēs pat piedāvājam ļoti labu priekšlikumu, ka šo veselībai kaitīgo darbu sarakstu nosaka Ministru kabinets. Nu ko tad vēl?! Kas tad vēl jums te nepatīk? No kā jūs baidāties, un kāpēc ir žēl paiet pretim cilvēkiem, kas to tiešām ar savu darbu ir pelnījuši? Tas nav tas pats, kas te rīvēt dibenu četrus gadus Saeimas krēslos! Es neuzskatu, ka šeit ir veselībai kaitīgi darba apstākļi.
Protams, nešaubos, ka vienam otram nervi netur tos četrus gadus, un nākamajā Saeimā viņš netiek iekšā. Jā, tā nu tas ir, ar to vienmēr ir jārēķinās. Neapšaubāmi! Bet mēs, cik nu tas laiks atļaus, tik nāksim un pierādīsim to, ko mēs vēlamies pierādīt. Mūsu piedāvātie priekšlikumi nav populisms, tā nav runāšana par kaut ko. Mūsu piedāvātie priekšlikumi ir runāšana par cilvēkiem, kas ir kaut ko nopelnījuši ar savu darbu, strādādami tur, kur citi baidās pat savu degunu iebāzt. Es esmu ķīmiķis un esmu ilgus gadus nostrādājis ķīmijā gan kā ražotājs, gan kā zinātnieks, gan kā tas, kas ievieš zinātnes sasniegumus ražošanā. Strādāju no 1954.gada, no 14 gadu vecuma, un mana pirmā darbavieta bija Rīgas šampanieša un vīna rūpnīca. (Starpsaucieni, aplausi.) Tā ka man ir sava pieredze! 65 gadu vecumā vēl izskatos tīri nekas un varu ar jums pamačoties dažos sporta veidos.
Tā ka es nepretendēju uz šo te pensiju, bet citi gan.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Cienījamais Dobeļa kungs aicināja mūs iedziļināties šajā ļoti vienkāršajā TB/LNNK priekšlikumā. Ko tad tur iedziļināties? Viss ir skaidrs! Tas faktiski ir priekšlikums daļēji atjaunot atvieglojumus, kuri eksistēja darbaļaudīm padomju laikā, un ne vairāk.
Cienījamais Tabūna kungs sūrojās, ka 5.Saeimas laikā budžets bija ap trim reizēm mazāks, salīdzinot ar to, kuru mēs šodien apspriedīsim. Bet Augstākās padomes laikā budžets bija divreiz vairāk nekā šodien. Vismaz vēlēšanu dienā 1990.gadā. Viss šis padomju mantojums bija daļēji nozagts, daļēji iznīcināts ar cilvēkiem, kuri nevar pārvaldīt valsti. Un šodien mēs esam tādā situācijā, kurā mēs esam.
Un paldies TB/LNNK frakcijai par brīnišķīgo priekšlikumu – kaut daļēji atjaunot to, kas eksistēja vismaz 30 pēdējos LPSR gados. Un mēs, protams, atbalstīsim šo priekšlikumu, un PCTVL frakcija vienbalsīgi balsos “par”.
Un aicinām arī citus kolēģus pievienoties mūsu izvēlei!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. (Starpsauciens: “Okupācija bija?”)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums, saskan ar mūsu 4.priekšlikumu, kaut gan šeit “Tēvzeme” stingri noteic, ka stāžam jābūt ne mazāk kā 30 gadi un jānostrādā ne mazāk kā 10 gadi kaitīgos apstākļos, bet tas saskan ar mūsu 4.priekšlikumu, bet mēs, tāpat kā “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, piedāvājam savā 28.priekšlikumā, lai Ministru kabinets līdz nākamā gada 1.janvārim izstrādā noteikumus par to, kuri apstākļi atzīstami par kaitīgiem. Tāpēc mūsu frakcija noteikti atbalstīs šo priekšlikumu.
Cienījamie kolēģi! Padomājiet par tiem cilvēkiem, kuri grūti nostrādāja savu mūžu kaitīgos apstākļos. Padomājiet par viņiem! Viņi nevar strādāt līdz tam vecumam, kurš noteikts mums pensijas saņemšanai. Drusciņ, drusciņ atvieglosim viņiem dzīvi un dosim viņiem iespēju 5 gadus iepriekš saņemt pensiju! Noteikti mēs atbalstām šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Slaktera kungs, vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav, lūdzu deputātus balsot par 7. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 10, atturas – 49. Priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Paldies!”)
A.Slakteris.
8. – deputātes Bendrātes priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Silva Bendrāte.
S.Bendrāte (JL).
Kolēģi! Ir nu gan mums neveselīgs gaiss pirms budžeta pieņemšanas. Daži cilvēki pavisam ir uzkurbulējušies. Bet likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””, kuru šobrīd apspriežam, ir tiešām ļoti gaidīts sabiedrībā. Ja to šodien pieņemsim, tad vairāk nekā 377 tūkstoši Latvijas pensionāru no nākamā gada 1.janvāra saņems piemaksu pie savas pensijas par nostrādāto laiku līdz 1996.gadam.
Un likumprojektā ir vēl arī citi labi grozījumi. Esam šo dokumentu jau atbalstījuši pirmajā lasījumā, tomēr, kā redzat, arī uz otro lasījumu ir iesniegti 35 priekšlikumi. No tiem 9, jāatzīst, ir manējie. Diemžēl lielākā daļa ir noraidīti Ministru kabinetā un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Kāpēc? Jo pensiju likuma grozījumi ietverti 2006.gada budžeta paketē, lai tos pieņemtu steidzamības kārtā, tā liedzot iespēju debatēt.
Un vēl par kādiem svarīgiem un labiem priekšlikumiem, kas iestrādāti šajā likumprojektā. Šīs steigas dēļ, kā redzat, nav arī neviena Latvijas Pensionāru federācijas priekšlikuma. Līdz ar to ir izpalicis veselīgs un, manuprāt, rosinošs sociālais dialogs.
Paredzot šādu aplamu situāciju, “Jaunais laiks” vēl pavasarī aicināja Pensiju likuma grozījumus uz Saeimu virzīt atsevišķi no budžeta paketes, bet koalīcijā tas neguva atbalstu.
Un te ir rezultāts. Mēs izniekojām iespēju būtisku sociālās jomas likumdošanas sektoru sakārtot iespējami labāk. Tāda attieksme ir neloģiska un nepieņemama!
Tāpēc, mazāk gan cerot uz pozitīvu rezultātu, drīzāk protestējot pret šādu attieksmi, es tomēr šim likumprojektam savus priekšlikumus iesniedzu.
Manuprāt, tie ir labi priekšlikumi. Šis 8.priekšlikums tabulā, piemēram, ir par to, lai mātei, kura izaudzinājusi trīs un vairāk bērnus, būtu tiesības agrāk aiziet pensijā. Atgādināšu, ka pētījums liecina, ka trīsbērnu ģimenēs ir vissmagākā finansiālā situācija, lielākais nabadzības risks un grūtākā cīņa par dzīvošanu.
Šajos likuma grozījumos man ir arī priekšlikums par pensijas palielināšanu invalīdam, kura apgādībā ir bērni. Ja šodien valstij vidējā invaliditātes pensija ir 60–70 latu, tad kā lai invalīds garantē savam bērnam Ministru kabineta noteikto uzturlīdzekļu apjomu, kas 2006.gadā būs 27 lati katram bērnam.
Un vēl man šajos likuma grozījumos ir arī priekšlikums mainīt pieeju apgādnieka zaudējuma pensijas aprēķināšanai, nevis rēķinot to no bojāgājušā apgādnieka iespējamā pensijas kapitāla, jo strādājoša cilvēka pensijas uzdevums ir aizvietot viņa paša ienākumus, lai var dzīvot, nevis uzturēt bērnus. Tāpēc varbūt pareizāk būtu apgādnieka zaudējuma pensiju rēķināt no mirušā vecāka vidējo ienākumu apjoma, lai bojāgājušās personas bērnu finansiālā situācija krasi nepasliktinātos.
Protams, es saprotu, ka šādi priekšlikumi ir jāizdiskutē un rūpīgi jāapsver. To nevar izdarīt budžeta pieņemšanas priekšvakarā, bet citu iespēju jau nebija. Bet šie mani priekšlikumi ir saistīti tiešām ar diezgan ievērojamu finanšu ieguldījumu, tāpēc visus savus Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā noraidītos priekšlikumus šajā reizē es atsaucu.
Un saku paldies par to vienu, jā.... Saku paldies par to vienu, 17.priekšlikumu, par kuru pretēji Ministru kabineta lemtajam Budžeta un finanšu (nodokļu) komisiju izdevās pārliecināt un tas tika atbalstīts. Šis mans priekšlikums paredz samazināt maksimālo ieturējumu no pensijas – no esošajiem 50 līdz 30 procentiem.
Nav šaubu, ka “Jaunais laiks” balsos par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. Galu galā šis ir “Jaunā laika” un Repšes valdības vēl 2003.gadā iniciētais likumprojekts, pie kā strādāts trīs gadus.
Pagaidām savus priekšlikumus mēs noliekam malā, bet es ceru, ka nākamreiz koalīcijā būs lielāka izpratne par to, ka Pensiju likums nav tas, kuru bieži virina, lai tur ko pielabotu, tāpēc, ja tas tiek atvērts, tad jāizdara viss, lai iegūtu pilnveides labāko rezultātu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Senajā Romā bija tāds teiciens: “Ak, tikumi, ak, laiki!” (Starpsauciens: “Otrādi bija!”) Nekas, nekas... Es latīņu valodā nerunāšu, jo šeit nedrīkst.
Tātad es jau tā nopriecājos, gribēju savu runu sākt ar vārdiem: paldies Dievam, ka vismaz kāds veselīgi domājošs koalīcijas deputāts nenoņems savus priekšlikumus. Un taisījos runāt arī par to, ka balsojums būtu parādījis to patieso attieksmi.
Atkal nekā! Klausieties, kas jums tur par liekulības koncertu notiek koalīcijā? Nāk viens ar saviem priekšlikumiem, dod mums iespēju runāt – kritizēt, izteikt viedokli. Mīlot represētos. Mīlot černobiliešus. Es nezinu, ko vēl mīl... Bet beigu beigās izrādās, ka nemīl.
Tagad viena kundze. Mīl... ko viņa mīl? Sievietes, no 55 gadiem... Nu, vienalga... arī labi. Bet izrādās, ka ne sevišķi mīl.
Nu, draugi, mīļie, jūs te runājāt par neveselīgo gaisu, ja? Taisnība! Es jums pilnīgi piekrītu: gaiss te ir neveselīgs! To jau pierāda jūsu balsojumi. Vai tad veselīgi domājoši cilvēki var tā balsot, kā jūs balsojat?
Jūs nevēlaties atbalstīt bijušos īpašniekus, jūs nevēlaties atbalstīt černobiliešus, jūs nevēlaties atbalstīt represētos. Nu kāda te veselīga domāšana?! Tur jau tā nelaime! Es jau pirmīt teicu, ka ir deputāti, kam strādāšana Saeimā ir kaitīgi darba apstākļi. Nu ņemiet, lūdzu, to vērā taču! Parūpējieties par savu veselību, jo jūs netiksiet ātrāk tanī pensijā!
Ja runā par grozījumiem Pensiju likumā, protams, ka tie būs, es nešaubos. Tie parādīsies atkal tad, kad nāks tuvāk nākamā gada 7.oktobris. Tad jau nu ar kaut ko gribēsies palīdzēt tiem nabaga pensionāriem. Tad jūs te runāsiet: sievietes, vīrieši, vecāki, jaunāki, kaitīgi, nekaitīgi un tā tālāk. Jā, tad jūs nāksiet! Bet vai jums pašiem nav smiekli? (Starpsauciens: “Ir!”)
Cienītie kolēģi, jūs atnākat tad, kad mēs pieņemam budžetu otrajā lasījumā! Klausieties, jūs, koalīcija, pieņemot budžetu otrajā lasījumā, jūs nākat ar saviem priekšlikumiem! Ko tad – jūs tos valdībā nevarējāt izdiskutēt? Jūs tos nevarējāt koalīcijā izdiskutēt? Jūs atnākat, asaraini te izrunājaties un beigās noņemat savu priekšlikumu. Nu, paklausieties, paldies jums par iejūtību! Jūs taču mums dodat lieliskas iespējas parunāt par visām šīm tēmām, kas tiešām ir būtiskas. Nu varbūt drīz tur taps papīrs par debašu laika saīsināšanu. Es domāju, ka ar lielu prieku jūs gaidāt šo papīru. Bet, kamēr tā nav, jums būs jāklausās rūgtā patiesība. Rūgtā patiesība būs! Mani darbs šampanieša un vīna rūpnīcā nav samaitājis, es turpināšu to pašu, ko es esmu iesācis. Tikai atšķirībā no daudziem šeit klātesošiem no 1959.gada es arī kaut ko citu darīju, un tā saucās Pretošanās kustība. Dažiem nezinīšiem es to varu pateikt. (Starpsaucieni.) Un man gribētos… man gribētos, lai tas, kas tika iesākts, tomēr sekmīgi turpinātos un lai neizmantotu Latvijas neatkarību liekuļi un zagļi. Un tas būtu tas galvenais.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie kolēģi! Tik tiešām, man bija gaišs prieks, ka Silva Bendrāte un “Jaunais laiks” ir iesniedzis ļoti normālus, vajadzīgus priekšlikumus, kurus mēs bijām gatavi atbalstīt, bet es sapratu, ka tā ir “Jaunā laika” gļēvulība, jo solīts makā nekrīt, un es saprotu, ka šis ceļš turpinās. Jūs kļūstat oranži, draugi!
Nu tātad mēs redzam, ka šie vārdi un darbi ir pilnīgi pretēji tam, ko gaida cilvēki, tam, ko mēs šodien redzējām pie Saeimas mājas, mums bija iespēja šodien visai Saeimai parādīt savu labo gribu un nobalsot par tām sievietēm, kuras 55 gadu vecumā varētu aiziet pensijā, kuras ir izaudzinājušas trīs un vairāk bērnus. Bet diemžēl šīs gļēvulības dēļ mums nebūs šī iespēja to izdarīt, un šiem cilvēkiem nebūs iespējas saņemt šo vecuma pensiju.
Man ir ļoti žēl, ka jums nepietiek šīs drosmes, ka jums galvenais ir būt koalīcijā un turēties pie saviem krēsliem, pie saviem ministru mandātiem. Bet šajā brīdī, kad jūs varētu palīdzēt visiem veciem cilvēkiem, kuriem ir jāmaksā pieci lati par dienu slimnīcā, kuriem ir diezgan daudz problēmu, jūs šodien pasakāt, ka diemžēl jūs nevarat šo likumprojektu atbalstīt. To tauta arī dzirdēs.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs (TSP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Es gribu griezties pie Bendrātes kundzes un uzdot jautājumu – kāpēc viņa likumdošanas aktivitāti saista tikai ar to, kur viņa atrodas – opozīcijā vai pozīcijā.
Diemžēl to pašu var pateikt “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK apvienībai. Nezinu, kāpēc mēs… likums “Par valsts pensijām” bija atvērts gada laikā, un diemžēl nekādus tādus priekšlikumus mēs komisijā vispār neskatījām. Un tagad pieņemti tik nopietni grozījumi, nu ziniet, daži no tiem ir labi, es piekrītu tam, bet tos neizdiskutēt – tas ir, man liekas, tīrais populisms. Un nu jau sākas priekšvēlēšanu kampaņa.
Un nepiekrītu Ostrovskas kundzei, kā zilie tomēr paliek zilie.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Jūtu līdzi jums, koalīcijas deputāti! Grūti jums tur iet. Grūti jums tur iet patiešām. Un visu to labo, ko izdomā viens vai otrs deputāts, jūs vienkārši nogremdējat. Nogremdējat!
Silva Bendrāte gribēja. Nogremdējāt. Simsona kungs arī kaut ko gribēja. Arī nogremdējāt. Un pārējie laikam nemaz nav gribējuši, jo zināja, ka nogremdēs.
Tā ka, nu, drūmi, godīgi sakot. Un patiešām ir taisnība, ka Pensiju likums bija jāizskata jau sen. Atsevišķi, ļoti nopietni, ļoti, ļoti nopietni! Jo to prasa pensionāri.
Lūk, viena no prasībām – valdībai ir jāveido krīzes programma cīņai ar inflāciju un ir nekavējoties jārīkojas, lai pensionāru un visu iedzīvotāju stāvoklis nekļūtu katastrofāls!
Otrs. Lai pensionāri varētu izdzīvot, lūdzam jūsu atbalstu, lai minimālā pensija būtu iztikas minimuma līmenī! (Starpsauciens: “Kāpēc to vien?”)
Vēl viens punkts. Lūdzam nodrošināt kontroli pār Labklājības ministrijas un Zemkopības ministrijas bezmaksas pārtikas saņemšanas darba grupu, kurai uzdots laikus sagatavot pieteikumu, lai Latvija 2006.gadā no Eiropas Savienības saņemtu bezmaksas pārtiku. Varbūt daudzi nemaz nezina par šādām lietām. Tātad pensionāri vairs necer uz jums, draugi mīļie, koalīcijas deputāti, bet cer uz Eiropas bezmaksas pārtiku, lai izdzīvotu!
Par inflāciju jūs pat pasmaidāt. Faktiski tas, ko ir teicis Kalvīša kungs: “Ja būs inflācija, tad būs arī programma un plāns!”, ir ņirgāšanās, it īpaši par pensionāriem, jo tieši viņi izjūt visvairāk šo inflāciju, jo, pieliekot 5 latus, ar kuriem jūs lielāties, un pieliksiet vēl nākamgad it kā 5 vai 6, jūs 26 vai 27 atņemat. Tā taču ir elementāra matemātika. Kā lai šie cilvēki dzīvo?
Es nolasīju dažus punktus no tā, ko savā vēstulē Valsts prezidentei, Ministru prezidentam, Saeimas priekšsēdētājai, visām Saeimas frakcijām un arī laikrakstam “Latvijas Pensionārs” adresējusi Latvijas Pensionāru federācijas Daugavpils pilsētas pensionāru apvienības valdes priekšsēdētāja, senioru kluba prezidente Sofija Zujevas kundze. Un tādu vēstuļu un lūgumu ir atliku likām no visām pusēm, bet jūs neliekaties ne zinis.
Man šeit ir materiāli, sūta vēstules no visām Latvijas pusēm, un to pēc tam atspoguļo iesniegumu nodaļa. Un tur skaidri un gaiši raksta, un mēs, “tēvzemieši”, šos priekšlikumus esam jau iesnieguši un lūdzam izskatīt par to pašu priekšlaicīgo pensionēšanos, ka daudzi 1999.gadā, kad Šķēle nāca pie varas un pateica, ka priekšlaicīgas pensionēšanās nebūs, aizgāja pensijā, bet turpināja strādāt, nesaņemot pensiju. Tagad jūs negribat pārrēķināt.
“Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ir iesniegusi šo priekšlikumu. Jūs noraidījāt. Un negribat ne dzirdēt par šīm lietām. Un šādu priekšlikumu un šādu lietu ir atliku likām vajadzīgs, nepieciešams, bet jūs nedzirdat. Jūs nedzirdat pat savējos. Redziet, kā ir.
Kad tad jūs ķersities beidzot pie šīm lietām, lai šo nabaga cilvēku, kuri strādājuši ļoti sūri, grūti, smagi, dzīve kļūtu drusciņ, drusciņ vieglāka, nevis lai vairotu miljonāru skaitu, kurš drīz tuvosies tūkstotim?
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit jau “Jaunā laika” deputāte Silva Bendrāte iesniedza veselu virkni priekšlikumu, bet man ļoti žēl šīs sievietes, jo viņai nācās piekrist tam spiedienam, kuru laikam izdarīja viņas frakcija un visa koalīcija, un noņemt savus priekšlikumus.
Bet vai šis te konkrētais 8.priekšlikums ir vērts, lai apspriestu šo problēmu? Vai jūs, cienījamie deputāti, nezināt, cik maksā izaudzināt vienu, divus, trīs bērnus? Vai jūs nezināt to situāciju, ka dzimstība mūsu valstī ir ļoti zema, ka sievietes nedzemdē? Vai mums vajag atbalstīt daudzbērnu ģimenes vai nevajag? Un tas bija viens no veidiem, kādā veidā mēs varējām atbalstīt tieši tās mātes, kas izaudzināja trīs un vairāk bērnus.
Padomājiet arī par to, ka tas bērnu pabalsts, kuru jūs visu laiku dodat mātēm vai tām ģimenēm, ir niecīgs un par to nevar nopirkt pat maizi katru dienu bērnam. Tāpēc ļoti žēl, ka bija tāds spiediens no koalīcijas un šis te priekšlikums ir atsaukts, bet, lai tieši šī problēma nekļūtu par kaut kādu problēmu pēc desmit gadiem, varbūt vajadzētu apspriest šo problēmu, un es piedāvāju, ja nu ir atsaukts šis priekšlikums un citi priekšlikumi, bet tie ir vērā ņemami, tad varbūt nobalsosim pēc tam pret šo likumu kopumā un mierīgi dosim iespēju mūsu Ministru kabinetam apspriest tās problēmas, paskaitīt naudiņu, un varbūt pēc nedēļas, pēc divām mēs varēsim pieņemt šo likumu. Tas varbūt neatstās kaut kādu lielu iespaidu budžetā, bet, ja atstās, tad nav problēmu, mēs varam jebkurā laikā budžetu palabot, jo tā ir mūsu prerogatīva.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Andrejs Klementjevs.
A.Klementjevs (TSP).
Jā... Jau trešo vai ceturto reizi pēc kārtas “Jaunais laiks” ar saviem priekšlikumiem to dara – iesniedz ar lielu pompu, parāda, kā viņi rūpējas par cilvēkiem, parāda, ka viņi zina sociālo sfēru, un pēc tam pa klusiņām paņem un atsauc savus priekšlikumus.
Es domāju, ka tas nav korekti, un mūsu liecinieks te ir labklājības ministre, kura jums var izstāstīt, cik sociālā sfēra ir jutīga, un nedrīkst tā jokoties ar cilvēkiem. Ja cilvēks, par kuru šī norma ir... kuram ir 55 gadi un ir izaudzinājis trīs bērnus, viņi gaida. Vai Bendrātes kundze ir nopirkts deputāts vai nav, viņu varēs pārliecināt vai nevarēs. Ja nevar, tad nav ko iesniegt tādus priekšlikumus! Jūs saprotiet, ka nedrīkst trenkāt cilvēkus. Cilvēki gaida šo pensiju, šo pabalstu. Ja jūs nevarat savu priekšlikumu ne tikai pareizi izstrādāt, bet iesniegt un aizstāvēt, tad kāpēc tad vajadzēja vispār to mums darīt un parādīt?
Es gribu jums pateikt, ka, ja šis gadījums nav mūsu jaunā kodeksa gadījums, tad tas ir brīnums. Paskatieties, cilvēks izstrādāja priekšlikumu, iesniedza, un pēc tam to atsauc. Tas nozīmē, ka mūsu ētikas kodekss ir pārkāpts. Ir kaut kāds ļauns spēks, kurš var piespiest deputātu atsaukt savu priekšlikumu. (Aplausi.) Vai mēs izmetīsim mūsu ētikas kodeksu miskastē, vai mēs šo lietu izskatīsim un parunāsim ar frakcijas priekšsēdētāju, sauksim viņu uz Mandātu un iesniegumu komisiju, rakstīsim par viņu “Latvijas Vēstnesī”, ka viņi piespieda Bendrātes kundzes izstrādāto priekšlikumu atsaukt. Un tādu labu deputātu ar tādiem labiem priekšlikumiem, es domāju, mēs sagaidīsim citās frakcijās, un viņi varēs godīgi ne tikai izstrādāt, bet arī aizstāvēt savus priekšlikumus. Paldies. (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Lūdzu! Deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris.
Jā, kolēģi deputāti! Šajā budžetā šī valdība ir sniegusi lielu atbalstu jaunajām māmiņām, māmiņu algām ir vairāk naudas nekā 20 miljoni. Un ja bija jāizšķiras, kur pareizāk līdzekļus izlietot, dot jaunai ģimenei naudu tad, kad tie bērni ir mazi, tikko piedzimuši, vai 50 vai 55 gadu vecumā, es ļoti atvainojos, arī pašas māmiņas, kurām ir bijuši tie trīs bērni, vairums nemaz nevēlas doties pensijā, ja viņām ir darbs, un vēlas strādāt. Un viņām šis atbalsts patiešām vajadzīgs tad, kad tie bērni ir mazi, aug, iet skolā. Un, ja jāizšķiras par šādām prioritātēm, ir ļoti saprātīgs lēmums – naudu lielāku nekā konkrētajā priekšlikumā, un virzīt un atbalstīt šīs jaunās ģimenes, lai šie bērni būtu un lai varētu viņus arī normāli izaudzināt. Tā ka viss jau vienmēr atkarīgs no prioritātēm. Un skaidrs, ka tai jaunajai ģimenei vairāk ir vajadzīgs tieši šajā sākuma periodā.
Tā ka aicinu noraidīt... Es atvainojos, šis priekšlikums ir atsaukts. Tāpat ir atsaukts arī 9.priekšlikums, 10., 11., 12., 13. Aicinu atbalstīt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 14.priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu... Deputātiem par... Atklājam debates.
Deputāts Juris Dobelis par 14. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Diemžēl jūs nevarat pieteikties debatēt par priekšlikumu, jo debates par priekšlikumu nebija atklātas un priekšlikumi jau ir atsaukti. Brīdī, kad... Jā.
Deputātiem pret 14.priekšlikumu iebildumu nav.
A.Slakteris.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
16. – labklājības ministres Staķes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst... Es atvainojos. Atklājam... Par nākamo. Jā. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
17. – deputātes Silvas Bendrātes priekšlikums. Ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Es jau pieteicos tieši tāpēc, ka šeit ir labi redzama tā patiesā liekulība. Vesela kaudze deputātes Bendrātes priekšlikumu netika atbalstīti, un tad nu kā žēlastības dāvanu beidzot ar lielām mokām, ar asarām izspieda. Protams, ka mēs balsosim “par”! Par to jau nav runa. Bet cik ilgi jūs turpināsiet šo liekulības tirgu? Paskatieties, kādus tik priekšlikumus jūs nenoņēmāt! Gandrīz visas to cilvēku kategorijas, kurām tiešām ir nepieciešams atbalsts. Un šeit izskanēja, ka mēs to prioritāri atbalstīsim un to mēs vēlāk atbalstīsim vai varbūt vispār neatbalstīsim. Atbalsts pienākas visiem, draugi mīļie! Vai tiešām tas nav skaidrs? To atbalstu var sniegt lielāku vai mazāku, tas ir pavisam cits jautājums.
Bet kā var vienus atbalstīt un otrus vispār neatbalstīt? Un tāpēc apsveicu ar vienu patiesi liekulīgu uzvaru! Tā varētu saukties kā Pirra uzvara, kurš pazaudēja visu, ko varēja pazaudēt, bet skaitījās uzvarētājs. Tikai beigās gan nokļuva zaudētājos, jo, ja ir runa par 17.priekšlikumu, tur jau jums arī nemaz tik viegli nav gājis. It kā jau komisija beigu beigās atbalstīja, bet sākumā nemaz tas atbalsts tur nav bijis.
Tā ka nevajag runāt par kaut kādu ļoti nopietnu atbalstu. Tieši to es gribēju uzsvērt. Un, ja jau jūs gribat nopietni strādāt, tad izstrādājiet priekšlikumu un nenāciet paši, un nerunājiet cits citam šeit pretim.
Protams, 17.priekšlikums ir atbalstāms.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 17. – deputātes Bendrātes priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
18. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
19. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 53, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
20. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! PCTVL frakcija ir iesniegusi savus grozījumus likumā “Par valsts pensijām” pārejas noteikumu 1.punktam. Šis punkts regulē darba stāža uzskaites jautājumu, kas tika sakrāts padomju laikā ārpus Latvijas teritorijas – tātad līdz 1991.gadam.
Latvijas likumdevēji acīmredzami bieži pārlasa Herberta Velsa romānus un to ietekmē iedomājas, ka viņu rīcībā ir nonācis “Laika mašīnas” noslēpums. Lai pieņemtu spēkā esošo 1.punkta redakciju, pagātne bija jāmaina trīs reizes.
Pirmā reize 1991.gada oktobrī, kad Latvijas Augstākā padome atņēma balsstiesības 1/3 savu vēlētāju.
Otrā reize – 1995.gadā, kad Saeima, pieņemdama likumu “Par valsts pensijām” nolēma uzskatīt nepilsoņus, kuri strādāja ārpus Latvijas PSR, par vispār nestrādājošiem.
Bet trešā reize pavisam nesen, kad Saeima uzdeva Ministru kabinetam uzdevumu – saskaitīt kaitējumu, kuru nodarījusi padomju okupācija.
Cienījamie kolēģi! Mēs jau 15 gadu laikā sekmīgi “noēdām” un par kukuļiem privatizējām investīcijas, kas no citām Padomju Savienības teritorijām tika ieguldītas Latvijas PSR. Šīs investīcijas arī ir pagaidām ne tikai kukuļu valsts ierēdņiem pamatā, bet arī sociālo maksājumu avots, tajā skaitā arī pensijas. Tādēļ tieši tagadējiem nepilsoņiem, kuri agrāk strādāja donoru reģionos – Krievijā, Baltkrievijā, Ukrainā, ir pirmās kārtas tiesības uz Latvijas pensijas saņemšanu. Tā vietā viņiem atņem likumīgi nopelnīto darba stāžu.
Pārejas noteikumu 1.punkts ir pati jūtamākā, pati absurdākā un pati nekaunīgāka atšķirība tiesībās starp pilsoņiem un nepilsoņiem. Šī atšķirība ir pretrunā ar vienlīdzīgām tiesībām uz privātīpašumu, kas ir nostiprināta Latvijas Satversmē un Eiropas tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā. Vienas šādas pensionāres lieta, kuru es biju sagatavojis, kopš 2000.gada februāra atrodas Eiropas tiesā. Šī lieta ir reģistrēta, par to ir saņemts valdības komentārs un mans komentārs. Ceru, ka jau nākamgad valdība sanāks uz ārkārtas sēdi aiz slēgtām durvīm un lems, kā nomazgāt kārtējo kauna traipu.
Kolēģi! Šodien jūs varat kārtējo reizi palaist garām vēsturisku iespēju pasargāt Latviju no starptautiska skandāla.
Aicinu jūs balsot par to, lai pilsoņiem un Latvijas pastāvīgajiem iedzīvotājiem būtu vienādas tiesības saņemt godīgi nopelnīto pensiju! Aicinu balsot “par” manu priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Nu šeit jāsaka: ne ar smagu sirdi, bet ar smagu pārliecību es uzstāšos. Es centos nepolitizēt tos budžetu pavadošos likumus, kurus mēs te izskatām. Un, kā jūs varat secināt no izdrukām, esmu balsojis, nevis izrādot savu politisko pārliecību, bet gan vienkārši savu pārliecību, atbalstot tos priekšlikumus, kas man patika, neskatoties, no kurienes tie nāk, ja tie atbilda manai pārliecībai. Diemžēl atkal sākas politizācija.
Nu nevaru es atbalstīt priekšlikumu, kurš savā būtībā ietver politisku aktu, tur jau ir tā nelaime. Šī nepilsoņu izmantošanas kārts parādījās atkal pavisam nesen, Eiropas Padomes Pārraudzības komitejas priekšsēdētāja Frundas kunga apmeklējuma laikā Latvijā. Ceru gan, ka arī mums izdevās ar vairākiem faktiem pārliecināt šo apmeklētāju par daudz ko citu. Par to mēs pārliecināsimies turpmākajās debatēs, kas notiks novembrī un decembrī Parīzē. Un, tā kā man ir tas gods strādāt Pārraudzības komitejā, tad man būs arī iespēja runāt par šīm lietām. Nu nevelciet šinī brīdī iekšā politiskus jautājumus budžeta apspriešanas laikā! Mēs vēlāk runāsim par atbalstu nacionālajiem partizāniem un leģionāriem, kas tiešām cīnījās pret padomju varu, pret to varu, kas radīja šos apstākļus. Bet par to runāsim vēlāk.
Līdz ar to, tikko parādīsies budžeta jautājumu politizācija, diemžēl mūsu frakcija parādīs savu patieso attieksmi pret koalīciju, pret valdību, kuru mēs netaisāmies gāzt. Tur daži ministri paši nogāžas, viņi nemaz nav jāgāž. Vispirms nogāzīsies, tad sarīkos preses konferenci un sūdzēsies par kaitīgiem darba apstākļiem. Jā, nu ministram varbūt ir smagāk nekā deputātam. Lūk!
Tāpēc lai te būtu skaidra mūsu frakcijas attieksme: tikko parādīsies neveselīgs Latvijas vēstures skaidrojums, tikko parādīsies politizējošas tieksmes, izskatot budžetu, mēs diemžēl acīmredzot balsosim tieši tāpat kā koalīcija. Tad, kad mēs runāsim par nopietniem priekšlikumiem, par tādiem kā, piemēram, nāca no kolēģes Bendrātes smadzenēm, mēs atbalstīsim. Nu nesanāca šoreiz, nu var būt, ka vēl kāds būs priekšā. Lūk!
Līdz ar to neizmantosim budžetu jautājumu politizācijai! Es domāju, ka gan pozīcija, gan opozīcija grib tomēr, lai valstī dzīve uzlabotos, vismaz vārdos tā te visi saka. Un līdz ar to tā uzlabosies tad, kad mēs nemēģināsim ar politiskiem paņēmieniem vājināt valsts sabiedrību. Tad jā. Kamēr brauks uz Briseli, uz Strasbūru tie bērneļi, kam nav galīgi nekādas sajēgas par vēsturi, un tikai zīmēsies un brauks uz Bādenbādenes izpriecas vietām, tik ilgi mums būs papildu grūtības. Jūs gribat mums radīt grūtības? Jā, lūdzu! Mēs pie grūtībām esam pieraduši. Un esam pieraduši cīnīties. Un to mēs arī darīsim. Un bez liekulības. Ja vajadzēs kritizēt “Jauno laiku”, mēs to darīsim. Un viņi, es domāju, neļaunosies, jo tā būs draudzīga, veselīga kritika. Un jūs arī mēs veselīgi kritizēsim. Un saņemiet vien veselīgas kritikas pozīciju tagad. Mēs nevaram balsot par priekšlikumu nr.20.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs, otro reizi.
V.Buzajevs (PCTVL).
Es tomēr reglamenta ietvaros pamēģināšu atbildēt uz Bādenbādenes politizāciju, un tā tālāk. Cienījamais Dobeļa kungs! Jebkurš šis likumdošanas priekšlikums, tā ir politika. Un šis mans 20.priekšlikums nav izņēmums. Es arī ļoti īsi raksturošu to lietu, kas atrodas Eiropas tiesā jau piecus gadus. Ir runa par pensionāri. Veca sieviete, kas iebrauca Latvijā piecu gadu vecumā, vai 1947. vai 1951.gadā. Protams, viņa ir nepilsone. Un viņa visu savu mūžu strādāja vienā vietā – “Olainfarm” rūpnīcā par ekologu. Un tikai viņas kantorī teorētiski atradās puse no viņas darba stāža Maskavā, puse no viņas darba stāža Kijevā. Un saskaņā ar to viņa zaudēja visās tiesās. Visas tiesas atzina, ka viņas darba stāžs bija uzkrāts ne Olainē, bet ārpus Latvijas, un viņa saņēma uz rokas pirms nodokļu iekasēšanas pensiju 35 latu apmērā. Visa politika. Un šie cilvēki, pēc mūsu aprēķiniem, ir ap 15 tūkstošiem, kas atrodas tādā pašā stāvoklī. Un saskaņā ar to tomēr aicinu atbalstīt, manuprāt, Latvijas Satversmei atbilstošo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 20. – deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 67, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Jānis Škapars vēlas runāt par procedūru? Nē. Paldies.
Turpinām izskatīt priekšlikumus.
A.Slakteris.
21. – deputāta Simsona priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Izsaku patiesu prieku, ka man iznāca tikt līdz tribīnei, lūk! Es ceru, ka arī deputāts Simsons atnāks līdz šejienei un varbūt šoreiz nenoņems šo priekšlikumu, jo priekšlikums man patīk, un nav pirmais priekšlikums, ko ir iesniedzis deputāts Simsons un kuru es šeit esmu atbalstījis vai atbalstīšu atkarībā no tā, būs balsošana vai nebūs. Es nezinu… Kolēģi! Varbūt te kaut kā saskaitīt beidzot to priekšlikumu daudzumu, kas nāk no koalīcijas partneriem un ko viņi paši noņem.
Tas būtu ļoti veselīgi un ļoti interesanti. Bet es aicinātu savukārt vismaz opozīcijas kolēģus... pozīcija jau nenāks... nu nāks autors, protams, kaut ko pateiks, atstādams man iespēju vēlreiz runāt par šo priekšlikumu. Bet tad nāciet un runājiet, nu... Nu kā tad tā! Vai tad jūs visi nezināt vienu elementāru lietu. Pirmais lasījums. Viss kārtībā. Ja jau jums bija kaut kādi priekšlikumi uz otro lasījumu, kurus jūs cerējāt iesniegt un gūt atbalstu, vai tad tas nebija jāizdara savlaicīgi?
Man tiešām ir interesanti ieskatīties, iedziļināties šajos priekšlikumos, kas nāk no pozīcijas un kas tiešām ir neviltoti domāti zināmiem uzlabojumiem, zināmai paiešanai pretī, nu, jāsaka godīgi, maznodrošinātajiem arī, neapšaubāmi.
Tātad cilvēki ir pie tā strādājuši, ir domājuši kaut ko izdarīt. Vai tad nevarēja savlaicīgi vienoties vismaz kaut kādā veidā kaut ko no šiem priekšlikumiem atstāt kā vērtīgu un paliekošu? Jo, godīgi sakot, tiešām tā bēdīgi izskatās, ka mēs te gari un plaši izrunāsimies, godājamais autors panāks pretim un pateiks: ā, jūs tur man agrāk neko neatbalstījāt, tā... un tagad beidzot jūs nākat te... Pēc tam noņems priekšlikumu. Tad paies kaut kāds laiciņš, un atkal iesniegs savu priekšlikumu. Tad, kad nāks tuvāk tas izšķirošais datums. Nu, tā taču būs!
Kolēģi! Es tiešām saku, nu norobežosimies no tā! Kurš ir iesniedzis priekšlikumu, runāsim par pašu priekšlikumu. Es vēlreiz uzsveru, ka man priekšlikums ir pieņemams un, ja būs balsošana, es šo priekšlikumu atbalstīšu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Simsons.
P.Simsons (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Kā pirms neatkarības mēdza teikt, paldies mīļajai valdībai un komisijai par iespēju izteikties. Un es domāju, ka īpaši pateicīgai ir jābūt opozīcijai, kura šeit ir gana prasti izrunājusies.
Tāpat paldies kolēģiem par morālu atbalstu gan černobiliešiem, gan sibīriešiem. Mēs šo atbalstu baudām jau 15 gadus un visi vēl neesam nomiruši. Tāpēc nekādas aizkustinājuma asaras tik lēti nevar izspiest.
Es lūdzu atvainot, ja mani izteikumi ir kādu aizskāruši, jo pa laikam arī agrāk es esmu saņēmis pārmetumus no saviem kolēģiem par maniem publiskajiem izteikumiem vai nu pie pieminekļa, vai ārzemju auditorijās. Bet jautājums ir – vai patiesību vajadzētu slēpt un vai tas veicinātu situācijas atrisinājumu?
Nav iemesla dusmoties, ka daži kolēģi politikā izmanto tirgus sievu un krogus huligānu leksiku un metodes, acīmredzot viņi zina, kas viņu klausītājiem un vēlētājiem liekas pieņemams. Un diez vai Ētikas kodekss tam varētu līdzēt. Es nezinu, vai iedzimtību maz kā var grozīt.
Maniem zākātājiem es varētu teikt tā, ka par manu dūšu un mugurkaulu arī nav pamata bažīties, jo zaimi tikai stiprina pārliecību un raksturu. Kā man bija jau kopš bērnības, kad krievu bērni spļāva ģīmī un atgādināja – ti latiš. Ja tā nebūtu, tad citādi no manis būtu iznācis varbūt tāds pats padomju speciālists, kuram oponenti ik pa laikam jautā: bet ko tu padomju laikā darīji un ko tu teici un kā tur bija? Jo galu galā pie pastarās tiesas mums jau katram atmēros, un visiem ar vienu olekti, ne tā, kā mēs šeit likumus taisām – katram ar savu olekti. Pieļaujot, ka dažs potenciālais atbalstītājs varbūt īsti nav sapratis mana priekšlikuma būtību, neskatoties uz to, ka es atsaucu gan savu 21.un 22.priekšlikumu, par lielu nožēlu maniem atbalstītājiem, šie priekšlikumi faktiski skar pavisam mazu cilvēku loku – varbūt pārdesmit diplomātu sievas, kas neatkarības pirmajos gados devās saviem vīriem līdzi uz ārzemēm, kalpojot šādā veidā savai valstij, un līdz ar to zaudējot vairākus gadus no pensijas stāža.
Parasti jau pēc dažiem gadiem mēs atskārstam savu kļūdīšanos ne vienā likumā vien, taču mana pārliecība, ka likumdevējiem vajadzētu kļūdas un aplamības labot ne no atskārsmes brīža, bet arī atpakaļ ejot – no kļūdīšanās brīža. Un tā bija mana priekšlikuma būtība.
Bet, neskatoties uz to, ka pēkšņi šeit, šodien man ir radušies tik daudz morāli atbalstītāji un varbūt arī reāli atbalstītāji būtu bijuši, es tiešām šos divus priekšlikumus noņemu cerībā, ka mēs nonāksim vēl līdz nākamajai Saeimai pie šo jautājumu atrisināšanas. Un līdz ar to arī kolēģiem no labā spārna un varbūt arī no kreisā spārna būs vēl iespēja nākt arī ar savu iniciatīvu ne tikai, lai atbalstītu manus priekšlikumus, bet lai es varētu atbalstīt arī jūsu priekšlikumus.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis, otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es gan ceru, ka vēl šīs Saeimas darbības laikā mēs atgriezīsimies pie šādiem un līdzīgiem priekšlikumiem. Un es gribētu vēl vienu reizi uzsvērt – runāsim par priekšlikumiem! Nerunāsim par to, kurš ir tirgus sieva, kurš ir tirgus vīrs, kurš ir milicis un kurš ir vēl kaut kas.
Nē! Runāsim par to, kas šeit ir uzrakstīts! Un es redzu, ka šeit ir ieguldīts rūpīgs darbs. Tas nav viens teikums. Te cilvēks ir pamatīgi strādājis. Strādājis arī pie iepriekšējiem priekšlikumiem un arī pie nākamā priekšlikuma. Un tad man ir jautājums: šādu darbu ieguldot, nonākot līdz galaslēdzienam, ņem un atsauc savus priekšlikumus. Nu, kur te ir domāšana, kādā veidā te var izteikties? Kāpēc tad to nevarēja izdarīt pirms šā lasījuma izskatīšanas? Mēs šodien varam, protams, pateikt tikai lielu paldies. Kā nu kurš protam, tā izsakām savu atbalstu, un izteiksim tur, kur uzskatīsim par vajadzīgu.
Deputāta Buzajeva priekšlikumu es, piemēram, neatbalstīju tāpēc, ka man tas nepatika. Un es to arī izlasīju, tāpat kā šo izskatāmo jautājumu. Tā ka tikai par to ir runa.
Un tāpēc vajadzētu šodien apkopot visu to priekšlikumu skaitu, kurus iesniedza un pēc tam pirms balsošanas noņēma. Ļoti žēl, ka tā notiek!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Tad sakarā ar to, ka deputāts Simsons ir atsaucis savus priekšlikumus, tad mēs nebalsojam ne par 21., ne par 22. – deputāta Simsona priekšlikumu.
Sākam izskatīt tālāk 23.priekšlikumu.
A.Slakteris.
23. – labklājības ministres Staķes priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
24. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Mūsu priekšlikuma būtība ir ļoti vienkārša. Ieklausieties: mēs pensijas, kas nepārsniedz 175 latus, prasām indeksēt divas reizes gadā. Šobrīd indeksē pensijas krietni mazākas, un 175 lati, jūs saprotat, ka tā ir tā nauda, ar kuru cilvēks var izdzīvot varbūt nebadojoties.
Un tādēļ, kolēģi, izšķirieties un atbalstiet šo priekšlikumu: tātad pensijas līdz 175 latiem indeksēt divas reizes.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 24. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 20, atturas – 37. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
25. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šo priekšlikumu PCTVL frakcija iesniedza Saeimas atbildīgajā komisijā pēc mūsu Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības pieprasījuma. Priekšlikuma būtība: minimālās pensijas līmeni ne zemāku par oficiālo iztikas minimumu. Konkrēti priekšlikums skan: “Minimālā pensija 100 latu apmērā.”
Cienījamie kolēģi! Ir runa par mūsu sirmgalvju izdzīvošanu. Un saskaņā ar to lūdzu atbalstīt šo PCTVL frakcijas priekšlikumu un balsot “par”!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi un godāto iesniedzēj! Atcerieties, ko es jums te nesen teicu! Es teicu skaidrā valodā: ja priekšlikums netiks politizēts, ja tas būs tāds, kas man ir pieņemams ekonomisku un morālu apsvērumu dēļ, tad es to atbalstīšu. Lūk! Es atbildu par savu rīcību un par savu attieksmi, un kārtosim savus rēķinus persona ar personu.
Jā, es piekrītu, ka vecuma pensijas minimālais apmērs ir jāpalielina, protams, un jāpadomā, kāds tas būs arī tālākā nākotnē. Neapšaubāmi, ja būs kaut kāda prasme ne tikai opozīcijai, bet arī, kā es redzu, reizēm paveras arī kaut kāda plaisiņa koalīcijā, ne jau ļaunā nozīmē, bet tieši labdabīgā nozīmē, ka kāds nāk pie prāta un iesniedz te priekšlikumus, var jau būt, ka izdosies kaut ko salabot un uzlabot. Un nevis ar kailu populizāciju vēl kaut ko darīt, skatoties uz budžeta labojumiem nākamajā gadā: nu iedosim tiem, lai tie tik drausmīgi nekliedz, vai iedosim šitiem, var būt, ka tad mēs pārāk nenokaitināsim kaut kādu noteiktu vēlētāju grupu. Labāk jau nu tagad padiskutēsim par visiem šiem jautājumiem, jo es jūtu, ka pēc tam nāk 26.priekšlikums, un būs žēlabainas runas par šī priekšlikuma noņemšanu. Es pieņemu, ka tas varētu tā būt.
Katrā ziņā ir jābalso par 25.priekšlikumu, un es balsošu “par”.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 25. – deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 52, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
26.priekšlikums nav balsojams, jo ir atsaukts.
27.priekšlikums arī nav balsojams, jo ir atsaukts.
Nākamais ir 28.priekšlikums.
A.Slakteris.
28. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
30. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Jau vairākas valdības, arī iepriekšējās valdības, ir strādājušas pie tā, lai mazās pensijas tiktu palielinātas, izveidojot īpašas piemaksas. Un tā ir laba doma, jo pārāk mazas pensijas varētu tikt palielinātas, nosakot piemaksas. Ikmēneša piemaksas. Nu pašlaik valdība sola apmēram 5–6 latu apmērā šīs piemaksas. Bet kāda būs tā robeža, kurām pensijām pienāksies šīs piemaksas un kurām ne? Valdības sagatavotajā projektā ir paredzēts, ka šīs piemaksas saņems tikai pensijas, kas nepārsniedz 105 latus. Šādā gadījumā netiek piesaistīts arī šis skaitlis – “105” netiek piesaistīts pie sociālā nodrošinājuma pabalsta lieluma. Es lasu vakardienas LETA ziņās, ka labklājības ministre sola, ka ļaus straujāk indeksēt tās pensijas, kas nākamgad nepārsniegs 135 latus jeb solīto trīskāršo sociālā nodrošinājuma pabalsta apmēru. Bet šeit par piemaksām ir ierakstīti 105 lati, nevis 135 lati. Mūsu priekšlikums paredz piesaistīt šo izmēru pieckāršam sociālā nodrošinājuma pabalsta lielumam. Ja komisija rūpīgi būtu izanalizējusi mūsu priekšlikumu, tad es domāju, ka šeit būtu ierakstīts varbūt četrkāršam, varbūt nedaudz būtu samazināts, bet būtu piesaistīts šī sociālā nodrošinājuma pabalsta lielumam. Bet tagad šādā redakcijā, kādu gatavojas pieņemt Saeima, kādu ir atbalstījusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, tikai pensijas līdz 105 latiem, neskatoties uz izmaiņām sociālā nodrošinājuma pabalsta lielumā, tiks... saņems piemaksas. Nu, lūk, tāpēc es ierosinu: ka rūpīgi izlasiet šo priekšlikumu un atbalstiet frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK variantu, kur ir paredzētas piemaksas visām pensijām, kuras nepārsniedz pieckāršu sociālā nodrošinājuma pabalstu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 30. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 25, atturas – 37. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
30. – Sociālo un darba lietu komisijas...
Sēdes vadītāja.
31.priekšlikums.
A.Slakteris.
Es atvainojos, 31. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Nu jūs neatbalstījāt mūsu frakcijas priekšlikumu. Protams, kauns jums par to! Nekā nevar darīt. Bet tagad mēs nonākam tādā jaunā fāzē. Nu jau tagad nevis viena koalīcijas deputāta vai deputātes priekšlikumi nav atbalstīti, bet nu jau nav atbalstīts veselas komisijas priekšlikums. Tas jau ir kaut kas nopietnāks! Sociālo un darba lietu komisija, kura vienmēr ir uzsvērusi savas rūpes par maznodrošinātajiem – par nabagiem, centusies palīdzēt, izstrādājusi taču ir kaut ko, vai ne? Tas jau nav kaut kas nejauši sataisīts. Tas ir pārejas noteikumu punkts ar ļoti nopietnu saturu, runājot par ikmēneša piemaksu. Tas nav tik nopietni ņemams acīmredzot vienam otram no tiem, kas tādu ir noraidījuši. Tā ir pavisam cita lieta. Un tagad interesanti gan, kā tagad balsos komisijas pārstāvji par šo priekšlikumu? Atkal jūs dalīsities koalīcija un nekoalīcija? Un visi Sociālo un darba lietu komisijas deputāti no koalīcijas balsos tagad pret šo priekšlikumu? Frakcijas disciplīna, koalīcijas disciplīna vai vēl kaut kas jums tur nospēlēs lomu? Vai jūs tiešām nesaprotat, cik smieklīgi tas izskatās?
Sacer te garu garos priekšlikumus, nāk, runā, to mīl, to nemīl, tam vajag, tam nevajag. Tam vēl vairāk vajag… Un beigās noņem.
Es ceru, ka komisija nenoņems šo priekšlikumu no balsošanas. Es vismaz ceru! Žēl, es neesmu šajā komisijā. Es esmu Aizsardzības un iekšlietu komisijā, bet šī komisija neko nav iesniegusi. Pagaidām vismaz. Un netaisās laikam to darīt.
Nu tātad, lūdzu, paskaidrojiet šeit šo būtību! Komisija – Sociālo un darba lietu komisija ir izstrādājusi vērā ņemamu priekšlikumu. Mūsējais, šķiet, bija drusku labāks, bet nu neko darīt, tas jau ir noraidīts! Tad vismaz nokritizējiet mūsu priekšlikumu, bet aizstāviet Sociālo un darba lietu komisijas pārstāvi. Nāciet šeit, aizstāviet savu priekšlikumu! Nu netaisīsim šeit cirku! Gandrīz katrā budžeta pieņemšanas laikā vienmēr ir kādi priekšlikumi arī papildus pieņemti. Tie nesagrauj budžetu! Un varbūt arī šo priekšlikumu mēs varam pieņemt? Un es nedomāju, ka tas būtiski sagraus budžetu, un Spurdziņa kungs varētu man šeit piekrist. Es ceru! Tikai es nezinu, kas te tagad notiks. Katrā ziņā mūsu frakcija acīmredzot balsos “par”. Vismaz es to darīšu.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Jevgenija Stalidzāne. (No zāles deputāts A.Golubovs: “Nenoņem!”)
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Attiecībā uz 31.priekšlikumu, ko sagatavojusi Sociālo un darba lietu komisija. Jā, šo priekšlikumu komisija sagatavoja sakarā ar to, ka tajā priekšlikumā, kas ir no ministrijas iesniegts, nebija paredzēta pazeminātā stāža gadu skaits attiecībā uz tiem cilvēkiem, kuriem pienāktos šī piemaksa par darbu līdz1996.gada ... kā saka, nopelnīts līdz 1996.gadam, un komisija arī diezgan nopietni izskatīja šo jautājumu un izsvēra. Šobrīd valstī ir apmēram 31 900 cilvēku, kam ir piešķirtas pensijas atkarībā no tā, vai viņi ir strādājuši šajos kaitīgajos vai sevišķi smagos darbos, vai smagos darbos.
Jāņem vērā arī tas, ka ne visiem šiem 31 tūkstotim 900 cilvēku būs šie 30 gadi. Vienai lielai daļai būs nostrādāti arī šie 30 gadi, tomēr ņemot vērā tā laika likumu, būs tādi cilvēki, kuri šajos smagajos darbos nostrādājuši 25, 26 vai 27 gadus. Un viņiem nepienāksies šī piemaksa par katru darba gadu, ko viņi ir nostrādājuši līdz 1996.gadam.
Komisija, izvērtējot šo priekšlikumu, bija uzaicinājusi arī Labklājības ministriju, un arī šie aprēķini mums tika iesniegti, ka šī summa ir 2,9 miljoni, tā ir maksimālā summa, kas ir nepieciešama, lai realizētu šo priekšlikumu.
Mūsu priekšlikums atšķiras no frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikuma ar to, ka mēs šeit neietveram izdienas pensijas, jo izdienas pensijas saņēmušie tomēr vēl varēja daudz ilgāk turpināt darbu, jo viņu veselības stāvoklis bija labāks. Tāpēc, par cik Sociālo un darba lietu komisija Pensiju likumu no 31.maija nevarēja sagaidīt, kad šis Pensiju likums atnāks uz komisiju, lai var sākt izvērtēt visus priekšlikumus, tad mēs tomēr šo priekšlikumu izvērtējām, iesniedzām, un, ņemot vērā, ka sociālajā budžetā ir rezerve, diezgan liela rezerve, tad es aicinu deputātus izvērtēt šo priekšlikumu katram pēc savas sirdsapziņas! (Starpsauciens: “Beidzot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs tagad dzirdējām, ka Sociālo un darba lietu komisija izstrādāja šo priekšlikumu ne tikai pati, bet konsultējās ar ministri, labklājības ministri, un labklājības ministre Staķes kundze atbalsta šo priekšlikumu un uzskata, ka šis priekšlikums ir vajadzīgs. Bet diemžēl mēs neredzam, ka viņa grib kaut ko darīt šajā jomā, mēs neredzam viņu šeit tribīnē, ka viņa to atbalsta. Jo varbūt viņa negrib ar savu rīcību kaitināt, Ministru kabinetu. Varbūt baidās no paša Ministru prezidenta. Bet būtu labi, ka viņa šeit atnāktu un izteiktu savu viedokli par šo situāciju, vai tas ir vajadzīgs, vai tas nav vajadzīgs. Un, ja viņa negrib, nu varbūt viņai nevajadzētu sēdēt šajā amatā, šajā ministra amatā, ja viņa negrib atbalstīt savu sfēru.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Pirms mēs tālāk turpinām debates, Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Dalbiņa, Pietkeviča, Šadurska, Breša, Lagzdiņa un citu deputātu iesniegumu ar lūgumu turpināt Saeimas 2005.gada 20.oktobrta sēdes darba kārtības izskatīšanu bez pārtraukuma līdz darba kārtības 26.punkta – likumprojekta “Par valsts sociālo apdrošināšanu” izskatīšanai. Vai deputātiem ir iebildumi? (Liels troksnis. Starpsaucieni.) Ja deputātiem ir iebildumi, lūdzu deputātus balsot par deputātu iesniegumu – turpināt sēdes darba kārtību bez pārtraukuma līdz darba kārtības 26.punkta – likumprojekta “Par valsts sociālo apdrošināšanu” izskatīšanai.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Aleksandram Golubovam!
A.Golubovs (LSP).
Diemžēl es gribu parunāt par procedūru. It kā uz mums neattiecas Darba likums, bet tur ir pateikts, ka pēc pusotras stundas mums pienākas pārtraukums. Mēs būtu gatavi strādāt līdz visu jautājumu izskatīšanai, bet lai katru pusotru stundu būtu pārtraukums pusstundu.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Golubova kungs! Saeimai ir tiesības pieņemt lēmumus. Un, ja deputāti šādu iesniegumu ir iesnieguši, tad deputāti arī lems, vai mēs strādāsim ar vai bez pārtraukuma. Lūdzu deputātus balsot par deputātu iesniegumu – turpināt darbu bez pārtraukuma! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 16, atturas – 4. Saeima turpina darbu bez pārtraukuma līdz 26.punkta – likumprojekta “Par valsts sociālo apdrošināšanu” izskatīšanai.
Ministru kabineta vārdā par 31.priekšlikumu runās labklājības ministre Dagnija Staķe.
D.Staķe (labklājības ministre).
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie Saeimas deputāti! Viena no galvenajām mūsu Labklājības ministrijas prioritātēm, kā arī visas valdības, ir mazo pensiju palielināšana, īpašu vērību pievēršot cilvēkiem ar lielu darba stāžu. Tādēļ, lai straujāk uzlabotu vairāk nekā 380 tūkstošu mazo pensiju saņēmēju dzīves kvalitāti, no nākamā gada esam iecerējuši noteikt ikmēneša piemaksu pie pensijas vidēji 6,63 latu apmērā. Šim mērķim nākamā gada valsts budžeta projektā paredzēti aptuveni 30 miljoni latu.
Tāpat, lai sniegtu lielāku atbalstu valsts trūcīgajiem iedzīvotājiem, no nākamā gada esam plānojuši palielināt valsts sociālā nodrošinājuma pabalstu vairāk nekā 16 tūkstošiem cilvēku, kas savukārt ievērojami ietekmēs arī minimālās vecuma un invaliditātes pensijas, kā arī apgādnieka zaudējuma pensijas, līdz ar to aptverot vēl gandrīz 110 000 cilvēku, arī černobiliešus.
Runājot par mazajām pensijām. Mūsu aprēķini rāda, ka pensijas pensionāriem ar 10 līdz 20 gadu darba stāžu palielināsies no 38,5 latiem līdz 49,5 latiem, pensionāriem ar darba stāžu no 20 līdz 30 gadiem tās palielināsies no 45,5 latiem līdz 58,5 latiem un pensionāriem ar darba stāžu virs 30 gadiem pensijas palielināsies no 52,5 latiem līdz 67,5 latiem.
Cienījamie deputāti! Izmantojot gadījumu, ka esmu tikusi šajā augstajā tribīnē, es pavisam īsi ieskicēšu arī to, kas ir paredzēts citām sociālajām grupām, jo mūsu rūpju lokā ir arī ģimenes ar bērniem, ir bērni invalīdi un, protams, arī tā lielā sociālā grupa, par kuru mēs šodien runājām.
Lai īstenotu prioritātes, kas vērstas uz valsts atbalsta palielināšanu ģimenēm ar bērniem, no nākamā gada esam iecerējuši noteikt papildu piemaksas pie pašreizējā bērnu piedzimšanas pabalsta: par pirmo bērnu – 100 latu, par otro bērnu – 150 latu, bet par trešo un katru nākamo – 200 latu. Taču, lai uzlabotu finansiālo stāvokli ģimenēm, kurās aug bērni invalīdi ar smagiem funkcionāliem traucējumiem, vēlamies no 2006.gada ieviest jaunu sociālā pabalsta veidu – bērna invalīda kopšanas pabalstu – 50 latu apmērā. To katru mēnesi papildus esošajai piemaksai pie ģimenes valsts pabalsta par bērnu invalīdu paredzēts piešķirt tiem vecākiem, kuriem ir bērns invalīds ar ļoti smagi izteiktiem organisma sistēmu funkciju traucējumiem. Tādējādi rezultātā valsts atbalsta apjoms mēnesī sasniegs 100 latus. Lai uzlabotu bērna invalīda vecāku un māmiņu sociālo aizsardzību, no valsts budžeta līdzekļiem plānots veikt sociālās iemaksas bezdarba gadījumiem par māmiņām, kuras saņemt maternitātes pabalstu, un par nestrādājošiem vecākiem, kuri kopj bērnu invalīdu valsts pensiju apdrošināšanai.
Pieskaroties tādai būtiskai Labklājības ministrijas prioritātei kā minimālās darba algas paaugstināšana un nelegālās nodarbinātības samazināšana, kas ir ietvertas 2006.gada valsts budžeta projektā, vēlos uzsvērt, ka, neskatoties uz to, ka šobrīd koalīcijas partijas ir lēmušas paaugstināt minimālo darba algu tikai par 10 latiem, es kā labklājības ministre nākamajā gadā esmu plānojusi galveno uzsvaru likt uz strādājošo situācijas uzlabošanu. Mērķis būtu nākamā gada laikā sasniegt koncepcijā “Par minimālo darba algu” iepriekš noteikto apmēru. Šis lēmums varētu ietekmēt vairāk nekā 100 000 cilvēku, tādējādi mazinot nelegālo nodarbinātību, aplokšņu algas, kā arī motivējot darbaspēku palikt strādāt Latvijā.
Tā kā ikdienā es kā labklājības ministre politiski esmu atbildīga ne tikai par pensionāriem, ģimenēm ar bērniem, bet arī tādām sociāli jutīgām grupām kā cilvēkiem ar invaliditāti, esam domājuši arī par šīs sabiedrības daļas dzīves kvalitātes uzlabošanu. Līdztekus jau minētajam atbalstam 2006.gada valsts budžeta projektā ir paredzēti papildu līdzekļi rindas samazināšanai uz tehnisko palīglīdzekļu saņēmēju un sociālās rehabilitācijas pakalpojumu saņemšanu.
Akcentējot īsumā mūsu kopīgo redzējumu tālākai sociālās politikas attīstībai, nobeigumā vēlos atkārtoti vērst klātesošo uzmanību, ka jums... jūsu šodien pieņemtais lēmums ietekmēs katra cilvēka dzīvi Latvijā.
Un varbūt pavisam pašās beigās mazs komentārs. Šobrīd vidējā pensija Latvijas valstī ir 80 lati, bet no 2007.gada 1.janvāra vidējā pensija valstī būs 92 lati.
Pateicos par uzmanību!

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Paldies!
Turpinām debates. Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītā ministres kundze! Vajadzēja jau nu gan skaidri izteikties par 31.priekšlikumu un par jūsu attieksmi, bet jūs te stāstāt priekšvēlēšanu runas. Tā nevajag! Mēs te taisāmies balsot. Un ja varēja pareizi saprast cienījamās Stalidzānes kundzes vārdus, tad balsojums par 31. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu – būs sirdsapziņas balsojums. Tam es pilnīgi piekrītu. Nu tad paskatīsimies, cienītie kolēģi, kādā stāvoklī katram šī sirdsapziņa ir. To balsojums labi parādīs. Un man būs interesanti arī paskatīties, kā viens otram skatīsies acīs tie ar to tīro sirdsapziņu un tie ar to netīro sirdsapziņu. Un kā būs ar to asaraino priekšlikumu autoriem? Tagad viņiem ir iespēja, beidzot nav noņemts priekšlikums, saprotiet, cik jauki? Mums ir iespēja balsot. Nu tad parādiet savu sirdsapziņu, savu attieksmi un atbalstiet Sociālo un darba lietu komisijas izstrādāto 31.priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Turpinām debates. Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Godīgi sakot, man jūsu šodien žēl, koalīcijas kolēģi! No tiesas žēl. Jūs esat iedzinuši sevi vienkārši strupceļā. Un pašlaik to izdarījusi, un pareizi izdarījusi, protams, Sociālo un darba lietu komisija. Redziet, nauda ir, sociālajā budžetā ir rezerve, tie ir Stalidzānes kundzes vārdi. Bet jūs šiem cilvēkiem, kuriem palīdzība ir vajadzīga jo īpaši, negribat dot. Kam tad negribat palīdzēt? Un šeit rakstīts priekšlikumā – par darbu. Tātad tiem. Par darbu sevišķi kaitīgos un sevišķi smagos darba apstākļos vai kaitīgos un smagos darba apstākļos. Tātad cilvēki strādājuši ārkārtīgi smagos, kaitīgos apstākļos, budžetā ir nauda, un jūs negribat palīdzēt. Un nekāda izskaidrojuma. Un neviens šodien no pozīcijas nenāk tribīnē, galvu… pēc katra mūsu uzaicinājuma nākt šurp, galvu pabāž zem soliem, lai neteiktu – smiltīs, un klusē. Un balso. Nu patiešām jūs esat nonākuši strupceļā, un maskas, jāteic, ir patiešām kritušas, jo gribat izlikties un stāstāt, ka jā, mēs gribam palīdzēt visiem, tiem un tiem, un tiem, un vēl simtiem un tūkstošiem. Bet izrādās, ka negribat palīdzēt. Ko tad jūs darīsiet ar šo naudu, ar šo rezervi, kas ir sociālajā budžetā? Varbūt privatizēsiet kaut kādā veidā? Var jau izdomāt, var jau izdomāt arī to. Jūs atcerieties, kādus brīnumus jūs izdomājāt attiecīgajā likumā par neprivatizējamiem valsts sešiem uzņēmumiem, kur 1.punktā jūs pateicāt, ka nav privatizējami, pēc tam uztaisījāt desmit virāžas un pateicāt pēc būtības, ka ir privatizējami, un nākotnē esat nolūkojuši jau, lai privatizētu. Tā ka, draugi mīļie, nu pavisam ir ... kā mēdz sacīt, tintē. Nu tad mēģiniet tomēr no tās tintes izkļūt ārā.
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Valērijs Agešins vēlas debatēt? Debatēs Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs (TSP).
Tā... cik es sapratu, Tabūna kungs izies uz tribīni, tas vēl… jau nav pēdējā reize.
Es gribu viņam dot... es redzu, ka viņš neizlasīja budžetu, nezina, cik liela nauda ir sociālajā budžetā – 88 miljoni, Tabūna kungs. Lai jūs zinātu pēc tam, kad iziesiet nākamreiz ar kaut kādu uzrunu.
88 miljoni – tas ir liels profīts, kuru var izmantot, un viens no tiem priekšlikumiem, kuru mēs turpmāk izskatīsim, ir tieši Tautas saskaņas partijas priekšlikums. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. (No zāles deputāts J.Dobelis: “Kā tad ir ar to sirdsapziņu?”)
Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu zvanu! Balsosim par Sociālo un darba lietu komisijas 31.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 33, pret – nav, atturas – 54. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
32. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Šis priekšlikums skan sekojoši: personām, kurām ir piešķirta valsts pensija un kurām saskaņā ar grozījumiem pārejas noteikumu 1.punktā ir papildināts apdrošināšanas stāžs, pārrēķina pensiju ar pensijas piešķiršanas brīdi Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.
Šis mans priekšlikums bija paredzēts, lai kompensētu nepilsoņiem visu, ko no viņiem atņem valsts. Diemžēl mani grozījumi tieši pārejas noteikumu 1.punktā nebija pieņemti. Bet šis 32.priekšlikums var arī dzīvot patstāvīgu dzīvi, jo jebkuras izmaiņas pārejas noteikumu 1.punktā būtu kompensētas, ja Saeima atbalstītu manu 32.priekšlikumu.
Konkrēti valdība arī deva savus priekšlikumus pārejas noteikumu 1.punkta izmaiņām, un, ja mēs nobalsosim šobrīd “par”, tad pensija būtu ne tikai vairāk saskaņā ar valdības vēlmēm, bet būs arī kompensācija par visiem pensijas saņemšanas periodiem, līdz šim, kad Valsts prezidente pasludinās šo likumu.
Lūdzu atbalstīt un balsot “par”.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Lūdzu ... (Starpsauciens: “Jābalso!”) Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nevēlaties.
Lūdzu zvanu! Balsojam par 32. – deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 56, atturas – 4. Priekšlikums ir noraidīts.
A.Slakteris.
33.priekšlikums – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Arī 35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
Līdz ar to visus priekšlikumus esam izskatījuši. Aicinu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu!
Par – 78, pret – 5, atturas – 9. Likums pieņemts.
Pirms izskatām nākamo darba kārtības punktu, ir saņemts deputātu Lagzdiņa, Pietkeviča, Jaundžeikara, Breša un Kampara priekšlikums. Lūdzam šajā sēdē turpmāk izskatāmajiem jautājumiem saīsināt uzstāšanās laiku debatēs. Debatējot pirmo reizi – līdz 3 minūtēm. Uzstājoties debatēs otro reizi – līdz 1 minūtei. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsaucieni: “Ir! Nav! Ir!”)
Jūs vēlaties debatēt tieši par šo priekšlikumu? Lūdzu, Dobeļa kungs! (No zāles deputāts M.Segliņš: “Minūte jau pagājusi!”)
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Es jūs brīdināju, ka tā būs. Brīdinājums ir sasniedzis jau kaut ko taustāmu. Redziet, kā sanāk! Mēs vēl neesam sākuši izskatīt vispār budžetu, vēl ir palikuši pavadošie likumi, kurus visus mēs neesam vēl izskatījuši. Tātad – kāpēc šāds priekšlikums? Par ko tas liecina? Par bailēm! Jūs esat nobijušies, un dažiem no jums netur vairs tas pūslis tā, kā vajag! Jūs neesat vairs spējīgi sekot. Tas ir ļoti neglīts priekšlikums, starp citu.
Ja ir runa par deputāta Ētikas kodeksu, tad tas ir ētikas normu pārkāpums. Vēl neesam sākuši runāt par pašu būtiskāko – par budžetu, par vairāk nekā 900 priekšlikumiem, un jau nāk tik nekaunīgs piedāvājums. Par ko tas liecina? Tas liecina par sausu attieksmi. Koalīcijas deputātes, cienījamās Stalidzānes kundzes aicinājums izrādīt savu sirdsapziņu ir guvis īpatnēju atbalstu. Tie lielie māmiņu mīlētāji, represēto mīlētāji, invalīdu mīlētāji, izrādās, ir ar tādu jocīgu sirdsapziņu. Balsojuma izdruka ir, protams.
Jā, paldies, Stalidzānes kundze! Jūs balsojāt “par”. Lūk, līdz ar to, nu kur jūs steidzaties? Budžetu pieņem vienreiz gadā, ko jūs tā satraucaties? Dodiet taču cilvēkiem iespēju izteikties par saviem priekšlikumiem! Vairāk nekā 900 priekšlikumu. Nu, kāds taču gribēs pamatoti par tiem izteikties. Kauns un negods šādam piedāvājumam!
Aicinu balsot “pret”!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie kolēģi! Tomēr budžetu mēs tikai sākam izskatīt. Un demokrātiski ir tas, ka cilvēki var izteikties gan “par”, gan “pret”. Šodien jūsu priekšlikums ir nedemokrātisks, un tas būtībā liecina par to, kāda mums ir valdība. Vārda brīvība ir galvenais, kas vispār ir demokrātiskā valstī! Un šodien tas ir ļoti nopietns pārkāpums. Mēs vēl neesam sākuši skatīties nevienu jautājumu. Mums ir tiesības izteikties un pateikt to, ko mēs domājam. Un, ja cilvēki nevar izteikties, tas nozīmē, ka šajā Saeimā nav demokrātijas. Man ļoti žēl! Ceru, ka lēmums būs prātīgs.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Demokrātiski ir arī Saeimai lemt par jebkuru jautājumu.
Nākamais runās Jakovs Pliners.
J.Pliners (PCTVL).
Godātie deputāti! Jūs esat tik lieli demokrāti, jūs esat par deputāta vārda brīvību. Es šodien klausos Dobeļa kungu, Tabūna kungu... Šodien ir rets gadījums, ka viņi jums saka taisnību acīs. Starp citu, es atceros, kā cienījamie deputāti kādreiz balsoja, lai aizvērtu mums muti.
Bet es jūs aicinu par vārda brīvību Dobelim, Tabūnam un citiem! Un nevar samazināt! Tomēr patiešām tas ir tik nopietns jautājums, ka mums obligāti vajadzētu to kārtīgi izdiskutēt, un attiecīgi, bez šaubām, mēs esam pret šo priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Šī priekšlikuma būtība ir skaidra: aizvērt opozīcijai muti! Un tas ir... tā ir pazīme, ka pozīcijai nav, ar ko sākt. Viņi no paša sākuma saprot, ka visi opozīcijas priekšlikumi ir labi, nav ko teikt pret, un viņi izmanto balsošanas mašīnu, jo viņiem pašiem nekādas idejas nav, budžets ir pretvalstisks, prettautisks un tā tālāk. Un šis priekšlikums ir vislabākais mana visa šeit teiktā apstiprinājums.
Sēdes vadītāja.
Nikolajs Kabanovs.
N.Kabanovs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi deputāti! Es tagad ļoti rūpīgi sekoju tam, kas... kādā veidā nobalsos Tautas saskaņas partija, tāpēc ka, manuprāt, starp opozīcijas partijām šodien TSP frakcija ir visieinteresētākā, lai saīsinātu budžeta debates. Kāpēc?
Es ļoti dziļi un pamatīgi, teiksim, izskatīju šo “talmudu”, kur bija minēti visi grozījumi par budžetu. Un tur nav neviena, piemēram, PCTVL grozījuma, nav neviena “TB”/LNNK grozījuma, bet ir vesela virkne TSP frakcijas grozījumu. Kāpēc tas notiek? Vai tas nav jautājums? Vai tas nav interesanti tiem pašiem, teiksim, Tautas partijas vai “Jaunā laika” deputātiem? Manuprāt, tas notiek tāpēc, ka mūsu cienījamiem kolēģiem no TSP frakcijas ir veselas trīs balsis Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, un līdz ar to cienījamie labējo partiju pārstāvji izmanto kreiso opozīciju kā, teiksim tā, pretsvaru savās politiskajās spēlēs. Un līdz ar to kreisās opozīcijas deputāti ir pielīdzināti pie mūsu labākajiem un arī saņems šo to – dotācijas un tā tālāk. Manuprāt, būtu ļoti interesanti paraudzīties, kā TSP frakcija nobalsos par debatēm budžeta jautājumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Godātie kolēģi! Valdība un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir šodien sagatavojusi diezgan labu dokumentu paketi. Tur ir ļoti daudz labu un vērtīgu priekšlikumu, kas ir guvuši atbalstu. Protams, ka mūsu vēlmes vienmēr ir lielākas nekā mūsu iespējas. Protams, ka vēl ļoti daudz ko varētu šajā budžetā uzlabot, ja vien mums būtu nedaudz vairāk līdzekļu.
Šodien, diskutējot par budžeta paketes likumiem, protams, arī opozīcijai ir savs vārds sakāms, protams, ka viens no normāliem opozīcijas uzdevumiem ir censties nostādīt sliktākā gaismā valdību un pozīcijas partijas, lai izceltos paši. Un tas ir diezgan dabisks process. Bet, dārgie kolēģi, katram procesam ir arī savas robežas. Un man ir ļoti žēl, ja šī budžeta pieņemšanas procedūra tiek padarīta par apsmieklu. Protams, mums ļoti patīk Dobeļa kungs, mums ļoti patīk Golubova kungs, un mēs gribam viņus redzēt šeit, Saeimā tribīnē. Bet mēs negribam viņus redzēt 50 minūtes katras stundas ietvaros. Un tāpēc es domāju, ka šis priekšlikums ir ļoti loģisks, lai nepadarītu budžeta pieņemšanas debates par farsu. (Starpsaucieni: “Traģikomēdija tā ir. Galvenais spēlētājs ir Golubovs…”)
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Jā, pavisam dziļi mežā esam iekšā! Drīkstēja jau faktiski par šo priekšlikumu runāt tikai viens “par” un viens – “pret”, bet nu izvērtušās debates. Man arī gribas tad izteikties, bez šaubām. Nu ko tad? Varbūt ka tālāk netiksim. Līdz tai budžeta izskatīšanai, jo, redziet, pēdējā iespēja tagad ir izteikties. Nāciet visi kolēģi tagad un izsakieties, kuriem kas sakrājies budžeta sakarā uz sirds, jo pēc tam, tā sakot, širmis būs ciet un sveiki, tikai uz īsu brītiņu varēs uznākt tribīnē un aizstāvēt savus priekšlikumus. Nu ko?
Redziet, Šadurska kungs saka: burvīgi. Vārdu “burvīgi”. Burvīgs budžets! Nu tad ļaujiet mums arī pateikt šo to par šo burvīgo budžetu, nevis vienkārši, tā sakot, nobalsot par debašu saīsināšanu. Cik burvīgs budžets, nupat mēs redzējām, pieņemot Pensiju likumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Jā, tas būtu ļoti labi! Vitālijs Orlovs vēlas izteikties vēl par šo jautājumu.
V.Orlovs (TSP).
Cienījamais deputāts Kabanovs teica, ka viņš rūpīgi ir izlasījis šo, kā viņš nosauca, talmudu un ka nekur nav neviena priekšlikuma no PCTVL un “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Laikam, Kabanova kungs, jūs gribējāt teikt, ka atbalstītu. Atbalstītu… Nē, viņš tā... Paņemiet, lūdzu, un izlasiet! Tā bija cita lieta, ka tas nav atbalstīts. Bet priekšlikumi, es rūpīgi izlasīju šo “talmudu”, ir no visām frakcijām un no visiem deputātiem. Un, protams, Tautas saskaņas partija balsos pret ierobežošanu diskusijās.
Sēdes vadītāja.
Juris Dobelis. Otro reizi.
J.Dobelis (TB/LNNK).
Cienītie kolēģi! Interesanti gan, šeit skan izteikumi, ka budžeta pieņemšana ir pārvērtusies par farsu. Taisnība jums ir! Šo farsu jūs paši radījāt, iesniedzot priekšlikumus un pēc tam tos noņemot. Vai tad tas nav tas īstais farss? Dodam iespēju izteikties un pēc tam noņemam. Tā kā paši farsu radījāt, paši, lūdzu, to arī gremojiet! Tās ir jūsu tiesības.
Otrkārt, Šadurska kungs, jums ir tāda īpatnēja gaume. Par to, ka es jums patīku, es nemaz nepriecājos, teikšu jums skaidri un gaiši. (Zālē smiekli.)
Sēdes vadītāja.
Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Es ļoti labi uzklausīju tagad runu, kuru runāja šeit Šadurska kungs. Un viņš pateica tādus vārdus, ka mēs negribam dzirdēt, ko jūs stāstāt. Atvainojos, Šadurska kungs, kad jūs stājāties šajā amatā, jūs apsolījāt pildīt likumus un Satversmi, un ar Satversmi mums dota iespēja izteikties – vārda brīvība. Jūs to negribat. Jūs negribat pildīt Satversmi. Nu tad aizejiet no Saeimas! (Starpsauciens: “Pareizi!”)
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsojam par deputātu priekšlikumu – saīsināt uzstāšanās laiku debatēs, debatējot pirmo reizi – līdz 3 minūtēm un uzstājoties debatēs otro reizi – līdz 1 minūtei. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – 25, atturas – 4. Priekšlikums pieņemts.
Turpinām izskatīt darba kārtību.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Saeimas deputāta Pietkeviča priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 1.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 3, pret – 51, atturas – 21. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris. 2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā nr.3.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret priekšlikumiem numur 2. un 3.
A.Slakteris.
Līdz ar to mēs visus priekšlikumus likumprojektam esam izskatījuši. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – nav, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par autoceļiem””. Otrais lasījums..
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par autoceļiem”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret – nav, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par valsts budžetu 2006.gadam”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris.
(Starpsaucieni no zāles: “Izsludināt pārtraukumu!”)
Es atvainojos... Tiešām, ir saņemts šāds priekšlikums no deputātiem Golubova, Deņisova, Solovjova, Fjodorova, Bekasova un citiem deputātiem: lūdzam izsludināt pārtraukumu pirms 23.jautājuma uz 30 minūtēm.
Vai deputātiem ir iebildumi? Priekšlikums balsojams. Lūdzu zvanu! Balsojam par deputātu priekšlikumu – izsludināt pārtraukumu pirms budžeta izskatīšanas uz 30 minūtēm. Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 53, atturas – 13. Priekšlikums noraidīts.
Turpinām darbu!
A.Slakteris (TP).
Kolēģi deputāti! Gribu jūs iepriecināt, ka šajā likumprojektā ir tikai 911 priekšlikumi. Es ceru, ka mēs ātri virzīsimies uz priekšu.
1.priekšlikums ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas kopsavilkuma skaitļus likumprojekta tekstā un pielikumos lūdz precizēt pēc balsojumiem par konkrētām pielikumu pozīcijām. Tas ir, lai būtu iespējams tīri tehniski visu sakārtot tad, kad būs nobalsots. Komisija, protams, to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Par 1.priekšlikumu runāt pieteikusies deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie deputāti! Pašreiz es vēlos runāt par šodienu, jo bez šodienas, kā zināms, nav rītdienas. Un bez tagadnes, kā zināms, nav arī nākotnes. Mēs nevaram pārraut laika saiti un no šodienas ielēkt tieši rītdienā un sākt visu pilnīgi no sākuma. Šodienas darbi piepildīs rītdienu, tāpat kā vakardienas darbi piepilda šodienu.
Ja mēs sakām, ka rīt dzīvosim labi pārtikušā valstī vai kultūras darbiniekiem būs lielākas algas, vai bērniem būs bezmaksas grāmatas, – tad tie būs vienīgi vārdi. Rītdiena neatbild par šodienas vārdiem. Rītdiena atbild par šodienas darbiem. Un, ja šodien mēs, cienījamie deputāti, atkal padarīsim Latvijas tautu vēl nabadzīgāku, tad rīt tiešām dzīvosim nabagā Latvijā, neskatoties uz visiem skaistajiem vārdiem, ko pauž valdošā koalīcija.
Sēdes vadītāja.
Deputātes kundze, jums jārunā lūdzu par 1.priekšlikumu – par kopsavilkumu.
I.Ostrovska.
Es runāju. Budžets ir vispār domāts visai Latvijas valstij un visiem cilvēkiem. Solot cilvēkiem lielas algas rīt, bērniem bezmaksas grāmatas skolai rīt, pensijas – rīt. Šodien cilvēkiem tiek atņemts iztikas minimums, cinisks pensijas palielinājums, un ļaudis tiek iegrūsti nabadzībā vēl dziļāk.
Atgādināšu, ka pensionāri šodien ir nabadzīgi tādēļ, ka vakar mūsu kopējās mantas privatizētāji to privatizēja tik veiksmīgi…
Sēdes vadītāja.
Ostrovskas kundze, lūdzu runāt par priekšlikumu!
I.Ostrovska.
Es runāju. Tāpēc, kad pienāks rītdiena, kas piepildīsies – šodienas vārdi vai darbi? Protams, ka darbi! Un to mēs visi redzēsim. Šodien mums ir priekšā balsojums. Un es aicinu balsot par 2006.gada budžetu tā, lai mums nebūtu kauns par rītdienu, jo šodienas balsojums – tā ir rītdiena.
Sēdes vadītāja.
Aicinu visus deputātus runāt par konkrētajiem priekšlikumiem, piesakoties debatēs.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Guntis... Nē. Paldies, vairāk neviens deputāts nav pieteicies. Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst par 1.priekšlikumu? Tā kā ir bijuši iebildumi, lūdzu zvanu! Balsosim par 1.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – nav neviens, atturas – 6. Priekšlikums atbalstīts. Turpinām darbu!
A.Slakteris.
2. – Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
3. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
4. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
5. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums ir iestrādāts Ministru kabineta alternatīvajā priekšlikumā nr.6.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret 5. un 6.priekšlikumu.
A.Slakteris.
7. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
8. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot par 8.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
9. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Kāda ir mūsu priekšlikuma būtība? Mēs gribam apstiprināt izdevumus programmai “Valsts aizsardzība, drošība un integrācija NATO” – summu par 30 (drusciņ vairāk) miljoniem mazāku, nekā domā mūsu valdība.
Mēs uzskatām, ka šis budžets, kā paziņoja valdība, ir sociālais budžets, sociāli virzīts budžets, bet mēs nevaram atbalstīt tādu budžetu, kāds tas ir, pirmskara budžetu, jo karot mēs ne ar vienu it kā negribam. Pietiks! NATO ir bagāta organizācija, lai viņi mums maksā par to, ka mēs ielaidām viņus šeit, bet nevis mēs maksāsim viņiem par to, ka viņi mūs paņēma. Nevajag to darīt! Vajag būt kaut kādam lepnumam, un vajag turēt savu stāju.
Samazināsim šo budžetu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Paldies, nevēlaties. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 65, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
10. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. – Ministru kabineta priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – 11, atturas – 3. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
11. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
13. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 61, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
14. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Roberts Jurķis. Vai deputāts Jurķis vēlas debatēt par šo priekšlikumu? Nē.
Nākamais debatēs deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi! Šis politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums ir ļoti vienkāršs: palielināt iedzīvotāju ienākuma nodokļa neapliekamo minimumu līdz 50 latiem un iedzīvotāju ienākuma nodokļu atvieglojumu par apgādībā esošo personu – līdz 30 latiem mēnesī. Tā ir arī faktiski mūsu Arodbiedrību savienības prasība, un mums ir liels gods iekļaut to likumdošanas veidā budžeta projektā.
Mēs esam parūpējušies arī par pašvaldībām, un šajā kompleksajā priekšlikumā ir arī priekšlikums drusciņ palielināt ienākuma nodokļa daļu pašvaldību labā.
Saskaņā ar to šis priekšlikums ir reāls, sabalansēts, un lūdzu atbalstīt to ar balsojumu.
Sēdes vadītāja.
Debates ir slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 14.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 59, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
15. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Atvainojiet... Atklājam debates.
Ivans Ribakovs.
I.Ribakovs (TSP).
Godājamā Saeima! Godātie ministri! Tautas saskaņas partijas vārdā es lūdzu atbalstīt deputāta Urbanoviča 15.priekšlikumu. Tas sastāv no divām daļām: pirmais jautājums – neapliekamais minimums no mēnešalgām. Protams, ja mēs pieņemsim, ka tā ir puse no minimālās algas... ja mēs atbalstīsim šo priekšlikumu, mēs, pirmkārt, palīdzēsim maznodrošinātiem cilvēkiem saņemt lielāku algu skaidrā veidā. Protams, mēs palīdzēsim tajā skaitā maziem uzņēmumiem, samazināsim algu izmaksāšanu aploksnēs. Un, protams, ir šā priekšlikuma otra daļa, sakarā ar to, ka, ja mēs izpildīsim šos priekšlikumus, pašvaldības saņems mazākus nodokļus un lai kompensētu šo summu, ir piedāvājums drusciņ savādāk sadalīt proporciju starp tiem līdzekļiem, kuri paliek pašvaldībās, un tiem, kuri valsts budžetā. Ja mums ir bailes par to, ka mēs nevarēsim izpildīt šos priekšlikumus, es gribētu pateikt, ka jau šogad mums iedzīvotāju ienākuma nodokļa pieaugums ir 16%, 2005.gadā pret 2004.gadu, bet plānā 2006.gadā mums pieaugums ir tikai 10%... atvainojiet, 12%. Es domāju, ka mēs droši varam atbalstīt šos priekšlikumus.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nevēlaties. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 57, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
16. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Māris Grīnblats.
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Godātie Ministru kabineta locekļi! Opozīcijai, izskatot budžetu, protams, ir vieglāk par vieglu iesniegt ļoti lielu priekšlikumu skaitu, kurus ir ārkārtīgi grūti izpildīt un kuru ieņēmumu daļa bieži vien ir nodrošināta visai vājā veidā. Šajā gadījumā mūsu frakcija piedāvā ļoti reālistisku priekšlikumu, kur pret valdības iesniegto ir divas korekcijas. Tātad, pirmām kārtām, uzskatot, ka pašvaldībām bieži tiek uzkrautas dažādas funkcijas, nekad speciāli neparedzot īpašu finansējumu, par ko kritiku izsaka gan lielu, gan mazu pašvaldību vadītāji, piedāvājam pašvaldībām atvēlamo ienākuma nodokļa daļu pacelt tikai no 75 līdz 77%, kā arī nākot pretī tai sabiedrības daļai, kura visvairāk cieš no lielas inflācijas un nepietiekamām algām, tas ir, personām, kuru apgādībā ir personas, tātad tādu vai citu iemeslu dēļ apgādājamas, palielinot iedzīvotāju ienākumu nodokļa atvieglojumus par šo personu līdz 32 latiem, kas būtu samērā lēti budžetam, un būtu vienlīdzīgi ar neapliekamo minimumu, kas piedāvāts 32 lati. Domāju, ka šis priekšlikums ir pilnīgi pa spēkam nākamā gada budžetam, kas ir vairāk nekā 3,3 miljardu liels izdevumu daļā, un nesagādātu grūtības ne valdošajai koalīcijai, ne opozīcijai nobalsot “par”.

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdātāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 16. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 56, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
17. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Grīnblats.
M.Grīnblats (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Godātie Ministru kabineta locekļi! Priekšlikums, kurš ir aktuālākais šī brīža ekonomiskajā situācijā.
Ja salīdzinām Latvijas, Lietuvas un Igaunijas iekšzemes kopproduktu uz vienu iedzīvotāju attiecībā pret Eiropas Savienības vidējo rādītāju, tad redzam, ka Latvija atpaliek no Lietuvas par 4 procentpunktiem, no Igaunijas par apmēram nepilniem 7 procentpunktiem. Tajā pašā laikā statistika rāda, ka šī gada minimālā alga Latvijā ir apmēram pusotras reizes mazāka nekā divās kaimiņvalstīs Lietuvā un Igaunijā, kas ir nejēdzīgi, un es domāju, ka neviens ekonomists un neviens finanšu vai ekonomikas ministrs nemēģinās izskaidrot, kā to racionāli var pamatot.
Mazākais, ko valdība un Saeima varētu darīt, tas ir paaugstināt minimālo algu, bet, tā kā ar Darba likuma 61.pantu ir uzdots Ministru kabinetam šo jautājumu regulēt un Ministru kabinets 2003.gadā ir pieņēmis divus kabineta noteikumus, tad, protams, mēs nevēlamies iejaukties kabineta tiešajās funkcijās un tomēr noteikt šo limitu no 2006.gada 1.janvāra ne mazāk kā simt latu, ļaujot valdībai noteikt arī lielāku, jo tajos divos noteikumos, kas ir rakstīti un ko valdība varbūt ir aizmirsusi, šie dokumenti ir pieņemti 2003.gada vasarā, ir teiktas šādas svarīgas lietas 2.punktā: Minimālās mēneša darba algas paaugstināšanai tiek noteikts 7 gadu pārejas periods, kurā minimālās darba algas apmēram jāsasniedz līdz 50% no Finanšu ministrijas prognozētās strādājošo mēneša vidējās bruto darba samaksas par iepriekšējo gadu.. Kā tad sekmējas ar šī grafika izpildīšanu?
Ja paskatāmies 3.punktā, tad 2006.gadā ir paredzami 46% no vidējās algas. Un, ja vidējā alga šajā gadā tautsaimniecībā nodarbinātajiem ir 243 lati, tad katrā gadījumā tas ir gandrīz apmēram 110 lati. Iesniedzot savu priekšlikumu par 100 latiem, mēs rīkojamies ļoti mēreni un ļaujam valdībai mūs pārspēt, nosakot vēl augstāku minimālo algu. Katrā gadījumā tie būtu ne tikai izdevumi budžetam, bet tie būtu arī papildu ieņēmumi sociālajā budžetā ienākumu nodokļa veidā, ko gaida arī pašvaldības. Vēl jo vairāk, tas sekmētu aplokšņu algu samazināšanu privātajā sektorā, kur, kā mēs labi zinām, šis algu vidējais līmenis ir krietni zemāks nekā valsts un pašvaldību iestādēs un uzņēmumos, kas droši vien racionāli nav izskaidrojams, jo sabiedrībā tomēr nav novērojams, ka cilvēki masveidā bēgtu no privātā sektora uz valsts vai pašvaldību sektoru. Reāli šeit, protams, ir vajadzīgas kaut kādas izmaiņas, un šis priekšlikums, kurš budžetā noteikti nav pārāk dārgs, noteikti sekmētu šīs problēmas risināšanu. Vēl jo vairāk, atstājot valdības rokās, kā to kabineta noteikumi arī saka, precīzas summas noteikšanu, cik tieši lielai šai te minimālajai algai vajadzētu būt.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 17. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/
LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 56, atturas - 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
18.priekšlikums. Ministru kabineta priekšlikums. Iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā numur 19.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
20.priekšlikums. Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
21. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
22. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst... Es atvainojos. Par 22.priekšlikumu atklājam debates? Nē.
Tātad pret 22.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
23. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Valērijs Agešins.
V.Agešins (TSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs piedāvājam izslēgt likumprojekta 33.pantu, jo diemžēl valsts budžeta projektā nav paredzēts tāds pedagogu darba algas palielinājums, kas apmierinātu izglītības darbiniekus.
Varu jums atgādināt, ka laikā no 6.septembra Izglītības darbinieku arodbiedrība ir runājusi ar visiem koalīcijas frakciju vadītājiem, un ir saņemts arī mutisks atbalsts pedagogu prasībām, bet nekas līdz šai dienai nav mainījies.
Es palieku pie prasības – rast iespēju iestrādāt budžetā normu par 60 latu pielikumu pie algas visiem pedagogiem no jaunā gada.
Un, lai pievērstu uzmanību skolotāju problēmām, arodbiedrība nolēma šodien rīkot piketu pie Saeimas. Un vēl Izglītības darbinieku arodbiedrība atbalsta biedru ierosinājumu par streiku kā protesta formu.
Es varbūt atgādināšu, kādas šobrīd ir izglītības iestāžu pedagoģisko darbinieku algas.
Ministru kabineta noteikumi paredz, ka pedagogs ar zemāko profesionālo kvalifikāciju ar augstāko pedagoģisko izglītību un ar pedagoģisko darba stāžu mazāku par pieciem gadiem saņem tikai 160 latu par pilnu slodzi. Ja viņa darba stāžs ir no 5 līdz 10 gadiem, tad 164 latus par pilnu slodzi, un, ja lielāks par 10 gadiem, par 6 latiem vairāk.
Pedagogu darba samaksas sistēma ir nekorekta un nesakārtota. Ir noteikums, ka skolotājs nedēļā strādā ne vairāk kā 40 stundas. Taču kas var sarēķināt, kā tas notiek īstenībā, jo pedagogam ir visādi papildu pienākumi un slodzes.
Tāpat par darbu labošanu piemaksa nav paredzēta, piemēram, vēstures skolotājiem, bet vai tāpēc viņš nelabo skolēnu ieskaišu testus vai arī neiet uz vecāku sapulci, kur pavadītās stundas tāpat nav ierēķinātas samaksā?
Un nekur nav fiksēts tas, ko skolotājam prasa gatavošanās stundai. Diemžēl mūsu sēdē nepiedalās izglītības un zinātnes ministre, un acīmredzot viņai būtu ko piebilst, jo, piemēram, ir zināms, ka Igaunijā skolotāju alga palielināsies līdz 314 latiem. Un līdz ar to Latvijas skolotājs saņems 134 latu mazāk nekā Igaunijas skolotājs.
Vai ar šādu algu tiešām ir iespējams kvalitatīvi strādāt un izdzīvot? Līdz ar to lūdzu atbalstīt Urbanoviča kunga priekšlikumu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav, lūdzu deputātus balsot par 23. – deputāta Jāņa Urbanoviča priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 64, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
24. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 56, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
25. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
26. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti… (Starpsauciens: “Balsot!”) Es atvainojos! Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šis Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas un nākamais analoģiskais PCTVL priekšlikums ir visbīstamākais. Tā būtība ir nogalināt “trīs brāļus” – trīs pazīstamos brāļus, kuri Saeimas vārdā nodarbojas ar korupciju, it kā projektējot kādu brīnišķīgu gaisa pili. Es negribētu reglamenta ietvaros raksturot šo “Trīs brāļu” darbību, jo šeit, no Saeimas tribīnes, to jau izdarījusi mūsu cienījamā bijusī kultūras ministre Inguna Rībenas kundze. Man nav ko piebilst, un visus šos vārdus... viņas vārdus es aicinu atbalstīt arī ar balsojumu vai nu par sociālistu, vai par mūsu priekšlikumu – svītrot visas naudas par Nacionālās bibliotēkas projektēšanu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 26. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 67, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
27. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav... (Starpsauciens: “Balsot!”) Balsot? Deputāti lūdz balsojumu.
A.Slakteris.
Tas jau ir nobalsots...
Sēdes vadītāja.
Nē, deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu deputātus balsot par 27.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 65, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Vilis Krištopans ir pieteicies runāt par procedūru? Nē. Paldies.
A.Slakteris.
28. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
30. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 31. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
32. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
34. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
35. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
36. – deputātu Lagzdiņa, Šadurska, Šmita un Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
37. – deputāta Zundas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
38. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
39. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
40. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 11, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
41. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
42. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
43. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 44., 45. un 46. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
47. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 15, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
48. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
49. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 31, atturas – 39. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
50. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ko mēs šeit redzam? Ministru kabinets redz, ka Aizsardzības ministrijai... Aizsardzības ministrijas remontam un būvniecībai ir par daudz naudas. Un ja tas ir tieši tā, tad kāpēc mēs... Nē, neteiksim mēs. Kāpēc jūs gribat atdot to naudu vienai no sabiedriskajām organizācijām – Nacionālo karavīru biedrībai? Kāpēc tas notiek? Kāpēc jūs pārdalāt budžeta naudu tikai vienai sabiedriskajai organizācijai? Un tie ir 10 tūkstoši. Vai Ministru kabinets tiešām nesaprot, ka par valsts naudu, par budžeta naudu, nevar uzturēt sabiedriskās organizācijas? Tas ir pretrunā ar jauno Sabiedrisko organizāciju likumu – budžeta nauda nevar iet tur. Padomājiet par to! Pildiet, lūdzu, savus pieņemtos likumus! Pildiet tos! Bet nevajag darīt tā, kā nevar darīt. Mēs balsosim pret šo priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 50. – Ministru kabineta priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 15, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
51. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti... Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ko mēs šeit redzam? Mēs redzam, ka parādās ar Saeimas lēmumu sadalāmais finansējums. Un te es gribu parunāt tieši par demokrātiju. Šeit ir miljons 500 tūkstoši latu, un sadala to saskaņā ar kvotām valdošā koalīcija. Nu diemžēl. Par kādu demokrātiju mēs varam šeit runāt? Par kādu, Šadurska kungs? Jums ir kvota. Mums kvotas nedeva. Nu diemžēl tā tas ir. Un tā ir jūsu “īstā” demokrātija! Īsta demokrātija. Un paskatieties, kur jūs devāt to naudiņu? Jūs devāt to naudiņu Latvijas Nacionālo karavīru biedrībai, kura ir sabiedriska organizācija. Un šī nauda ieskaitāma tanī budžetā kā varbūt ziedojums no valsts puses. Es rīt apskatīšos, vai viņi parādīja to finansējumu kā ziedojumu. Un tad, ja tas ziedojums nebūs, es aizsūtīšu savu lūgumu Satversmes tiesai, lai pārbauda, vai valsts varēja finansēt sabiedrisku organizāciju saskaņā ar Biedrību un nodibinājuma likumu. Padomājiet par to, Šadurska kungs, un varbūt nobalsojiet “pret”?
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 51. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 59, pret – 21, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
52. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Tos pašus skarbos vārdus es gribu pateikt arī Tautas partijas frakcijas priekšsēdētājam Lagzdiņa kungam. Lagzdiņa kungs, jūs taču pats piedalījāties Biedrību un nodibinājuma likuma pieņemšanā un izstrādāšanā. Padomājiet, ko jūs darāt! Jūs pārkāpāt likumu. Un, kad jūs stājāties amatā, šeit, Saeimā, jūs devāt zvērestu pildīt likumus, pildīt Satversmi. Kāpēc jūs to nepildāt? Es to nezinu. Bet, ja jūs nepildāt, varbūt jums vajag padomāt, varbūt atstāt šo vietu.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! It īpaši es gribu vērsties pie “Jaunā laika” deputātiem. Atcerieties, kad mēs pirmo reizi šeit pieņēmām budžetu, kā jūs stingri uzstājāties pret šo praksi, ka tātad deputātiem tiek izdalīta kāda kvota, un no šīs kvotas jūs kā Salaveči no maisa tātad izdalāt, teiksim, kādus labumus.
Nu, tātad diemžēl ir pagājuši trīs gadi, un ko mēs redzam? Redzam, ka jūs tātad ļoti labprāt piedalāties šajā praksē. Jā, nekādus sirdsapziņas pārmetumus es te īpaši nejūtu.
Otrais moments, par kuru es gribētu arī parunāt. Arī par šo principu es gribētu pateikt. Jo mēs finansējam tādā veidā tātad sabiedriskās organizācijas. Cienījamie kolēģi! Tātad palika viens gads līdz… pirms vēlēšanām. Tātad mums ir Politisko partiju finansēšanas likums. Ja kāda partija finansē kādu sabiedrisko organizāciju, teiksim, no savas naudas, tad, protams, ir jāatskaitās, no kurienes nauda ir, un kāpēc šai organizācijai.
Piekritīsim, varbūt ir vērts izmainīt likumu “Par politisko partiju finansēšanu” un ierakstīt, ka, tādā veidā finansējot sabiedrisko organizāciju, politiskās partijas arī piedalās priekšvēlēšanu aģitācijā. Lai cilvēki redz, cik daudz līdzekļu bija izdalīti un lai tas atspoguļotos internetā, mājas lapā, kur ir attēloti ziedojumi. Tātad šajā gadījumā ziedotājs jūsu partijai ir valsts. Valsts budžets un nodokļu maksātāji finansē jūsu priekšvēlēšanu aģitāciju.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, lūdzu deputātus balsot par 52. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – 18, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
53. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 8, pret – 59, atturas – 18. Priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāts Aleksandrs Kiršteins ir pieteicies par procedūru? Nē. Paldies.
A.Slakteris.
54. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Kiršteins.
A.Kiršteins (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godājamie deputāti! 50 000 latu ir paredzēti materiālu par anektētās Latvijas teritoriju sagatavošanai un izplatīšanai. Mēs varam uzlabot attiecības ar Krieviju tiklab, ja mēs nemelojam, un mums faktiski ir vajadzīgas tikai divas lietas. Viens – mums ir vajadzīgs, lai tiek atdota mūsu teritorija, un otrs – lai Krievija pasauc mājās savus pilsoņus, nevis deklaratīvi paziņo, ka prezidents atbalsta repatriāciju, bet lai sniedz pilnas materiālās garantijas tiem cilvēkiem, kas atgriežas savā etniskajā dzimtenē.
Latvija nekad neatteiksies no savas teritorijas, neskatoties uz to, ka pēdējā laikā masveidīgi tiek izplatīti Krievijas specdienestu sagatavotie materiāli par to, ka mums tā nav vajadzīga, tā ir aizaugusi un viss tur brūk kopā. Un mēs redzam, ka apvienojas partijas, kurām ir tikai viena programma darba kārtībā – kā ātrāk atdot Latvijas teritoriju. Helsinkos 1975.gadā Amerikas Savienotās Valstis iesniedza Helsinku deklarāciju, ka tās neatzīst Baltijas valstu aneksiju, un ka 1999.gadā tika izdots dokuments, ar ko es iesaku iepazīties un izlasīt katram, sākot ar bijušo ārlietu ministru Jurkānu, kuram tas ir aizmirsies, dokuments par Latvijas valsts starptautisko atzīšanu, neatkarības atjaunošanu un diplomātiskajiem sakariem, un šajā dokumentā ir, ar kādiem noteikumiem visas Eiropas valstis un arī citas pasaules valstis ir atzinušas Latvijas neatkarību.
Tad lielākā daļa valstu atsaucās uz 1990.gada 4.maija deklarāciju, kur minēts 1920.gada Miera līgums un 1922.gada de iure atzīšanu Latvijas valstij. Līdz ar to nav nekāda pamata šeit runāt par to, ka vajadzētu kaut kādā veidā atdot daļu Latvijas teritorijas, ar ko nodarbojas gan mūsu ārlietu ministrs, gan diemžēl neskaidra pozīcija ir arī Valsts prezidentei.
Kāds ir risinājums? Tikai laiks un sarunas pateiks, vai tas būs pēc desmit vai divdesmit gadiem, kad Krievija būs spiesta šo teritoriju atdot Latvijai, tāpat kā viņa atdeva trīs salas Ķīnai. Sarunas notika no 1964.gada.
Lai šīs sarunas varētu notikt veiksmīgi, mums ir jāpalīdz Latvijas Ārlietu ministrijai un Latvijas institūtam un jāpiešķir viņiem šie 50 000 latu. Jo, kā jūs varat runāt par problēmu, ja nav sagatavoti materiāli, ja nav iespiestas kartes, ja nav veikti tulkojumi. Un, ja Latvijas diplomāti, tajā skaitā Saeimas deputāti, nevar šos materiālus izplatīt.
Tā vietā Latvijas institūts izlaiž grāmatiņas par Lielvārdes jostu, par virtuvi, par adījumiem un par visu ko, kas, es domāju, ir ļoti laba lieta, bet, es domāju, vajadzētu sākt ar šīm principiālajām lietām.
Es ceru, ka jūsu balsojums parādīs, vai jūs esat savas zemes patrioti, vai jūs esat svešas zemes algotņi. Es domāju, ka vēlētāji ar šo balsojumu arī novērtēs, vai ir vērts uzticēties tiem cilvēkiem, kas ir gatavi atteikties no savas teritorijas un nostāties uz klajas valsts nodevības ceļa.
Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Te nu gan naudu – šos 50 000 – nevajadzētu žēlot. Es saprotu, tajā flangā sēdošie – tiem ir cita nostāja, bet mums, latviešu partijām, vajadzētu saprast, ka par Abreni vajadzētu beidzot spilgti un reāli, patiesi rakstīt. To Latvijas institūts varētu izdarīt. Un šis materiāls, šī grāmata noderētu ne tikai Latvijā, ne tikai Krievijā, bet visā Eiropā, visā pasaulē, Amerikā, un tā tālāk. Jo, redziet, te pavisam nesen šajā tribīnē bija viens no Amerikas kongresmeņiem, un viņš teica patiesus vārdus un raksturoja šo patieso situāciju, ka Amerika nekad nav atzinusi Latvijas okupāciju, bet šis brīdis ir tāds dīvains. Neatzīstot Latvijas okupāciju visus šos 50 gadus, kad Latvija bija okupēta un arī tagad, viņi tomēr nu nesaskata to, ka… un par to nerunā, ka 2% teritorijas ir okupēti. Okupēti! Tātad amerikāņi arī par to nerunā. Viņi runā par to, ka mēs esam atguvuši neatkarību, valsts ir neatkarīga, bet 2% teritorijas ir okupēti, draugi mīļie! Un par to vajadzētu patiešām runāt, jo cīņa par Abreni nav galā un nebeigsies ilgi, ilgi, ilgi. Mēs saprotam, kāda ir Krievija šodien un ka Abreni šodien un tuvākajos gados mēs neatgūsim, bet tas nenozīmē, ka mums vajag padoties, ka mums nevajag par to runāt skaidri, spilgti un pārliecinoši. Un es domāju, ka 50 000 mums nu vajadzētu dot šīs grāmatas izdošanai.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Kultūras ministre Helēna Demakova.
H.Demakova (kultūras ministre).
Augsti godātais Saeimas Prezidij! Cienījamie deputāti! Es varu pilnīgi pievienoties Aleksandram Kiršteinam, ka šādi materiāli ir vajadzīgi. Bet es gribu jūs informēt, ka ir sagatavoti ļoti labi materiāli Okupācijas muzejā daudzās valodās. Ir jaunas brošūras, ļoti izsmeļošas, ļoti labas. Tagad arī franču valodā, tās būs pieejamas visu nākamo gadu muzejā, ko apmeklē 500 000 cilvēku gadā. Tā ka tas darbs tiek veikts. Okupācijas muzejs pastāv no ziedojumiem, arī no Kultūras ministrijas pamatbudžeta. Un es pateicos pie reizes arī tiem deputātiem, kuri ir atbalstījuši Okupācijas muzeju ar savām deputātu kvotām.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Nikolajs Kabanovs.
N.Kabanovs (PCTVL).
Kolēģi deputāti! Pasaulē pastāv dažādas vēstures teorijas. Daži no jums varbūt zina tādu krievu vēsturnieku Fomenko, kura izpratnē viduslaiku vispār nebija. Jūsu izpratnē bija Latvijas okupācija. Okei! Bet kāpēc mums, Latvijas nodokļu maksātājiem, jāapmaksā jūsu murgu par mūsu naudu? Cienījamie, vai es nevaru, teiksim, izdot grāmatu par krievu Rīgu? Protams, ka tas ir iespējams! Bet – par manu naudu vai par manu sponsoru naudu. Un kāpēc jūs šeit runājat par to, ka jums ir vajadzīgi lieki divi Latvijas teritorijas procenti, kad trešdaļa no Latvijas zemes aizaug ar nezālēm?
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 54. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 10, pret – 65, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
55. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
56. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
57. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
58. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
59. – deputātes Liepiņas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
60. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
61. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
62. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mēs jau redzējām vienā no priekšlikumiem, ka būvniecībai un remontiem Aizsardzības ministrijai ir par daudz naudas. Tāpēc mēs šajā priekšlikumā piedāvājam paņemt pusmiljonu naudas un novirzīt to valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai. Un konkrēti: paredzēt līdzekļus kompensācijām apkrāptajiem noguldītājiem, kuri cieta no “finanšu piramīdām”, banku sagraušanām un komercbanku bankrota. Diemžēl vajadzētu atzīt arī jums un īpaši “Jaunajam laikam”, kura līderis savā laikā grēksūdzes laikā lūdza atvainot viņu, ka kādreiz banka “Baltija” bankrotēja. Viņš toreiz bija Latvijas Bankas prezidents. Un diemžēl jūsu frakcija neko nedara, lai kaut kādā veidā mazinātu sekas, kuras bija tiem ieguldītājiem, kuri zaudēja naudu, arī bankā “Baltija”. Un šeit ir mūsu priekšlikums, kurš ir konkrēts. Ja mēs šeit iedosim tos 500 000 latus apkrāptajiem ieguldītājiem, tad jūs varēsit ar savu rīcību ne tikai iet uz grēksūdzi, bet izdarīt kaut ko konkrētu, lai atvainotos ieguldītājiem.
Lūdzu, nobalsojiet par mūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 62. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 60, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
63. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Nu, ja iepriekšējā priekšlikumā jūs negribējāt paņemt naudiņu no Aizsardzības ministrijas centrālā aparāta, tad šajā priekšlikumā ir konkrēti no remontiem un celtniecības. Vienā no saviem priekšlikumiem jūs noņēmāt no turienes naudu, paredzot, ka tās naudas būs par daudz. Mēs arī paredzam, ka arī šīs naudas būs par daudz un mēs varam tos 2,5 miljonus atdot apkrāptiem ieguldītājiem. Padomājiet par to un varbūt nobalsojiet! Priekš kam mums tā celtniecība? Varbūt mēs karot gribam? Nē!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 63. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 61, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
64. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 65, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
65. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav. (Starpsauciens: “Balsot!”) Balsot? Deputāti vēlas balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 64, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
66. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit mēs piedāvājam paņemt vienu miljonu un nodot šo miljonu apkrāptajiem ieguldītājiem, un paņemt to naudiņu no Aizsardzības ministrijas, no Gaisa spēku programmas. Kāpēc mēs gribam paņemt naudiņu tieši no turienes? Mēs uzskatām, ka tie gandrīz 10 miljoni latu, kuri novirzīti tieši Gaisa spēkiem, ir par daudz. Jo mēs nesen redzējām: kad Lietuvu šķērsoja Krievijas Federācijas iznīcinātājs, neviens no Gaisa spēkiem neko neizdarīja. Diemžēl. Vajadzētu aizsūtīt tos Gaisa spēkus, kuri it kā aizsargā mūsu debesis, uz savām zemēm un nemaksāt viņiem tik daudz naudiņas. Varbūt paturēsim šo naudiņu savā budžetā šeit, Latvijā. Nemaksāsim ārzemju karaspēkam, jo, ja mēs nevaram varbūt maksāt savai armijai, kādreiz laikam mēs barosim svešu armiju.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Jānis Esta.
J.Esta (TP).
Godātie kolēģi! Te ir vesela rinda priekšlikumu, kur Golubova kungs, droši vien Kabanova kungs un daži citi kungi piedāvā grozīt Aizsardzības ministrijas budžetu. Varbūt ka mēs to varētu darīt, ja Golubova kungs un viņa biedri nāktu šeit tribīnē un pateiktu skaidri un gaiši – “Jā, bija okupācija, jā, mēs aizstāvēsim un cīnīsimies par teritorijas atgūšanu, par Abreni, jā, mēs to darīsim!” Tad varbūt mēs varētu lemt par Aizsardzības ministrijas budžeta grozījumiem, bet šoreiz, Golubova kungs, nu, mēs nevaram atbalstīt jūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Aleksandrs Golubovs. Otro reizi. (Starpsauciens: “Okupācija bija?”)
A.Golubovs (LSP).
Labi, es atbildēšu dažos vārdos Estas kungam. Estas kungs, jūs tagad gribat izsludināt karu? Kam? Un cīnīties un karot, lai atgūtu Abreni? Padomājiet varbūt par citu okupāciju – Irākas okupāciju, kuru ar savu naudu, ar savu budžetu un ar saviem karavīriem mēs tagad veicam! Padomājiet par to! Un tā okupācija ir īsta okupācija un notiek šodien.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nē. Ja nav nekas piebilstams, tad lūdzu deputātus balsot par 66. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 67, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Turpmāk ar priekšlikumiem mums iepazīstinās Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputāts Vilnis Edvīns Bresis.
V.E.Bresis (ZZS).
67. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 59, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
68. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 11, pret – 66, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
69. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Jānis Strazdiņš vēlas pietiekties debatēs? Nē.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 63, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
Tālāk 70., 71., 72., 73. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
74. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 66, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
75. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Gulbis.
M.Gulbis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti! Mans priekšlikums paredz par vienu ceturto daļu palielināt policistu atalgojumu. Un jāsaka, ka ļoti žēl, ka kuģa kapteinis tiešām ir izvēlējies vieglāko ceļu un neatrodas blakus finanšu ministram un citiem ministriem, un nav īsti, ar ko diskutēt, jo pārējai koalīcijai jau iekšlietu sistēma vairs neinteresē. Es gribētu pateikt veco patiesību, ka nekas valstij tik dārgi neizmaksā kā lēta policija. Šodien policisti staigā ļoti vecās biksēs. Ja jūs neatbalstīsit manu priekšlikumu, tad policisti staigās bez biksēm. Un es domāju, ka frakciju vadītājiem pašiem vajadzēs domāt, kā apsargāt hokeja čempionātu, kā apsargāt iespējamo NATO samitu, ja tiešām šie solījumi palielināt policistu atalgojumu vienkārši paliks solījumi un labākajā gadījumā par 30 latiem palielinās uzturlīdzekļus.
Tā ka es aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, tad lūdzu deputātus balsot par 75. – deputāta Māra Gulbja priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27, pret – 22, atturas – 35. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
76. un 77. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
78. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
79. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
80. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
81., 82. un 83. – deputāta Kalniņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
84. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
85.priekšlikumu deputāts Dainis Turlais ir atsaucis.
V.E.Bresis.
Atsaucis. Paldies. Tātad mēs to neizskatām.
86. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
87. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
88. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 45, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
Deputāts Dainis Turlais ir atsaucis arī 89. un 90.priekšlikumu.
V.E.Bresis.
Tālāk 91. un 92. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
93., 94. un 95. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
96. – Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP).
Godātie deputāti! Mūsu priekšlikuma mērķis faktiski ir labot valdības kļūdas. Un kļūdas tika pieļautas pirms četriem gadiem, kad pēc Civildienesta likuma izmaiņām valdībai bija pienākums maksāt speciālā dienesta ierēdņiem bērna piedzimšanas pabalstus un atvaļinājuma pabalstu. Diemžēl policisti netika iekļauti šajā sarakstā, un pabalstu viņiem nemaksāja faktiski četrus gadus. Sakrājās parāds, un, protams, šo parādu kādam ir jāatmaksā.
Ļoti labi, ka galu galā valdība nāca pie secinājuma (tikai pēc tiesvedības trijās instancēs!), ka policisti arī ir cilvēki, ka policistiem arī ir ģimenes un viņiem var piedzimt bērni. Un lēmums bija šāds, ka policistiem tomēr jāizmaksā visi tie pabalsti un jāatmaksā arī parādi.
Šajā budžetā arī paredzēta nauda, lai šo pabalstu izmaksātu, bet diemžēl ne pilnā apjomā. Un mēs piedāvājam paņemt no naudas, kas paredzēta karam Irākā. Un man liekas, ka tas ir ļoti godīgi un pareizi, jo, kamēr mēs ar spēka palīdzību mēģinām ieviest demokrātiju, demokrātiskās vērtības Irākā un Afganistānā, mēs varam pazaudēt savu valsti un varam vienkārši nekontrolēt visas tās lietas, noziegumu vilni, kas notiek mūsu valstī, jo policisti aiziet no darba, viņi nav apmierināti ne ar sociālajām garantijām, ne ar algām, kas tagad ir viņiem piešķirtas. Un ne velti iekšlietu ministrs aizgāja no sava posteņa, teikdams, ka policisti nevēlas strādāt par šo atalgojumu, ar šiem pabalstiem un garantijām.
Un vēl vairāk. Es varu pateikt, ka karš Irākā ir ļoti ilgi, un, ja mēs ceram, ka mūsu karavīri tur aizkavēsies uz gadu vai pusotru gadu, tad nemaz tā nebūs. Prognozē, ka šis karš turpināsies vismaz deviņus gadus.
Vai mēs šodien esam gatavi maksāt tik lielu naudu un finansēt šo karu ar nezināmām beigām (faktiski mēs nevaram prognozēt, kā tur viss tas beigsies) un tai pašā laikā nedot naudu policistiem? Es domāju, ka vēl viens arguments, kāpēc deputātiem jābalso “par” mūsu priekšlikumu, ir valdības stabilitāte, jo, ja mēs nobalsosim un sakārtosim visas lietas mūsu iekšlietu sistēmā, tad nākamajam ministram nebūs jāatkāpjas un valdība būs stabila un strādās valsts labā ar lielu atdevi.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 96. – Tautas saskaņas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 58, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
97. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 50, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
98. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
99. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 60, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
100. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Nu diemžēl Juridiskais birojs aizgāja, viņam vajag lasīt lekcijas diemžēl, nu viņš nevar sekot, kā tur šeit pie mums viss attīstās. Bet runāšu par mūsu priekšlikumiem.
Šis 100. un nākamais – 101.priekšlikums – virzīts uz to, lai dotu naudu konkrētam mērķim: lai nopirktu skolām, kuras māca ne valsts valodā savus skolēnus, latviešu valodas mācību grāmatas. Jūs visi esat uztraukti, kā saglabāt latviešu valodu, kā to attīstīt. Mēs piedāvājam jums konkrētu risinājumu: nopirksim grāmatas latviešu valodas apguvei krievu skolām, un tad latviešu valoda nekur nepazudīs.
Atbalstiet to, jo jūs taču devāt solījumu vai zvērestu saglabāt un attīstīt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Dosim lūdzu krievu skolēniem iespēju mācīties latviešu valodu, nopirksim viņiem grāmatas!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 100. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 59, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
101. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Arī nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 59, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
102. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
103. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
104. – arī deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
105. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
106. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
107. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
108. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
109. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
110. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
111. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
112. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 52, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
113. un 114. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
115. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Godātā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Šis mūsu priekšlikums palielinātu par 3,9 miljoniem latu zinātniskās darbības nodrošināšanu. Pēc mūsu zinātnieku vēlmēm tas ir nepietiekams finansējums, lai pabeigtu jau sāktās zinātniskās darbības. Un mēs ņemam vērā, ka mums ir tukšas zemes dzīles, ka tranzīts praktiski jau pārtraukts. Un viena mūsu nacionālā bagātība ir cilvēku smadzenes, un saskaņā ar to lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.
Un gribētu arī atgādināt cienījamam Šadurska kungam, ar kuru mēs pabeidzām vienu universitāti un vienu fakultāti. Kad, būdams opozīcijā, viņš bija mūsu frakcijas sēdē un lūdza mums atbalstīt zinātniskās darbības nodrošināšanas finansējumu, tad mēs kopā balsojam par to. Un lūdzu šodien arī atbalstīt mūsu priekšlikumu, kas ir sastādīts, ņemot vērā Latvijas zinātnieku vēlmes. Lūdzu balsot “par”!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Jā, godātie kolēģi! Sirsnīgs paldies Buzajeva kungam, ka atgādināja tiešām vienu ļoti veiksmīgu “Jaunā laika” darbību, ka mēs panācām pieaugumu zinātnei, zinātnes finansējuma pieaugumu par 0,15% gadā, tas tika ierakstīts zinātniskās darbības likumā, un tiešām, lai iegūtu šo rezultātu, notika konsultācijas ar visām Saeimas frakcijām. Es patiesībā arī varu teikt, ka Buzajeva kungs savā frakcijā izturējās saprotoši un pozitīvi par šo priekšlikumu. Un tā nu Saeimā zinātnes atbalstam kopīgiem spēkiem ir pieņemts ļoti labs likums, proti, šis Zinātniskās darbības likums, un arī nākamā gada budžeta likumā tas ir guvis atspoguļojumu, un tāpēc mēs varam tiešām būt priecīgi par vienu labi paveiktu darbu. Bet, ja esam iedevuši zinātnei šos 10 miljonus pielikumu, tad vai mums visa nākamā gada budžeta nauda jāatdod zinātnei, Buzajeva kungs?
Sēdes vadītāja.
Deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! Ja mēs tā paskatīsimies, kāda situācija ir ar investīcijām, tagad mums, protams, ir eiforija. Mums ir lieli ienākumi, mums pieaug IKP, bet mēs uzdodam sev jautājumu – kāpēc tagad ir tāda situācija un kas mūs gaida nākotnē? Šodien, jā, mēs saņēmām no ārvalstu bankas… mūsu banka saņēma kredītus, mēs šos kredītus dodam mūsu cilvēkiem. Viņi pirks nekustamos īpašumus, un viņi veic remontus, viņi pērk sadzīves tehniku, jaunas mašīnas. Protams, viņi par to maksā nodokli. Līdz ar to budžetā nonāk papildu līdzekļi. Bet viņi pārdod savus nākotnes ienākumus.
Otrs investīciju veids, ko mēs tagad saņemam, – ārzemnieki jau tagad uzpērk mūsu nekustamos īpašumus – zemi, ēkas, rūpnīcas un tā tālāk. Diemžēl arī šis ieguldījuma veids ir spekulatīvs, nevis inovatīvs.
Trešais investīciju veids. Tātad ārzemnieki investē mūsu lētajā darbaspēkā. Un tātad, pateicoties tam, ka mūsu cilvēki saņem daudz mazāk nekā citās Eiropas Savienības valstīs, mēs… tagad ir atvērtas dažādas rūpnīcas, dažādi cehi, kur strādā mūsu cilvēki, un, pateicoties tam, ka viņi saņem mazāku algu, mēs varam tagad izturēt un būt konkurētspējīgi. Bet vakar es izlasīju žurnālu “Business Link”. Tur bija ļoti interesants raksts par Spāniju. Mums bija jāpievērš uzmanība tām valstīm, kuras pirms mums iestājās Eiropas Savienībā un kurās notika līdzīgi procesi. Tātad viņi ir soli priekšā. Un tagad Spānijā ir zināma krīze – notiek straujš investīciju samazinājums. Kāpēc? Tāpēc ka Spānijas darbaspēks nav no tiem lētākajiem. Un viņi ir paņēmuši visus kredītus, ko viņi varēja paņemt. Un tagad izveidojas situācija, ka investori tagad investē tātad Austrumeiropā, Āzijā, nevis Spānijā. Bet viņi uzdod jautājumu – kāpēc tā? Kāpēc mēs neizdarījām otro soli? Kāpēc mēs neieguldījām zinātnē? Kāpēc mēs neinvestējām inovācijās? Un līdz ar to padomāsim, lūdzu, kolēģi, par nākamo soli! Tagad mēs esam eiforijā. Tagad mums ir daudz naudas. Bet pateiksim sev godīgi – pagaidām mēs šo naudu nenopelnījām, mēs tikai aizņēmāmies. Bet nākamais solis, ja mēs neieguldīsim zinātnē, tad būs tāds rezultāts, ka investīcijas vairs nenāks uz Latviju, bet nāks uz Ukrainu, Ķīnu, un tā tālāk.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais kolēģi, jūsu runas laiks ir beidzies!
J.Sokolovskis.
Tātad padomāsim par to un tomēr pievērsīsim vairāk uzmanības zinātnes finansēšanai un izglītībai!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Jānis Strazdiņš.
J.Strazdiņš (ZZS).
Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Es nebiju gatavojies nākt, bet tiešām jūs izprovocējāt manu uzstāšanos, un paldies iepriekšējiem runātājiem, paldies visiem Saeimas deputātiem tiešām par ļoti lielo ieguldījumu šajā gadā valsts zinātnes attīstībā. Un pirmo reizi ir tik lieli asignējumi, ir tik liels projekts mūsu budžetā kā vēl nekad. Un mēs esam izpildījuši, kā jau Šadurska kungs izteicās, 0,15% pieaugumu no IKP mūsu nākamā gada budžetā. Un tie būs ne tikvien 10, bet pat 13 miljoni. Un vēl ir gan Ekonomikas ministrijai paredzēta nauda… tā ka es domāju, ka tiešām mūsu zinātniekiem jāķeras ar atrotītām rokām pie darba un jāizdara viss tas, ko runāja Sokolovska kungs, – gan inovācijas jāievieš, gan jaunās tehnoloģijas, gan tehnoloģiskie parki, universitātēm ļoti ievērojami jāattīsta zinātniski pētnieciskais darbs, lai visi profesori nodarbotos ar zinātni un būtu augstvērtīgi pasniedzēji saviem studentiem. Tā ka sakarā ar to, ka Latvijas nākotnes attīstības apakškomisija ir sagatavojusi arī un jums izplatījusi mūsu koncepciju par Latvijas attīstības stratēģiju nākotnē, tieši zinātniskās attīstības stratēģiju un ražošanas attīstību, es domāju, ka mūs varbūt tad, kad mēs tagad iesāksim strauji šo darbu, nepiemeklēs Spānijas liktenis un ka mēs spēsim izdarīt daudz. Paldies jums par palīdzību.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, tad lūdzu deputātus balsot par 115. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 56, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
Tālāk – 116., 117., 118. un 119. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
120. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
121. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
122. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
123. – deputātes Ūdres priekšlikums. Ir sagatavots alternatīvs – Ministru kabineta priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
124. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst… (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 48, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
V.E.Bresis.
125. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
Tālāk 126., 127., 128., 129., 130., 131. – deputātu Jaundžeikara, Maksimova un Petera priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
132., 133., 134., 135. – deputāta Karpuškina priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
136. un 137. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
138. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
Tāpat arī frakcijas “Jaunais laiks” 139., 140., 141., 142.priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
V.E.Bresis.
143. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.E.Bresis.
144. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir... diemžēl neatbalstīts. Jā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu... (Starpsauciens: “Balsot!”) Ir. Lūdzu atklājam debates par 144.priekšlikumu. Deputāts Kārlis Šadurskis. Es atvainojos, deputāta kungs. Pirms es jums dodu vārdu par 144.priekšlikumu, Ministru kabineta vārdā runās finanšu ministrs. Un tas ir saskaņā ar Kārtības rulli.
O.Spurdziņš (finanšu ministrs).
Cienījamie kolēģi! Valdības sēdē pirms nosūtīšanas Saeimai, kad mēs skatījāmies šos budžeta grozījumus, “Jaunā laika” frakcija informēja, ka, iespējams, noņems vai atsauks šo priekšlikumu. Es gribēju paskaidrot, kāpēc radās varbūt šī situācija. Jo bija radušās zināmas neskaidrības tikai tāpēc, ka kultūras ministre publiski bija paudusi to, ka šī valsts aģentūra tiks finansēta no... netiks finansēta no valsts budžeta līdzekļiem. Finanšu ministrija ļoti rūpīgi izvērtēja šo situāciju, un kabinets lēma, ka mēs nevaram veidot jaunus speciālos budžetus. Tādēļ tas ir jāparāda budžetā, un arī budžetā šīs aģentūras uzturēšana tika atspoguļota. Es gribēju pateikt paldies kolēģiem no “Jaunā laika” par izpratni. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Godātie kolēģi! Šodien budžeta likumprojektā mēs redzam skaitli “613 tūkstoši latu Valsts aģentūras “Jaunie Trīs brāļi” uzturēšanai”. Cilvēks parasti, sastapies ar milzīgiem skaitļiem, reizēm apmulst, un tas ir dabīgi. Arī es, pirms dažām dienām izlasot rakstu par Nacionālās bibliotēkas būvlaukuma sagatavošanas un projektēšanas izmaksām, biju nedaudz pārsteigts. Spriediet paši! Par skiču projektu – 1 miljons 181 tūkstotis, par tehnisko projektu – 3 miljoni 100 tūkstoši, par darba zīmējumu (nu sazin kas tas tāds) un konkursa sagatavošanu – 1 miljons 800 tūkstoši. Vai tas nav sapnis? Par autoruzraudzību 3 gadu garumā – 4,5 miljoni, par būvlaukuma sagatavošanas tehnisko projektu – pusmiljons, un tad vēl 200 tūkstoši par inženieru konsultāciju pakalpojumiem. Vareni! Ziniet, neviļus prātā iešaujas doma – un par domāšanu un atbildību par visiem šiem milzu skaitļiem vai nevajadzētu vismaz vēl kādu miljonu pa virsu? Un ticiet vai neticiet, miljons arī bija! Neskatoties uz to, ka visas minētās summas paredzēts maksāt ASV kompānijai “Hill International” par tās sniegtajiem pakalpojumiem. Ministru kabinets pēc kultūras ministres ierosinājuma izveidoja aģentūru “Jaunie Trīs brāļi” ar gada uzturēšanas izmaksām sākotnēji 1,1 miljons latu. Lai arī pašmāju bāleliņiem tiek kāda kulturāla naudiņa. Tiesa, lai savu panāktu, cienījamā ministre nesmādēja arī tādu līdzekli, kā pieņemts inteliģenti izteikties, – sabiedrības maldināšana, jo aģentūra tika izveidota, nerunājot patiesību, ka no valsts budžeta tai naudu nevajadzēs. 22.jūnija televīzijas debatēs ministre, cita starpā, teica šādus vārdus: “Tas ir vienkārši ierēdņu sagatavots pieprasījums, kurš nebija līdz galam juridiski atstrādāts, un jau no paša sākuma bija skaidrs, ka tas neapgrūtinās nākamā gada budžetu itin nemaz.” Teica, ka neapgrūtinās. Bet kas tie par 613 tūkstošiem? Nu laikam pēc tam, kad aģentūra jau bija nodibināta, par laimi, cienījamā ministre droši vien pēc Spurdziņa kunga ierosinājuma izlasīja Publisko aģentūru likumu un saprata savu kļūdu. Bet vai labāk nav vispirms lasīt likumu un tad veidot aģentūras?
Kaut arī vienkāršam cilvēkam vajadzētu gluži apmulst kultūras projektu diženuma priekšā un savu neizpratni censties apslēpt aiz tēlotiem sajūsmas saucieniem, reizēm gribas padomāt. Un tad rodas visinteresantākās domas – kāpēc Nacionālo bibliotēku nevarētu būvēt Nekustamo īpašumu aģentūra, kura ir speciāli šādiem mērķiem radīta? Kāpēc Nacionālo bibliotēku jābūvē “Jaunajiem Trīs brāļiem”? Kādreiz saka, ka nav pieredzes tik lielu projektu realizācijā. Bet, mīļie draugi, “Jaunie Trīs brāļi” nav realizējuši vēl vispār neko. Šeit prātā nāk gadījums ar Sidnejas operas namu, kura sākotnējās celtniecības izmaksas bija 5 miljoni Austrālijas dolāru. Kad summa izauga līdz 50 miljoniem, tad atlaida projekta vadītāju. Beigās tas maksāja 110 miljonus. Man baisi pat iedomāties, līdz kādai summai varētu izaugt sākotnējie 162 miljoni latu. Un es nudien nenovēlu Magones kungam kā šī projekta vadītājam tādu pašu likteni kā Sidnejas kolēģiem.
Valdošā koalīcija ir tik stipra, cik vienoti tā var pieņemt lēmumus. Tā nu izrādījies, ka koalīcijas lēmums ir tomēr šos 613 un drusku vairāk tūkstošus iztērēt. Mēs esam spējuši samazināt šī projekta izmaksas par pusmiljonu. Pusmiljonu esam ietaupījuši. Nu, piedodiet, vairāk nespējām.
Sēdes vadītāja.
Es atvainojos, deputāta kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.
K.Šadurskis.
Paldies.
Un pēdējā frāze – ar šo tad es arī atsaucu mūsu priekšlikumu. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Vārds Latvijas Republikas kultūras ministrei Helēnai Demakovai. Jūs nerunāsiet? Labi.
Deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
Kolēģi, man ir jums daži jautājumi. Kā jums šķiet? Vai ir nepieciešama vēja modeļa testēšana? Vai ir nepieciešams izstrādāt ugunsgrēka simulācijas modeli? Vai mitruma kontroles un regulēšanas sistēma jāparedz visā ēkā? Izdzirdot šādus jautājumus, jūs visi, tāpat kā es, jūtamies nedaudz izbrīnīti. Uz šādiem un līdzīgiem jautājumiem ir jāspēj atbildēt Latvijas pusei, tagad ik dienas strādājot pie Latvijas Nacionālās bibliotēkas tehniskā projekta līguma sagatavošanas. Interesanti gan, kas no valsts puses ir spējīgs atbildēt uz šādiem jautājumiem. Varbūt Kultūras ministrijas ierēdņi? Varbūt Nacionālās bibliotēkas bibliotekāri? Jebkuram saprātīgi domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka uz šādiem jautājumiem var atbildēt būvniecības inženieri. Ja mēs pieņemam, ka šeit zālē sēdošie patiešām vēlas uzcelt Nacionālo bibliotēku, tad varbūt vajadzētu painteresēties, kāda ir pasaules pieredze līdzīgu objektu būvēšanā. Šādu valstisku objektu būvēšana parasti tiek uzticēta īpaši uz laiku izveidotām projekta realizācijas vienībām. Mēs varam minēt visdažādākos piemērus – Dānijas nacionālā bibliotēka, Aleksandrijas bibliotēka, Britu bibliotēka vai akustiskās zāles Budapeštā, Ņūkāslā vai Birmingemā. Visus šos objektus ir uzcēlušas īpaši veidotas aģentūras.
Arī Latvijā aģentūra “Jaunie Trīs brāļi” ir veidota, pārņemot pasaules pieredzi. Princips ir vienkāršs: informācijas tehnoloģiju inženieri, siltumapgādes un aukstumapgādes speciālisti, juridiskie konsultanti, finanšu speciālisti, projektu vadītāji, elektroinženieri līdz ar celtniecības speciālistiem un grāmatvežiem, kas strādā aģentūrā jau šodien, pēc šo ēku būvēšanas pāries darbā uz jauno Nacionālo bibliotēku, koncertzāli vai mākslas muzeju. Cilvēki, kuri būs tīri tehniski uzbūvējuši šīs ēkas, arī vislabāk pratīs tās ekspluatēt.
Man kā bibliotēkas projekta Uzraudzības komitejas loceklim jāatzīst, ka šo vairāku mēnešu laikā, kopš ir nodibināta aģentūra, ir panākts lūzums šo projektu attīstībā. Saskaroties ar milzīgu pretestību, valsts īpašumā ir iegūts 21 no 26 nekustamiem īpašumiem, un pārējie ir tikai tehnisks jautājums. Ir izsludināta iepirkuma procedūra, notiek sarunas ar Hill International – starptautiski atzītu būvuzraugu – par tehniskā būvprojekta izstrādāšanas līgumu. Ir pabeigta Silakroga grāmatu krātuves pirmās kārtas celtniecība, kas ir neatņemama Nacionālās bibliotēkas projekta daļa. Ir izsludināts starptautisks arhitektu konkurss, lai izvērtētu projektu akustiskai koncertzālei, tāpat tiek veikta AB dambja, uz kura ir paredzēts izbūvēt zāli, gan inženiertehniskā, gan ģeoloģiskā izpēte, lai noteiktu vispareizāko celtniecības tehnisko metodi un veidu. Vēl ir vairāki padarītie darbi.
Vienīgais, ko var pārmest aģentūrai “Jaunie Trīs brāļi”, ir, ka tā netika nodibināta agrāk. Ja “Jaunie Trīs brāļi” būtu sākuši darboties uzreiz pēc bibliotēkas celtniecības likuma pieņemšanas, tad bibliotēkas pamatakmens jau būtu ielikts.
Daudz kas notika pretēji. Par to nerunāsim. Daudziem cilvēkiem Latvijā ir grūti. Mums tas ir jāapzinās, taču ir tikpat skaidrs, ka ekonomiskos...
Sēdes vadītāja.
Cienījamais kolēģi, jūsu runas laiks ir beidzies.
A.Slakteris.
Es aicinu jūs atbalstīt Nacionālās bibliotēkas celšanu. Un, ja mēs apturēsim aģentūru, kurai ir noslēgti līgumi un pašlaik ir vairāki līgumi procesā, tas būs solis atpakaļ.
Aicinu atbalstīt!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Inguna Rībena.
I.Rībena (JL).
Cienījamie kolēģi! Piecpadsmit gadu laikā, kopš Latvija ir neatkarīga, pie varas esošie ir panākuši, ka tauta ir beidzot akceptējusi korupciju kā valsts varas privilēģiju. Kā gan citādi var izskaidrot faktu, ka tiek atkārtoti balsots par partijām, kuru galvenā rūpala un bizness ir ciniska valsts izzagšana? Esam korumpētākā un nabadzīgākā valsts Eiropas Savienībā, ar visaugstāko inflāciju, pašnāvību skaitu un mirstību, viszemāko pensiju, vidējo darba algu un dzimstību. Svaigākās socioloģiskās aptaujas rāda, ka savu nākotni ar Latviju nevēlas saistīt vairāk nekā puse vidusskolu beidzēju. Iespējams, tā nav tikai vēlme izmantot iespējas, kuru te nav, bet neapzināta atriebība par pārdzīvoto pazemojumu, uzskata Tālis Tīsenhofs no Latvijas Universitātes Sociālo un politisko pētījumu institūta.
Pazemojums – par ko? – varētu vaicāt. Varbūt par piesmieto brīvību. Tieši pirms 90 gadiem oktobrī jauni latviešu strēlnieki Tīreļpurvā atdeva dzīvības par nākotnes Latviju, par Latviju un par mums, kas nav izturējuši pārbaudījumu ne ar brīvību, ne ar naudu, ne ar varu. Kaut kā valsts izzagšanas steigā nebijām apjēguši, ka brīvība ir pati augstākā atbildības forma.
Mēs esam teritoriāli maza valsts, kurā plaisa starp bagātību un nabadzību ir kļuvusi lielāka par tās teritoriju. Brīvība, ar kuru ciniski esam izrīkojušies pēc saviem ieskatiem, nemēdz būt liela vai maza. Lieli vai mazi esam mēs – cilvēki.
Divas rauga pikas ēda cukuru un, smakdamas savos sūdos, spriedelēja par dzīves jēgu. Īsais prātiņš tām neļāva apjēgt, ka viņas ražo šampanieti. Tā saka Kurts Vonnegūts. Mēs ražojam mūsu realitāti. Esam nodzīvojušies tik tālu, ka gribas teikt – Dievs, palīdzi mums saglabāt nacionālu valsti! Tad varbūt varēsim cerēt, ka par asins cenu uzbūvētajos “Trīs brāļos” nesvilpos auksti vēji.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, es tomēr lūdzu izvēlēties ar Saeimas cieņu tādus atbilstošākus vārdus. Paldies.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Godātie kolēģi! Man ir liels kauns dzirdēt šīs karstās runas par priekšlikumu, kas jau ir noņemts no izskatīšanas. It īpaši, ja jāņem vērā, ka analoģisks priekšlikums bija no mūsu frakcijas, un tas ir jau nobalsots. Un jūs varat saņemt balsošanas protokolu un pārliecināties, ka “Jaunais laiks” praktiski balsoja par “Trim brāļiem”. Un visas šīs karstās runas… to cena ir mazāka nekā 1 santīms.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Nupat es saklausīju tādu īpatnēju rezonansi šīsdienas plenārsēdē no Rībenas kundzes. Jums, Rībenas kundze, ir taisnība. Tas, ko jūs teicāt. It īpaši sākumā. Bet kas tad ir šīs korumpētās partijas, par kurām jūs runājat, kuras ir izzagušas Latviju, turpina izzagt? (Starpsauciens no zāles: “TB/LNNK.”) Nu sakiet tad visu līdz galam, kuras tad ir pie teikšanas, kuras var izzagt! “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ir opozīcijā, tā jau netiek nekādā veidā, ja arī vispār kādam ienāktu prātā, jo absolūti neko nenosaka. Visu šajā valstī nosaka valdības koalīcijas partijas. Un tās tikai var lemt, vai Bulduru zemi vai Jūrmalas zemi, vai vēl kaut kādu tur privatizēt, vai atdot vienam vai otram, vai trešam, vai desmitajam. Saprotiet? Un tā es arī nesapratu, Rībenas kundze, kurā pusē tad jūs esat, opozīcijas vai pozīcijas pusē. Un savas koalīcijas partiju pusē vai mūsu pusē, kura patiešām saka, mafija ir drausmīga, valsts izzagšana turpinās, nav šaubu. Mafija netiek ņemta, tā sakot, pie rīkles, un reizē ar to netiek apkarota, par ko solīja jūsu partija “Jaunais laiks”, ienākot Saeimā. Savādāk nebūtu pārvarējuši pat 5% barjeru droši vien, draugi mīļie. Bet tagad kas? Nav nekā. Un jūs sakāt par korupciju, izzagšanu un tā tālāk. Protams, ka tie “Trīs brāļi” ir diezgan dīvaini. Man par to ir pietiekami daudz aizdomu, jo… jo jūs jau pati nosaucāt… gan komisijā, gan šeit no tribīnes esat teikusi, ka tur par vienu stundu maksā šausmīgi lielu naudu tiem darboņiem, kas tur ir. Tā ka diezgan jocīgi. Un vajadzētu, tā sakot, pateikt patiesību līdz galam. Ja iesāk, tad vajadzētu pateikt līdz galam. Jums ir daudz sakāmā, un es tam piekrītu, ko jūs sakāt. Bet nu kaut ko jūs noklusējat. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. (No zāles deputāts Dz.Ābiķis: “Tu ātrāk kusties! Tu tā kā tāds vecs vecis!”)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ļoti žēl, ka “Jaunais laiks” noņēma šo savu priekšlikumu, lai paņemtu to gandrīz... nu šeit, viņi piedāvā 613 000, bet vajadzētu paņemt gandrīz visu to miljonu no šiem “Trim brāļiem”. Bet, turpinot to, ko teica tagad Tabūna kungs, es zināju kādreiz tos trīs brāļus – tie bija “Latvijas ceļš”, Tautas partija un “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Man gribētos tagad zināt, un es lūdzu kultūras ministri Demakovas kundzi atnākt šeit uz tribīni un nosaukt šodienas trīs brāļus, kuri pēc tam, kad šis budžets būs pieņemts, atradīs šo gandrīz miljonu savās kabatās.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Tā kā priekšlikums ir atsaukts, tad deputātiem nav jābalso par šo priekšlikumu.
Lūdzu, turpinām izskatīt budžeta projektu. Atkal mūs ar priekšlikumiem iepazīstinās deputāts Atis Slakteris.
A.Slakteris (TP).
145. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Es atvainojos... Pirms balsojuma uzsāksim debates.
Deputāts Aleksandrs Golubovs... Iespējams, ka tā ir tehniska problēma mūsu apskaņošanas sistēmā.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Es nezinu, kādas tur problēmas radās mūsu Prezidijam, man pagaidām problēmu nav.
Šeit mēs piedāvājam paņemt naudu 100 000 no piedalīšanās starptautiskajās operācijās, jo mēs esam pārliecināti, ka pēc neilga laika mēs nobalsosim, lai atsauktu savu karaspēku no Irākas un neveiktu tur, neturpinātu tur Irākas okupāciju un neturpinātu Irākas iedzīvotāju spīdzināšanu. Un mēs piedāvājam novirzīt to naudiņu latviešu valodas apguves programmai.
Jūs visi uztraucāties par latviešu valodas esamību, lai tā eksistētu šeit Latvijas teritorijā. Jūs solījāt, ka jūs atbalstīsit latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Tāpēc būtu brīnums, ja jūs nenobalsosit par mūsu priekšlikumu. Atbalstām latviešu valodas programmas apguvi.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, tad lūdzu deputātus balsot par 145. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 57, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
146.priekšlikums – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šis priekšlikums ir tuvāks tikko noraidītajam, tikai naudas avots ir neitrāls – fiskālā deficīta palielinājums.
Latviešu valodas apguves valsts programmas īstenošana dod Latvijas sabiedrības integrācijai daudz vairāk labuma nekā viss integrācijas sekretariāts. Vai jūs zināt, cik līdzekļu budžetā ir piešķirti, lai apmācītu latviešu valodā miljonu pieaugušu cittautiešu? Jūs smiesities, taču tie ir tikai 278 000 latu. Aptuveni 30 santīmi uz vienu pieaugušo. Tas ir situācijā, kad šogad cilvēki, kas vēlējās pierakstīties latviešu valodas kursos, veidoja milzīgas rindas jau no pieciem rītā. Valdošo partiju deputāti liekulīgi gaužas, ka Daugavpilī puse no cilvēkiem, kas vēlas naturalizēties, izkrīt valodas eksāmenā. Ka policisti, ak šausmas, policijas iecirknī runā savā starpā krieviski. Un pēc tam visai valodas apguvei tiek piešķirti 30 santīmi uz cilvēku. Nesakiet pēc tam, ka krievi neciena valsts valodu! Tieši jūs apkaunojat valsts valodu ar savu liekulību un skopumu. PCTVL aicina palielināt asignējumu latviešu valodas apguvei divas reizes, jo tieši valstij ir jāgarantē, lai katrs latvietis būtu pārliecināts par to, ka, vēršoties pie jebkura garāmgājēja, pārdevēja vai ārsta, viņš tiks saprasts un ka viņam atbildēs labā latviešu valodā. Ja mūsu priekšlikums netiks atbalstīts, tad būs skaidrs, ka jūs nemitīgi melojat, ka jūs esat ieinteresēti, lai krievi nezinātu latviešu valodu, ka jūs mērķtiecīgi uzturat augstu bezdarba līmeni krievu vidē. Jūs esat gatavi realizēt savu vēlēšanu kampaņu, uzrīdot vienu nāciju otrai. Neko citu jūsu partijas vēlētājiem piedāvāt nespēj. Es ceru, ka vēlētāji to sapratīs jau tuvākajās vēlēšanās un nosūtīs visus, kas nevēlas, lai krievi zinātu latviešu valodu, uz politisko mēslaini.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Ja komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu balsot par 146. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 60, 1 – atturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
147. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Jakovs Pliners.
J.Pliners (PCTVL).
Godātie deputāti! Godātie ministri! Godātie žurnālisti! Un visi klātesošie! Visi mēs izgājām caur skolotāja dvēseli, caur skolotāja prātu, un es neticu, es nevaru noticēt, ka jūs neatbalstīsit šo mūsu priekšlikumu. Lietas būtība ir iedalīt… izdalīt 10 miljonus, un tas dotu mums iespēju ar 1.janvāri palielināt skolotāju algas likmi vismaz vai gandrīz par 40 latiem. Kā profesionālis es apgalvoju, varbūt kāds apstrīdēs, ka nevar labi mācīt un audzināt bērnus neizglītots skolotājs, mūsu skolotāji vai vairums no viņiem diemžēl nu, teiksim, ir nepietiekami izglītoti, bet tomēr ļoti labi, tagad ir likums, visiem jābūt augstākajai pedagoģiskajai izglītībai. Es ceru, ka augstākās izglītības kvalitāte ar laiku augs un būs viss okei.
Nevar labi mācīt un audzināt bērnus skolotājs, kurš baidās – baidās no ministrijas, baidās no pārbaudēm un tā tālāk un tā joprojām. Un ticiet man, nevar labi mācīt un audzināt bērnus nabags skolotājs. Diemžēl mūsu skolotājs ir šodien nabags. Augstākā likme pirms nodokļu nomaksāšanas ar augstāko izglītību un ne mazāk kā 10 gadiem darba stāža ir tikai 170 latu. Vienu trešo daļu atskaitīsim. Cik viņam paliek uz rokas, šim skolotājam? Vai viņš var nopirkt labas grāmatas? Vai viņš var... bieži vien viņam pašam ir jāmaksā par tālākizglītību, par kvalifikācijas celšanas kursiem. Vai viņš var apmeklēt, lai būtu kulturāls, lai būtu izglītots, teātrus un kino? Un viņām vēl ir vīri un bērni. Un bieži vien laukos skolotājs ir vienīgais pelnītājs. Nu, ne par velti skolotāji jau vienreiz stāvēja protesta akcijā, otrreiz šeit bija piketā, šodien trešo reizi. Jūs nācāt pie viņiem, dāmas un kungi! Jūs viņiem melojāt!
Jūs līdzi jutāt. To var izdarīt. Mēs piedāvājam tos 10 miljonus, uz nelielu tur procentiņu palielināt valsts pamatbudžeta fiskālo deficītu. Tas viss ir normas robežās, un skolotājs būs laimīgs, un būs atrasts šis kompromiss. Bet jūs to negribat darīt. Jūs nācāt pie viņiem, līdzi jūtat, bet jūs melojat viņiem, ka to nevar izdarīt.
Četrus kuģīšus jūs gribat par 7,2 miljoniem nopirkt. 7,2 miljoni, var organizēt mācības, un mums būs 10 kuģīši no Zviedrijas, no Norvēģijas, no Dānijas, no Somijas un tā tālāk. Ja gribētu, tie, kuri grib darīt lietu, dara. Tie, kuri negrib, meklē iemeslus. Atvainojiet, manuprāt un mūsu frakcijasprāt, jūs meklējat iemeslus.
Es ļoti ceru, ka jūs atbalstīsit, ka jūs uz vienu mirklīti atcerēsities savus skolotājus. Starp citu...
Sēdes vadītāja.
Atvainojiet, Plinera kungs, jūsu laiks ir beidzies!
J.Pliners. ... Tiem deputātiem, kuriem ir 30, 40, 50 gadi. Varbūt jūsu skolotāji vēl šodien strādā un cer uz jums.
Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu un palielināt skolotāju algu!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Man ir jautājums arī Plinera kungam: kāpēc jūs tikai 10 miljonus piedāvājat? Es skatos, deputāte Ostrovska piedāvā 20 miljonus. Un es labprāt balsotu par viņas priekšlikumu. Kāpēc jūs tik maz dodat? Kas par problēmu?
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Es atbildēšu cienījamam Rasnača kungam. Jo mūsu priekšlikumi, kur tērēt naudu, ir sabalansēti ar tiem avotiem, kurus analizēja frakcijas ekonomisti, 10 miljoni, tas ir augstākais robežas līmenis, kas tiks pārklāts ar PVN nodokļa palielināšanas pareizu aprēķinu, jo valdība apzināti samazināja PVN prognozi, un mēs jau šodien droši varam saņemt papildus 10 miljonus skolotāju algu palielinājumam. Diemžēl viņiem vajag pusotras reizes vairāk, bet mēs uzskatām, ka budžets šobrīd nevar pilnīgi viņus apmierināt.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Mūsu frakcija noteikti atbalstīs šo priekšlikumu, un atbalstīs sakarā ar to, ka, pieņemot vai nu šo priekšlikumu, vai nākamo, mēs palīdzēsim mūsu Ministru kabinetam izpildīt tos solījumus skolotājiem, kuri bija doti kādreiz no Ministru kabineta – paaugstināt viņiem darba algu.
Mēs vispār savā nodokļu likumā piedāvājam, lai skolotāji, kuri strādā vispārizglītojošās skolās, nemaksātu nodokli. Un mēs to paziņojam arī šodien skolotājiem, kad viņi rīt lems par to, vai izsludināt vai neizsludināt streiku, viņi padomās, vai maksāt vai nemaksāt nodokļus. Un, ja viņi nemaksās savu nodokli, tad tā būs tieši tā summa, kura arī atbildīs tam solījumam, kuru deva kādreiz Ministru kabinets.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Es atvainojos! Es atvainojos! Tā ir mana kļūda. Es ļoti atvainojos, jo debatēs bija pieteikusies arī izglītības un zinātnes ministre Ina Druviete.
I.Druviete (izglītības un zinātnes ministre).
Cienītie deputāti! Daudzās runās izskanēja daudzi apgalvojumi, kuriem es arī varu pievienoties. Tik tiešām, skolotāja darbs ir nenovērtējams, to atzīst gan valdība, gan arī šis augstais nams, un savu iespēju robežās ir izdarīts viss iespējamais, lai skolotājs gūtu ne tikai šo morālo, bet arī materiālo gandarījumu, – viss iespējamais šīgada budžeta iespēju robežās. Vēlētos atgādināt dažus faktus, kas būtu jāņem vērā, izsakot viedokli par to, vai šajā gadā piešķirtais algas paaugstinājums pedagogiem ir vai nav pozitīvs un atbalstāms.
Pirmkārt. Ārsti un pedagogi ir vienīgās sociāli profesionālās grupas, kurām ir garantēts algas pieaugums ar valdības lēmumu. Jau no šī gada sākuma Izglītības un zinātnes ministrija un Finanšu ministrija aktīvā dialogā ar arodbiedrībām vienojās par vairākiem iespējamiem skolotāju algas paaugstināšanas grafikiem, no kuriem tas, kas atbilda mūsu valsts budžeta reālajām iespējām, arī tika apstiprināts. Tātad skolotājiem ir šīs garantijas.
Otrkārt. Nākamā gada budžetā skolotāju algu paaugstināšanai ir paredzēti 33 miljoni latu – 20 latu no janvāra un 13 lati – no septembra, un beidzamajā summā ietilpst arī augstskolu pedagogu darba algas paaugstinājums. Ja mēs izdarītu neiespējamo – atrastu valsts budžetā vēl šos 20 miljonus latu uz fiskālā deficīta rēķina –, mums būtu jārēķinās ar inflācijas vilni, kas varētu aizskalot arī šo pietiekami lielo 20 latu pieaugumu.
Mēs saprotam, ka skolotāju algas ir jāpaaugstina, mēs nepārtraukti mēģināsim atrast ceļus, kā to darīt. Ar arodbiedrību ir panākta vienošanās, ka Izglītības un zinātnes ministrija par savu pirmo prioritāti budžeta grozījumos, ņemot vērā to, kā pildīsies budžets, izvirzīs pedagogu darba algu paaugstinājumu. Un lūgtu arī neaizmirst to, ka, ieskaitot šīgada budžeta grozījumus, apmēram 20 miljonu latu ir veltīti skolu infrastruktūras sakārtošanai, neaizmirst to, ka šīgada budžetā pirmo reizi ir paredzēts ievērojams finansējums pedagogu tālākizglītības kursiem, un neaizmirst arī to, ka daļa no augstākajai izglītībai atvēlētās naudas ir paredzēta tieši pedagogu sagatavošanai.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs. Otro reizi.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Man ļoti žēl, ka izglītības un zinātnes ministrei, Ministru kabinetam un Saeimas valdošajai koalīcijai ir tāda mazspēja, lai neizpildītu savu solījumu skolotājiem. Nepildiet! Bet es domāju, ka skolotāji izsludinās streiku, tad varbūt pēc kādas nedēļas vajadzēs sanākt arī šajā zālē ārkārtas sēdē un steidzīgi lemt, kādā veidā to streiku izbeigt. Un izbeigt jūs varēsit to tikai tādā veidā, ka tieši izpildīt… ne tikai solījumus, bet arī pielikt uz augšu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 147. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 51, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
148. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ināra Ostrovska.
I.Ostrovska (pie frakcijām nepiederoša deputāte).
Cienījamie deputāti! Mans priekšlikums ir tiešām paaugstināt skolu pedagogu algas likmes par 40 latiem. Divdesmit miljoni – tā ir tā summa, ko arodbiedrība ir aprēķinājusi, kas ir vajadzīga katram Latvijas skolotājam. Šodien skolotāji no visas Latvijas atbrauca pie mums, pie Saeimas, lai satiktos ar mums un runātu. Cik no jums šodien bija runāt ar skolotājiem? Cik daudzi no jums varēja runāt ar skolotājiem? Pārliecināt, ka tomēr šī naudiņa šodien būs budžetā. Cik daudzi no jums varēja atbalstīt šos skolotājus? Skolotāji no agri rīta ir mērojuši šo garo ceļu. Bet diemžēl daudziem no jums gan bērni, gan varbūt mazbērni apmeklē skolas, un pēc šīs sēdes jums tāpat vajadzēs apmeklēt skolas, un laikam jau daudzi skolotāji un vecāki prasīs: nu kā tad ir ar šo budžetu? Kāpēc tomēr nav šī palielinājuma? Es pašā sākumā teicu, ka tomēr pats galvenais ir mūsu darbi. Darbi, ko mēs veicam šodien, lai rītdien šie cilvēki varētu saņemt savu pelnīto. Būtībā tā ir pienācīga alga par pienācīgu darbu.
Es aicinu jūs visus pārdomāt šo manu priekšlikumu un atbalstīt, jo skolotājs ir tas, kas katru brīdi ir ar mums, katru brīdi mums ir līdzās, un tie ir arī mūsu skolotāji, kuri kādreiz mums ir mācījuši.
Šodien skolotāji diemžēl nespēja pat stāvēt blakus Saeimai, viņi bija aizgrūsti 30 metrus jau daudz tālāk, un pavisam nesen Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā parādījās jauns priekšlikums – 300 metru no iestādēm. Tad ko... tad varbūt mēs vispār attālināsimies no tautas? Varbūt mēs viņu vairāk negribēsim dzirdēt? Varbūt šodien daudzi neaizgāja pie skolotājiem, jo 30 metri bija par tālu, lai viņus samanītu un ieraudzītu, un ar viņiem parunātos.
Pārdomāsim šo jautājumu! Skolotāji ir pelnījuši šo pielikumu, un viņi pienācīgi novērtēti būs tad, kad viņiem būs šī pienācīgā alga.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja ne, lūdzu deputātus balsot par 148. – deputātes Ostrovskas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 46, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
149. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
150. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
151. – deputāta Rasnača priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Es savā priekšlikumā piedāvāju Izglītības un zinātnes ministrijai piešķirt papildus 96 250 latus, un kā ieņēmuma avotu piedāvāju pievienotās vērtības nodokļa prognozes palielinājumu par šo pavisam necilo un nelielo summu. Taču šī summa, protams, nav samērojama ar to mērķi, kādam šī naudiņa ir paredzēta. Nauda ir paredzēta visām pirmsskolas iestādēm un visām Latvijas vispārizglītojošajām skolām, lai to audzēkņiem ik gadu turpmāk tiktu izdalīti atstarotāji... gaismas atstarotāji, gājēju drošības gaismas atstarotāji. Mēs visi labi zinām, ka oktobrī, novembrī, decembrī, janvārī un februārī ir tas bīstamais laiks, kad, protams, daudzi cilvēki, kas pārvietojas gar šoseju un lielceļu malām, vai nu lai nokļūtu uz skolu, vai lai nokļūtu mājās vai uz darbu, ka šie cilvēki ir pakļauti zināmam riskam. Riskam ir pakļauti, protams, arī autovadītāji un daudzi no mums. Kas ikdienā vada auto, ar to ir saskārušies, ka nejauši tumsā vai miglainā laikā uz ceļa ir redzams cilvēks, un veidojas šī bīstamā situācija.
Es, protams, zinu, ka valdošā koalīcija dzelžaini neatbalstīs šo priekšlikumu, taču vienu lietu gan es jums gribētu ieteikt, un īpaši “Jaunajam laikam”, kā mazāk pieredzējušai politiskajai partijai šajā parlamentā. Es jums ļoti silti tomēr ieteiktu vadīties pēc tās pieredzes, kāda bijusi agrāk, iepriekš, ka tomēr valdošā koalīcija atrod laiku vismaz caurskatīt tos priekšlikumus, ko iesniegusi opozīcija. Es nesaku, ka būtu noteikti par kādu no šiem priekšlikumiem jābalso tūlīt, bet vismaz vajadzētu caurskatīt un izrādīt cieņu parlamenta mazākumam. Šajā gadījumā valdība ir rīkojusies pavisam citādi, absolūti ignorējot jebkādas debates un visu pārējo, vienkārši ir virzījusies kā traktors uz priekšu. Tā nav parlamentāra un demokrātiska metode.
Un jebkurā gadījumā, vienalga, ko jūs izlemsit šodien vai kā rīkosities turpmāk, tas būs un paliks tikai ieteikums, draudzīgs ieteikums.
Bet arī finanšu ministrs Oskars Spurdziņš droši vien zina, ka grozījumi 2006.gada budžetā ir prognozējami nākamā gada septembrī, visdrīzāk – pirms pašām vēlēšanām, un tad es gribētu dāvināt finanšu ministram vienu šādu atstarotāju, lai tas viņa kabinetā viņam visu laiku ir acu priekšā un atgādina par to, ka tomēr pie šīs ikgadējās drošības atstarotāju izplatīšanas programmas mēs kaut kad varētu atgriezties.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nav, lūdzu deputātus balsot par 151. – deputāta Rasnača priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 45, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
152. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
153. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
154. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
Arī 155. un 156. – Ministru kabineta priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
157. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 51, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
158., 159. un 160. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
161. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
162. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
163. – Ministru kabineta priekšlikums, kā arī 164., 165., 166. – Ministru kabineta priekšlikumi, 167., 168. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
169. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
170. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
171. – deputāta Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
172. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
173. un 174. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
175. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
176., 177.,178., 179. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
180. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
181. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
182. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
183. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
184. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 56, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
185. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vitālijs Orlovs. Nē? Vitālijs Orlovs nepiedalīsies debatēs.
Par 185.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 53, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
186. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 56, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
187. – deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs (TSP).
Labdien... Labvakar, cienījamie deputāti! Nu nav tāda budžeta, kuru mēs nevarētu uzlabot. Mūsu budžets skar... labklājības budžetu. Jūs visi zināt, ka jau 6.Saeimā valsts pensiju speciālajā budžetā parādījās parāds, lai izpildītu to, kas bija apsolīts pensionāriem, – pensiju paaugstināšanu. Labklājības ministrija paņēma aizdevumu no valsts budžeta, un no tiem laikiem mēs maksājam ne tikai to aizņemto summu, bet arī procentus par paņemto naudiņu.
Nākamā gada budžetā Labklājības ministrijai ir pozitīvais budžets, un ir 88 miljoni, par kuriem Labklājības ministrija pagaidām nezina, kādā veidā tos izmantos. Mums Sociālo un darba lietu komisijā Labklājības ministrijas valsts sekretāre skaidroja, ka “mēs to naudiņu paturēsim, lai izpildītu to, kas bija apsolīts no valdības puses”... Bet mums liekas, ka viena... 10 procentus no visa budžeta turēt kabatā un... tas nebūs lietderīgi. Un mēs piedāvājam nākamajā gadā samaksāt to sociālo... to parādu no... kurš ir no 6.Saeimas deputātu pieņemtajiem lēmumiem, un uzreiz pielikt punktu un vairs... un katru gadu būtu iespēja palielināt pensiju. Un tas nav lietderīgi, mums liekas, ka mēs visu laiku maksājam parādus par no budžeta paņemto naudiņu.
Aicinu jūs atbalstīt, un, ja Labklājības ministrijai ir kas ko iebilst man un pārējiem deputātiem, mums ļoti gribētos redzēt viņu pamatojumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāts Leopolds Ozoliņš. (Starpsauciens: “Viņš atsakās – negrib vairāk!”)
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas sakāms? Ja nekas nav sakāms, lūdzu deputātus balsot par 186. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu! Es atvainojos! Par 187.priekšlikumu mēs pašreiz balsosim. Tad vēlreiz lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 64, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
188. – deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
189. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
190. un 191. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
192. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Es atvainojos... Pirms balsošanas deputāts Pēteris Tabūns ir pieteicies debatēs. Es lūdzu deputātus nedaudz ātrāk nospiest podziņu, ka jūs vēlaties debatēt, jo acīmredzot mūsu apskaņošanas sistēma ir pārlieku lēna mūsu lielajam skaitam informācijas, kas šeit tiek debatēta.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Šī nauda – 82 166 lati – ir ārkārtīgi nepieciešami Valsts valodas centram. Valsts valodas funkciju atjaunošanai un nostiprināšanai.
Pavisam nesen mēs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, tikāmies ar tieslietu ministri Āboltiņas kundzi, un viņa ļoti reāli, ļoti patiesi pateica un raksturoja valodas centra situāciju, pie kuras viņa, protams, nav vainīga. Ka tā atrodas melnā bedrē. Valsts valodas centrs atrodas melnā bedrē. Un Valsts valodas centrs lūdz, pieprasa ... prasa, kā jūs vēlaties, šos 82 000, lai kaut cik parāptos no šīs melnās bedres. Kaut cik!
Un ko jūs domājat? Skaidri rakstīts – neatbalstām. Neatbalstāt mūsu priekšlikumu. Faktiski neatbalstāt tieslietu ministres Āboltiņas viedokli, sacīto, jo patiešām Valsts valodas centrs ir ārkārtīgi bēdīgā vai, pareizāk sakot, iznīcināšanas stadijā. Tur ir palikuši tikai 12 valodas inspektori, kuri kuļas kā pliki pa nātrēm, apdedzinās, viņus piekauj, un neko, protams, nevar izdarīt šajā pārkrievotajā Latvijā. Neko nevar izdarīt! Jo ir valdība pēc valdības, bet nedod pietiekamu finansējumu Valsts valodas centram. 12 inspektoru vietā vajadzētu būt vismaz 120, un tad varbūt tur kaut ko varētu darīt.
Tā ka, kolēģi, nu taču elementāri.... Vai esat vai neesat par latviešu valodas nostiprināšanu? Valdošā valoda šajā valstī ir krievu valoda. Vai tas nav skaidrs? It īpaši pēdējā laikā. Protams, ir tīkojumi pēc valodas, it īpaši pēc pilsonības. Mēs zinām, ir gatavi stāties tiesas priekšā par kukuļošanu, ir gatavi maksāt naudu un tā tālāk, lai iegūtu....
Sēdes vadītāja.
Tabūna kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.....
P.Tabūns. ... Kolēģi! Jums noteikti ir jāatbalsta Valsts valodas centrs. Savādāk tas neizrāpsies, bet iekļūs vēl dziļākā melnā bedrē, vai iznīks pavisam ....
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Debates slēdzam. Lūdzu balsojam par 192. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 3, pret – 63, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
193. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
194. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
195. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
196. – deputāta Šmita priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
197. un 198. – deputāta Šmita priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
199. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
200. un 201. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
202. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
203. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
204. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
205. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
206. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
207. un 208. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
209. un 210. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
211. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu par 211.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – 12, neviens neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
212. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 11, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
213. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
214. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 7, pret – 29, atturas – 36. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
215. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
216. un 217. – deputāta Šmita priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
218. un 219. – deputāta Nagļa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
220. un 221. – deputāta Ulmes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
222. un 223. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
224. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
225. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
226. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
227. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
228. – deputāta Simsona priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
229. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
230. – deputāta Šķestera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
231. – deputāta Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
232. un 233. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
234. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
235., 236. un 237. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
238., 239., 240. un 241. – deputāta Šmita priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
242. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
243. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
244. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
245., 246. un 247. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
248. – deputāta Nagļa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
249. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
250., 251. un 252. – deputāta Nagļa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
253. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
254. – deputāta Šmita priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
255. – deputāta Šmita priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
256. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
257. un 258. – deputāta Simsona priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
259. un 260. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
261.– frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
262.priekšlikumu frakcija “Jaunais laiks” ir atsaukusi. Pret 261.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
263. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret – 18, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.
A.Slakteris.
264. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts… Es atvainojos! Ir atbalstīts. Es pārteicos...
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
265. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Arī 266. – deputāta Kalniņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
267. un 268. – deputāta Ozoliņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
269. un 270. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
271. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
272. un 273. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
274. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
275. un 276. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
277. un 278. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
279. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
280. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
281., 282., 283. un 284. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
285. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Komisijā ir izstrādāts un atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
286. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
287. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
288. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
289. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst. Es atvainojos... Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums un nākamais priekšlikums ir virzīti uz to, lai iedotu naudu medikamentu apmaksāšanai. Jūs visi ļoti labi zināt, ka bezmaksas medikamenti... bezmaksas medikamentiem visu laiku nepietiek naudas. Mēs piedāvājam dot Veselības ministrijai papildu naudu bezmaksas medikamentu apmaksāšanai, lai mūsu pensionāri, lai mūsu maznodrošinātie, lai tās personas, kuras ir slimas, saņemtu bez maksas arī drusciņ, drusciņ vairāk medikamentu. Šīs summas ir ne visai lielas, un daudz medikamentu par to arī nenopirkt. Bet, ja jūs nobalsosiet “par” mūsu priekšlikumiem, šo, 289., un pēc tam 290., tad jūs atbalstīsiet, lai mūsu tauta būtu veselīga.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Komisijas vārdā nekas nav piebilstams, lūdzu deputātus balsot par 289. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 61, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
290. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 60, atturas – 2 Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Ministru kabineta priekšlikumi – 291., 292., 293. un 294. – atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
295. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Ministru kabineta priekšlikumi – 296., 297. – atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
298. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
299. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 57, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
Tautas partijas frakcijas priekšlikumi – 300. un 301. – atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
302. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
303. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
304. un 305. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
306., 307. – Ministru kabineta priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi – 308., 309., 310. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
311. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
312., 313. – deputātes Šleseres priekšlikumi. Arī atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
314. un 315. – deputātes Feldmanes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
316. priekšlikums, ko iesnieguši deputāti Kastēns, Stepaņenko un Turlais, komisijā ir atbalstīts, bet šeit ir radusies viena tehniska kļūda, jo komisijā atbalstītajam priekšlikumam bija norādīts konkrēts adresāts, un vēlāk mūsu apstiprinātajā tekstā būs klāt arī sabiedriskā organizācija “Zelta kamoliņš”. Tā ir darbinieku tehniska kļūda. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
317. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
318., 319. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 35, pret – 11, atturas – 19. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
321. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
(Starpsaucieni no zāles.)
A.Slakteris.
Jā, priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
321. – Ministru kabineta priekšlikums. Ir atbalstīts.
A.Slakteris.
Jā. 322. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Es atvainojos. Mēs balsojam par... Es vēlreiz par procedūru. Tātad mēs nobalsojām par 320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu... (Starpsaucieni no zāles.) Jā... ir atbalstīts.
Cienījamie kolēģi! Tātad vēlreiz: 35 deputāti balsoja par, 11 – pret un atturējās – 19 deputāti. Priekšlikums ir atbalstīts. (Aplausi.)
Vai deputāts Juris Sokolovskis grib runāt par procedūru?
A.Slakteris.
321. – Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Pret 321.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
322.. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Juris Sokolovskis.
J.Sokolovskis (PCTVL).
Godātie kolēģi! Paldies par atbalstu, ka jūs atbalstījāt mūsu priekšlikumu. Šis mūsu priekšlikums ir ļoti būtisks. Runa ir par denacionalizēto namu īrniekiem un to programmu, kura palīdzēs šiem cilvēkiem, šai cilvēku kategorijai.
Godātie kolēģi! Diemžēl 12 gadu laikā... 12 gadi pagāja kopš tā brīža, kad bija pieņemts likums par denacionalizāciju. Labojot vienu netaisnību, mēs izdarījām citu netaisnību pret tiem cilvēkiem, kuri dzīvo šajos dzīvokļos, – šie cilvēki nevarēja privatizēt savus dzīvokļus, bet varēja dzīvot tajos. Bet tagad ir pieņemti grozījumi likumā “Par dzīvojamo telpu īri”, pakāpeniski paaugstinās īres maksa, un beidzot lielākā daļa no īrniekiem būs izlikti no tiem dzīvokļiem, kuros viņi nodzīvojuši ļoti garu daļu sava mūža.
Protams, ka šajā budžetā ir pirmo reizi izdalīti 5 miljoni mājokļu politikai… politikas realizēšanai, bet situācija ir tāda, ka, piemēram, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju apmeklēja Gatera kungs, Rīgas domes Komunālās komitejas priekšsēdētājs, un viņš teica, ka tātad denacionalizēto namu īrnieku programmu atbalstam būs izdalīti no valsts budžeta 2 miljoni. No savas puses Rīgas dome pievieno 2 miljonus. Vidēji viņi grib izmaksāt apmēram 10 000 katrai ģimenei, kura atstāj savu mājokli. Un iznāk tā, ka ar šo naudu mēs varam palīdzēt tikai 400 ģimenēm.
Godātie kolēģi! Tātad Rīgā dzīvo vairāk nekā 20 000 šādu ģimeņu, kuras dzīvoja līdz dzīvojamās mājas denacionalizācijai. Un kopumā valstī – ap 30 000 tādu ģimeņu. Bet mēs varam palīdzēt tikai 400 ģimenēm, tātad izmaksāt viņām pabalstus.
Bet, godātie kolēģi! Es gribu atgādināt, ka tagad namīpašnieki iesniedza prasību tiesā, Satversmes tiesā,un lūdz Satversmes tiesu atcelt tātad lēmumu, kuru mēs pieņēmām pagājušā gada decembrī, tātad grozījumos likumā “Par dzīvojamo telpu īri”, un pagarinājām īres griestus šajās mājās.
Un pastāv tāda iespēja, ka tomēr Satversmes tiesa apmierinās šo pieteikumu un jau nākamajā gadā tātad namīpašnieki varēs pacelt, neierobežoti pacelt, īres maksu šajās mājās. Tas nozīmē, ka visi šie cilvēki var būt izlikti uz ielas.
Vai mums ir plāns “B”? Godātie kolēģi, ko mēs tagad darīsim? Un diemžēl tātad ļoti ilgu laiku mēs neatrisinājām šo problēmu, un valsts budžetā vispār nebija… Protams, jūs varat pateikt, ka jā, tās bija iepriekšējās Saeimas, mūsu tur nebija, daži bija, bet mēs tagad pieņemam jau ceturto budžetu. Un diemžēl tikai tagad mēs paredzam naudu mājokļu programmas realizācijai. Diemžēl frakcija “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” piedāvāja pagājušā gada budžetā paredzēt šo naudu. Jūs neatbalstījāt. Tagad ir pirmie 5 miljoni.
Bet, godātie kolēģi, būsim godīgi! Par šiem 5 miljoniem… mēs neesam Jēzus Kristus, kas ar trim maizes klaipiem pabaro 10 tūkstošus. Mēs nevaram ar 5 miljoniem palīdzēt tik lielam cilvēku skaitam. Tātad 400 ģimenes var saņemt šos pabalstus, daži cilvēki var saņemt palīdzību no pašvaldības, saņemot dzīvokļus, bet diemžēl arī aiznākamgad šī problēma turpināsies…
Sēdes vadītāja.
Cienījamais kolēģi! Jūsu runas laiks ir beidzies!
J.Sokolovskis. … turpināsies. Diemžēl mēs ar šo niecīgo finansējumu šo problēmu neatrisināsim. Tāpēc mēs piedāvājam piešķirt papildus 15 miljonus, un līdz ar to mēs varam uzreiz viena gada laikā atrisināt šo problēmu un atbalstīt gan namīpašniekus, gan īrniekus.
Sēdes vadītāja.
Sokolovska kungs, jūsu laiks ir beidzies!
J.Sokolovskis. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Boriss Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Es gribu jums atgādināt: pavisam nesen, kad mēs apspriedām grozījumus šāgada budžetā, opozīcija ierosināja līdzīgu grozījumu. Un toreiz valdošās koalīcijas pārstāvji un arī valdības pārstāvji skaidroja, ka nē, tas ir pārāk nopietns jautājums, lai to pieņemtu budžeta grozījumos. Un toreiz jau valdības pārstāvji apgalvoja, ka ir sagatavots budžeta projekts nākamajam gadam un ka nākamā gada budžetā tiks paredzēts nepieciešamais finansējums, lai atrisinātu denacionalizēto māju īrnieku problēmas. Tagad mēs redzam, ka patiešām kaut kāda summa tur ir, bet pilnīgi nepietiekama. Tātad kārtējo reizi valdība grib novilcināt šo nopietno problēmu. Un, patiešām, kreditēšana un valsts garantijas kredītiem – tas viss ir ļoti labi. Bet runāsim skaidrā valodā! Lielākajai daļai šo māju īrniekiem – pensionāriem un tā tālāk – kredīti nepalīdzēs, un viņiem neviens kredītu neizsniegs, jo ir skaidrs, ka viņi nevarēs šos kredītus atdot.
Tāpēc es aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, lai izpildītu savus solījumus. Jo pagāja tikai dažas nedēļas, kopš mēs runājām par šiem grozījumiem šāgada budžetā, un faktiski valdība negrib tagad pildīt to, kas tika solīts publiski.
Tā ka aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu!
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Pirms mēs turpinām...
Ā, es atvainojos, pabeigsim debates. Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Jūs kādreiz solījāt, ka būs normāls atbalsts denacionalizēto māju īrniekiem un vispār mūsu īrniekiem, it īpaši tiem, kas dzīvo denacionalizētās mājās. Bet ar tiem pieciem miljoniem, kurus jūs iedevāt šim nolūkam, jūs gribat segt visus izdevumus – kā jauno dzīvokļu celtniecību, tā arī pabalstiem. Kad mūsu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija tikās ar Rīgas domes pārstāvjiem, tad Rīgas dome ir gatava daudz lielāku summu izdalīt, ja būs līdzfinansējums, šo problēmu risināšanai. Bet viņi gaida, cik lielu summu tieši Saeima izdalīs pabalstu un pārcelšanās pabalstu... pārcelšanās pabalstiem denacionalizēto māju īrniekiem ar vecajiem līgumiem. Un tagad mums vajadzētu pieņemt šo lielāko summu, un tad Rīgas dome varēs dažu gadu laikā, ja tās summas nesamazināsies, risināt visu šo problēmu, samilzušo problēmu, un mums nevajadzēs pēc tam domāt par to, jo tikai Rīgā pašreiz atrodas dzīvokļu rindā ļoti liels cilvēku skaits. Un, ja mēs risināsim tikai denacionalizēto māju īrnieku problēmas, tad tie, kas dzīvo graustos, tie, kas ir maznodrošināti, viņu problēmas mēs nerisināsim.
Lūdzu atbalstīt šo konkrēto priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā kas sakāms, Slaktera kungs? Ja nav, tad lūdzu deputātus balsot par 322. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 66, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Rībenas, Kampara, Ceriņas, Kantānes un Ontužāna iesniegumu ar lūgumu. Pamatojoties uz Saeimas Kārtības ruļļa 142.pantu, viņi aicina izdarīt pārbalsošanu par 320.priekšlikumu, jo balsojumā piedalījās vairāki deputāti, kas tajā brīdī nebija zālē.
(Starpsaucieni no zāles.)
Tātad, cienījamie kolēģi, tātad vai jums ir iebildumi pret pārbalsošanu? Ja jums ir iebildumi pret pārbalsošanu, tad, lūdzu, balsojam par to, lai pārbalsojums tiktu veikts....
Es atvainojos! Pirms balsojuma par pārbalsošanu ir pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Jā, es redzu, ka tieši jūsu deputāti, valdošās koalīcijas deputāti, pašreiz neatrodas, arī šoreiz neatrodas šeit zālē. Un es redzu tās tukšās vietas. Un, ja jūs gribat, lai būtu kaut kāds balsojums, godīgs balsojums, tas balsojums bija godīgs, jo kvorums bija un balsojums bija. Mūsējie visi ir zālē, jūsējie nav zālē. Tāpēc es kategoriski esmu pret pārbalsošanu.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Viens deputāts ir runājis “pret” pārbalsošanu. “Par” pārbalsošanu neviens deputāts runāt nevēlas.
Lūdzu deputātus balsot par priekšlikumu – pārbalsot 320.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – 20, atturas – 1. Tātad mums ir jāpārbalso priekšlikums numur 320.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Aleksandram Golubovam par procedūru!
A.Golubovs (LSP).
Es būtu ļoti gandarīts, ja tagad Saeimas sekretāra biedre nolasītu šo balsojumu par pārbalsošanu un nosauktu tos uzvārdus, lai mēs varētu pārliecināties, ka visi ir zālē.
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Golubova kungs! Jūs nepieprasījāt personālu balsojumu pirms šī te balsojuma. Tā ka saskaņā ar Kārtības rulli jūsu priekšlikums nav izpildāms.
Par procedūru lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Buzajevam.
V.Buzajevs (PCTVL).
Es lūdzu personālu balsojumu par nākamo balsojumu.
Sēdes vadītāja.
Ko, lūdzu?
V.Buzajevs. Personālu balsojumu par nākamo balsojumu – par mūsu priekšlikumu 320. – es lūdzu personālu balsojumu.
(Starpsaucieni.)
Sēdes vadītāja.
Cienījamais Buzajeva kungs! Ja es saprotu to, ko jūs domājat, tad ne mazāk kā desmit deputāti var ierosināt, lai pēc balsošanas nolasa katra deputāta balsojumu. Tam ir jābūt rakstiski iesniegtam.
Tā kā, cienījamie kolēģi, jums būtu jāpalasa Kārtības rullis, un lūdzu deputātus vēlreiz balsot par 320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas – priekšlikumu.
(Starpsaucieni.)
Cienījamie kolēģi! Brīdī, kad... (Starpsaucieni no zāles.) Cienījamais kolēģi! Jums ir visas tiesības! Lūdzu, uzrakstiet visu to, ko jūs vēlaties, un nepārtrauciet sapulces vadītāju brīdī, kad vēl nav pabeigts teikums.... (Starpsaucieni no zāles.)
Lūdzu deputātus balsot par 320. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas – priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 66, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
323. – nākamais priekšlikums.
A.Slakteris.
Tātad 323.priekšlikums. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
324. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Andrejs Aleksejevs.
A.Aleksejevs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi! Šeit mūsu frakcija piedāvā piešķirt no ar Saeimas lēmumu sadalāmā finansējuma 645 tūkstošus mērķdotācijām pašvaldībām, lai uzturētu Otrā pasaules kara dalībnieku kapus. Ja mēs reiz esam parakstījuši šos savstarpējos līgumus, tajā skaitā arī ar Krieviju, par to, ka mēs uzturēsim kritušo kapus, tajā skaitā arī Brāļu kapus. Mēs uzskatām, ka ne tikai vieniem dalībniekiem mēs varam piešķirt savus līdzekļus, bet arī tiem, kas karoja no otras puses.
Un mēs visi atceramies un visi zinām, cik līdzekļu tērēja Vācija, lai uzturētu Treptova parku un lai atjaunotu visus pieminekļus, kas ir Vācijā.
Un es uzskatu, ka, lai uzturētu kapus… arī Krievijā, kur guļ arī mans vectēvs, un es zinu, ka tur uztur tos kapus. Jo viņš ir kritis Smoļenskas apgabalā, un tur Smoļenskas administrācija arī piešķir līdzekļus, lai uzturētu tos kapus. Mēs varam un mums tas arī jādara! Mums jāpiešķir līdzekļi, lai uzturētu arī to dalībnieku kapus, kas karoja no otras puses.

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 324. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 63, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
325. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
326. – deputātu Ribakova, Urbanoviča, Cileviča, Bartaševiča un Klementjeva priekšlikums. Atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 326.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 85 (Aplausi.), pret – 1, neatturas neviens. Priekšlikums atbalstīts.
A.Slakteris.
327., 328., 329., 330., 331., 332., 333., 334., 335., 336., 337., 338., 339., 340., 341. un 342. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem pret minētajiem priekšlikumiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
343. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
344. – deputāta Vidavska priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
345. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 345.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 53, atturas – 8. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
346. un 347. – deputāta Mackeviča priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
348. un 349. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
350. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
351. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
352., 353., 354., 355., 356., 357., 358. un 359. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Slakteris.
360. – deputātes Stalidzānes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
361. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
362. – deputāta Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
363. – deputāta Bērziņa priekšlikums.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
364. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 364.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 65, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
365. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
366. un 367. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Slakteris.
368. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
369. un 370. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
371. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Dzintars Rasnačs.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK).
Es aicinu Latvijas Pirmo partiju no valdošās koalīcijas apskatīties, kam šie 12 tūkstoši latu ir paredzēti. Varbūt tomēr jūs izdomāsit, ka pareizāk būtu balsot, jo tomēr tas atbilst pilnībā jūsu programmatiskajiem mērķiem.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 371.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 45, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
372. – deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
373. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 373.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 61, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
373. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums... Es atvainojos!
Sēdes vadītāja.
374.
A.Slakteris.
Jā, 374. – deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
375. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Slakteris.
376. – deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
377. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Paldies kolēģiem par tikko atbalstīto ideju piešķirt 2,5 tūkstošus latu durvju nomaiņai Liepājas 11.vidusskolā! Taču skolā par maz ir ieiet, tajā ir arī jārealizē mācību process. Liepājas 11.vidusskolas ēka tika nodota ekspluatācija 1951.gadā, tāpēc to var uzskatīt par vienu no vecākajām vispārizglītojošajām iestādēm Liepājā. Skola atrodas blīvi apdzīvotā mikrorajonā, tiešā tuvumā tādam nozīmīgam objektam kā Ziemeļu osta. Šis rajons kalpo ne tikai kā dzīvojamā zona liepājniekiem, bet tā ir arī pilsētas daļa, kuru aktīvi apmeklē amatpersonas un citu valstu pilsoņi. Apkārtnē esošajās mājās dzīvo ģimenes, kurās ir dažāda vecuma bērni, kuriem savukārt ir nepieciešama labiekārtota teritorija aktīvai atpūtai. Diemžēl Liepājas 11.vidusskolas teritorija nav pienācīgi aprīkota šiem mērķiem. Tās pagalmā trūkst sporta trenažieru, futbola un basketbola laukumi pašreiz atrodas bēdīgā stāvoklī. Neskatoties uz uzsāktajiem renovācijas darbiem, ir nepieciešami nopietni līdzekļi remontdarbu pabeigšanai. Kapitālais remonts ir nepieciešams gan ēkas jumtam, gan iekšējām telpām.
Es arī esmu piedzimis tieši 1951.gadā, diezgan novecojis kā arī šī skolas ēka, kas bija celta tajā pašā gadā.
Kopējās izmaksas šo remontdarbu veikšanai sastāda 39 000 latu. Ņemot vērā, ka jūs tikko atbalstījāt durvju remontu, es aicinu Saeimu pabeigt šo labo darbību un atbalstīt arī mūsu priekšlikumu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Nē. Lūdzu zvanu! Balsosim par 377.priekšlikumu.
Lūdzu balsošanas režīmu atkārtot! Lūdzu vēlreiz atkārtot balsošanas režīmu! Vienu mirkli! Tūlīt pārliecināsimies par tehniskajām iespējām! Viss kārtībā, kolēģi!
Lūdzu balsojam par 377.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 61, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
Turpinām darbu.
A.Slakteris.
378. – deputātu Jaundžeikara, Maksimova un Petera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
379. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
380. – deputāta Agešina priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
Deputātes Šleseres priekšlikumi – 381. un 382. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Tautas partijas frakcijas priekšlikumi – 383., 384., 385., 386. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
387. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Tautas partijas frakcijas priekšlikumi – 388., 389., 390. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
391. – deputāta Šķestera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
392. – deputātu Ribakova, Urbanoviča, Cileviča, Bartaševiča un Klementjeva priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
393. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
394. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
Frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi – 395., 396., 397. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikums.
A.Slakteris.
398. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
399. – politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 399.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 63, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Slakteris.
400. un 401. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
402. – deputāta Breša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
403. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
A.Slakteris.
Arī 404. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
405. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
406. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
407. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
408. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
409. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
Arī 410. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
411. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Slakteris.
412. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Slakteris.
413. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
414. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
415. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
416. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs. (Starpsauciens: “Tu solīji stundu klusēt!”)
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Ja paskatīsimies nedaudz atpakaļ, tad jūs zināsiet, ka starp Latvijas Republiku un Krievijas Federāciju kādreiz bija noslēgts nolīgums par savstarpēju apbedījumu uzturēšanu. Un mēs šajā priekšlikumā pieprasām 30 tūkstošus latu, lai uzturētu padomju armijas kritušo karavīru pieminekli un renovētu šo pieminekli Vietalvā.
Lūdzu nobalsot par mūsu priekšlikumu, jo šajā likumprojektā mēs redzam tikai vienu, ka jūs atbalstāt tikai tos pieminekļus un tos apbedījumus, kuri bija no otras puses.
Lūdzu atbalstīt arī šo padomju armijas pusi!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Vai vēlaties ko piebilst no komisijas puses? Nē. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 416.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 60, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
Ziņot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā turpina deputāts Artis Kampars.
A.Kampars.
417. un 418. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
419. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
420. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
421. – deputāta Kāposta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
422. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
423. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
424. – deputātes Šleseres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
425. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
A.Kampars.
426. – deputāta Ulmes priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Nav iebildumu.
A.Kampars.
427. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
428. – deputāta Ozoliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
429. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
430. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
431., 432., 433. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
434. – deputāta Bērziņa priekšlikums… deputāta Andra Bērziņa, priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
435. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
436. – deputāta Māra Gulbja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
437. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
438. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
439. un 440. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
441. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
442. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
443. – deputāta Kāposta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
444. un 445. – deputāta Šķestera priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Kampars.
446. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
447. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
448. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
449. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
450. – deputāta Šķestera priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
451. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Māris Gulbis.
M.Gulbis (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godātie kolēģi! Es tomēr griežos pie kolēģiem Tautas partijā, un es aicinu atbalstīt Balvu rajonam šo nenozīmīgo finansējumu – kaut vai tā iemesla dēļ, kā jūs zināt, tikko “Jaunais laiks” nomainīja vadību Alūksnē, un šodien par Alūksnes mēru kļuva “Jaunā laika” pārstāvis. Es gribu atgādināt, ka Balvu rajonu un pilsētu šobrīd vada Tautas partijas pārstāvis, un visu izšķir viena balss. Un tā balss ir “Jauno demokrātu” balss.
Es aicinu tomēr vēlreiz apsvērt iespējas, lai nenotiek līdzīgas izmaiņas Balvos, un atbalstīt šo finansējumu – Ināras Ostrovskas priekšlikumu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai vēlaties ko piebilst komisijas vārdā? Nē? Paldies!
Lūdzu zvanu! Balsosim par 451.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 57, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
452. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
453. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
454. un 455. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
456. – deputātes Ostrovskas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
457. – deputāta Kāposta priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
458. un 459. – deputātes Ostrovskas priekšlikumi. Nav atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
460. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
461. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
462. – deputātes Ūdres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
463., 464. un 465. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
466. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
467. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
468. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
469. un 470. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
471., 472., 473., 474. un 475. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
476., 477. un 478. – deputāta Brigmaņa priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
479. un 480. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
481. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
482. un 483. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
484. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 484.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 26, pret – 51, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
485. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
486. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
487. – deputāta Emša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
488., 489., 490 – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
491. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
492. – deputāta Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
493.., 494., 495. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
496. – deputāta Strazdiņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
497. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
498. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
499. – Tautas partijas frakcijas, kā arī 500., 501. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
502., 503. – partijas “Jaunais laiks” frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
504. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
505,. 506. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
507. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
508. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
509. – frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 509.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 25. pret – 53, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
A.Kampars.
510. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
511. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
512. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
513. – deputāta Mackeviča priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
514., 515. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta
A.Kampars.
516. – deputāta Krištopana priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
517. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
518. – deputāta Krištopana priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
519. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Nav iebildumu.
A.Kampars.
520. – deputāta Kāposta priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
521. un 522.. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
523. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
524.., 525., 526., 527., 528., 529. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta minētos priekšlikumus.
A.Kampars.
530. – deputātes Feldmanes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
531. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
532. – arī deputāta Brigmaņa priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
533. – deputāta Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
534. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
535. – deputāta Ulmes priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
536., 537.. – deputāta Brigmaņa priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus..
A.Kampars.
538., 539. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
540. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
541. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Kampars.
542. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
543. – Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
544. – deputāta Breša priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
545. – deputāta Simsona priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
546. un 547. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumu.
A.Kampars.
548., 549. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
550. un 551. – deputātes Stalidzānes priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
552., 553. un 554. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
555. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Kampars.
556. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kā arī 557. – Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
558. – deputāta Andra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
559. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
560. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Kampars.
561. un 562. – Tautas partijas frakcijas priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
563. un 564. – frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumi. Atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta priekšlikumus.
A.Kampars.
565. – deputāta Brigmaņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
A.Kampars.
566. – Latvijas Sociālistiskās partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Paskatāmies uz šo priekšlikumu! Kam jūs atteicāties iedot naudu? Jūs atteicāties iedot naudu Bāreņu nama “Līkumi” centrālā korpusa bērnu dzīvojamo telpu un sanitārā mezgla renovācijai. Jūs atteicāt naudu bērniem! Padomājiet par to! Bērni ir mūsu bagātība. Atcerieties: varbūt kādam no jums ir savi bērni, bet šeit ir runa nevis par jūsu bērniem, bet par bērniem bāreņiem. Iedosim to nelielo summu šim bērnu namam!
Sēdes vadītāja.
Debates slēgtas. Lūdzu zvanu! Balsosim par 566.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 39, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
Pirms turpinām darbu, Saeimas Prezidijs ir saņēmis iesniegumu no deputātiem Lagzdiņa, Mūrnieces, Simsona, Breša, Golubova ar lūgumu izsludināt pārtraukumu sēdē no pulksten 19.00 uz 30 minūtēm, darbu atsākot 19.30. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsaucieni.) Deputātiem ir atšķirīgi viedokļi. Lūdzu balsosim par pārtraukuma izsludināšanu no pulksten 19.00 uz pusstundu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 18, atturas – 1.
Godātie kolēģi! Tiek izsludināts pārtraukums līdz pulksten 19.30. 19.30 atsāksim darbu ar 567.priekšlikumu.