
Kultūras nami kā pretmets komerckultūrai
Lai valsts kultūrpolitiku neveidotu haotisku un fragmentāru, “Latvijas kultūrkartēšanas” projektā viena gada laikā paredzēts apzināt kultūras un tautas namu reālo stāvokli. Pēc tam pašvaldībām sniegs rekomendācijas un Kultūras ministrija (KM) lems par valsts investīciju nepieciešamību un to, kuras iestādes būtu jāslēdz. “LV” uz sarunu aicināja Daci Jurku, Tautas mākslas centra (TMC) kultūras un tautas namu atbildīgo speciālisti (kopš 2004.gada 2.februāra) un Daci Neiburgu, KM valsts sekretāra vietnieci, kuras kopīgiem spēkiem izstrādājušas ministrijas stratēģiju šajā jomā.Ogres kultūras nams Foto: Normunds Mežiņš, A.F.I. |
Bez akreditācijas neizdzīvot
Trijos gados būtu jāpabeidz kultūras namu un tautas namu
akreditācijas process, nošķirot saieta namus un nosaucot lietas īstajos vārdos.
Šobrīd daudzās iestādēs nav darbinieku amatu aprakstu, iestāžu gada plānu,
budžeti tiek sastādīti nemākulīgi. “Vietējās pašvaldības akreditācijā vairāk
saskata draudus, nevis labumu un jau izrādījušas zināmu pretestību,” pastāstīja
D.Jurka. “Nereti pagastveči pieprasa kvalitatīvu un interesantu kultūras pasākumu
noorganizēt par 100 latiem, kas ir absurds. Kultūras namiem daudzviet nav atsevišķas
juridiskas personas statuss un skaidri definēta gada budžeta. Savukārt, lai startētu
Eiropas Savienības projektos, kultūras namiem nav līdzfinansējuma un pretendentu
atlases kritēriji ir noteikti pārāk augsti. Tāpēc daudzi kolēģi – kultūras un
tautas namu vadītāji neuzdrošinās veidot jaunrades pulciņus, dibināt
mākslinieciskās pašdarbības kolektīvus apstākļos, kad kājas ķeras skatuves
dēļos un griesti drūp uz galvas.”
Tāpat kultūras namu vadītāji, atbilstoši LR darba likumdošanai, nevar samaksāt
saviem darbiniekiem par virsstundām vai piešķirt brīvdienas dubultā, kaut gan darba
laiks ir nenormēts un algas ļoti pieticīgas. Atsevišķiem pašdarbības
(amatierteātru vai tautas deju) kolektīvu vadītājiem nabadzīgākās pašvaldības
noteikušas atalgojumu tikai 20, 30, 60 vai 80 latu mēnesī, tāpēc Kultūras
ministrijai steidzami vajadzētu izstrādāt algu palielināšanas skalu, kam būtu
rekomendējošs raksturs.
D.Jurka atzīst, ka “par kultūras darbiniekiem ar misijas apziņu ir jāpiedzimst, lai
pietiktu dūšas nepārtraukti pašizglītoties, veiksmīgi risināt konfliktsituācijas,
nenoraidot visu jauno un nezināmo”. Daudzi pašvaldību vadītāji kultūras iestāžu
vadītājus ieceļ draudzības vai lokālās politikas apsvērumu vadīti, neorganizējot
uz šiem amatiem atklātus un objektīvus konkursus. Kultūras jomā strādājošo
neadekvāti zemais, profesionālajai kvalifikācijai neatbilstošais atalgojums un
neskaidrība par karjeras perspektīvām sekmē labāko speciālistu aizplūšanu no
nozares.
Kultūras nami kā bastions
“Kultūras namiem būtu jātop par pretmetu masu kultūrai un
komerckultūrai, par latviešu tautas nemateriālā kultūras mantojuma saglabāšanas,
analīzes un popularizēšanas vietām. Diemžēl daudz ko uztveram kā pašsaprotamu un
kā neaizsargājamu kultūras vērtību, kamēr tā pēkšņi izgaist. Dzīvojam
laikmetā, kad unificētās patērētāju kultūras iespaidā nozīmīgas lietas izzūd,
bet jaunieši neapzinās savu latvisko identitāti un pieslejas tam, par ko jūsmo visa
pasaule,” situāciju skarbi kritizē D.Neiburga.
Eksperti ir izpētījuši, ka kultūras nami vairs nav privileģētās pozīcijās, tiem
ir par varītēm jāsacenšas ar visu atpūtas un brīvā laika pavadīšanas industriju
– naktsklubiem, krogiem, sporta centriem u.t.jpr.
Negatīvā un pozitīvā pieredze
Dace Neiburga visas Latvijas pašvaldības iedala divās lielās
grupās: vienā ir pašvaldību vadītāji un speciālisti, kuri augstu vērtē kultūras
lomu pašvaldības dzīvē, kvalitatīvas dzīves telpas uzturēšanā un intelektuālās
sabiedrības daļas piesaistīšanā, kā arī izprot kultūras resursu (muižu,
svētvietu, teiku, dižkoku) saglabāšanu saistībā ar tūrisma un amatniecības
attīstību, kas vēlāk nestu stabilus ienākumus. Piemēram, Madonu var dēvēt par
“kultūras lielpilsētu”, jo tā ņem aizdevumus, lai atjaunotu kultūras namus un
muzejus, celtu jaunu bibliotēku. Struktūras kvalitatīvā stāvokļa nozīmi kultūras
procesā pierāda Jelgavas kultūras nams, jo pēc tā rekonstrukcijas apmeklētāju
skaits palielinājies piecas reizes. Uz turieni brauc uzstāties profesionāli mūziķi,
un jelgavnieki vairs netur skapī savas goda drānas. Jau 2002.gada 1.februārī tika
izveidota Jelgavas pilsētas pašvaldības aģentūra “Kultūra”, kas pilda Jelgavas
kultūras namu (Centrālais kultūra nams un kultūras nams “Rota”) un Kultūras
centra funkcijas. 2003.gadā uz Jelgavas pašvaldības finansējumu pretendēja 29
kolektīvi, kas visi saņēma pašvaldības dotāciju: 7 kori, 12 deju kolektīvi, 3
teātri, 2 tautas lietišķās mākslas studijas, gleznošanas studija, koklētāju
ansamblis, vokālais ansamblis, folkloras kopa un pūtēju orķestris. 2002.gadā Iecavas
pašvaldība sagatavoja valsts investīciju projektu Iecavas kultūras nama grīdas
klājumam un arī saņēma atbalstu. 2004.gadā Brunavas pašvaldība izstrādāja
investīciju projektu 2005.–2008.gadam Grenctāles kultūras nama jumta un fasādes
remontam (renovācijai) un tika saņemts daļējs finansējums.
Uz otro grupu attiecināmas pašvaldības, kas pieradušas: gan jau kāds visu nokārtos
viņu vietā, tāpēc savās problēmās vaino valsti. “Ir jāizvērtē, kuros kultūras
un tautas namos ir nākotnes potenciāls, kur ar mazu naudu var sasniegt milzu efektu, un
kuros nekad nebūs iespējams pilnīgi noslogot visas telpas,” secina D.Neiburga.
KM vadība uzskata, ka kultūras un tautas nami nedrīkst iet pa vieglāko ceļu,
pārtopot par spēļu zālēm, diskozālēm, bāriem, lietoto apģērbu noliktavām un
veikaliem, kas neatgriezeniski iedragātu to reputāciju un atstumtu inteliģentos
apmeklētājus.
Kultūras un tautas namu izdzīvošana slēpjas iespējā kļūt par kultūras dzīves
centru, kur pensionāriem, politiski represētajiem, invalīdiem, daudzbērnu ģimenēm
u.c. interešu grupām tiktu nodrošināta saviesīgā dzīve, tādējādi saliedējot
vietējo sabiedrību. D.Neiburga pauda pārliecību, ka “mērķis – nodrošināt
minimālo kultūras pakalpojumu grozu visās pašvaldībās ir sasniedzams”.
Savukārt D.Jurka, Kultūras darbinieku biedrības pārstāve, divreiz gadā organizējot
tikšanās ar kolēģiem novados un reizi divos gados rīkojot lielās konferences
“pleca sajūtai”. D.Jurka norādīja, ka joprojām nav strikti iezīmēta valsts un
vietējo pašvaldību pārraudzība pār kultūras un tautas namiem, daudzviet tie ir
atstāti savā vaļā. “Mūsuprāt, nevienu kultūras vai tautas nams nebūtu jāver
ciet, katram jāatrod sava seja un pielietojums saskaņā ar vietējo iedzīvotāju
vēlmēm. Kultūras nama stāvoklis ir daļa no vietējās pašvaldības tēla.”
Saskaņā ar sabiedriskajai apspriešanai nodotajām KM
“Kultūrpolitikas vadlīnijām” kā nākamo soli pēc nacionālās programmas
“Kultūra” (2000.–2010.g.) izstrādes, secināts, ka administratīvi teritoriālās
un reģionālās reformas kavēšanās apgrūtina reģionālās kultūrpolitikas izstrādi
un īstenošanu, īpaši kultūras decentralizācijas principa ievērošanu. Mazinās
kultūras un kultūrizglītības pieejamība mazāk nodrošinātajiem sabiedrības
slāņiem, arī pensionāri ir spiesti no kultūras baudīšanas atteikties materiālu
apsvērumu dēļ. Novārtā atstāta bērnu un jauniešu kultūrpolitika, tai trūkst
auglīgas sasaistes ar mūžizglītības politiku. Kultūra noteikti varētu sekmēt
pieaugušo pārkvalificēšanu mūža izglītības aspektā, noārdot sienu starp formālo
un neformālo izglītību un palīdzot visās profesijās noderīgo radošo spēju
izkopšanu, amatniecības iemaņu apgūšanu kultūras un tautas namu kursos. To varētu
atbalstīt gan Nodarbinātības valsts dienests, gan amatnieku biedrības, spriež
D.Neiburga.
Pēc D.Jurkas teiktā, no aptuveni 2000 kultūras un tautas namos nodarbinātajiem
speciālistiem tikai 900 ir ieguvuši augstāko izglītību kādā specialitātē, bet
izglītība kultūras menedžmentā un mārketingā ir vien pārdesmit cilvēkiem. Nesen
Tautas mākslas centram piešķirts akreditētas tālākizglītības iestādes statuss,
pēc programmas licencēšanas tam būs tiesības izsniegt oficiālas apliecības
kvalifikācijas celšanas kursu beidzējiem. TMC ir atvērtas filiāles Bauskā,
Liepājā, Valkā un Jēkabpilī, turklāt Rīgas lektoru darbu apmaksā Kultūrkapitāla
fonds. Kursi ilgst 160 stundas jeb 2,5 gadus.
Kultūras ministrija sadarbībā ar Izglītības ministriju vēlas nevis izglītot
vienkārši gudrus un inteliģentus kultūras darbiniekus, bet gan elastīgus, plaša
profila speciālistus, kas būtu konkurētspējīgi Eiropas Savienības darba tirgū.
Tāpēc būtu jānojauc esošās robežas starp augstskolu programmām, kas ļautu
studentiem brīvi komplektēt savu izglītību no dažādiem priekšmetiem. Pirmās
progresīvās iestrādnes ar kultūras menedžmenta programmām ir Daugavpils
universitātē, Latvijas Kultūras akadēmijā, Baltijas Krievu institūtā un Latvijas
Kultūras koledžā, kur pieejamas arī nepilna laika studijas, turpretī Liepājas
Pedagoģijas akadēmija pati nav spējusi radīt profesionālu programmu kultūras
darbiniekiem un atteikusies no TMC piedāvātās līdzdalības.
Arvīds Deģis
Uzziņai:
Pēc KM speciālistes Daces Grigorjevas sniegtajām ziņām, Latvijā pavisam uzskaitīti 553 (vai 554) kultūras nami, tautas nami, kultūras centri un pašvaldības aģentūras, no tiem Kurzemes novadā – 97, Vidzemē – 125, Latgalē – 142, Zemgalē – 85, Pierīgā – 106. Vidēji katrā pagastā ir viens kultūras nams. Tajos pagastos (Jelgavas rajona Svētes pagasts, Liepājas rajona Kazdangas pagasts u.c.), kur vispār nav kultūras namu vai tautas namu, kultūras procesu nodrošināšanai sadarbība notiek ar pagasta skolām, izmantojot to telpas. Kultūras un tautas namos ir morāli un fiziski novecojusi materiāltehniskā bāze un infrastruktūra, proti, vairāk nekā 40 procentos šo kultūras iestāžu nav datoru (ap 35% iestāžu ir tikai viens dators), ap 60 procentos nav pat faksa aparātu. Interneta pieslēgums ir tikai nedaudz virs 30 procentiem no visiem kultūras un tautas namiem. Informāciju tehnoloģijas jomā kultūras un tautas namos ir katastrofāls stāvoklis. No 554 kultūras un tautas namiem remontdarbi veikti 110 iestādēm. Vislabākā situācija ir Rīgas rajonā (no 24 kultūras namiem remontdarbi veikti 18) un Balvu rajonā (no 18 kultūras namiem remontdarbi veikti 7), slikta situācija ir Ludzas rajonā (no 22 kultūras namiem remontdarbi bijuši tikai 2), Valkas rajonā (no 22 remonts veikts tikai vienā). Konstatēts, ka rekonstrukcija veikta republikas nozīmes pilsētu kultūras namos (Liepāja, Ventspils, Valmiera, Jelgava) un bagātāko pagastu kultūras namos.