
Baltijas valstu jautājums starptautiskajās attiecībās 1940.?1991.gadā
Profesors Antonijs Zunda, Valsts prezidentes padomnieksTurpinājums. Sākums – “LV”, 10.03., 17.03., 23.03., 30.03., 06.04., 13.04., 21.04., 28.04., 05.05., 12.05., 25.05., 01.06.2005
Latvijas diplomātu statuss Lielbritānijā
Lielbritānijas Ārlietu ministrija 1950.gada novembra beigās sāka sarunas ar Baltijas valstu diplomātiskajiem pārstāvjiem Londonā par viņu jauno statusu. Endrū Nobls 20.decembrī iesniedza Ziemeļu departamenta vadībai atskaiti par šo sarunu gaitu un rezultātiem. Galvenais, kas satrauca baltiešus, pēc E.Nobla domām, bija neskaidrība starp oficiālajā likumdošanā noteiktajām diplomātiskajām privilēģijām un diplomāta tiesībām personīgajā kapacitātē. E.Nobls skaidroja, ka arī turpmāk Baltijas diplomāti Anglijā baudīs ārvalstu diplomātiem piešķirto imunitāti un citas privilēģijas un tādējādi tiks pasargāti no varbūtējā PSRS spiediena. Latvijas, Lietuvas un Igaunijas diplomātiem tika uzsvērts, ka viņi var justies droši – Anglijas valdība turpinās neatzīt Baltijas valstu inkorporāciju de iure. Novērtējot sarunu rezultātus, E.Nobls atzina, ka, pēc viņa domām, ir panākta visu pušu saprašanās. Anglija tagad varēs bez sarežģījumiem veikt izmaiņas oficiālajā akreditēto diplomātu sarakstā. E.Nobls arī uzsvēra, ka no visiem trim Baltijas valstu diplomātisko pārstāvniecību vadītājiem visinteliģentākais ir Igaunijas diplomāts A.Torma. Tieši viņš vislabāk izprata problēmas būtību un neiebilda pret tās risinājumu.
Francija neatzīst Kārļa Zariņa pilnvaras
1950.gada vasarā Kārlis Zariņš kā Latvijas valdības ārkārtas pilnvaru nesējs devās garākā ceļojumā pa Rietumeiropas valstīm, lai stiprinātu savas valsts starptautisko statusu. Viņš apmeklēja Vatikānu, Itāliju, Franciju un Vāciju. R.Febers no Ziemeļu departamenta sagatavoja analītisku dokumentu par šīm K.Zariņa aktivitātēm. Viņš atzīmēja, ka Vatikāna, Itālijas un arī Vācijas attieksme pret Latvijas Republiku ir labvēlīga. Francijā K.Zariņš sastapās ar citādu attieksmi. Viņu satrauca tas, ka šī valsts neatzīst viņa ārkārtas pilnvaras, kā arī tiesības nozīmēt Latvijas diplomātiskos pārstāvjus. Latvijas Republikai līdz ar to nav sava diplomātiskā pārstāvja Francijā. R.Febers, vērtējot K.Zariņa aktivitātes, atzīmēja, ka tās veiktas, lai stiprinātu arī viņa paša statusu Anglijā, it īpaši laikā, kad notiek sarunas par oficiālā diplomātu saraksta izmaiņām.
Lielbritānijas attieksme pret mūsu trimdas organizācijām
Kā liecina Lielbritānijas valsts arhīva dokumenti, Anglijas Ārlietu
ministrijas uzmanība apskatāmajā laikā bija pievērsta arī attiecībām starp
atsevišķiem latviešu trimdas līderiem. G.Herisons no Ziemeļu departamenta 1950.gada
19.oktobrī uzrakstīja ziņojumu, kurā izvērtēja tikšanos un sarunu ar bīskapu
Jāzepu Rancānu un K.Zariņu. Viņš atzīmēja, ka tās laikā J.Rancāns centās
uzsvērt Latvijas Republikas bijušā parlamenta izglābušos deputātu lomu valsts
statusa stiprināšanā ārvalstīs. J.Rancāns, pēc G.Herisona domām, bija izteikti
ambiciozs, un tas nepatika K.Zariņam. Tikšanās gaitā J.Rancāns izvirzīja arī
jautājumu par Latvijas trimdas valdības izveidošanu. Britu Ārlietu ministrijas
pārstāvis, atsaucoties uz to, paziņoja, ka Anglija pašlaik neizskata jautājumu par
šādas valdības izveides nepieciešamību un tās atzīšanu. Drīz pēc šīs
tikšanās G.Herisons saņēma vēstuli no K.Zariņa. Tajā Latvijas sūtnis pauda
neapmierinātību, ka sarunas laikā britu Ārlietu ministrijā J.Rancāns sevi
prezentēja nevis kā Latvijas Katoļu baznīcas bīskapu, bet gan kā pēdējās Saeimas
vicespīkeru. K.Zariņš uzsvēra, ka J.Rancānam nav nekādu oficiālu pilnvaru
pārstāvēt Latvijas valsti. Viņš ir tikai Latvijas Katoļu baznīcas vadītājs un
nekas vairāk. Vēstules nobeigumā K.Zariņš arī autoritatīvi paziņoja, ka lielākā
daļa trimdas latviešu neuzskata J.Rancānu par vērā ņemamu politiķi.
Lielbritānijas Ārlietu ministrija arī analizēja 1950.gada 18.–20.oktobrī Londonā
notikušo latviešu trimdas līderu sanāksmi, kuras laikā tika pārspriesti tālākās
darbības virzieni. Sanāksmi vadīja K.Zariņš, un tajā piedalījās J.Rancāns,
Voldemārs Bastjānis, Ādolfs Bļodnieks, J.Celms, T.Ozoliņš u.c. Londonas tikšanās
laikā tika apstrīdēta 1946.gadā Ženēvā pieņemtā Latvijas bijušo parlamenta
deputātu un ministru vienošanās, ka J.Rancāns ir augstākais Latvijas pārstāvis
ārvalstīs un ka viņam ir tiesības izveidot trimdas valdību. Tika uzsvērts, ka
1934.gadā beidzās Latvijas parlamenta deputātu pilnvaras un valsts attīstībā sākās
jauns posms. Rietumu demokrātiskās valstis atzina 1934.gada pārmaiņas un to
rezultātā izveidoto Latvijas valdību. Bet tā savukārt, domājot par darbību krīzes
situācijā, 1940.gada 17.maijā piešķīra ārkārtas pilnvaras K.Zariņam. Tā kā
pašlaik Rietumu valstis nav atzinušas kādu citu Latvijas Republikas valdību, tad
K.Zariņš ir vienīgais tās likumīgais pārstāvis. Jautājums par 1922.gada Latvijas
Satversmes atjaunošanu trimdā nav reāls. To varēs darīt tad, kad Latvija būs brīva
un pilnībā atjaunojusi savu suverenitāti. Britu Ārlietu ministrijas sagatavotajā
dokumentā atzīmēts, ka K.Zariņš aicinājis trimdas līderus būt vienotiem un kopīgi
strādāt Latvijas tautas interesēs.
|
|
Briti un igauņu trimdinieki
1951.gada vasarā Lielbritānijas Ārlietu ministrija vērtēja arī
Igaunijas trimdas organizāciju aktivitātes kārtējās emigrācijas valdības izveidē
un valsts prezidenta ievēlēšanā. 21.jūlijā Ārlietu ministrijā notika apspriede par
šo jautājumu. Ričards Febers no Ziemeļu departamenta, analizējot izveidojušos
situāciju, konstatēja, ka Lielbritānijas interesēs nav atzīt šādas valdības
izveidošanu. Viņš uzsvēra: tas, ka Anglija de iure neatzīst Igaunijas PSR,
nenozīmē, ka tai automātiski jāatzīst trimdas valdība. R.Febers arī atzīmēja, ka
tas ir pretrunā ar līdzšinējiem Anglijas ārpolitikas principiem – atzīt valdību,
kura reāli nekontrolē savas valsts teritoriju. Situāciju, pēc viņa apsvērumiem, var
sarežģīt ASV, kas ne de iure, ne de facto nav atzinušas visu triju
Baltijas republiku okupāciju un aneksiju. Ja ASV atzīs Igaunijas emigrācijas valdību
un ievēlēto prezidentu, tas nostādīs Lielbritāniju sarežģītā situācijā.
Meklējot argumentus, kā Anglijas pusei labāk noraidīt atsevišķu Igaunijas trimdas
organizāciju lēmumu, R.Febers atzīmēja, ka to virzītais potenciālais prezidenta
kandidāts Augusts Rei, kas pilda Igaunijas Nacionālās padomes priekšsēdētāja
funkcijas, nebauda vispārēju atbalstu. Kā arguments britu ārlietu resora noraidošajai
attieksmei tika piesaukts fakts, ka Igaunijas valsts prezidenta ievēlēšana sarežģīs
igauņu attiecības ar latviešu trimdas organizācijām.
Ziemeļu departamenta vadošais darbinieks bija pārliecināts, ka kādas baltiešu
trimdas valdības atzīšana no Rietumu valstu puses saasinās attiecības ar Padomju
Savienību. Tā šādu soli varētu iztulkot kā provokatīvu rīcību, kā attiecīgu
aukstā kara žestu. Tā rezultātā sasprindzinājums starptautiskajās attiecībās tikai pieaugs.
Vadoties no visiem šiem apsvērumiem, R.Febers ieteica valdībai neatzīt trimdā
ievēlēto Igaunijas prezidentu un tā izdotos likumdošanas aktus. Britu valdība
nedrīkst savas valsts teritorijā pieļaut šādas vēlēšanas, kā arī piešķirt
telpas šāda prezidenta rezidencei. Lai neradītu negatīvu reakciju sabiedrībā un savu
sabiedroto vidū, R.Febers uzskatīja, ka Anglijas rezervētā attieksme pret šādām
Igaunijas trimdas aktivitātēm nav jāpauž oficiāli un publiski, neraugoties uz tās
pārstāvja A.Tormas lūgumu.
Turpinājums sekos
“Kāpjam
kalnā, kolhoznieki, / savu zemi aplūkot(i), / lai skatām(i), kā skatām(i), – / nav
neviena viensētnieka…” Kinožurnāla “Padomju Latvija” kadrs 1949. gada jūnijā,
trīs mēnešus pēc “viensētnieku” deportācijas |
“Sena dziesma jaunās skaņās”.
Fabrikas “Māra” koris Latvijas okupācijas desmitajā gadadienā sarīkotajos Dziesmu
svētkos gatavojas dziedāt “Dziesmu Staļinam” |