
Kad pabalsts atvieto darbā gūtos ienākumus
Otrdien, 8. martā, Dzimumu līdztiesības apvienība iesniedza pieteikumu Satversmes tiesā, lūdzot izskatīt, vai Satversmei atbilstoša ir likuma “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” (publicēts “LV” 25.11.2004.) norma, kas aizliedz personai bērna kopšanas atvaļinājumā vienlaikus gan strādāt nepilnu darba laiku, gan saņemt bērna kopšanas pabalstu. “Valsts finansiāli spiež sievietes nestrādāt,” – tā apgalvo Dzimumu līdztiesības apvienība. (Tuvāk skat. vakardienas “LV”.)Foto: Māris Kaparkalējs, “LV” |
Tam nepiekrīt nedz Labklājības ministrija (LM), nedz Bērnu un
ģimenes lietu ministrija (BĢM). BĢM Ģimenes un jauniešu lietu departamenta direktore
Inga Liepa “Latvijas Vēstnesim” stāsta, ka ministrija kā “vecāku algu”
ieviešanas iniciatore nevar piekrist tam, ka persona, kas atrodas bērna kopšanas
atvaļinājumā, strādā nepilnu darba laiku un vienlaikus saņem pabalstu. “Mēs
vēlējāmies tik būtiski paaugstināt šo pabalstu, lai vienam no vecākiem būtu
iespēja bērna pirmo dzīves gadu pavadīt ar viņu kopā, nestrādājot un vienlaikus
būtiski nepasliktinot ģimenes materiālo stāvokli. Pabalsta mērķis ir gandrīz
atvietot darbā gūtos ienākumos.” Jāatgādina, ka bērna kopšanas pabalsts ir
piesaistīts 70% no vecāka vidējās algas jeb tik, cik cilvēks saņem pēc nodokļu
nomaksas. Zemākā summa ir 56 lati, cilvēkiem, kas saņem minimālo algu, kā arī nav
strādājuši, augstākā – 392 lati.
Ministru prezidenta padomniece Ilze Stobova “Latvijas Vēstnesim” atzīst, ka
diferencēto pabalstu gadījumā viņa nevar atbalstīt Dzimumu līdztiesības apvienības
iniciatīvu. I.Stobova uzsver, ka pabalsts ir piesaistīts algai, faktiski to atvietojot,
līdz ar to vēl papildus strādāt nepilnu darba laiku un saņemt daļu no algas nebūtu
pareizi. Premjera padomniece arī atgādina, ka diferencētu pabalstu ieviesa, lai
strādājošas sievietes būtu motivētas laist pasaulē bērniņu, pavadīt ar viņu
kopā gadu, nebaidoties būtiski pasliktināt ģimenes materiālo stāvokli. Uz
jautājumu, vai tad, ja pabalsts nebūtu piesaistīts algai, varētu tā saņemšanu
apvienot ar nepilna darba laika strādāšanu, I.Stobova atbild apstiprinoši.
Savukārt Labklājības ministrijas valsts sekretāres vietnieks Ingus Alliks “Latvijas
Vēstnesim” skaidro, ka, viņaprāt, būtiskākais nav tas, vai pabalsts ir vienāds vai
diferencēts. “Latvijas gadījumā ir jāvadās no tā, ka galvenā motivācija tik
būtiski paaugstināt bērna kopšanas pabalstu bija cilvēku sūdzības, ka līdz šim
valsts atbalsts bijis pārāk niecīgs, lai viens no vecākiem varētu gadu pavadīt kopā
ar bērnu nestrādājot. Bet līdz ar to valstij ir tiesības uzlikt zināmus
ierobežojumus, kā šajā gadījumā.” I.Alliks arī uzsver, ka patiesībai neatbilst
Dzimumu līdztiesības apvienības paziņojums, ka šī norma neatbilst Eiropas
Savienības sociālās jomas stratēģiskajiem dokumentiem, kas ļauj bērna kopšanu
savienot ar darbu. Jo arī Latvijā bērna kopšanas atvaļinājums ir pusotra gada. Un no
bērna viena gada līdz pusotra gada vecumam viens no vecākiem var gan strādāt nepilnu
laiku, gan saņemt pabalstu (šobrīd tie ir 30 lati).
Viena no ilgstošo bezdarbnieku grupām ir personas, kas atgriežas no bērna kopšanas
atvaļinājuma. Pieteikuma iesniedzējas uzskata, ka aizliegums šīs bezdarbnieku rindas
tikai vairos. Tam nepiekrīt I.Alliks, norādot, ka tās ir personas, kuras arī pirms tam
nav strādājušas. Vai atvaļinājumā bijušas ilgāk par gadu (atcerēsimies, kādreiz
šis atvaļinājums bija trīs gadi). LM amatpersona uzsver, ka bezdarba risks sievietei,
kas ir strādājusi un bērna kopšanas atvaļinājumā bijusi gadu, ir minimāls.
Apvienība arī apgalvo, ka šāds aizliegums veicinās nelegālo nodarbinātību.
I.Alliks atzīst, ka tā varētu būt, īpaši gadījumos, kad pabalsts ir 56 lati. Taču
te būtu darbs kontroles institūcijām.
Viens no pieteikuma iesniedzēju argumentiem – sieviete, gadu nestrādājot, zaudē
kvalifikāciju. I.Alliks atgādina, ka bērna kopšanas atvaļinājumā pamīšus var
doties abi vecāki, līdz ar to māmiņa pēc maternitātes pabalsta beigām var
atgriezties darbā un bērna kopšanu tālāk var pārņemt tēvs. Tādējādi tiek
nodrošināta dzimumu līdztiesība, arī tēviem tiek ļauts būt kopā ar bērnu, par ko
tik ļoti iestājas apvienība.
I.Alliks gan uzsvēra, ka likums nav akmenī iecirsts un Saeimas deputātiem nav liegts to
grozīt, ja Dzimumu līdztiesības apvienības argumenti viņus pārliecina. Valsts
sekretāres vietnieks arī atturējās vērtēt, kāds varētu būt Satversmes tiesas
spriedums.
Rūta Kesnere, “LV”