1. Izslēgšanas kritēriji

Vērtēšanas sistēma

Kritērija piemērošanas skaidrojums

Kritērija ietekme uz lēmumu

Iespējamais vērtējums

1.1.

N

Jā/ Nē

Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu noraida, ja saņemtajā Satversmes aizsardzības biroja atzinumā konstatēta vismaz viena neatbilstība:

1) projekta iesnieguma neatbilstība valsts drošības interesēm;

2) projekta iesniedzēja dalības projektu iesniegumu atlasē neatbilstība valsts drošības interesēm (pārbaude nav attiecināma, ja projekta iesnieguma iesniedzējs ir tiešās vai pastarpinātās pārvaldes iestāde, atvasināta publiska persona vai cita valsts institūcija, vai kiberdrošības kompetenču kopienas dalībnieks).

1.2.

N

Jā/ Nē

1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;

2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.

Izslēgšanas kritēriji tiek pārbaudīti projekta iesniedzējam un personai, kura ir projekta iesniedzēja valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās.

Izslēgšanas kritēriji:

1) ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu jebkurā no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem:

a) noziedzīgas organizācijas izveidošana, vadīšana, iesaistīšanās tajā vai tās sastāvā ietilpstošā organizētā grupā vai citā noziedzīgā formējumā vai piedalīšanās šādas organizācijas izdarītos noziedzīgos nodarījumos,

b) kukuļņemšana, kukuļdošana, kukuļa piesavināšanās, starpniecība kukuļošanā, neatļauta labuma pieņemšana vai komerciāla uzpirkšana, prettiesiska labuma pieprasīšana, pieņemšana vai došana, tirgošanās ar ietekmi,

c) krāpšana, piesavināšanās vai noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana,

d) izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu samaksas,

e) terorisms, terorisma finansēšana, teroristu grupas izveide vai organizēšana, ceļošana terorisma nolūkā, terorisma attaisnošana, aicinājums uz terorismu, terorisma draudi vai personas vervēšana un apmācība terora aktu veikšanai,

f) cilvēku tirdzniecība;

2) ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu, tiesas spriedumu vai prokurora priekšrakstu par sodu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu pārkāpumā, kas izpaužas kā:

a) viena vai vairāku personu nodarbināšana, ja tām nav nepieciešamās darba atļaujas vai ja tās nav tiesīgas uzturēties Eiropas Savienības dalībvalstī,

b) personas nodarbināšana bez rakstveidā noslēgta darba līguma, nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā termiņā neiesniedzot par šo personu informatīvo deklarāciju par darbiniekiem, kas iesniedzama par personām, kuras uzsāk darbu.

3) ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi.

4) ir pasludināts maksātnespējas process, ierosināta tiesiskās aizsardzības procesa lieta vai tiek īstenots tiesiskās aizsardzības process, apturēta vai pārtraukta saimnieciskā darbība vai komersants tiek likvidēts.

5) veic preču un vielu, kuru aprite ir aizliegta vai speciāli reglamentēta, pārvietošanu pāri Latvijas Republikas valsts robežai;

6) veic neatļautu piedalīšanos mantiskos darījumos.

Projekta iesniegumu noraida, ja vismaz vienā no kritērijiem vērtējums ir "Jā".

1.3.

N

Jā/ Nē

1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;

2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.

Mazā vai vidējā saimnieciskās darbības veicēja (turpmāk – MVK) statuss tiek vērtēts atbilstoši Eiropas Komisijas regulā 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu, I pielikumā noteiktajai definīcijai. Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst, pārbaudot publiski uzticamās datu bāzēs un tīmekļa vietnēs pieejamo informāciju par projekta iesniedzēju, piemēram, "Lursoft" datu bāzē vai ekvivalenta/līdzvērtīga Uzņēmuma reģistra datu atkalizmantotāja datu bāzēs, VID publiskajās datu bāzēs pieejamo informāciju.

Projekta iesniegumam pievienota projekta iesniedzēja MVK deklarācija atbilstoši Ministru kabineta 2014. gada 16. decembra noteikumiem Nr. 776 "Kārtība, kādā komercsabiedrības deklarē savu atbilstību mazās (sīkās) un vidējās komercsabiedrības statusam" 1. un, ja attiecināms, 2. pielikumam.

Informatīvi materiāli par MVK statusa vērtēšanu pieejami https://www.cfla.gov.lv/lv/mvk-gnu-un-vvu.

Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu noraida, ja projekta iesniedzējs neatbilst MVK statusam.

Kritērijā iespējami tikai tehniski precizējumi, ja MVK deklarācijā konstatēta nekorekta informācija, taču projekta iesniedzējs atbilst MVK statusam.

1.4.

N

Jā/ Nē

1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;

2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu. 

Sankcijas tiek pārbaudītas: 

1) saskaņā ar Starptautisko un Latvijas Republikas nacionālo sankciju likuma 11.² pantā noteikto kārtību, 

2) projekta iesniedzējam un personai, kura ir projekta iesniedzēja valdes vai padomes loceklis, patiesais labuma guvējs, pārstāvēttiesīgā persona vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās, 

3) Finanšu izlūkošanas dienesta mājaslapā izveidotajā sankciju pārbaužu rīkā, OFAC meklētājā, un Eiropas sankciju sarakstos.

Aģentūra pārbaudes laikā var lūgt kompetento iestāžu (Latvijas Republikas Ārlietu ministrijas, Valsts drošības dienesta, Finanšu izlūkošanas dienesta u.c.) viedokli, nepieciešamības gadījumā par attiecīgo laika periodu pagarinot projekta iesnieguma vērtēšanas termiņu. 

Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu noraida, ja projekta iesniedzējam ir noteiktas starptautiskās nacionālās sankcijas vai būtiskas finanšu tirgus intereses ietekmējošas Eiropas Savienības vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts sankcijas.

1.5.

N

Jā/ Nē

1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;

2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.

Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu noraida, ja vismaz viens no projekta iesniedzēja patiesajiem labuma guvējiem tieši vai netieši nav Eiropas Savienības dalībvalstu (ieskaitot aizjūras teritorijas) vai Eiropas Ekonomiskās zonas (Norvēģija, Islande un Lihtenšteina) subjekts.

Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst, pārbaudot publiski uzticamās datu bāzēs un tīmekļa vietnēs pieejamo informāciju par projekta iesniedzēju, piemēram, "Lursoft" datu bāzē vai ekvivalenta/līdzvērtīga Uzņēmuma reģistra datu bāzē.

1.6.

N

Jā/ Nē

Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst, ņemot vērā projekta iesniegumā, pielikumos vai citos reģistros, publiski pieejamo informāciju.

2. Atbilstības kritēriji

Vērtēšanas sistēma

Kritērija piemērošanas skaidrojums

Kritērija ietekme uz lēmumu

Iespējamais vērtējums

2.1.

2.1.1. projekta iesniedzējs atbilst MK noteikumos noteiktajam iesniedzēju lokam;

2.1.2. projekta īstenošanas termiņš atbilst MK noteikumos noteiktajam termiņam;

2.1.3. projekta iesniegumam ir pievienoti nolikumā noteiktie papildu pievienojamie pielikumi.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) projekta iesniedzējs ir Latvijā reģistrēts saimnieciskās darbības veicējs;

2) projekta īstenošanas termiņš nepārsniedz MK noteikumos noteikto projekta īstenošanas ilgumu – 1 gadu, bet ne ilgāk kā līdz 2025. gada 30. aprīlim;

3) Izmaksas ir attiecināmas, ja tās ir radušās pēc MK noteikumu spēkā stāšanās un ne vēlāk kā 20 darbdienas pēc projekta īstenošanas beigām;

4) projekta iesniegumam ir pievienoti visi nolikumā uzskaitītie projekta iesniedzējam noteiktie papildu pievienojamie pielikumi.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.2.

2.2.1. atbilst MK noteikumos par SAM īstenošanu noteiktajam un paredz saikni ar attiecīgajām atbalstāmajām darbībām;

2.2.2. ir precīzi definētas un pamatotas, un tās risina projektā definētās problēmas.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) projekta iesniegumā norādītie sagaidāmie rezultāti izriet no projekta iesniegumā plānotajām darbībām;

2) projekta iesniegumā ietvertās plānotās darbības atbilst noteikumos norādītajām atbalstāmajām darbībām un izmaksu pozīcijām;

3) projekta iesniegumā plānotās darbības ir precīzas un nepieciešamas projekta mērķa un plānoto rezultātu (ja attiecināms) sasniegšanai.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.3.

2.3.1. ir saistītas ar projekta īstenošanu,

2.3.2. ir nepieciešamas projekta īstenošanai (projektā norādīto darbību īstenošanai, mērķa grupas vajadzību nodrošināšanai, definētās problēmas risināšanai) un izvērtēta to lietderība,

2.3.3. nodrošina projektā izvirzītā mērķa un rādītāju sasniegšanu.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) nepārsniedzot atbalsta intensitāti 50% no projekta tiešajām attiecināmajām izmaksām;

2) nepārsniedzot atbalsta apmēru vienam projekta iesniedzējam 60 000 euro atlases ietvaros;

3) grantu līdzfinansējuma apmērs vienam projektam nav mazāks par 20 000 euro;

4) izmaksas ir nepieciešamas projekta plānoto darbību īstenošanai, projekta iesniegumā definēto problēmu risināšanai;

5) projekta iesniegumā ir sniegts plānoto izmaksu lietderīguma pamatojums un izmaksu apmēra pamatojums – t.i., projekta iesniegumā plānotās izmaksas atbilst vidējām tirgus cenām konkrētās izmaksu pozīcijās (informāciju var pamatot ar, piemēram, publiski pieejamu avotu par preču vai pakalpojumu cenām norādīšanu, provizorisku tirgus izpēti¹, noslēgtiem nodomu protokoliem vai līgumiem (ja attiecināms), u.c. informāciju);

6) izmaksas nodrošina projektā izvirzītā mērķa un rādītāju sasniegšanu.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.4.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) ir identificēti un analizēti projekta īstenošanas riski vismaz šādā griezumā: finanšu, īstenošanas, rezultātu un uzraudzības rādītāju sasniegšanas, administrēšanas riski. Var būt norādīti arī citi riski;

2) sniegts katra riska apraksts, t.i., konkretizējot riska būtību, kā arī raksturojot, kādi apstākļi un informācija pamato tā iestāšanās varbūtību;

3) katram riskam ir norādīta tā ietekme (augsta, vidēja, zema) un iestāšanās varbūtība (augsta, vidēja, zema);

4) katram riskam ir norādīti plānotie un ieviešanas procesā esošie riska novēršanas/mazināšanas pasākumi, tai skaitā, raksturojot to īstenošanas biežumu un norādot par risku novēršanas/ mazināšanas pasākumu īstenošanu atbildīgās personas.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.5.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

Projekta administrēšanas un īstenošanas kapacitāte ir pietiekama, ja projekta iesniegumā ir iekļauta informācija par:

1) projekta vadības procesu un tā organizēšanu, norādīti vadības procesa organizēšanai nepieciešamie atbildīgie speciālisti – to amati, galvenie uzdevumi, pieejamība vai plānotā iesaistīšana projekta ieviešanas laikā, tiem plānotā nepieciešamā kvalifikācija, pieredze un kompetence;

2) projekta vadības sistēmu, tai skaitā kādas darbības plānotas, lai nodrošinātu sekmīgu projekta vadības īstenošanu, kādi uzraudzības instrumenti plānoti projekta vadības kvalitātes nodrošināšanai un kontrolei.

Finanšu kapacitāte ir pietiekama, ja:

1) norādīti finansējuma avoti projektā plānotā projekta iesniedzēja līdzfinansējuma nodrošināšanai;

2) sniegts pamatojums par projekta iesnieguma iesniedzēja spēju nodrošināt nepieciešamo projekta iesniedzēja līdzfinansējumu, tai skaitā, pamatojot projekta iesniedzēja pieejamību norādītajiem finansējuma avotiem projekta īstenošanas laikā un pamatojot nepārtrauktas finanšu plūsmas nodrošināšanu projekta ieviešanai tā plānotajā apjomā un termiņā.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.6.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) projekta iesniegumā ir ietverta informācija par projekta iesniedzēja īstenotajiem (jau pabeigtajiem) vai īstenošanā esošiem projektiem, ar kuriem konstatējama projekta iesniegumā plānoto darbību un izmaksu demarkācija, ieguldījumu sinerģija, un tā apliecina dubultā finansējuma neesamību;

2) projekta iesniegumā apliecināts, ka projektā plānotie ieguldījumi par tām pašām izmaksām vienlaikus netiks finansēti ar cita projekta ietvaros piesaistītu līdzfinansējumu, novēršot dubultā finansējuma risku.

Projekta iesniegumā plānoto darbību nepārklāšanos pārbauda ar aģentūrai pieejamo informāciju, t.sk. par Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras (LIAA), Ekonomikas ministrijas (EM), Altum pārziņā esošajiem projektiem, kur atbalsts paredzēts ar kiberdrošību saistītiem projektiem.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.7.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) zīmi "Finansē Eiropas Savienība" vai zīmi "Līdzfinansē Eiropas Savienība".

2) Nacionālā koordinācijas centra logo .

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

2.8.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

Projekta iesnieguma vērtēšanas veidlapā norāda pārbaudes datumu un konstatēto situāciju.

Vērtējums ir "Jā", ja projekta iesniedzējam nav VID administrēto nodokļu parādu, tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu (turpmāk – nodokļu parādi), kas kopsummā katram atsevišķi pārsniedz 150 euro.

Vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", ja:

1) projekta iesniedzējam ir nodokļu parādi, kas kopsummā pārsniedz 150 euro;

2) projekta iesniedzējam nav nodokļu parādu, kas kopsummā pārsniedz 150 euro, bet vienlaikus ir piezīme, ka precīzu informāciju par nodokļu nomaksas stāvokli VID nevar sniegt, jo nodokļu maksātājs nav iesniedzis visas deklarācijas, kuras šo stāvokli uz pārbaudes datumu var ietekmēt.

Konstatējot minētos faktus, izvirza nosacījumus:

1) veikt visu nodokļu parādu nomaksu, nodrošinot, ka projekta Latvijas Republikā projekta iesnieguma precizējumu iesniegšanas dienā nav nodokļu parādu, kas kopsummā pārsniedz 150 euro;

2) iesniegt VID visas nodokļu deklarācijas, kas bija jāiesniedz līdz pārbaudes datumam, papildus iesniedzot sadarbības iestādē aktualizētu izziņu par faktisko nodokļu nomaksas stāvokli pārbaudes datumā.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

Lai nodrošinātu minētā kritērija visaptverošu pārbaudi, projekta iesniedzēja atbilstību šajā kritērijā noteiktajam pārbauda atkārtoti, ja projekta iesniegums apstiprināts ar nosacījumu, neatkarīgi no tā, vai nosacījums ir saistīts ar šī kritērija izpildi.

Ja aģentūra atkārtotas pārbaudes rezultātā konstatē nodokļu parādu, vērtējums ir "Nē" un projekta iesniegumu noraida, to pamatojot ar neatbilstību šim kritērijam, pat gadījumā, ja sākotnējā novērtēšanā projekta iesniegums šajā kritērijā novērtēts ar "Jā".

2.9.

P

Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē

1) de minimis atbalsts tiek sniegts atbalstāmajām nozarēm un darbībām un, ja projekta iesniedzējs, kuram piemēro de minimis atbalstu, darbojas vienlaikus gan atbalstāmajās, gan neatbalstāmajās nozarēs, komercsabiedrība nodrošina šo nozaru darbību vai izmaksu nošķiršanu no tām darbībām, kurām piešķirts de minimis atbalsts, nodrošinot, ka darbības minētajās nozarēs negūst labumu no piešķirtā atbalsta;

2) piešķirtais de minimis atbalsta apmērs projekta iesniedzējam viena vienota uzņēmuma līmenī kopā ar plānoto de minimis atbalstu nevienā trīs gadu periodā nepārsniedz maksimāli pieļaujamo de minimis atbalstu apmēru atbilstoši spēkā esošajam normatīvajam regulējumam (300 000 euro). Ja, piešķirot jaunu de minimis atbalstu, tiktu pārsniegts 300 000 euro robežlielums, tad de minimis atbalstu nevar piešķirt nevienai minētā jaunā atbalsta daļai. Piemēram, projekta iesniedzējam citos projektos iepriekšējos trijos gados (tie tiek noteikti pēc slīdošā grafika, piem. 01.03.2024. ir plānots piešķirt jaunu de minimis atbalstu, pārbaude jāveic līdz 01.03.2021.) ir piešķirts de minimis atbalsts 245 000 euro apmērā, bet šajā projekta iesniegumā projekta iesniedzējs pretendē uz de minimis atbalstu 60 000 euro apmērā. Tā kā tiek pārsniegts de minimis atbalsta pieļaujamais robežlielums, tad de minimis atbalstu var piešķirt tikai 55 000 euro apmērā, bet 5 000 euro projekta iesniedzējam jāsedz no finanšu līdzekļiem, par kuriem nav saņemts nekāds komercdarbības atbalsts. Līdz ar to projekta iesniedzējam jau sākotnēji jānorāda faktiskais de minimis atbalsts, uz kuru tas var pretendēt atbilstoši faktiskajai situācijai, t.i., 55 000 euro;

3) tiek sniegta informācija, ka de minimis atbalsta apvienošana (kumulācija) nav paredzēta,

4) de minimis atbalsts tiek piešķirts, ievērojot normatīvos aktus par šā atbalsta uzskaites un piešķiršanas kārtību:

a) ir izveidota un pieejama de minimis atbalsta uzskaites sistēmā sagatavotā veidlapa par sniedzamo informāciju de minimis atbalsta uzskaitei un piešķiršanai;

b) de minimis atbalsta veidlapā norādītā informācija atbilst "Lursoft" datu bāzē, Uzņēmumu reģistra datu bāzē, VID saimnieciskās darbības veicēju datu bāzē, de minimis atbalsta uzskaites sistēmā un citur publiski pieejamajai informācijai.

Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām, vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza atbilstošus nosacījumus.

Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai pēc nosacījumu izpildes joprojām neatbilst izvirzītajām prasībām, vai arī nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.

3. Kvalitātes kritēriji

Vērtēšanas sistēma – punktu skala

Piezīmes

Kritērija piemērošanas skaidrojums

3.1.

0–2

Jāsaņem min.
1 punkts

0–1

1

1) pētnieciskas ievirzes projektā tiks veidots oriģināls (vēl netiek piedāvāts tirgū) vai tirgū jauns (tirgū eksistē līdzīgi risinājumi, bet veidotais risinājums ir konkurētspējīgs) risinājums vai tā daļa. Vērtējumu veic, pamatojoties uz iesniegto idejas aprakstu, kas ietver arī īsu ar risinājumu novēršamās problēmas aprakstu un tirgus izpēti/priekšizpēti.

2) tehnisko risinājumu ieviešanas projektā tiks uzlabota kopējā organizācijas kiberdrošība vai kāda organizācijas biznesa procesa efektivitāte, padarot to drošāku. Vērtējumu veic, pamatojoties uz iesniegto idejas aprakstu, kas ietver arī ar risinājumu novēršamās problēmas aprakstu un uzlabojumu aprakstu pēc risinājuma ieviešanas (piemēram, cēloņsakarībās pamatots apraksts, līdzīgu organizāciju pieredzē pamatots apraksts u.tml.).

0

0–1

1

0

3.2.

0–4

Jāsaņem min.
1 punkts

0–2

2

1) progresīvs kiberdrošības aprīkojums, rīki un datu infrastruktūras kopā ar dalībvalstīm;

2) zināšanas, spējas un prasmes saistībā ar kiberdrošību; labas prakses piemēri;

3) efektīvu, modernu kiberdrošības risinājumu plaša izvēršana, īpašu uzmanību pievēršot publiskajām iestādēm un MVU;

4) spējas dalībvalstīs un privātajā sektorā, lai atbalstītu TID direktīvu;

5) noturība, informētība par risku, vismaz kiberdrošības pamatlīmeni;

6) uzlabot sinerģijas un koordināciju starp kiberdrošības civilajām un aizsardzības jomām, veicinot zināšanu un paraugprakses apmaiņu un vairāk.

Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā (piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).

1

Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā (piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādam mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šo mērķi atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).

0

0–2

2

1) visaptverošs, efektīvs un sistemātisks kiberdrošības pārvaldības modelis, kas nodrošina NIS2 subjektu uzraudzības sistēmu ar NKDC kā vadošo iestādi + šim mērķim noteiktie uzdevumi;

2) valsts pārvaldes iestādes un privātā sektora komersanti, kuru IKT resursi ir droši, pārraugāmi un atjaunojami, kā arī to darbinieki apzinās kiberdrošības riskus un spēj atbilstoši reaģēt uz apdraudējumu un incidentiem + šim mērķim noteiktie uzdevumi;

3) apzinātas kiberdrošības speciālistu pašreizējo apmācību iespējas un identificētas nepieciešamo nākotnes kiberdrošības speciālistu izglītības programmu vajadzības, kā arī izstrādātas fokusētas kiberdrošības informēšanas kampaņas dažādām sabiedrības grupām + šim mērķim noteiktie uzdevumi;

4) turpināt attīstīt starptautisko sadarbību, lai sekmēt starptautisko un nacionālo kiberdrošību, veicinot starptautisko normu piemērošanu kibertelpā, veidojot skaidru un uzticamu sadarbības partneru loku, kas spēj sniegt savstarpēju atbalstu kiberdraudu izvērtējumā un krīzes situācijā, ātri apmainīties ar informāciju, kā arī labajām praksēm + šim mērķim noteiktie uzdevumi;

5) stiprinātas Valsts policijas un valsts drošības iestāžu spējas, ieviešot jaunus un pilnā apjomā izmantojot jau esošos rīkus kibernoziedzības apkarošanai + šim mērķim noteiktie uzdevumi.

Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā (piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).

Latvijas kiberdrošības stratēģija 2023.–2026. gadam pieejama šeit.

1

Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā (piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).

0

3.3.

0–3

Jāsaņem min.
1 punkts

1

1

1

0

4. Kvalitātes kritēriji pētnieciskas ievirzes projektiem

Vērtēšanas sistēma – punktu skala

Kritērija piemērošanas skaidrojums

4.1.

0–3

3

2

1

0

Tāpat 0 punkti tiek piešķirti, ja projekta iesniegumā nav norādīta informācija par personāla iesaisti.

4.2.

0–2

2

1

0

4.3.

0–1

1

0

5. Kvalitātes kritēriji tehnisko risinājumu ieviešanas projektiem

Vērtēšanas sistēma – punktu skala

Kritērija piemērošanas skaidrojums

5.1.

0–3

3

2

1

0

5.2.

0–2

2

1

0

5.3.

0–1

1

1) informācijas sistēmu iegādes vai izstrādes izmaksas (ieskaitot izstrādē iesaistītās personāla izmaksas);

2) informācijas sistēmas ieviešanas kvalitātes kontroles veikšanas, t.sk. testēšanas izmaksas;

3) tehniskās (arī specifiskās) infrastruktūras un tās darbināšanai nepieciešamās ražotāja sērijveida programmatūras iegādes izmaksas;

4) lietotāju vajadzību analīzes izmaksas.

Izmaksu attiecību matemātiski noapaļo līdz diviem cipariem aiz komata.

0

Izmaksu attiecību matemātiski noapaļo līdz diviem cipariem aiz komata.