Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

Sapratu
  • Atvērt paplašināto meklēšanu
  • Aizvērt paplašināto meklēšanu
Pievienot parametrus
Dokumenta numurs
Pievienot parametrus
publicēts
pieņemts
stājies spēkā
Pievienot parametrus
Aizvērt paplašināto meklēšanu
RĪKI

Saeima
Oficiālajā izdevumā publicē:
  • Saeimas pieņemtos un Valsts prezidenta izsludinātos likumus. Likumi stājas spēkā četrpadsmitajā dienā pēc izsludināšanas, ja likumā nav noteikts cits spēkā stāšanās termiņš;
  • Saeimas pieņemtos vispārējas nozīmes lēmumus. Lēmumi stājas spēkā to pieņemšanas brīdī;
  • Saeimas sēžu stenogrammas un rakstveidā sniegtās atbildes uz deputātu jautājumiem;
  • Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisiju galaziņojumus;
  • vispārējas nozīmes informāciju.
TIESĪBU AKTI, KAS PAREDZ OFICIĀLO PUBLIKĀCIJU PERSONAS DATU APSTRĀDE

Publikācijas atsauce

ATSAUCĒ IETVERT:
Saeimas 2021. gada 1. decembra stenogramma "Latvijas Republikas 13. Saeimas rudens sesijas deviņpadsmitās (attālinātās ārkārtas) sēdes turpinājums 2021. gada 1. decembrī". Publicēts oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis", 7.12.2021., Nr. 236 https://www.vestnesis.lv/op/2021/236.6

Paraksts pārbaudīts

NĀKAMAIS

Ministru kabineta noteikumi Nr. 775

Grozījumi Ministru kabineta 2021. gada 4. februāra noteikumos Nr. 78 "Kārtība, kādā aprēķina un piešķir valsts budžeta finansējumu programmas "Latvijas skolas soma" īstenošanai no 2021. gada 1. janvāra līdz 2021. gada 31. decembrim"

Vēl šajā numurā

07.12.2021., Nr. 236

PAR DOKUMENTU

Izdevējs: Saeima

Veids: stenogramma

Pieņemts: 01.12.2021.

OP numurs: 2021/236.6

2021/236.6
RĪKI

Saeimas sēdes stenogramma

(Saeimas sēdes pilnais audioieraksts un videoieraksts
pieejams Saeimas mājaslapā)

Latvijas Republikas 13. Saeimas rudens sesijas deviņpadsmitās (attālinātās ārkārtas) sēdes turpinājums 2021. gada 1. decembrī

Sēdi vada Latvijas Republikas 13. Saeimas priekšsēdētāja Ināra Mūrniece.

Sēdes vadītāja. Labdien, godātie kolēģi! Sāksim izskatīt Saeimas 2021. gada 4. novembra attālinātās ārkārtas sēdes darba kārtību pēc pārtraukuma.

Darba kārtībā mēs esam pie likumprojekta "Grozījumi Likumā par ostām".

Atbildīgās komisijas vārdā – deputāts Krišjānis Feldmans.

K. Feldmans (JK).

Labdien, dārgie kolēģi! Turpinām...

Sēdes vadītāja. Mēs jūs nedzirdam, Feldmana kungs, mēs jūs nedzirdam.

K. Feldmans. Tiešām nedzirdat? Ir jādzird mani.

Sēdes vadītāja. Viss ir kārtībā, turpiniet, jā.

K. Feldmans. Jā, tad... es tad... Mūrnieces kundze, jūs mani nedzirdējāt, ja es pareizi saprotu? Tātad... labi, es tad saprotu, ka visi tomēr tagad dzird.

30. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Šis priekšlikums komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti nav pieteikušies debatēt.

Mums par šo priekšlikumu ir jābalso, jo, kad iepriekš balsojām, nebija kvoruma.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 30. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 41, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 31. – deputāta Valaiņa priekšlikums. Tas paredz 6. pantu, kas ir spēkā esošais ("Ostas noteikumi"), aizstāt ar citu pantu, respektīvi, "Ostu darbību reglamentējošie dokumenti". Priekšlikums komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

K. Feldmans. 32. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums, kas paredz izslēgt 6. panta 1.1 daļu. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Ir lūgts balsojums.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 32. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 42, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 33. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Manuprāt... nu vispār komisijā netika atbalstīts, bet neesmu pārliecināts, vai balsojams.

Sēdes vadītāja. Nav balsojams – tāds ir Juridiskā biroja atzinums.

K. Feldmans. Skaidrs.

34. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz izteikt 7. pantu par ostas noteikumiem jaunā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti ir lūguši balsojumu, bet priekšlikums nav balsojams.

K. Feldmans. Okay.

35. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz izteikt citā redakcijā 7. panta pirmo daļu. Tas netika komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 35. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 5, pret – 42, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 36. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta pirmo daļu citā redakcijā. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 36. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 42, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 37. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz svītrot 7. panta 1.1 daļu. Nav komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti vēlas balsot.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 37. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 41, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 38. – deputāta Edgara Tavara priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta 1.1 daļu citā redakcijā. Tas netika komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 38. – deputāta Tavara iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 42, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 39. – deputāta Vucāna priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta 1.1 daļu citā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 39. – deputāta Vucāna iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 6, pret – 42, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 40. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta 1.1 daļu citā redakcijā. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 40. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 6, pret – 43, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 41. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta 1.1 daļu citā redakcijā. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 41. – atbildīgās komisijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 52, pret – 1, atturas – 2. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 42. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz svītrot 7. panta 1.2 daļu. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 42. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 4, pret – 41, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 43. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Paredz izteikt jaunā redakcijā 7. panta 1.2 daļu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 43. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 41, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 44. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Par izmaiņām 7. panta 1.2 daļā, kas paredz, ka kapitālsabiedrības valsts kapitāla daļu turētāja ir Satiksmes ministrija.

Komisijā tika uzklausītas ieinteresētās puses par šo jautājumu. Uzņēmēji, kā saprotams, diskusijās ar Satiksmes ministriju bija pieprasījuši, var teikt, vai lūguši šādu pozīciju uzturēt, lai būtu viena ministrija, ar kuru uzņēmēji, ostu uzņēmēji, varētu attiecīgi komunicēt. Nu tāda bija tā sadzirdētā motivācija.

Uzklausījusi visas puses, komisija nolēma šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Ir lūgts balsojums.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 44. – Satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 19, pret – 39, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 45. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Paredz papildināt likumprojekta 4. pantu ar jaunu daļu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 45. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 6, pret – 42, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 46. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums par 7. panta trešās daļas 1. punkta, es saprotu, izteikšanu citā redakcijā, nevis izslēgšanu. Bet komisijā, starp citu, tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Ir lūgts balsojums.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 46. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 58, pret – 3, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 47. – deputāta Vucāna priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta trešās daļas 4. punktu citā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Jānim Vucānam.

J. Vucāns (ZZS).

Labvakar, kolēģi! "Labvakar" es saku tāpēc, ka šobrīd esmu prom no Latvijas – tur, kur jau ir vakars.

Bet tagad paskaidrošu par savu priekšlikumu. Mans priekšlikums atšķiras no tā, kas ir apstiprināts pirmajā lasījumā, ar to, ka... tātad ostas pārvaldes budžets būtu tomēr jāsaskaņo ar pašvaldību, un tajā ostas apsaimniekošanas kārtībā, kas bija spēkā līdz tam brīdim, kad tika pieņemta jaunā kārtība Ventspils un Rīgas ostu apsaimniekošanā, šāda saskaņošana arī bija pati par sevi saprotama, jo brīvostu pārvaldēs – pēc ekvivalitātes principa – bija gan valdības, gan pašvaldību pārstāvji.

Taču jaunā kārtība, kāda ir šobrīd, pēc būtības ir izslēgusi pašvaldību no šīs saskaņošanas, ostu budžeta saskaņošanas, un novedusi pie tādas situācijas, ka... es nevaru runāt par Rīgu, es varu runāt par Ventspili... ka pilsēta lielā mērā ir spiesta uzturēt ostu, jo – pēc šīs jaunās kārtības – liela daļa tās infrastruktūras, kura atrodas brīvostas valdījumā, vienlaikus atrodas pilsētas teritorijā. Un kādam ir jārūpējas par to, lai šī infrastruktūra tiktu uzturēta atbilstošā kārtībā (šeit ir runa par pievedceļiem tai pašai ostai; šeit ir runa par, teiksim, apgaismojumu, par visām tām lietām, kas ir saistītas ar to, lai pilsētā būtu sakopta vide).

Un, tā kā brīvosta ir daļa no pilsētas, pilsēta nevar pieļaut to, ka daļa no pilsētas ir nesakopta. Taču, lai tas tiktu nodrošināts, ir nepieciešami līdzekļi. Un tāpēc es palūdzu informāciju par to, kā ir mainījusies tā naudas plūsma, kas no ostas ir gājusi uz pilsētu – tieši šiem sakopšanas un uzturēšanas darbiem.

No tās informācijas, kura man tika iedota, es redzu, ka 2017., 2018. un 2019. gadā kopā... no brīvostas uz pilsētu dažādiem šiem uzturēšanas darbiem un praktiski pilsētas, pilsētvides sakopšanai ir katru gadu nākuši apmēram trīs miljoni eiro, taču jau 2020. gadā tur ir par pusmiljonu eiro mazāk.

Šā gada, 2021. gada, izpilde, plānotā izpilde, ir tāda, ka vēl par 400 tūkstošiem mazāk. Un prognozētais nākamā gada finansējums no ostas ir tikai nepilni divi miljoni eiro. Tas nozīmē to, ka... tāpat taču ne pilsētas ielas tiks mazāk apgaismotas, ne arī pa tiem ceļiem brauks mazāk transportlīdzekļu, ne arī citas aktivitātes notiks mazākā mērā.

Tas nozīmē, ka acīmredzot tātad pilsētas budžetam šis viens miljons, šī starpība, kas ir izveidojusies pret to iepriekšējo naudas plūsmu, būs jāsedz no saviem līdzekļiem... protams, droši vien kaut ko ekonomējot, bet... katrā ziņā tā starpība ir ļoti liela. Tas nevar nenovest pie pilsētas iedzīvotāju labklājības līmeņa samazināšanās. Man kā ventspilniekam tas nav pieņemami, un arī citiem pilsētas iedzīvotājiem tas nav pieņemami. Tāpēc es uzskatu, ka tā kārtība, kāda ir iezīmēta pirmā lasījuma redakcijā, – ka pašvaldību... tās plūsmas, kas iet uz pilsētu, netiek saskaņotas, ka pašvaldībai netiek dota iespēja argumentēt par to, kur tad tā nauda tiks izlietota, un arī pierādīt šī izlietojuma pamatotību, – ka tā kārtība ir nepareiza.

Un tāpēc savā priekšlikumā – 47. priekšlikumā – es esmu ierosinājis, ka šai saskaņošanai ar pašvaldību ir jābūt, un aicinu šo priekšlikumu atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Nu, komisijas vārdā varu teikt, ka nav atbalstīts komisijā... pēc diskusijām. Tāpēc aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 47. – deputāta Vucāna priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 48. – deputāta Gata Zamura priekšlikums. Paredz izteikt citā redakcijā 7. panta trešās daļas 6. punktu. Visu izdiskutējot, šis priekšlikums netika komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 48. – deputāta Zamura priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 12, pret – 30, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 49. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Paredz izteikt 7. panta trešās daļas 6. punktu citā redakcijā. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 49. – satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 54, pret – 2, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 50. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz papildināt 7. pantu ar jaunu – 3.1 – daļu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 50. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 40, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 51. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt 8. pantu citā redakcijā. Šis priekšlikums komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 51. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 43, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 52. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 5. pantu. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 52. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 5, pret – 43, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 53. – Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 5. pantu. Domājams, ka nav balsojams, bet komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Priekšlikums nav balsojams.

K. Feldmans. 54. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt 8. panta trešo daļu citā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 54. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 9, pret – 43, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 55. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Papildināt likumprojektu ar jaunu pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 55. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 41, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 56. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt 8. panta septīto daļu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 56. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 42, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 57. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Papildināt likumprojektu ar jaunu pantu. Runa ir par potenciālo 8. pantu likumā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 57. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 42, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. Tālāk mums ir 58. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 6. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 58. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 43, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 59. – deputāta Tavara priekšlikums. Papildināt likumu ar jaunu – 8.1 – pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 59. – deputāta Tavara priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 42, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 60. – deputāta Vucāna priekšlikums. Papildināt likumu ar 8.1 pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim... Es atvainojos, deputāti nav lūguši balsojumu. Deputāti neiebilst.

K. Feldmans. 61. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Papildināt likumu ar 8.1 pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 61. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 43, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 62. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Izteikt Likuma par ostām 9. pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 62. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 63. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt 9. pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 63. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 43, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 64. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt likuma 10. pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 64. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 65. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 7. pantu. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 65. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 43, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 66. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Svītrot 10. panta otrajā daļā noteiktus vārdus. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 66. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 42, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 67. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

K. Feldmans. 68. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 68. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 59, pret – 2, atturas – nav. Priekšlikums atbalstīts.

K. Feldmans. 69. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

K. Feldmans. 70. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 8. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 70. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 71. – deputāta Viktora Valaiņa analogs, identisks priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts, bet, manuprāt, nav balsojams.

Sēdes vadītāja. Priekšlikums nav balsojams.

K. Feldmans. 72. – deputāta Tavara priekšlikums. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Jānim Vucānam.

J. Vucāns (ZZS).

Vēlreiz labdien, kolēģi! Pieteicos par šo priekšlikumu, jo tas ir identisks ar manis iesniegto nākamo priekšlikumu.

Par ko tad šajos priekšlikumos ir runa? Runa ir par to, ka likumprojekta pirmajā lasījumā atbalstītajā redakcijā ir paredzēts no šī... atbilstošā... šobrīd diskutējamā likuma panta izslēgt šo pantu... otro un trešo daļu, bet šī panta otrā un trešā daļa runā par to, kam var tikt izmantoti ostas pārvaldes finanšu līdzekļi, pēc būtības – nopelnītie līdzekļi... ar to ir domāts.

Tātad otrā daļa saka... ostas pārvaldes... spēkā esošajā redakcijā: "Ostas pārvaldes finanšu līdzekļus var izmantot tikai ostas un tās infrastruktūras apsaimniekošanai un attīstīšanai, kā arī šī likuma 7. pantā noteikto funkciju izpildei." Un trešā daļa... otrajai daļai arī ir sīkāks skaidrojums par to, ka pastāv iespēja šos līdzekļus arī dāvināt valstij, ja no tā tiek saņemts noteiktā periodā Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas atbalsts. Bet šī panta trešā daļa, spēkā esošā, tā, kuru paredzēts atcelt, paredz: "Ostas pārvalde nedrīkst ar saviem finanšu līdzekļiem piedalīties komercsabiedrību darbībā ārpus ostas teritorijas."

Nu tad tas jautājums ir par to... ja šādas divas normas tiek atceltas... tad acīmredzot ir kāds vai nu slēpts, vai ne tik slēpts nodoms nākotnē šos finanšu līdzekļus, par kuriem es šodien iepriekš jau runāju un kuri, iespējams, būtu jāizmanto pilsētas infrastruktūras nodrošināšanai, izmantot citiem mērķiem, iespējams, vai nu ārpus Ventspils, vai Rīgas teritorijas... ostu teritorijas, šeit mēs runājam par ostu teritorijām.

Manā skatījumā, varbūt tās normas vajadzēja mainīt, jo pašreiz komercsabiedrības ir tās, kuras tad būs ostu pārvaldošās institūcijas. Iespējams, ka tur bija vajadzīgas modifikācijas, bet katrā gadījumā šīs normas atcelt un neko neielikt vietā – manuprāt, tā nav pareiza rīcība, tāpēc es šobrīd, otrajā lasījumā, aicinu atbalstīt gan 72. priekšlikumu, gan... vienlaikus... atbalstīt arī manis iesniegto 73. priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Atgādināšu, ka komisijā šis priekšlikums netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 72. – deputāta Tavara iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 6, pret – 46, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 73. – deputāta Vucāna priekšlikums. Ir identisks. Komisijā netika atbalstīts un, manuprāt, nav balsojams.

Sēdes vadītāja. Nav balsojams.

K. Feldmans. 74. – deputāta Vucāna priekšlikums. Izteikt likuma 12. panta ceturto daļu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 74. – deputāta Vucāna priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 43, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 75. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 9. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 75. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 44, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 76. – deputāta Tavara priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 10. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 76. – deputāta Tavara priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 5, pret – 44, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 77. – identisks deputāta Vucāna priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts un, manuprāt, nav balsojams.

Sēdes vadītāja. Priekšlikums nav balsojams.

K. Feldmans. 78. – identisks deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Komisijā netika atbalstīts un, manuprāt, nav balsojams.

Sēdes vadītāja. Nav balsojams.

K. Feldmans. 79. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Izteikt 14. panta otro daļu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 79. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 80. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 11. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 80. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 45, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 81. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 13. pantu. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 81. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 9, pret – 45, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 82. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Izteikt 19. panta ceturto daļu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Uldim Augulim.

U. Augulis (ZZS).

Labdien, augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Cienītie kolēģi! 82. priekšlikums paredz, ka pirmpirkuma tiesības uz zemi un citu nekustamo īpašumu ostas teritorijā ir nevis kapitālsabiedrībai, bet pašvaldībai.

Pirmpirkuma jeb prioritāro tiesību noteikšana kapitālsabiedrībai iegūt īpašumu ir viena no valsts atbalsta formām, kuras saskaņošana ar Eiropas Komisiju nav pat uzsākta, taču bez šāda saskaņojuma pirmpirkuma tiesību piešķiršana kapitālsabiedrībai nav pieļaujama. Kolēģi, ja mēs šo priekšlikumu neatbalstīsim un nebūs atbalsta šādai formai no Eiropas Komisijas, mēs nonāksim lielās pretrunās uz trešo lasījumu. Turklāt jāņem vērā, ka ostas teritorija atrodas pašvaldības teritorijā un likuma "Par pašvaldībām" 78. pants pašvaldības administratīvajā teritorijā pirmpirkuma tiesības noteic pašvaldībai. Tas izriet no pašvaldības tiesībām un pienākuma nodrošināt savas teritorijas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu.

Cienītie kolēģi, kamēr nav Eiropas Komisijas saskaņošana vai... faktiski tas nav vēl šobrīd darīts, es aicinu nepieļaut kļūdu un atbalstīt šo priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā tika uzklausītas visas uzaicinātās personas, kas vēlējās par attiecīgo jautājumu sniegt tādu, nu, relevantu, piekritīgu viedokli. Komisija neatbalstīja 82. priekšlikumu. Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 82. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 46, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 83. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt 19. panta ceturto daļu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 83. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 5, pret – 44, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 84. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt likumprojekta 14. panta pirmo daļu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 84. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 45, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 85. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 16. pantu. Priekšlikums komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 85. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 86. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izteikt likuma 25. pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 86. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 46, atturas – 14. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 87. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz izteikt likuma 26. pantu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 87. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 46, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 88. – Juridiskā biroja priekšlikums. Aizstāj zināmus vārdus 26. panta pirmajā daļā. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

K. Feldmans. 89. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt Likuma par ostām pārejas noteikumu 13. punktu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Uldim Augulim.

U. Augulis (ZZS).

Cienītie kolēģi! Šis Valaiņa kunga priekšlikums tiešām paredz atgriezties pie tās likuma formas, kas veiksmīgi darbojās līdz 2019. gada decembrim. Tā kā Satiksmes ministrija nav veikusi ostas pārvaldes kā kapitālsabiedrības sagaidāmās darbības ekonomisko izvērtējumu, joprojām nav skaidrs, vai kapitālsabiedrības, kas tiks veidotas ostu pārvaldīšanai, spēs ekonomiski pamatoti darboties un pastāvēt bez valsts atbalsta. Arī valsts atbalsta pieļaujamības izvērtējums nav veikts, līdz ar to šobrīd nav iespējams pamatoti atbalstīt ostu pārvalžu pārveidošanu par kapitālsabiedrībām, jo viens ir – mainīt pārvaldības formu, bet otrs ir – būt pilnīgi pārliecinātam par to, ka šāda formas, juridiskās formas, maiņa neatstās ietekmi uz ekonomisko darbību.

Šobrīd Satiksmes ministrija... arī komisijā uzdodot jautājumu un aicinot šādu iesniegt komisijai, nekas tāds netika iesniegts, līdz ar to šobrīd ir diezgan apšaubāmi, kāds būs ekonomiskais pienesums no šādas formas maiņas, jo, arī mums tiekoties ar ministru frakcijā, uzdodot šādu jautājumu, – no ekonomiskā izvērtējuma, kā es teicu, arī no valsts atbalsta pieļaujamības šāds... vispār nav veikts, ir tikai un vienīgi steigā... jautājums par pārraudzības vai ostu vadības juridiskās formas nomaiņu.

Kolēģi, aicinu šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā tika uzklausīti visi, kas vēlējās izteikties par šo jautājumu un varēja objektīvi sniegt kaut kādu attiecināmu viedokli. Komisija balsojot nolēma priekšlikumu neatbalstīt, tādēļ arī jūs lūdzu priekšlikumu noraidīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 89. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 45, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 90. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz izslēgt Likuma par ostām pārejas noteikumu 14. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 90. – deputāta Valaiņa priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 90. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums... 91.

Sēdes vadītāja. 91. priekšlikums.

K. Feldmans. Jā, 91. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Izslēgt Likuma par ostām pārejas noteikumu 15. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 91. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 44, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 92. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Paredz izslēgt likumprojekta 19. pantu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 92. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 8, pret – 45, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 93. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Izteikt likumprojekta 19. pantā piedāvāto... pārejas noteikumu 16. punktu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Jānim Vucānam.

J. Vucāns (ZZS).

Cienītās kolēģes! Godātie kolēģi! Par ko tad ir 93. priekšlikums? Es arī uzreiz runāšu par manis iesniegto – 94. – priekšlikumu. Abi šie priekšlikumi pēc būtības ir priekšlikumi pret Ventspils ostas un Rīgas ostas līdz šim iegūtās saimniekošanas... līdz šim realizētās saimniekošanas rezultātā iegūto labumu, ekonomisko labumu – ēku, infrastruktūras veidā... pret šo labumu nacionalizāciju.

Kāpēc es varu teikt šādus vārdus? Tāpēc, ka... ja jūs izlasīsiet šo pantu pirmajā lasījumā... atbalstīto panta daļu, jūs redzēsiet, ka šīs panta daļas beigās tā neuzkrītoši ir pateikts, ka neatkarīgi no tā, vai atbilstošā pilsētas pašvaldība piekritīs piedalīties šajā ostu pārvaldošajā komercsabiedrībā vai nepiekritīs, – jebkurā gadījumā divas trešās daļas no kapitāla... no šīs pārvaldošās kapitālsabiedrības kapitāla piederēs valstij.

Jūs labi zināt (tie, kas seko šiem notikumiem ap ostām), ka līdzšinējā saimniekošanas prakse ir bijusi tāda, ka uz līdztiesības principiem gan Rīgas ostu... gan Rīgas brīvostu, gan Ventspils brīvostu ir pārvaldījušas valsts un pašvaldība. Līdz ar to arī tie labumi, kas ir gūstami no šīs saimniekošanas, ņemot vērā pārstāvniecību šo brīvostu valdēs, ir tikuši dalīti gan valstij, gan pašvaldībai – atbilstoši tam, kā valde ir lēmusi.

Šis princips, kurš ir ielikts pirmajā lasījumā atbalstītajā redakcijā, paredz pavisam savādāku dalīšanas principu. Protams, tur ir teikts, ka pašvaldība varētu lemt par piedalīšanos ostas pārvaldībā. Bet pašvaldībai varbūt ekonomiski tas nav izdevīgi. Rīgā situācija varbūt ir mazlietiņ savādāka... citādāka, bet Ventspils situācijā ir jāņem vērā, ka brīvostas teritorijā atrodas pēdējos 20 gados radīti industriālie uzņēmumi, kuri ir bijuši cieši saistīti savu loģistikas pakalpojumu ziņā ar ostas darbību, ražojot preces, kuras tālāk tiek eksportētas... un kuras līdz ar to... kuri šajā ražošanas procesā var baudīt tās priekšrocības, kuras eksportam ir ļoti nozīmīgas, kas ir saistītas ar nodokļu atlaidēm, tādā veidā veicinot ražošanas ekonomikas attīstību Latvijā. Šobrīd tas viss lielā mērā tiek apdraudēts un vispār tiek padarīts neskaidrs, kā tad visa tālākā saimniekošana notiks.

Kā es jau teicu, 93. un 94. priekšlikums... redakcionāli tie ir nedaudz atšķirīgi, un arī juridiskā tehnika šajos abos priekšlikumos ir nedaudz atšķirīga, bet, atbalstot jebkuru no šiem priekšlikumiem, šī nepamatotā – daļas no ostas – nacionalizācija tiks novērsta, pretējā gadījumā nav grūti iedomāties, ka var būt diezgan liels pamats tiesvedībām par šiem jautājumiem, jo runa ir par ļoti lieliem īpašumiem. Runa ir arī par investīcijām, kas ir saistītas ar ārzemju investoru interesēm. Un ar tām lietām tik vienkārši spēlēties, manuprāt, nevar.

Tāpēc es aicinu atbalstīt šobrīd 93. – ZZS frakcijas priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā norisinājās arī šī priekšlikuma aktīva apspriešana, rezultātā komisijas deputāti balsojot nolēma priekšlikumu neatbalstīt.

Aicinu arī jūs priekšlikumu noraidīt.

Sēdes vadītāja. Juridiskā biroja atzinumā – priekšlikums nav balsojams, jo Saeima nav atbalstījusi 40. priekšlikumu.

K. Feldmans. Labi. Tādā gadījumā 94. – deputāta Vucāna priekšlikums. Izteikt likumprojekta 19. pantā piedāvāto pārejas noteikumu 16. punkta 2. apakšpunktu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Juridiskā biroja atzinumā – arī nav balsojams, jo Saeima neatbalstīja 39. priekšlikumu.

K. Feldmans. 95. – deputāta Tavara priekšlikums. Izteikt likumprojekta pārejas noteikumu 16. punkta 2. apakšpunktu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Arī nav balsojams, jo Saeima neatbalstīja 38. priekšlikumu.

K. Feldmans. 96. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā tika atbalstīts.

Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Uldim Augulim.

U. Augulis (ZZS).

Cienītie kolēģi! Komisijā mums izvērtās diskusija, kuri priekšlikumi ir balsojami, kuri nav un kāda ir koncepcija attiecībā uz visiem iesniegtajiem priekšlikumiem.

Šis komisijā atbalstītais priekšlikums tieši paredz to, ko minēja arī Vucāna kungs. Faktiski ar šādu komisijas sagatavoto piedāvājumu tiek nacionalizēti pašvaldību īpašumi, jo šī paritāte vai kopīga darbība uz vienādiem nosacījumiem netiek ievērota un faktiski tiek pārkāptas Latvijas Republikas Satversmē nostiprinātās tiesības uz īpašumu.

Cienītie kolēģi, es aicinu jūs apdomāt, jo šis komisijas priekšlikums varētu būt tieši satversmības apdraudējums.

Tā ka es aicinu šo priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā notika aktīvas debates arī par šo un saistītajiem jautājumiem. Komisijas deputāti balsojot vienojās izveidot šo – atbildīgās komisijas – priekšlikumu, līdz ar to komisijā tas ir atbalstīts.

Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 96. – atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 50, pret – 10, atturas – 1. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 97. – deputāta Gata Zamura priekšlikums. Izteikt pārejas noteikumu 16. punkta trešo daļu attiecīgā redakcijā. Komisijā notika diskusijas par šo jautājumu, tika uzklausīti arī tie, kas varēja sniegt attiecināmu viedokli, un komisijas deputāti balsojot vienojās neatbalstīt šo priekšlikumu.

Aicinu arī jūs noraidīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 97. – deputāta Zamura priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 13, pret – 35, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 98. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Par 16. punkta 3. apakšpunkta redakciju. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Uldim Augulim.

U. Augulis (ZZS).

Cienītie kolēģi! Arī pie šī priekšlikuma es vēlētos uzsvērt, ka šo priekšlikumu nevarētu atbalstīt, jo vēl joprojām nav veikts kapitālsabiedrības ekonomiskais izvērtējums, joprojām tiek pārkāpts Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88. pants un joprojām no Eiropas Komisijas nav saņemts visu likumprojektā paredzēto valsts atbalsta veidu izvērtējums.

Kolēģi, mums nav jāskrien pa priekšu ratiem un... Jāsagaida Eiropas Komisijas izvērtējums, lai mēs varētu pieņemt šādus priekšlikumus.

Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā tika uzklausīti visi tie, kuri vēlējās izteikties un kuriem varēja būt viedoklis attiecībā uz šo jautājumu, un tātad...

Vēl te vēlos vērst uzmanību, ka attiecīgā ostu reforma... ir runa tieši par pārvaldības modeli... tātad tiek mainīta pārvaldība, un ar to arī šī reforma aprobežojas, neskarot, teiksim, pašu par sevi saimniecisko darbību. To mēs arī konstatējām, komisijā uzklausot, tātad uzdodot jautājumus arī Satiksmes ministrijai.

Tāpēc komisijā deputāti balsojot vienojās atbalstīt 98. – satiksmes ministra priekšlikumu.

Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 98. – satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 58, pret – 5, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 99. – deputāta Māra Kučinska priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 99. – deputāta Kučinska priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 60, pret – 4, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 100. – deputāta Māra Kučinska priekšlikums. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti neiebilst.

K. Feldmans. 101. – deputāta Tavara priekšlikums. Par pārejas noteikumu 22. punkta izteikšanu attiecīgā redakcijā. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Edgaram Tavaram.

E. Tavars (ZZS).

Lūdzu apvienot manus abus debašu laikus.

Sēdes vadītāja. Debašu laiki apvienoti.

E. Tavars. Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Atminos labi arī debates, kuras notika komisijas, atbildīgās komisijas, sēdē un kuras par īsti kvalitatīvām debatēm es nevarētu nosaukt...

Tāpēc es gribētu uzskaitīt... pie 101. priekšlikuma... vairākus punktus, kuri, manuprāt, būtu attiecināmi uz to, kāpēc ir šis, 101., priekšlikums. Un, starp citu, tie ir arī tie galvenie argumenti, uz kuriem es aicināju vērst uzmanību atbildīgās komisijas deputātus, – tie argumenti, kuriem būtu jāpievērš vērība. Un norādīju arī uz zināmiem riskiem.

Pati pirmā lieta jau ir tā, ka, pieņemot šo likumu un šīs konkrētās normas, mums ir jāievēro pašu pieņemtie, Saeimas pieņemtie, likumi (ja runājam par pašu pieņemtajiem likumiem, tas noteikti ir Valsts pārvaldes iekārtas likums, tā 88. pants), kā arī starptautiskās saistības, kuras mums skaidri prasa pirms kapitālsabiedrības izveidošanas un ieguldījumu veikšanas kapitālsabiedrībā izdarīt faktiski visus nepieciešamos izvērtējumus, lai pārliecinātos par kapitālsabiedrības veidošanas pieļaujamību un tiesiskumu.

Un tas, uz ko mēs aicinājām, ko es lūdzu komisijā uzrādīt vai... informēt deputātus... Mums ir skaidrs, ka šāda, visaptveroša, izvērtējuma nav.

Otrā lieta ir šis pats Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88. panta otrās daļas paredzētais plānotās rīcības izvērtējums, tātad arī ekonomiskais izvērtējums un kapitālsabiedrības biznesa plāns.

Es jau vairākkārt komisijas sēdē lūdzu iepazīstināt mūs ar... ja reiz ir šāda pārvaldības modeļa maiņa, kas savā būtībā nav tikai pārvaldības modeļa maiņa. Šeit mēs runājam arī par pilsētu, par pilsētnieku un pašvaldību... faktiski to aktīvu ieguldīšanu ostā, pār kuriem vairs pašvaldības iedzīvotājiem nebūs faktiski nekādas kontroles un teikšanas tiešā veidā... un arī labuma līdz ar to.

Tāpēc es jautāju par šo biznesa plānu – kādi tad būs uzlabojumi? Ko tad mēs iegūsim? Kas no tā vairāk iegūs – valsts kopumā vai pašvaldības –, ja tiks veikta šī reforma? Un diezgan nepārprotami saņēmu atbildi, ka biznesa plāna izvērtējuma nav.

Trešais. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88. panta trešā daļa paredz Ministru kabineta noteikumus, kuros būtu noteikti valsts attīstībai un drošībai stratēģiski svarīgi īpašumi vai tirgus nepilnība, vai tādas preces un pakalpojumi, kas kapitālsabiedrības darbības rezultātā tiek radīti un ir stratēģiski svarīgi valsts attīstībai vai drošībai. Arī šādu Ministru kabineta noteikumu nav.

Ceturtais. Lai izvērtētu kapitālsabiedrības iespējamo ietekmi uz konkurenci, ir nepieciešams Konkurences padomes atzinums par likumprojektā paredzēto kapitālsabiedrību izveidošanas, darbības un tām paredzētās... valsts attīstības... ietekmi, tostarp – uz ostu komersantiem un uz mazo un privāto ostu turpmāko darbību un attīstību.

Vairākkārt jautāju, vai ir saņemts atzinums. Nav. Lūdzu, vai komisija varētu nosūtīt vēstuli atzinuma saņemšanai Konkurences padomē. Nē, nevarētu – tā atbildēja Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vadītājs. Tad šo jautājumu neuzlika uz balsošanu.

Piektā lieta. Lai ieguldītu kapitālsabiedrībā brīvostas pārvaldes kā publiskas personas mantu, kā arī papildu resursus no valsts un pašvaldību puses, ir nepieciešams skaidrs un nepārprotams Eiropas Komisijas saskaņojums likumprojekta plānotajam komercdarbības atbalstam, tai skaitā... ja mēs runājam par saskaņojumu, kas nepieciešams valsts un pašvaldības īpašumu nodošanai kapitālsabiedrības valdījumā, ļaujot tai izmantot no šo īpašumu iznomāšanas iegūtos līdzekļus. Konkrēti ir runa par valsts atbalstu. Šāda konkrēta saskaņojuma nav. Ir pirmšķietams saskaņojums, bet nav nevienā brīdī bijusi runa par valsts atbalstu.

Sestā lieta. Likumprojekta pieņemšanai, tāpat kā pirms likumprojekta pieņemšanas, ir nepieciešami visu iesaistīto pašvaldību viedokļi un... faktiski piedāvājums valsts un pašvaldības sadarbībai attiecīgo pašvaldību teritorijā esošo ostu pārvaldīšanai.

Vairākkārt komisijā lūdzu, vai ir šādi domju lēmumi – no Rīgas domes, kā arī no Ventspils domes. Nav šādu domju lēmumu. Mēs varējām uzklausīt komisijā Rīgas vicemēru – ka viņš ir ticies ar Satiksmes ministrijas politisko vadību, ir vienojušies, ir panākta šāda vienošanās. Bet objektīva domes lēmuma nav.

Par ko kurš ar ko tikās, runāja par vairāku desmitu vai faktiski simtiem miljonu vērtiem aktīviem, mums skaidrības nav. Vai tas ir tiesiski? Es domāju, ka nav. Un faktiski, ja mēs...

Visam aprakstītajam izvērtējumam bija jābūt klāt – izstrādātam un iesniegtam Saeimā jau faktiski ar šo likumprojektu. Un šāda izvērtējuma un atzinuma konkrētajā situācijā nav. Tādēļ, lai dotu Ministru kabinetam, nu, tādu iespēju... manuprāt...

Es esmu izstrādājis un iesniedzis šo priekšlikumu, lai mēs varētu sagatavot visus šos atzinumus un šos izvērtējumus, tostarp arī biznesa plānu, pirms mēs tālāk apstiprinām... šo likumu. Lai būtu visiem skaidrība, un lai nebūtu pēc tam iespējami nekādi riski, kad bez izvērtējuma... tikai politisko sarunu vai politisko kādu koalīcijas padomju vienošanās vai valdības stabilitātes vārdā ir pieņemts šis ostu likums, kas nesīs diezgan lielu ietekmi uz šo divu pilsētu – valsts galvaspilsētas Rīgas un Ventspils – iedzīvotājiem, uz rīdziniekiem un ventspilniekiem.

Es esmu saņēmis... esmu iepazinies ar Ventspils pozīciju. Pajautāju – kādi labumi ir bijuši līdz šim Ventspils pilsētniekiem no brīvostas? Saņēmu konkrētus skaitļus.

Es aizrakstīju arī Rīgas domei, Rīgas domes priekšsēdētājam vēstuli – kādi ir bijuši rīdziniekiem ieguvumi no tā, ka ir bijis līdzšinējais pārvaldības modelis? Atbildi vēl neesmu saņēmis.

Bet tas, ko es varu analizēt no publiski pieejamās informācijas, – rīdziniekiem ir bijuši ļoti daudzi dažādi labumi – gan sports, gan... gan kultūras pasākumu ziņā atbalsts, gan arī infrastruktūras ziņā atbalsts. Un faktiski šī ciešā sadarbība Rīgas pilsētai ar... pašvaldību modelī, kas bija līdz šim, kad pastāvēja faktiski vienāds... gan pašvaldības, gan valsts līdzsvars ostas pārvaldībā... ir nesusi zināmus augļus.

Mēs redzam – no 2019. gada faktiski šo augļu vairs nav.

Tāpēc ir šis priekšlikums, kolēģi.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā tika uzklausīti visi viedokļi, kas varēja tikt attiecināti uz... attiecīgo jautājumu. Turklāt komisijas deputātiem tika atsūtīta Eiropas Komisijas Konkurences ģenerāldirektorāta sagatavota vēstule par to, ka attiecīgā pārvaldības reforma (es uzsveru – pārvaldības reforma; nevis kāda saimnieciskās darbības reforma, par ko tika minēts, bet tikai pārvaldības reforma!) pirmšķietami nerada nekādas bažas attiecībā uz valsts atbalsta mehānismu, nu, potenciālu izmantošanu (es tulkoju šobrīd no angļu valodas, varbūt nedaudz neprecīzs tulkojums). Īsāk sakot, komisijas deputāti tika iepazīstināti ar šo Eiropas Komisijas Konkurences ģenerāldirektorāta atsūtīto vēstuli.

Attiecībā uz to, vai likumdevēja darbs ir atkarīgs no kādiem pašvaldību domju lēmumiem, komisijā tika noskaidrots, ka likumdevējs savā darbā nav atkarīgs no pašvaldību domju lēmumiem.

Šajā sakarā deputāti tātad neatbalstīja šo, 101., priekšlikumu.

Aicinu noraidīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 101. – deputāta Tavara iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 7, pret – 46, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. 102. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Papildināt pārejas noteikumus ar 22. punktu attiecīgā redakcijā. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Uldim Augulim.

U. Augulis (ZZS).

Priekšlikuma atbalstīšana ir prettiesiska un neatbilst spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem. Esošais pašvaldības mantas izšķērdēšanas novēršanas regulējums liedz pašvaldības mantu nodot kapitālsabiedrības valdījumā. To liedz arī likuma "Par pašvaldībām" 77. pants.

Lai tiesiski nodotu pašvaldības īpašumu kapitālsabiedrības valdījumā, nepieciešams veikt atbilstošu izvērtējumu un pieņemt attiecīgu pašvaldības domes lēmumu.

To, ko pie iepriekšējā priekšlikuma minēja Feldmana kungs... Tad šis pirmšķietamais Eiropas Komisijas atbalsts... Jautājums jau ir par to, kas un kā tika pajautāts – vai par valsts atbalstu vai par kapitālsabiedrībā esošiem ieguldījumiem. Nekas tāds Eiropas Komisijai netika pajautāts.

Tātad, kamēr nav Eiropas Komisijas atzinuma, faktiski vispār mēs šo likumprojektu – ar šādiem prettiesiskiem priekšlikumiem – virzīt tālāk nedrīkstam.

Jānis Dūklavs pajautāja arī par šiem visiem priekšlikumiem, kopumā par likumprojektu, par pantiem jautājumus Juridiskajam birojam. Mēs līdz šim vēl neesam saņēmuši...

Līdz ar to, cienītie kolēģi, es aicinu neatbalstīt šādus priekšlikumus.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Lūdzu, komisijas vārdā...?

K. Feldmans. Komisijā deputāti iepazinās ar dažādiem viedokļiem par attiecīgo priekšlikumu un ar astoņām balsīm "par", vienam balsojot "pret", atbalstīja konkrēto satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikumu.

Līdz ar to aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 102. – satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 56, pret – 8, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 103. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Paredz papildināt pārejas noteikumus ar 23. punktu attiecīgā redakcijā. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 103. – satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 57, pret – 4, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 104. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Paredz papildināt pārejas noteikumus ar 24. punktu attiecīgā redakcijā. Komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 104. – satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 56, pret – 3, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 105. – satiksmes ministra Tāļa Linkaita priekšlikums. Paredz papildināt pārejas noteikumus ar 25. punktu attiecīgā redakcijā. Priekšlikums komisijā tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 105. – satiksmes ministra Linkaita priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 58, pret – 3, atturas – nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

K. Feldmans. 106. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Paredz papildināt likumprojektu ar jaunu pantu, kas paredzētu papildināt pārejas noteikumus ar jaunu punktu. Komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 106. – Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 9, pret – 43, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. Un pēdējais ir 107. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums, kas paredz papildināt pārejas noteikumus ar jaunu 16. punktu attiecīgā redakcijā. Priekšlikums komisijā netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 107. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! Par – 6, pret – 46, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

K. Feldmans. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.

Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu "Grozījumi Likumā par ostām" otrajā lasījumā! Lūdzu, balsosim! Par – 47, pret – 8, atturas – 15. Likumprojekts otrajā lasījumā ir atbalstīts.

Lūdzu noteikt termiņu priekšlikumiem.

K. Feldmans. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam ir šā gada 15. decembris.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Termiņš priekšlikumiem – šā gada 15. decembris.

Darba kārtībā – lēmuma projekta izskatīšana.

Lēmuma projekts "Par Latvijas Republikas 2020. gada pārskata par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem apstiprināšanu".

Publisko izdevumu un revīzijas komisijas vārdā – deputāts Reinis Znotiņš.

R. Znotiņš (JK).

Labdien, cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Katru gadu Publisko izdevumu un revīzijas komisija izskata pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem... apstiprināšanu.

Šajā gadā Publisko izdevumu un revīzijas komisija ir izskatījusi... un došu jums nelielu ieskatu par to, kas ir galvenie uzsvari šajā pārskatā.

Pirmkārt. 2020. gadā Latvijas ekonomikas attīstību primāri ietekmējošais faktors, tāpat kā visā pasaulē, ir bijusi Covid-19 pandēmija un tās ietekmes ierobežošanas pasākumi.

Otrkārt. Ekonomikas kritums pagājušajā gadā par 3,6 procentiem (salīdzināmās cenās) izrādījās būtiski mazāks, nekā tika pieļauts Covid-19 uzliesmojuma sākumā. To veicināja Covid-19 pirmā uzliesmojuma samērā veiksmīgā pārvarēšana 2020. gada pavasarī. Savukārt ekonomikas lejupslīdi galvenokārt noteica privātā patēriņa kritums saistībā ar Covid-19 pandēmijas ietekmes ierobežošanai ieviestajiem pasākumiem.

2020. gadā vispārējā valdības budžeta deficīts bija 4,5 procenti no iekšzemes kopprodukta, kas Covid-19 pandēmijas ietekmē bija krietni lielāks nekā 2019. gadā un būtiski atšķīrās no 2019. gada izstrādātā makroekonomikas attīstības scenārija, kad pandēmija vēl nebija prognozēta.

Finanšu ministrijas vērtējumā, valdības apstiprinātie pasākumi veidoja lielāko daļu no 2020. gada vispārējā valdības budžeta deficīta, ietekmējot... par 1,29 miljardiem eiro jeb 4,4 procentiem no IKP.

Vispārējo valdības parāda līmeni galvenokārt ietekmēja valsts parāds, kas 2020. gada beigās bija 13,6 miljardi eiro, pieaugot par 14,3 procentiem salīdzinājumā ar 2019. gadu.

2020. gadā starptautiskajos finanšu tirgos piesaistīti resursi 1,55 miljardu eiro apmērā, iekšējā tirgū sasniegts pēdējos gados lielākais aizņemšanās apjoms – 680 miljoni eiro, tai skaitā... uzsākot apgrozībā esošo Latvijas eiroobligāciju izsoles un sasniedzot izsolēs negatīvus ienesīgumus.

Covid-19 uzliesmojumu ietekmes mazināšanas pasākumiem izmantoti arī starptautisko institūciju aizdevumi ar finansiāli izdevīgiem nosacījumiem, tai skaitā 220 miljoni eiro no Ziemeļu Investīciju bankas un 120 miljoni eiro no Eiropas Komisijas pagaidu atbalsta instrumenta bezdarba risku mazināšanai ārkārtējā situācijā.

2020. gada konsolidētajā budžetā bijis finansiālais deficīts – 1,148 miljardi eiro; tas bija augstākais deficīta līmenis kopš 2009. gada, kad Latviju satricināja globālā finanšu krīze.

Konsolidētā kopbudžeta deficītu veidoja gan valsts konsolidētā budžeta deficīts – 1,1095 miljardi eiro –, kas, salīdzinot ar 2019. gada attiecīgo rādītāju – 167 miljoni eiro –, bija par 941,7 miljoniem eiro lielāks, gan pašvaldību konsolidētā budžeta deficīts – 39,4 miljoni eiro (salīdzinājumā ar pārpalikumu 50,2 miljonu eiro apmērā 2019. gadā).

Konsolidētā budžeta ieņēmumi – 11,3 miljardi eiro; tas bija par 93,8 miljoniem eiro jeb 0,8 procentiem mazāk, salīdzinot ar 2019. gadu. Samazinājumu galvenokārt izraisīja nodokļu ieņēmumu kritums par 50,8 miljoniem eiro un ārvalstu finanšu palīdzības ieņēmumu samazinājums par 36,8 miljoniem eiro.

Nodokļu ieņēmumu samazināšanās bija vērojama tādās nozarēs kā izmitināšana un ēdināšanas pakalpojumi, transports un uzglabāšana, būvniecība, māksla, izklaide un atpūta, nekustamā īpašuma izīrēšana un pārvaldīšana.

Konsolidētā budžeta izdevumi – 12,5 miljardi eiro; tie pieauga par 937,4 miljoniem eiro jeb 8,1 procentu salīdzinājumā ar 2019. gadu. To ietekmēja gan sākotnēji plānotie izdevumi, kā veselības aprūpes nozares darbinieku algu celšana, pensiju indeksācija, gan arī apstiprinātie atbalsta pasākumi Covid-19 pandēmijas ietekmes mazināšanai uz tautsaimniecību.

Pašvaldību budžetā 2020. gadā bija deficīts – 39,4 miljoni eiro (pretēji 2019. gadam, kad tas noslēdzās ar 50,2 miljonu eiro pārpalikumu). Ieņēmumu samazinājumu izraisīja iedzīvotāju ienākuma nodokļa ieņēmumu un ieņēmumu no maksas pakalpojumiem kritums.

Nodokļu politikas izmaiņu kompensācijai 2020. gadā pašvaldībām speciālajā dotācijā tika piešķirti... par 61,6 miljoniem eiro jeb 71,3 procentiem vairāk nekā 2019. gadā.

Pašvaldību konsolidētā budžeta izdevumu līmenis 2020. gadā samazinājās par 13,4 miljoniem eiro jeb 0,5 procentiem pret 2019. gadu. Kritums skaidrojams ar izdevumu samazinājumu precēm un pakalpojumiem, kā arī kapitālajiem izdevumiem, ko noteica kapitālo ieguldījumu samazinājums Eiropas Savienības fondu līdzfinansētajiem projektiem saistībā ar 2014.–2020. gada investīciju cikla noslēgšanos.

Atsevišķās izdevumu pozīcijās 2020. gadā bija vērojams pieaugums, tai skaitā izdevumi atlīdzībai subsīdijās un dotācijās, kā arī sociāla rakstura maksājumos.

2020. gadā valsts budžets izpildīts, īstenojot likumā "Par vidēja termiņa budžeta ietvaru 2020., 2021. un 2022. gadam" noteiktās prioritātes – valsts aizsardzības spēju palielināšana, publisko finanšu izlietojuma efektivitātes palielināšana, valsts aktīvu atjaunošana, iedzīvotāju ienākumu nevienlīdzības mazināšana un valsts cilvēkkapitāla palielināšana.

Valsts kontrole, pamatojoties uz finanšu revīzijā – par Latvijas Republikas 2020. gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem – konstatētajiem faktiem, izņemot sadaļā "Pamatojums", atzina... ar iebildēm... sniegšanai... minēto jautājumu ietekmi, norādīja, ka saimnieciskā gada pārskats visos būtiskajos aspektos sniedz skaidru un patiesu priekšstatu par valsts finansiālo stāvokli, tā izmaiņām un valsts darbības finansiālajiem rezultātiem saimnieciskajā gadā, kas noslēdzās 2020. gada 31. decembrī, un ir sagatavots atbilstoši Latvijas Republikas spēkā esošo normatīvo aktu prasībām.

Valsts kontrole saimnieciskā gada pārskata revīzijas rezultātā Finanšu ministrijai sniegusi septiņus ieteikumus un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai – divus ieteikumus.

Ieteikumi sniegti, lai uzlabotu saimnieciskā gada pārskatu kvalitāti un publisko finanšu vadību, lai uzlabotu nodokļu un nodevu administrēšanu, to pilnīgu iekasēšanu, uzskaiti un uzrādīšanu, kā arī uzlabotu pašvaldību gada pārskatu kvalitāti un pilnveidotu pašvaldību budžetu sagatavošanu.

Tāpat, ņemot vērā 2020. gadā veikto pārbaužu rezultātus par izdevumiem un atbalstu Covid-19 pandēmijas radītās krīzes pārvarēšanai, Valsts kontrole aicinājusi Ministru kabinetu, turpmāk lemjot par krīzes pārvarēšanas atbalsta pasākumiem, ievērot šādus ieteikumus:

pirmkārt, vienoties par kopīgiem atbalsta sniegšanas principiem, pēc iespējas centralizēti definējot atbalsta sniegšanas kritērijus;

otrkārt, rūpīgi vērtēt resora atbalsta pieprasījumu pamatotību;

treškārt, atbalsta veidu un formu noteikt saderīgi ar kompensējamiem pasākumiem;

ceturtkārt, pretendentu vērtēšanas noteikumos ietvert tādas prasības, ko ir iespējams un ir paredzēts pārbaudīt;

piektkārt, neprasīt pretendentiem iesniegt pamatojošus dokumentus par ziņām, kuras jau ir valsts institūciju rīcībā;

sestkārt, nodrošināt sabiedrībai caurskatāmu informāciju par piešķirto atbalstu.

Kolēģi, tas īsumā arī viss.

Tātad Publisko izdevumu un revīzijas komisija šo izskatīja un saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 66. pantu lūdz apstiprināt Ministru kabineta iesniegto Latvijas Republikas 2020. gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu "Par Latvijas Republikas 2020. gada pārskata par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem apstiprināšanu"! Lūdzu, balsosim! Par – 67, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Tālāk darba kārtībā – Saeimas Prezidija ziņojums par iesniegto patstāvīgo priekšlikumu.

Godātie kolēģi! Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija ir iesniegusi patstāvīgo priekšlikumu – lēmuma projektu "Par 10 187 Latvijas pilsoņu kolektīvā iesnieguma "Neattaisnoti nevakcinētajiem ārstēšanās izdevumi ir jāsedz pašiem" turpmāko virzību". Vai deputātiem ir iebildumi pret šī patstāvīgā priekšlikuma izskatīšanu šajā sēdē? Ja ir iebildumi, kolēģi, lūdzu pieteikties. Iebildumu nav. Sāksim izskatīt iesniegto Saeimas lēmuma projektu.

Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Vitālijs Orlovs.

V. Orlovs (SASKAŅA).

Labdien, sēdes vadītāja! Labdien, cienījamie kolēģi! Saeima šā gada 6. oktobrī saņēma 10 187 Latvijas pilsoņu kolektīvo iesniegumu ar nosaukumu "Neattaisnoti nevakcinētajiem ārstēšanās izdevumi ir jāsedz pašiem".

Iniciatīvā izteikts aicinājums noteikt, ka pandēmiju gadījumos pilngadību sasniegušām personām, kas atsakās no vakcīnas un inficējas (šajā gadījumā – ar Covid-19), ir jābūt atbildīgām par savu izvēli nevakcinēties un jāsedz vismaz daļa no ārstēšanas izmaksām.

Šā gada 27. oktobrī Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija uzklausīja iniciatīvas pārstāvi, kurš pauda viedokli, ka nevakcinētu Covid-19 pacientu ārstēšanos vajadzētu pielīdzināt vispārējai slimības ārstēšanai, nosakot pret Covid-19 nevakcinētiem pacientiem piedalīšanos ārstēšanas izmaksu segšanā.

Iniciatīvas pārstāvji norādīja, ka viens no galvenajiem iniciatīvas mērķiem ir novērst to pacientu diskrimināciju, kuri citu slimību gadījumā nevar saņemt medicīnisku palīdzību un plānveida pakalpojumus medicīnas sistēmas noslodzes dēļ.

Komisija uzklausīja arī Veselības ministrijas un Nacionālā veselības dienesta pārstāvjus, kas neatbalstīja iniciatīvā izteikto ierosinājumu, norādot uz Satversmē noteikto valsts garantēto medicīniskās palīdzības minimumu un riskiem sabiedrības veselībai šāda lēmuma pieņemšanas gadījumā.

Komisija nolēma nodot šo Latvijas pilsoņu iniciatīvu Saeimas Sociālo un darba lietu komisijai tālākai izvērtēšanai.

Komisija sagatavoja Saeimas lēmuma projektu "Par 10 187 Latvijas pilsoņu kolektīvā iesnieguma "Neattaisnoti nevakcinētajiem ārstēšanās izdevumi ir jāsedz pašiem" turpmāko virzību".

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu "Par 10 187 Latvijas pilsoņu kolektīvā iesnieguma "Neattaisnoti nevakcinētajiem ārstēšanās izdevumi ir jāsedz pašiem" turpmāko virzību"! Lūdzu, balsosim! Par – 47, pret – 20, atturas – nav. Lēmums pieņemts.

Godātie kolēģi! Sēdes darba kārtība ir izskatīta.

Deputātu reģistrācija noslēgusies.

Līdz ar to šā gada 4. novembra attālināto ārkārtas sēdi slēdzu.

Arlabvakaru!

Izdruka no oficiālā izdevuma "Latvijas Vēstnesis" (www.vestnesis.lv)

ATSAUKSMĒM

ATSAUKSMĒM

Lūdzu ievadiet atsauksmes tekstu!