ATSAUCĒ IETVERT:
Saeimas 2009. gada 21. maija sēdes stenogramma (nobeigums). Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 2.06.2009., Nr. 85 https://www.vestnesis.lv/ta/id/192663
RĪKI
Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.
Saeimas 2009. gada 21. maija sēdes stenogramma (nobeigums)
Stenogramma — Saeimas Kancelejas stenogrammu nodaļas redakcijā
Stenogrammas nobeigums. Sākums — Saeimas materiālu 36.laidienā (“LV”, Nr.83, 28.05.2009.)
Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze.
Sēdes vadītājs.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Bāriņtiesu likumā”, trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Vineta Muižniece.
V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi Bāriņtiesu likumā” (dokumenta reģistrācijas numurs 986/Lp9). Pirms trešā lasījuma komisija ir saņēmusi un izskatījusi deviņus priekšlikumus.
1.priekšlikumu ir iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs. Tas paredz precizējumus vairākos likuma pantos saistībā ar administratīvi teritoriālo reformu. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.Muižniece.
2.priekšlikumu ir iesniedzis bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas lietu ministrs. Tas izsaka jaunā redakcijā likuma 12.pantu. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
Tāpat arī 3.priekšlikums, kas attiecas uz 15.pantu, ir iesniegts no bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas lietu ministra puses un ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.Muižniece.
4.priekšlikums, kas tabulā ir iesniegts kā Juridiskās komisijas priekšlikums, pēc būtības ir Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikums, kurš ir saistīts ar grozījumiem arī citos likumos, kas attiecas uz speciālo dienestu darbu. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
5.priekšlikums. To ir iesniedzis bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas lietu ministrs, un tas attiecas uz likuma 46.pantu, kas tiek papildināts ar jaunu pantu par bāriņtiesas priekšsēdētāja pienākumiem. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi daļēji, sagatavojot savu – 6.priekšlikumu, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
7.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas paredz precizējumu 60.panta redakcijā. Komisija to ir atbalstījusi, vēl precizējot.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.Muižniece.
8. ir bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas lietu ministra priekšlikums, kas ierosina likumu papildināt ar jaunu 93.1 pantu par atlaišanas pabalstiem. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.Muižniece.
Un 9.priekšlikums, kas saņemts no bērnu, ģimenes un sabiedrības integrācijas lietu ministra, attiecas uz pārejas noteikumiem. Tie tiek papildināti ar jaunu punktu, kas attiecas uz šiem grozījumiem. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi, kas tika saņemti pirms trešā lasījuma. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Bāriņtiesu likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Civilstāvokļa aktu likumā”, trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Vineta Muižniece.
V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).
Paldies.
Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi Civilstāvokļa aktu likumā” (dokumenta reģistrācijas numurs 1004/Lp9), trešais lasījums. Pirms trešā lasījuma Juridiskā komisija ir saņēmusi četrus priekšlikumus, un visus šos priekšlikumus ir iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs.
1.priekšlikums precizē likumprojektā piedāvāto likuma 2.panta redakciju. Juridiskā komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
2.priekšlikums ir paredzēts, lai svītrotu no likuma 2.panta trešās daļas trešo teikumu. Arī šo priekšlikumu Juridiskā komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
3.priekšlikums rosina papildināt 2.pantu ar jaunu daļu. Juridiskā komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
V.Muižniece.
Savukārt 4.priekšlikums attiecas uz likumprojektā paredzētajiem pārejas noteikumiem. Šeit ir precizējums, kas arī ir saistīts ar administratīvi teritoriālo reformu. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
V.Muižniece.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Balsosim. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Civilstāvokļa aktu likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”, trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Imants Valers.
I.Valers (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Izskatīsim dokumentu Nr.4207 – likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”, kurā ir iekļauti vēl divi likumprojekti “Grozījumi Krimināllikumā”, tādējādi apvienojot trīs likumprojektus vienā.
Kopumā ir saņemti divdesmit deviņi priekšlikumi.
1. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
2. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
3. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
4. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
5. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Sākam debates.
Debatēs vārds deputātam Vladimiram Buzajevam. Buzajeva kungs, jūs runāsiet par 5. vai par 6.priekšlikumu?
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Par piekto.
Sēdes vadītājs.
Par 5.priekšlikumu vārds deputātam Vladimiram Buzajevam.
V.Buzajevs.
Cienījamais Prezidij! Cienījamās dāmas un kungi! Saskaņā ar reglamenta īpatnībām esmu spiests debatēt gan par 5., gan par 6.priekšlikumu, jo tie abi ir par vienu un to pašu pantu. Un, ja runājam par lietas būtību, tad jāteic, ka starp šiem grozījumiem ir arī šāds: par genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma publisku slavināšanu vai īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci vai kara nozieguma publisku noliegšanu vai attaisnošanu soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar piespiedu darbu. Tieslietu ministrija apgalvo, ka šis grozījums tika iesniegts, lai izpildītu Eiropas Komisijas ietvarlēmumu. Un tā ir taisnība. Bet ne jau visa. Jo direktīvā bija paredzēta atbildība ne par šo noziegumu – noziegumu kā tādu – slavināšanu, bet tikai par to noziegumu slavināšanu, kuri starptautiski tikuši atzīti par tādiem, proti, par noziegumu atzīti saskaņā ar Romas Starptautiskās krimināltiesas statūtiem vai 1945.gada 8.augusta Londonas nolīgumam pievienoto Starptautiskā militārā tribunāla hartu. Tieši ar atsaucēm uz šīm iestādēm man gribas papildināt likumprojektu. Protams, runa ir par noziedzīgo nacistisko režīmu, nevis par to režīmu, kurš Latvijas oficiālo aprindu pārstāvjiem liekas īpaši noziedzīgs.
Latvijas Ārlietu ministrija, kurai par savu eksistenci jāpateicas arī manai kā nodokļu maksātāja naudai un Latvijas nepilsoņu, pēdējā aukstā kara gūstekņu, naudai, ir pielikusi daudz pūļu, lai panāktu arī komunistiskā režīma atzīšanu par noziedzīgu. Tā paša komunistiskā režīma, kura laikā Latvija pēc IKP uz vienu iedzīvotāju atradās vienā līmenī ar Japānu, nevis skraidīja pa visu pasauli ar izstieptu roku, lūgdama pēc ubaga dāvanām.
Tādēļ gadījumā, ja mans priekšlikums netiks pieņemts, rodas formāls pamatojums iedot man piecus gadus cietumā kaut vai par to vien, ko es biju teicis iepriekšējā rindkopā. Un tas nebūt nav drausmīgi: padomājiet tik – par vienu deputātu mazāk vai par vienu vairāk… Lieta tā, ka viedokli, ka padomju laikos dzīvot bija daudz labāk nekā pašreizējos pseidodemokrātiskajos laikos, atbalsta lielākā Latvijas iedzīvotāju daļa. Cietumu visiem nepietiks, nāksies sarīkot koncentrācijas nometnes visiem komunistiskā režīma slavētājiem, toties apsargu ar šmaiseriem būs gana. Viņus nokomplektēs no to Latvijas politiķu lielākās daļas, kuri uzskata Eiropas atbrīvotājus no nacistiem par noziedzniekiem, Hitleru – par labu puisi, bet padomju laikus – par okupāciju un genocīdu.
Es kā bijušais zinātnieks no Saeimas tribīnes dodu svinīgu solījumu veikt eksperimentu uz sevis – nākamajā dienā pēc šā likuma stāšanās spēkā es solu rakstiski izklāstīt visu to, ko es domāju par nekad nebijušo komunistisko genocīdu un okupāciju, un, nepārtulkojis to latviešu valodā, aizsūtīšu sava sacerējuma tekstu un pretenziju uz prokuratūru. Ja prokuratūra saskatīs šajā tekstā tā nozieguma pazīmes, atbildība par kuru ir paredzēta 74.1 pantā, tad man ir taisnība, bet, ja nesaskatīs, tad taisnība ir Tieslietu ministrijai.
Kolēģi deputāti, es aicinu jūs balsot par Nirnbergas tribunālu... tātad 5. – noraidīt, bet 6. – atbalstīt.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Jurim Dobelim.
J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).
Cienītie kolēģi! Šeit vajadzētu runāt par skaidru principu – izvairīties uzrādīt kaut kādus konkrētus vēsturiskus notikumus vai datus un tos vispārināt. Ja mēs runājam par visādiem tribunāliem, sekām un tamlīdzīgi, tad es gribētu piebilst.
Pirmām kārtām atkārtot to, kas pašlaik notiek Krievijā... ka top kaut kāds unikāli jocīgs likums par to, ka būtu jāsoda tie, kam ir savs viedoklis par vēsturi. Tātad, ja tu nepiekrīti, ka mūsu armija tiek slavināta, tad tev ir jāsēž cietumā. Vairāk nekā jocīgi! Es domāju, ka tā ir tāda īpaša tendence ievirzīt vēlamajā gultnē varbūt to vēsturisko viedokli, kāds kādam ir ļoti, ļoti patīkams un pieņemams un ir saistīts ar dažādām lentītēm un sveša karoga vicināšanu.
Un es gribētu atgādināt no vēstures kaut vai vienu pašu faktu par to pašu 1945.gadu, kad kaut kā nejauši divas atombumbas nokrita Japānā uz Hirosimu un uz Nagasaki. Un bija tāds Staļina tētis, kas ļoti jūsmīgi apsveica citas valsts pārstāvjus sakarā ar šo divu bumbiņu nomešanu. Rezultātā simtiem tūkstošu cilvēku gāja bojā, neviens starptautiskais tribunāls nav bijis, un ne to vienu, ne to otru pusi neviens par to nav nosodījis.
Un tāpēc izvairīsimies no kaut kādu vēsturisku notikumu “pievilkšanas” pie vispārinājuma, jo, ja ir runa par tribunāliem un par Nirnbergu, tad ir skaidrs, ka šodien pēc tādām nirnbergām prasās kā ēst, ja mēs papētām, kas ir noticis pēc Otrā pasaules kara dažādās pasaules valstīs.
Sēdes vadītājs.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
I.Valers.
Komisijas vārdā nav nekas piebilstams. Šī debate faktiski bija par 6.priekšlikumu. Ja mēs runājam par 5.priekšlikumu, tad vajag svītrot no likuma šo pantu un to iekļaut saskaņā ar 8.priekšlikumu likuma citā vietā, lai sakārtotu vienkārši likumu.
Sēdes vadītājs.
Jā, bet deputāts Buzajevs pieprasīja balsojumu par 5.priekšlikumu.
Lūdzu zvanu!
I.Valers.
5.priekšlikumu komisija atbalstīja. “Par”!
Sēdes vadītājs.
Balsosim par 5. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – nav, atturas – 17. Priekšlikums atbalstīts.
Līdz ar to 6.priekšlikums vairs nav balsojams.
Turpinām ar 7.priekšlikumu.
I.Valers.
7.priekšlikums ir iesniegts, lai sakārtotu pantu secību. Tas ir no tieslietu ministra Bērziņa… no Segliņa, es atvainojos, un ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
8. – tieslietu ministra Segliņa priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļaujot komisijas priekšlikumā – 9.priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
9. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijā, protams, atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
10. – Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra R.Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
11. – parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
12. – parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
13. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
14. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
15. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
16. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
17. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
18. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
19. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
20. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
21. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
22. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
23. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
24. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
25. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
I.Valers.
26. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
27. – tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iekļaujot 28. un 29. priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
I.Valers.
28. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
29. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Krimināllikumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret – nav, atturas – 5. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Ziemeļvidzemes biosfēras rezervātu””, trešais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Madars Lasmanis.
M.Lasmanis (frakcija “Jaunais laiks”).
Labrīt, godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Ziemeļvidzemes biosfēras rezervātu””. Trešajam lasījumam ir sagatavots viens atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinām kolēģus atbalstīt to.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
M.Lasmanis.
Vairāk priekšlikumu nav. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par Ziemeļvidzemes biosfēras rezervātu”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Likumprojekts “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā””, otrais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Likumprojekta “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” otrajam lasījumam priekšlikumi nav iesniegti. Komisija izskatīja likumprojektu un lūdz atbalstīt to otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 74, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
J.Dalbiņš.
Priekšlikumus iesniegt līdz 27.maijam.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums Kredītiestāžu likumā”, pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, priekšsēža kungs!
Te nu es esmu, un strādāsim ar likumprojektu, kura numurs ir 4111. Skaists cipars! Likumprojekts “Grozījums Kredītiestāžu likumā”, pirmajā lasījumā likumprojekts ir atbalstīts atbildīgajā komisijā, un tas paģēr likuma 62.pantā vien to, ka administrators attiecībā uz cilvēku, kurš ir uzsācis maksātnespēju, varēs iepazīties ar visiem viņa kontiem, ienākumiem un naudas plūsmām. Tas ir ārkārtīgi svarīgi, lai privātpersonas maksātnespēja gadījuma pēc netiktu izmantota, varētu teikt, nelietīgos nolūkos.
Tāpēc aicinu jūs atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts… Ā, tur kāds nepareizi bija nospiedis pogu…
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
K.Leiškalns.
Kolēģi, komisija jūsu priekšlikumus gaidīs līdz 26.maijam šogad pat. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Ļoti labs ziņojums!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums Tūrisma likumā”, otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Artūrs Rubiks.
A.Rubiks (frakcija “Saskaņas Centrs”).
Labdien, godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.4195.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija saņēma vienu priekšlikumu par likumprojektu “Grozījums Tūrisma likumā”. Šo priekšlikumu bija iesniedzis Juridiskais birojs, un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija to atbalstīja.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Rubiks.
Lūdzu atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums Tūrisma likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
A.Rubiks.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 28.maijs.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
A.Rubiks.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Likumprojekts “Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi”, otrais lasījums.
Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Jānis Dukšinskis.
J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).
Augsti godājamais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Aicinu strādāt ar likumprojektu “Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi”, reģistrācijas numurs 1142/Lp9. Atbildīgā komisija otrajam lasījumam priekšlikumus nav saņēmusi, tāpēc lūdzu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Par Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības akadēmijas Satversmi” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
J.Dukšinskis.
Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam lūdzu noteikt šā gada 26.maiju.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, priekšsēdētāj! Darba dokumenta numurs ir 4201. Otrajam lasījumam tika sagatavoti grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”, saistībā ar tiem atbildīgajai komisijai bija vairāki priekšlikumi, un rezultātā tādi ir veseli divpadsmit.
1. ir saņemts no Juridiskā biroja.
Tāpat man jāsaka, ka arī 2. ir Juridiskā biroja priekšlikums, un arī 3. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tie visi ir sasummēti un izteikti 4.priekšlikumā atbildīgās komisijas redakcijā. Aicinu jūs atbalstīt atbildīgo komisiju, kas ir ļoti ņēmusi vērā mūsu čaklo Juridisko biroju.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Paldies.
Pārejam pie 5.priekšlikuma par 24.1 pantu. Un atkal Juridiskais birojs kā vienmēr… kā gandrīz vienmēr ir atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tālāk ir līdzīga situācija. Par 24.1 pantu ir divi Juridiskā biroja priekšlikumi – 6. un 7.priekšlikums. Tie ir ņemti vērā, bet izteikti atbildīgās komisijas priekšlikumā – 8.priekšlikumā. Aicinu jūs to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Līdzīga situācija ir ar ceturto daļu: 9.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, tiek atbalstīts daļēji un iekļauts 10. – atbildīgās komisijas priekšlikumā. Aicinu jūs to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
11.priekšlikums ir par 24.2 pantu. Tas ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas nav pārveidots, bet ir atbalstīts uzreiz. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Juridiskais birojs piedāvā – un ļoti pareizi piedāvā! – priekšlikumu izslēgt pārejas noteikumu 103.punktu (tas ir likumprojekta 8.pants), un komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi. Tas ir 12.priekšlikums.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
Paldies.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
K.Leiškalns.
Paldies, kā Ābiķis saka, par vienprātīgo atbalstu. Aicinu priekšlikumus komisijā iesniegt līdz 26.maijam pulksten 17.00.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Likumprojekts “Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā”, otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Cienītais priekšsēža kungs! Cienītie deputāti! Strādāsim ar dokumentu Nr.1177/Lp9.
Tas ir likumprojekts “Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā”. Ir iesniegti divdesmit pieci priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Pareizi!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Taisnīgi!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts. (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): “Godprātīgs lēmums!”)
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
5. – deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Tas ir daļēji iekļauts 6.priekšlikumā, kas ir Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
14. – deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts.
15. un 16. – Juridiskā biroja priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Un tie visi ir iekļauti komisijas iesniegtajā 17.priekšlikumā, kuru komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
18. – deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
21. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
24. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Un pēdējais ir 25. – deputāta Leiškalna priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
G.Bērziņš.
Visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu Saeimu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
G.Bērziņš.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 26.maijs.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
G.Bērziņš.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Kriminālprocesa likumā”, otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Imants Valers.
I.Valers (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Dokumenta numurs 4210 – likumprojekts “Grozījumi Kriminālprocesa likumā”. Kopumā komisija saņēma 24 priekšlikumus.
1.priekšlikums saņemts no tieslietu ministra Mareka Segliņa. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
2. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
3. – tieslietu ministra priekšlikums. Arī komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
4. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
5. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
6. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
7. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
8. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
9. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
10. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
11. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
12. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
13. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
14. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
15. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
16. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
17. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
18. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
19. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
20. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
21. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
22. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
23. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
24. – tieslietu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
I.Valers.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzam atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Kriminālprocesa likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
I.Valers.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 27.maijs.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību”, pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Godātais priekšsēža kungs! Godātie deputāti! Pievērsīsimies dokumentam Nr.1198/Lp9, kā arī alternatīvajam likumprojektam ar numuru 1223/Lp9. Šis likumprojekts paredz īpašos gadījumos sniegt paplašinātas pilnvaras finanšu ministram. Tas ļaus finanšu ministram labāk pārvaldīt valsts budžetu un finanses un ātrāk reaģēt situācijā, kas no ekonomiskā vai finansiālā viedokļa uzskatāma par ārkārtas situāciju.
Minētās papildu pilnvaras atbalsta gan Starptautiskais Valūtas fonds, gan Eiropas Komisija.
Es gribu paskaidrot, ka Ministru kabineta sākotnēji piedāvātajā likumprojektā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija saskatīja zināmas juridiskas nepilnības, un rezultātā ar Juridiskā biroja palīdzību komisija izstrādāja alternatīvu likumprojektu, kas jums šodien tiek arī piedāvāts.
Likumprojekts nosaka īpašu vai ārkārtas situāciju, ja trīs mēnešu laikā valsts budžeta ieņēmumi attiecībā pret izdevumiem samazinās par vairāk nekā 0,5 procentiem no iekšzemes kopprodukta vai arī ja faktiskais budžeta deficīts par vairāk nekā 0,5 procentiem pārsniedz prognozēto budžeta deficītu.
Finanšu ministrs savas paplašinātās pilnvaras varēs izmantot arī gadījumos, ja Valsts kase ziņos par resursu nepietiekamību. Saskaņā ar šo ministra rīkojumu Valsts kase varēs noteikt asignējumu aizkavēšanu vai samazināšanu uz laiku, kas būs ne ilgāks par trim mēnešiem. Pēc rīkojuma pieņemšanas finanšu ministram ir pienākums septiņu darba dienu laikā informēt Ministru kabinetu par savu rīkojumu, un Ministru kabinetam tad ir jāpieņem lēmums. Ja nepieciešams ilgāks laiks, tad Ministru kabinetam ir jāiesniedz Saeimā grozījums valsts budžetā.
Godātie deputāti! Es jūs aicinu šodien noraidīt sākotnējo likumprojektu, bet atbalstīt komisijas izstrādāto alternatīvo likumprojektu. Komisija alternatīvo likumprojektu ir skatījusi trijās sēdēs un ir atbalstījusi, un lūdz jūs to atzīt par steidzamu.
Sēdes vadītājs.
Jā, godātie kolēģi! Pirms mēs… Lūdzu mazliet uzmanības! Pirms mēs sākam debates, es gribu informēt, ka bez šā darba kārtības punkta mums ir vēl trīs darba kārtības punkti palikuši neizskatīti, un ir saņemts 10 deputātu iesniegums ar priekšlikumu turpināt sēdi bez pārtraukuma, līdz visa darba kārtība būs izskatīta. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem nav iebildumu. Sēde tiek turpināta bez pārtraukuma.
Sākam debates.
Debatēs vārds deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Augsti godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Likumā par valsts budžetu un finanšu vadību”, ko mēs pagājušajā Saeimas sēdē nodevām atbildīgajai komisijai – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai –, ir vispār ļoti interesanta lasāmviela. Es neesmu pārliecināts... tomēr esmu pārliecināts, ka jūs visi to esat izlasījuši, bet tik un tā gribētu jums citēt dažas daļas.
Panta 2.2 daļā tiek piedāvāts: finanšu ministram ir tiesības dot rīkojumu Valsts kasei noteiktam periodam noteikt ierobežojumus attiecībā uz budžeta tālāku izlietošanu. (No zāles dep. J.Dobelis: “Pareizi!”) Šie ierobežojumi nav regulēti ne laikā, ne telpā.
Godājamie kolēģi! Tālāk. Kad finanšu ministrs ir devis šo rīkojumu un faktiski apstādinājis Saeimas pieņemtā budžeta darbību, kāds viņam ir pienākums? (No zāles dep. J.Dobelis: “Nekāds!”) Panta 2.2 daļa saka, ka viņam ir jāatnāk uz Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisiju un tā jāinformē. Nevis jāiesniedz grozījumi vai papildinājumi, bet vienkārši jāinformē.
Godājamie kolēģi! Tālāk, panta 2.3 daļā, tiek paredzētas tiesības Valsts kasei noteikt ierobežojumus, kā šeit, likumprojektā, rakstīts, noteiktam periodam jeb noteiktam laikam. Bet ko nozīmē noteikts laiks? Vai tas ir gads, divi gadi, trīs gadi, mēnesis, nedēļa? Par to neviens nerunā.
Godājamie kolēģi! Man rodas vesela virkne jautājumu.
Pirmais jautājums ir tāds: vai Latvijas Republikas Satversmes 1.pantā teiktais, ka Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika, vēl joprojām ir spēkā? (No zāles: “Ir!”) Varbūt valdošā koalīcija domā, ka tas vairs tā nav?
Godājamie kolēģi! Rodas arī otrs jautājums: vai vispār ir vajadzīga Saeima, un kādēļ mēs šeit velti tērējam laiku, runājot par budžetiem, par nodokļiem? Varbūt pilnīgi pietiek ar to, ka mums ir divi lēmēji – finanšu ministrs un Valsts kase, kuri visus jautājumus atrisina klusībā, un mums nekas cits... neviens cits vairs nav vajadzīgs?
Godājamie kolēģi! Ir arī vēl trešais jautājums, kas man nevilšus nāk prātā. Nāk prātā… Es neesmu sazvērestības teoriju piekritējs, taču man nevilšus rodas jautājums: vai Latvijā ar šo dokumentu iesniegšanu nesākas jauna vadonisma ēra? Vai mums nerodas kāds Ulmanis-2 vai Čavess-3, vai vēl kāds cits lielāks vadonis?
Godājamie kolēģi, liekas taču ārkārtīgi dīvaini, ka trīs mēnešu laikā, kas pašlaik valdošajai koalīcijai jau bija doti, lai iesniegtu budžeta grozījumus un lai mēs varētu diskutēt par šiem budžeta grozījumiem… tā vietā, lai nopietni strādātu pie šiem budžeta grozījumiem, mēs faktiski saņemam šādu te likumprojektu, kas dod pilnīgi viennozīmīgi absolūtas tiesības vienam cilvēkam darboties visas demokrātiski ievēlētās Saeimas un Ministru kabineta vietā.
Godājamie kolēģi! Es domāju, ka tas ir absolūti nepieņemami, tāpēc gribu izteikt atzinību Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, kura ir nākusi klajā ar alternatīvu likumprojektu, taču, godājamie kolēģi, es tomēr gribu teikt, ka arī alternatīvais likumprojekts nav jābalso, jo jau nobalsotie grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību Ministru kabinetam dod tiesības atkāpties īpašās situācijās no pieņemtā budžeta. Šīs atkāpes Ministru kabinets var reglamentēt savos Ministru kabineta noteikumos, tāpēc nekādi šāda veida grozījumi likumā, kādus šodien piedāvā atbildīgā komisija kā alternatīvo likumprojektu, nav nepieciešami.
Godājamie kolēģi! Aicinu nobalsot abus šos likumprojektus un noraidīt tos kā absolūti nedemokrātiskus un neatbilstošus Latvijas Republikas Satversmei.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātam Aināram Šleseram. (No zāles dep. J.Dobelis: “Mans draugs Ainārs!”)
A.Šlesers (LPP/LC frakcija).
Augsti godājamais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Godājamie klātesošie! Vēl pavisam nesen ļoti daudzi no šīs tribīnes runāja, ka Satversmē nav nepieciešams 81.pants – nav nepieciešams uzticēt valdībai iespēju ārkārtas situācijā pieņemt valstij būtiskus lēmumus. Pavisam nesen, pirms pāris dienām, Ministru prezidents Valdis Dombrovskis un finanšu ministrs Einars Repše ir paziņojuši, ka situācija valstī sāk uzlaboties un ka mēs esam sasnieguši zemāko punktu, taču netiek piedāvāti risinājumi, kā radīt darba vietas un ko darīt tiem cilvēkiem, kuri ir palikuši bez darba. Bet būs labāk! Galvenais – ticēsim, jo nākotne izskatās diezgan perspektīva.
Tad kāpēc šajā laikā, kad premjers un finanšu ministrs runā, ka situācija valstī uzlabojas, ir jādod šādas īpašas pilnvaras finanšu ministram, kurš viens pats suverēni var pieņemt lēmumus, kādi nekad finanšu ministram iepriekš nav deleģēti? Tad varbūt tomēr mēģināsim padomāt, kam tad mēs uzticēsimies šeit, Saeimā (No zāles dep. J.Dobelis: “Paši sev!”), – vai valdībai vai vienam ministram? (No zāles dep. J.Dobelis: “Paši sev!”) Un ir jāsaka tas, ka vienam cilvēkam dot tik lielas pilnvaras – pat ne premjeram, bet finanšu ministram! – nebūtu pareizi, taču, ja mēs vēlamies atbalstīt situāciju, kad ir jārīkojas ātri un strauji, tad vajadzētu atgriezties pie 81.panta atjaunošanas Satversmē, jo tomēr valdības lēmumiem būtu nepieciešams dot lielākas pilnvaras, nevis atsevišķiem ministriem.
Ja šodien finanšu ministram tiks dota šāda pilnvara, tad pēc kāda laika tāda tiks dota arī citam ministram… Rezultātā – kādā veidā šī valsts tiks pārvaldīta? Un tieši tāpēc es aicinu ne tikai opozīcijas deputātus, bet pirmām kārtām pozīcijas deputātus izvērtēt šo kļūdaino lēmumu un to neatbalstīt.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Vārds debatēs deputātei Karinai Pētersonei.
K.Pētersone (LPP/LC frakcija).
Godāto Prezidij! Ļoti cienījamie kolēģi! Jā, mēs visi apzināmies, ka šobrīd Latvijā ir neordināra situācija, un tā, protams, prasa neordinārus risinājumus, bet, mūsuprāt, šis likums pēc savas būtības ir pārāk neordinārs pat šai neordinārajai situācijai.
Jo, redziet, mēs gribētu tomēr brīdināt, ka Latvijā, salīdzinot ar daudzām citām valstīm, kur šis likums varbūt arī varētu strādāt, jo šīs valstis konstitucionāli ir uzbūvētas pavisam citādi… Šis likums varbūt varētu darboties Francijā, kas ir prezidentāla valsts, šis likums varbūt varētu labi strādāt Anglijas apstākļos, kur ir stabila divpartiju sistēma, kur viena partija nomaina otru un kur valdību neveido koalīcija. Mēs vienkārši domājam, ka šis likums papildus ekonomiskajām grūtībām var radīt arī politisku nestabilitāti. Jo, lai cik godprātīgs un atbildīgs būtu cilvēks, kas ieņem finanšu ministra posteni (un šeit negribētos apšaubīt Repšes kunga kā ministra godprātību vai atbildību), viens ministrs, nostājoties pret koalīcijas partneriem ar visai sāpīgu lēmumu piedāvājumu, var radīt nesaskaņas Ministru kabinetā, valdībā un politisku nestabilitāti visā valstī. Un tāpēc es domāju, ka ir jāatgriežas pie domas, ka var rasties šāda situācija, ka izmaksas no kādiem kontiem būtu apturamas, bet to var risināt dažādi. Šādas tiesības var piešķirt – ar kontrasignācijas tiesībām Valsts kases ierēdņiem – Finanšu ministrijai, izvērtējot situāciju. Un šādi lēmumi būtu skaņojami. Lai cik sāpīgi un grūti tie būtu, tie būtu jāpieņem, visam Ministru kabinetam vienojoties. Jo mēs visi esam vienādā situācijā. Un tomēr būtu nepieciešams skaņojums ar Saeimu vismaz Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas līmenī, kā tas ir pašlaik likumā, kas ir spēkā.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debatēs vārds deputātei Sandrai Kalnietei.
S.Kalniete (partijas “Pilsoniskā Savienība” frakcija).
Godātie kolēģi! Ārkārtas pilnvaru došana nav nekas labs, un neviens par to nepriecājas. Par tādu soli valsts izšķiras parasti tad, ja tiešām ir ārkārtas situācija. Un var būt, ka labākais risinājums būtu bijis pieņemt likumu par krīzi vai par ārkārtas situāciju. Bet tas ir daudz ilgāks ceļš.
Mēs katru dienu dzīvojam pāri saviem līdzekļiem, un, jo ātrāk mēs spēsim tikt pie viena kompakta budžeta un pieņemt lēmumu par to, jo drošāk, ka mēs iesim tālāk. Es ar lielu uzmanību klausījos Latvijas Pirmās partijas kolēģu runas un domāju par to, cik grūts tomēr politiķu liktenis. Tad, kad tu esi koalīcijā, tu runā vienu – tad tu saki “krā, krā, krā” tiem, kas kritizē. Bet, kad tu esi kopā ar opozīciju, tad ir jārunā “mjau, mjau, mjau”, un nekas cits neiznāk.
Protams, ja tas būtu Šlesers, kurš ar ārkārtīgu patvarību rīkojās Satiksmes ministrijā un ignorēja Valsts kontroles un citus norādījumus, tad ārkārtas pilnvaras noteikti pienāktos, tas būtu pareizi. Bet, ja mēs šodien pieņemsim šo grūto lēmumu un nobalsosim, tad tas nu noteikti ir pret Latvijas valsts konstitucionālo iekārtu.
Paldies par uzmanību.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debatēs vārds deputātam Krišjānim Kariņam.
A.K.Kariņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Godājamais priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi!
Šlesera kungs, es aicinu jūs tomēr runāt par lietām, kuras jūs labāk saprotat. (No zāles dep. K.Šadurskis: “Tad jau viņam nebūs par ko runāt!”) Šis likumprojekts nevēršas pret mūsu valsts iedzīvotājiem. Tas vēršas pret birokrātu patvaļu. Tas dos finanšu ministram tiesības nevis tērēt valsts līdzekļus, bet apturēt birokrātu patvaļīgu valsts līdzekļu tērēšanu.
Konkrēts piemērs. Atcerēsimies pērnā gada beigas, kad premjers vēl bija Godmaņa kungs! Godmaņa valdība pieņēma lēmumu: uz gada beigām ministrijām, tas ir, birokrātiem, nebūs izmaksāt prēmijas. Man ir līdzi tabula... es nezinu, vai jūs varat... jūs diemžēl nevarat visi saredzēt... Latvijas Bankas sagatavota tabula par valsts konsolidētā kopbudžeta uzkrājumu bilanci katra mēneša beigās (miljonos latu) pērnajā gadā. Jūs redzat, ka visi stabiņi iet uz augšu, bet pēdējie trīs stabiņi ar aizvien lielāku mīnusa zīmi iet uz leju – tas ir oktobris, novembris un decembris –, jo pērnā gada beigās mūsu birokrāti izšķērdēja mūsu nodokļu maksātāju naudu, rīkodamies pretēji Ministru kabineta lēmumam neizmaksāt prēmijas.
Šis likums iedos Ministru kabinetam finanšu ministra personā zobus, lai apturētu birokrātu patvaļu.
Aicinu atbalstīt. Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātei Vinetai Muižniecei.
V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).
Godātie kolēģi! Tas ir labi, ka mēs pievēršamies jautājumiem, kas attiecas uz konkrētās situācijas regulāciju. Es ļoti labi saprotu, ka deputātiem šķiet ļoti sarežģīti, ka ir jāgroza ļoti daudzi likumi. Šajā sakarā varētu būt vairāki risinājumi, varbūt patiešām arī veiksmīgāki. Tāds, piemēram, varētu būt priekšlikums gatavot īpašu likumu par šo situāciju, kādā mēs šobrīd esam. Tas veidotu tiesiski skaidrāku vidi, kādā veidā tiek ievēroti arī visi tiesību principi, par kuriem tagad ir nācis modē runāt, taču diskusijā nekādā ziņā nevar atbalstīt visa samešanu vienā katlā, kā to, piemēram, šobrīd dara kolēģi, it īpaši Šlesera kungs, un es šeit gribētu ieviest skaidrību par Satversmes 81.panta neiederību šajā diskusijā tieši tādēļ, ka mēs jau nevaram aprobežoties tikai ar to, ka atceramies, kas savulaik bija rakstīts 81.panta pirmajā teikumā, – to, ka laikā starp Saeimas sesijām Ministru kabinetam ir tādas tiesības, ja neatliekama vajadzība to prasa, kaut ko risināt. Bet vai tad mēs, lai risinātu situācijas, tagad ierosināsim atkal gaidīt kādu starpsesiju laiku vai to, ka parlaments nestrādā? Manuprāt, parlamentam šādās situācijās ir jāstrādā, cik nepieciešams, un par starpsesijām nav jāsapņo.
Turklāt es gribētu arī atgādināt, ka Satversmes 81.pants tādā veidā, kāds tas savulaik bija un tika izslēgts, vairs nav atjaunojams, jo tas mums nepalīdzētu arī šajā situācijā. Un tās nostalģiskās atmiņas ir nepamatotas, jo Satversmes 81.panta otrais teikums savukārt norādīja, ka šādi noteikumi nevar grozīt Saeimas vēlēšanu likumu, Tiesu iekārtas un procesa likumu, budžetu un budžeta tiesības. Tātad tas nevarētu grozīt arī likumu, par kuru mēs runājam šobrīd, un tādēļ es aicinu šo diskusiju koncentrēt uz konstruktīvām lietām. Manuprāt, būtu labi, ja mēs nemēģinātu piesaukt visu iespējamo tikai tādēļ, ka ir priekšvēlēšanu laiks.
Es aicinu beigt debates un pieņemt lēmumu.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Andrim Bērziņam no Latvijas Pirmās partijas un partijas “Latvijas Ceļš” frakcijas, otro reizi.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Mani Kariņa kungs izprovocēja šeit nākt un otrreiz runāt.
Kariņa kungs, lai mēs būtu pilnīgi korekti, man ir jāsaka, ka šis sagatavotais likumprojekts nevēršas tikai pret birokrātiem. Tas diemžēl vēršas arī pret visiem Latvijas iedzīvotājiem – pret visiem, kuri dzīvo pašvaldībās, pret visiem, kuri strādā uzņēmumos, kas ir piedalījušies valsts pasūtījumu konkursos un ir dabūjuši šos pasūtījumus. Šis likums vēršas pret visiem! Un tas, ko jūs teicāt šajā gadījumā, bija tīrs un klajš populisms, es atvainojos.
Otrkārt. Jūs savā uzstāšanās laikā teicāt, ka šis likums dos finanšu ministram, konkrēti nesaucot Repšes kungu vārdā, zobus. Bet tad man ir jautājums: a kur tad palikuši Dombrovska zobi? Vai pa šiem diviem mēnešiem visi izkrituši? Kāpēc Ministru prezidents nespēj kontrolēt savus ministrus, kā viņi tērē budžetu? Vai tādēļ šādus ministrus vienkārši nevajag atlaist?
Godājamie kolēģi koalīcijā! Esiet, lūdzu, tik mīļi un sakārtojiet koalīcijā darbu! Sakārtojiet, lai ministri strādātu, sakārtojiet, lai Ministru prezidents dod skaidrus un nepārprotamus rīkojumus un lai vienam finanšu ministram nav jāuzņemas viss šis smagums, kuru jūs tagad plānojat uzcelt viņa pleciem!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Vārds debatēs deputātam Aigaram Štokenbergam.
A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Godātais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi! Dāmas un kungi!
Te jau daļa no deputātiem runāja par demokrātijas principu ievērošanu. Es parunāšu drusku par to, kā traktēt ekonomikas lietas šajā likumprojektā.
Redziet, es lasīju vairākas reizes… piedodiet, bet ekonomikā un jebkurā matemātikā runa ir vai nu par procentiem, vai par procentpunktiem. Ja mēs palasām to redakciju, kādā šis likumprojekts ir iesniegts, tad te ir runa par 0,5 procentiem… Nu vienkārši tiem deputātiem, kuri varbūt budžetu nepārzina no galvas... iekšzemes kopprodukts tiek prognozēts apmēram 14 miljardi latu… Līdz ar to viens procents no kopprodukta... Un mēs te visu laiku runājam par deficītu, vai tas būs 5 vai 7 procenti... Viens procents līdz ar to ir 140 miljoni. Ja likumprojekta autori vēlas rakstīt, ka šī prognoze atšķirsies par 0,5 procentiem, tad mēs ar šo balsojumu iedodam finanšu ministram pilnvaras rīkoties, drastiski rīkoties, ja plānotie ieņēmumi... ja deficīts ir pieaudzis, teiksim, par 700 tūkstošiem latu. 700 tūkstoši – tas tā ir, vadoties pēc tās redakcijas, kas šobrīd mums tiek piedāvāta. Es ticu, ka likumprojekta autori varbūt gribēja rakstīt, ka, ja, teiksim, deficīts atšķiras... Ja tas ir turpmāk nevis 5 procenti, bet 5,5... Jā, tas būtu būtiski, tie būtu 70 miljoni. Tādā gadījumā acīmredzot ir vajadzīgs kāds instruments, lai reaģētu uz situāciju ekonomikā un, teiksim, finanšu piešķīrumu. Bet, cienījamie kolēģi, tādā redakcijā, kādā šobrīd likumprojekts ir uzrakstīts, mēs dodam ārkārtas pilnvaras finanšu ministram lemt vienpersoniski par 700 tūkstošiem latu tad, ja budžeta situācija ir pasliktinājusies par 700 tūkstošiem latu. Manuprāt, tas nav samērīgi.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Debates beidzam.
Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Paldies, priekšsēža kungs! Es gribu komisijas vārdā šeit teikt, ka, bez šaubām, komisijā mēs apzinājāmies, ka šis likumprojekts ir ļoti jutīgs. Īpaši jutīgs ir jautājums par to, cik tālu šādas pilnvaras var dot un cik tālu tās, teiksim, var sniegties, lai tās tomēr būtu saskaņā ar Latvijas likumdošanu un ar Satversmi. Un šajā sakarā komisijai bija vajadzīgas trīs sēdes, bija arī vairākas konsultācijas ar mūsu Juridisko biroju. Komisija uzskata, ka alternatīvais likumprojekts ir kompromiss, kas ir sasniegts; ka tomēr ir sasniegts ļoti labs balanss: no vienas puses, ir iespēja finanšu ministram ātri reaģēt uz situāciju, tas ir, neprognozējamu situāciju, bet, no otras puses, tomēr tiek ievērotas visas tās tiesības, kas ir dotas likumos un Satversmē. Es gribu vēl atgādināt, ka likumā ir paredzēts, ka šāds lēmums, ko finanšu ministrs pieņem, pēc tam ir jāapstiprina Ministru kabinetam septiņu dienu laikā. Tā ka faktiski nav tā, ka finanšu ministram ir tiesības vienpersoniski rīkoties. Šīs tiesības ir ierobežotas! Tās ir ierobežotas arī laika ziņā – ir runa par trim mēnešiem. Ja ir vēlme apstādināt vai samazināt asignējumus uz ilgāku laiku, tad ir jāiesniedz Saeimā budžeta grozījumi.
Paldies.
Aicinu likumprojektam piešķirt steidzamību…
Sēdes vadītājs.
Es atvainojos! Tātad mums ir divi likumprojekti – likumprojekts, ko ir iesniedzis Ministru kabinets, un alternatīvais likumprojekts. Jūs varētu komisijas vārdā vēl vienu reizi izstāstīt komisijas viedokli par Ministru kabineta iesniegto likumprojektu.
G.Bērziņš.
Es atvainojos! Komisijas vārdā es aicinu vispirms noraidīt sākotnējo likumprojektu, kura reģistrācijas numurs ir 1198/Lp9.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 1, pret – 87, atturas – 3. Likumprojekts noraidīts.
G.Bērziņš.
Komisijas vārdā aicinu piešķirt steidzamību alternatīvajam likumprojektam, kura reģistrācijas numurs ir 1223/Lp9.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādātajam alternatīvajam likumprojektam “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 51, pret – 31, atturas – 4. Likumprojekts atzīts par steidzamu.
G.Bērziņš.
Komisijas vārdā aicinu atbalstīt alternatīvo likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Lūdzu zvanu! Balsosim par Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādāto alternatīvo likumprojektu “Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 54, pret – 15, atturas – 16. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam, kā arī to, kad otrajā, galīgajā, lasījumā šis likumprojekts tiks izskatīts Saeimas sēdē.
G.Bērziņš.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 22.maijs pulksten 17.00, bet otrais lasījums Saeimas sēdē – 28.maijā.
Sēdes vadītājs.
Vai deputāts Buzajevs vēlas nākt klajā ar citu priekšlikumu? Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Buzajevam!
V.Buzajevs (PCTVL frakcija).
Jā, paldies.
Man ir priekšlikums – līdz 7.jūnijam iesniegt priekšlikumus un izskatīt 11.jūnija sēdē, tātad pēc pašvaldību vēlēšanām, un skatīt kopā ar visu budžeta paketi, lai dotu tomēr valdošajai koalīcijai kaut nelielus panākumus vēlēšanās.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Jā, paldies.
Saskaņā ar Kārtības… Ā, vēl, lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Štokenbergam!
A.Štokenbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).
Paldies.
Godātie kolēģi! Man ir ierosinājums noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu nevis līdz rītdienai, kas vienkārši atkal ir nesaprātīgi, jo mēs gribam tomēr saņemt kvalitatīvus likumprojektus, bet noteikt to līdz 25.maijam pulksten 17.00.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Un izskatīšana otrajā lasījumā?
A.Štokenbergs.
Tā varētu palikt 28.maijā.
Sēdes vadītājs.
Tāpat 28.maijā.
Godātie kolēģi! Saskaņā ar Kārtības rulli mums vispirms jābalso par tālāko termiņu – tātad par deputāta Buzajeva priekšlikumu, ka priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 7.jūnijs, bet izskatīšana galīgajā lasījumā – 11.jūnijā. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Buzajeva priekšlikumu – par priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt 7.jūniju, bet izskatīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā – 11.jūnijā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 21, pret – 65, atturas – 3. Deputāta Buzajeva priekšlikums noraidīts.
Vēl komisijas vārdā runās deputāts Bērziņš.
G.Bērziņš.
Komisijas vārdā gribu teikt, kolēģi, ka arī 25.maijs būtu pieņemams kā priekšlikumu iesniegšanas termiņš.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Jā, tātad es saprotu, ka komisijas viedoklis šobrīd saskan arī ar deputāta Štokenberga priekšlikumu – noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 25.maiju un izskatīt otrajā lasījumā 28.maijā. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: “Nav!”) Deputāti neiebilst. Paldies.
G.Bērziņš.
Paldies, kolēģi!
Sēdes vadītājs.
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Rēzeknes speciālās ekonomiskās zonas likumā” (Nr.1000/Lp9) 2.lasījumam līdz 2009.gada 8.jūnijam”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Rēzeknes speciālās ekonomiskās zonas likumā” (Nr.1000/Lp9) 2.lasījumam līdz 2009.gada 8.jūnijam”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Vai deputātam Mackevičam kaut kas piebilstams par procedūru? Jūs esat nospiedis pogu…
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Civilās aizsardzības likumā”, pirmais lasījums.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Dalbiņš.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Augsti godātais priekšsēdētāj! Kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Civilās aizsardzības likumā” sagatavots ar šādu mērķi – izslēgt no likuma normas, kas saistītas ar aizsargbūvēm, jo gandrīz visas aizsargbūves atrodas neapmierinošā tehniskā stāvoklī, un tās nevar izmantot iedzīvotāju aizsardzībai no katastrofu izraisošo postošo faktoru iedarbības. Turklāt nepietiek līdzekļu aizsargbūvju pienācīgai uzturēšanai. Tāpēc to tehniskais stāvoklis ar katru gadu pasliktinās.
Komisija savā 20.maija sēdē apsprieda šo likumprojektu un konceptuāli to atbalstīja. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Civilās aizsardzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.
J.Dalbiņš.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 27.maijs.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
Un, godātie kolēģi, pēdējais šīsdienas sēdes darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, trešais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kārlis Leiškalns.
K.Leiškalns (Tautas partijas frakcija).
Paldies, priekšsēdētāja kungs! Stāv rakstīts – tie pirmie būs tie pēdējie.
Strādāsim ar dokumentu Nr.4200 – likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, kuru atbildīgā komisija ir sagatavojusi trešajam lasījumam.
Par likumprojektu ir iesniegti četrpadsmit priekšlikumi.
1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs, un atbildīgā komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
2. – Finanšu ministrijas parlamentārās sekretāres Šņepstes kundzes, kura nu vairs nav parlamentārā sekretāre, priekšlikums. Komisija, neskatoties uz iesniedzējas amata zudumu, priekšlikumu ir atbalstījusi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
3. – Finanšu ministrijas bijušās parlamentārās sekretāres Šņepstes kundzes priekšlikums. Ir atbalstīts tikai daļēji, iekļauts 4. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tas pats stāsts ir par 5.priekšlikumu. Iesniegusi bijusī Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāre Šņepste. Ir daļēji atbalstīts. Bet komisijai, rūpīgi strādājot, bija jāizveido priekšlikums, ko jūs redzat ar 6.numuru. Aicinu jūs atbalstīt atbildīgo komisiju.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
K.Leiškalns.
7. – Finanšu ministrijas bijušās parlamentārās sekretāres Šņepstes kundzes priekšlikums. Komisija nesāka to pārstrādāt, vienkārši neatbalstīja, un viss. Aicinu jūs rīkoties līdzīgi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti neiebilst.
K.Leiškalns.
8. – atbildīgās komisijas priekšlikums par šo pašu pantu un šo pašu daļu. Aicinu jūs to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
9. – bijušās parlamentārās sekretāres Šņepstes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, bet tomēr pārstrādāts, iekļauts atbildīgās komisijas priekšlikumā – 10.priekšlikumā. Aicinu jūs atbalstīt 10.priekšlikumu.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Tas pats stāsts ir par 11.priekšlikumu. Iesniegusi bijusī parlamentārā sekretāre Šņepste. Atbildīgā komisija no tā paņēmusi to būtisko un vajadzīgo, bet izteikusi to redakcijā, kura jūsu tabulās ir ar 12.numuru kā atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu jūs to atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Paldies deputātiem piekritējiem.
13. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Un 14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ierosina izslēgt norādi par likuma spēkā stāšanās datumu. Bija paredzēts, ka likums stātos spēkā šā gada 1.martā. Skaidrs, ka komisija atbalstīja Juridisko biroju un izslēdza šo norādi.
Sēdes vadītājs.
Deputāti piekrīt.
K.Leiškalns.
Un tagad aicinu deputātus atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.
Paldies.
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Godātie kolēģi, informēju, ka Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecus deputātu jautājumus.
Pirmais ir jautājums, kuru ir iesnieguši deputāti Pliners, Sokolovskis, Buhvalovs, Buzajevs un Mitrofanovs un kurš adresēts izglītības un zinātnes ministrei Tatjanai Koķei – “Par juridiskajiem pakalpojumiem”. Jautājums tiek nodots izglītības un zinātnes ministrei Tatjanai Koķei.
Šie paši iesniedzēji ir sagatavojuši arī jautājumu Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim “Par Labklājības ministrijas nekompetenci”. Šis jautājums tiek nodots Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim.
Jau iepriekš minētie pieci iesniedzēji ir sagatavojuši jautājumu arī ārlietu ministram Mārim Riekstiņam “Par Latvijas līgumsaistībām”. Šis jautājums tiek nodots ārlietu ministram Mārim Riekstiņam.
Jau iepriekš minētie iesniedzēji ir sagatavojuši arī jautājumu tieslietu ministram Marekam Segliņam “Par naturalizācijas gaitu”. Arī šis jautājums tiek nodots atbilstoši pēc piekritības tieslietu ministram Marekam Segliņam.
Un jau iepriekš minētie iesniedzēji Pliners, Buhvalovs, Sokolovskis, Buzajevs un Mitrofanovs ir sagatavojuši vēl vienu jautājumu Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim “Par 2008.gada 29.jūlija MK noteikumu Nr.612 realizācijas iespējām, kā arī par LR Saeimas deputātu tiesību ierobežošanu, nesniedzot atbildi pēc būtības uz deputātu jautājumu Nr.160/J9”. Arī šis jautājums tiek nodots Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim.
Vai deputāts Dalbiņš vēlas ko... Paziņojumi būs pēc reģistrācijas...
Mēs šobrīd esam izskatījuši visu darba kārtību.
Lūdzu zvanu reģistrācijai! Reģistrēsimies ar balsošanas kartēm.
Kamēr tiek apkopoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Andrim Bērziņam no Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas.
A.Bērziņš (ZZS frakcija).
Kolēģi! Pulksten 11.10 notiks Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde Revīzijas komisijas telpās, bet pulksten 11.40 – Sociālo un darba lietu komisijas sēde.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātam Guntim Blumbergam.
G.Blumbergs (ZZS frakcija).
Cienījamie Tautsaimniecības, agrārās vides un reģionālās politikas komisijas locekļi! Lūdzu uz komisijas sēdi pēc 5 minūtēm mūsu telpās. Atgādinu arī, ka pulksten 12.30 mums komisijā ir tikšanās ar finanšu ministru Einaru Repši.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātei Ingrīdai Circenei.
I.Circene (frakcija “Jaunais laiks”).
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde komisijas telpās pēc 5 minūtēm. Paldies.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātam Oskaram Spurdziņam.
O.Spurdziņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde komisijas telpās pulksten 11.30.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātam Jurim Dalbiņam.
J.Dalbiņš (Tautas partijas frakcija).
Cienījamie Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas locekļi! Lūdzu pulcēties uz sēdi komisijas telpās pulksten 11.05.
Sēdes vadītājs.
Vārds paziņojumam deputātam Guntim Bērziņam.
G.Bērziņš (frakcija “Jaunais laiks”).
Cienītie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde notiks Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas telpās pulksten 11.15.
Sēdes vadītājs.
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai Saeimas sekretāra biedram Andrejam Klementjevam.
A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).
Labrīt, augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Dzintars Ābiķis, Valērijs Agešins, Ainars Baštiks, Andris Bērziņš (LPP/LC), Aigars Štokenbergs, Guntis Blumbergs, Nikolajs Kabanovs, Sandra Kalniete, Kārlis Leiškalns, Visvaldis Lācis, Aleksandrs Mirskis, Vitālijs Orlovs, Baiba Rivža, Jānis Strazdiņš, Viktors Ščerbatihs, Jānis Tutins un Dzintars Zaķis. Paldies!
Sēdes vadītājs.
Paldies.
Līdz ar to Saeimas 2009.gada 21.maija sēdi pasludinu par slēgtu.