Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

Sapratu
  • Atvērt paplašināto meklēšanu
  • Aizvērt paplašināto meklēšanu
Pievienot parametrus
Dokumenta numurs
Pievienot parametrus
publicēts
pieņemts
stājies spēkā
Pievienot parametrus
Aizvērt paplašināto meklēšanu
RĪKI

Publikācijas atsauce

ATSAUCĒ IETVERT:
Ministru kabineta 2009. gada 10. februāra noteikumi Nr. 133 "Grozījumi Ministru kabineta 2008.gada 18.augusta noteikumos Nr.667 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.5.1.2.2.apakšaktivitāti "Reģionālu atkritumu apsaimniekošanas sistēmu attīstība""". Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 25.02.2009., Nr. 31 https://www.vestnesis.lv/ta/id/188232

Paraksts pārbaudīts

NĀKAMAIS

Ministru kabineta noteikumi Nr.134

Grozījumi Ministru kabineta 1999.gada 15.jūnija noteikumos Nr.212 "Noteikumi par dabas liegumiem"

Vēl šajā numurā

25.02.2009., Nr. 31

PAR DOKUMENTU

Izdevējs: Ministru kabinets

Veids: noteikumi

Numurs: 133

Pieņemts: 10.02.2009.

RĪKI
Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

Ministru kabineta noteikumi Nr.133

Rīgā 2009.gada 10.februārī (prot. Nr.11 43.§)

Grozījumi Ministru kabineta 2008.gada 18.augusta noteikumos Nr.667 “Noteikumi par darbības programmas “Infrastruktūra un pakalpojumi” papildinājuma 3.5.1.2.2.apakšaktivitāti “Reģionālu atkritumu apsaimniekošanas sistēmu attīstība””

Izdoti saskaņā ar Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu

 

Izdarīt Ministru kabineta 2008.gada 18.augusta noteikumos Nr.667 “Noteikumi par darbības programmas “Infrastruktūra un pakalpojumi” papildi­nājuma 3.5.1.2.2.apakš­aktivitāti “Reģionālu atkritumu apsaimniekošanas sistē­mu attīstība”” (Latvijas Vēstnesis, 2008, 144.nr.) šādus grozījumus:

1. Izteikt 8.1.1. un 8.1.2.apakšpunktu šādā redakcijā:

“8.1.1. tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to saistītās aktualizācijas un ar ietekmes uz vidi novērtējumu saistītās dokumentācijas izstrādes izmaksas, bet ne vairāk kā divi procenti no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām;

8.1.2. būvprojekta izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes izmaksas, bet ne vairāk kā četri procenti no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām;”.

2. Izteikt 9.1. un 9.2.apakšpunktu šādā redakcijā:

“9.1. tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to saistītās aktualizācijas un ar ietekmes uz vidi novērtējumu saistītās dokumentācijas izstrādes izmaksas, kas pārsniedz divus procentus no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām;

9.2. būvprojekta izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes izmaksas, kas pārsniedz četrus procentus no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām;”.

3. Izteikt 12.punktu šādā redakcijā:

“12. Projekta iesniedzējs ir sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs, kas nor­matīvajos aktos noteiktajā kārtībā ir atbildīgs par sadzīves atkritumu ap­glabāšanas poligonu darbības nodrošināšanu.”

4. Izteikt 13.1.apakšpunktu šādā redakcijā:

“13.1. pakalpojumu – sadzīves atkritumu apglabāšanu konkrētajā sadzīves atkritumu apglabāšanas poligonā;”.

5. Izteikt 14.punktu šādā redakcijā:

“14. Projekta iesniedzējs ir reģistrēts komercreģistrā, lai veiktu sadzīves atkritumu apglabāšanu poligonā un nodrošinātu sadzīves atkritumu poligona darbību pēc poligona nodošanas ekspluatācijā.”

6. Izteikt 20.punktu šādā redakcijā:

“20. Ja pirmajā projektu iesniegumu atlases kārtā uzaicinātais potenciālais projekta iesniedzējs neiesniedz projekta iesniegumu noteiktajā termiņā vai ir pieņemts lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu, atbildīgā iestāde ne vēlāk kā līdz 2009.gada 15.decembrim nosūta uzaicinājumu minētās projektu iesniegumu atlases kārtas ietvaros atkārtoti iesniegt projekta iesniegumu.”

7. Izteikt V nodaļas nosaukumu šādā redakcijā:

V. Projekta iesnieguma iesniegšanas nosacījumi”.

8. Izteikt 24.1. un 24.2.apakšpunktu šādā redakcijā:

“24.1. papīra formā – aizpildītu projekta iesnieguma veidlapu (3.pielikums). Projekta iesniegumu paraksta attiecīgās projekta iesniedzēja institūcijas vadītājs vai viņa pilnvarota persona. Projekta iesniedzējs iesniedz vienu caurauklotu projekta iesnieguma oriģinālu un trīs caurauklotas tā kopijas, kā arī projekta iesnieguma elektronisko versiju, kurai pielikumā ir tikai izmaksu ieguvumu analīze. Pievienoto dokumentu lapas numurē;

24.2. elektroniska dokumenta formā (parakstītu ar drošu elektronisko parakstu un sagatavotu atbilstoši normatīvajiem aktiem par elektronisko dokumentu noformēšanu). Ja projekta iesniegumu iesniedz elektroniska dokumenta formā:

24.2.1. tam jābūt izstrādātam DOC, XLS, PDF vai JPG datņu formātā;

24.2.2. projekta iesnieguma pielikumiem ir jābūt izstrādātiem un nofor­mētiem atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu prasībām.”

9. Izteikt 25.1., 25.2., 25.3. un 25.4.apakš­punktu šādā redakcijā:

“25.1. projekta tehniski ekonomisko pamatojumu (tai skaitā papildu doku­mentāciju, kas paskaidro vai aktualizē tehniski ekonomisko pamatojumu, ja tāda nepieciešama);

25.2. projekta kartogrāfisko materiālu atbilstošā mērogā, kas nodrošina informāciju par projekta aktivitāšu izvietojumu projekta īstenošanas teritorijā un to ietekmi uz dabas objektiem apkārtējā teritorijā;

25.3. būvdarbu tāmi;

25.4. tās pašvaldības apliecinājumu, kurā plānots veikt būvdarbus, ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas plānojumam vai detālplānojumam;”.

10. Izteikt 25.9.2.apakšpunktu šādā redakcijā:

“25.9.2. par to, ka pašvaldība saskaņo projekta iesniedzēja sagatavoto pro­jekta iesniegumu un tajā ietverto darbu un finansējuma apjomu, ja paredzēts pašvaldības galvojums;”.

11. Svītrot 25.11.apakšpunktu.

12. Svītrot 26., 27., 28., 29. un 30.punktu.

13. Papildināt noteikumus ar 32.punktu šādā redakcijā:

“32.1 Projektu iesniegumus vērtē pēc administratīvajiem, atbilstības, kvalitātes un finansējuma piešķiršanas kritērijiem (4.pielikums).”

14. Izteikt 33. un 34.punktu šādā redakcijā:

“33. Projekta iesnieguma atbilstību administratīvajiem, atbilstības un finansējuma piešķiršanas kritērijiem vērtē ar “Jā” vai “Nē” (“Jā” – atbilst, “Nē” – neatbilst). Ja projekta iesnieguma administratīvais vai atbilstības kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta iesniedzēju, projekta iesniegumu attiecībā uz šo kritēriju nevērtē.

34. Projekta iesnieguma atbilstību kvalitātes kritērijiem vērtē, piešķirot noteiktu punktu skaitu:

34.1. par projekta iesnieguma atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 1., 2., 3., 4., 5. un 6.punktā minētajiem kritērijiem ir jāsaņem vismaz viens punkts (katrā kritērijā);

34.2. par projekta iesnieguma atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 7., 8. un 9.punktā minētajiem kritērijiem projekta iesniegums var saņemt papildu punktus.”

15. Izteikt 36., 37., 38. un 39.punktu šādā redakcijā:

“36. Vērtēšanas komisija vērtē projektu iesniegumus šādā secībā:

36.1. vispirms vērtē projekta iesnieguma atbilstību šo noteikumu 4.pielikumā minētajiem administratīvajiem kritērijiem, projekta atbilstības kritērijiem un projekta iesniedzēja atbilstības kritērijiem. Ja vērtējums kādā no šiem kritērijiem ir “Nē”, projekta iesniegumu noraida un vērtēšanu neturpina. Ja projekta iesniegums šajos kritērijos novērtēts ar “Jā”, vērtē projekta iesnieguma atbilstību kvalitātes kritērijiem;

36.2. ja projekta iesnieguma vērtējumā par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 1., 2., 3., 4., 5. un 6.punktā minētajam kritērijam saņemts vismaz viens punkts (katrā kritērijā), projekta iesniegumu vērtē pēc šo noteikumu 4.pielikuma 50.punktā minētā kritērija. Ja projekta iesnieguma vērtējumā par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 1., 2., 3., 4., 5. un 6.punktā minētajam kritērijam nav saņemts vismaz viens punkts (katrā kritērijā), projekta iesniegumu noraida un vērtēšanu neturpina;

36.3. ja projekta iesniegumā plānotais Kohēzijas fonda līdzfinansējums nepārsniedz šo noteikumu 2.pielikumā noteikto maksimālo Kohēzijas fonda līdzfinansējumu, sarindojot projektu iesniegumus prioritārā secībā (sākot ar visvairāk punktu ieguvušo projekta iesniegumu par kvalitātes kritērijiem), vērtē, vai projektu iesniegumu atlases kārtā projekta iesniegumam pietiek finansējuma. Ja projekta iesniegumā plānotais Kohēzijas fonda līdzfinansējums pārsniedz šo noteikumu 2.pielikumā noteikto maksimālo Kohēzijas fonda līdzfinansējumu, projekta iesniegumu noraida.

37. Ja divi vai vairāki projektu iesniegumi ir ieguvuši vienādu punktu skaitu, tos sarindo projektu iesniegumu prioritārajā sarakstā šādā secībā:

37.1. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 1.punktā minētajam kritērijam;

37.2. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 2.punktā minētajam kritērijam;

37.3. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 3.punktā minētajam kritērijam;

37.4. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 7.punktā minētajam kritērijam;

37.5. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu par atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 8.punktā minētajam kritērijam.

38. Atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, ja:

38.1. tas atbilst šo noteikumu 4.pielikumā minētajiem administratīvajiem kritērijiem, projekta atbilstības kritērijiem, projekta iesniedzēja atbilstības kritērijiem un kvalitātes kritērijiem;

38.2. tas atbilst šo noteikumu 4.pielikuma 50.punktā minētajam kritērijam.

39. Lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu var ietvert šādus nosacījumus, kas projekta iesniedzējam jāizpilda lēmumā norādītajā termiņā, lai tas varētu noslēgt civiltiesisku līgumu par projekta īstenošanu (turpmāk – civiltiesiskais līgums):

39.1. precizēt informāciju par projekta iesniedzēju (kontaktinformāciju un rekvizītus) (3.pielikums);

39.2. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 25.punktam;

39.3. noformēt visus iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 42. un 43.punktā norādītajiem kritērijiem;

39.4. precizēt izmaiņas kopējā attiecināmo izmaksu summā un attiecināmās izmaksas atbilstoši šo noteikumu 8.punktam;

39.5. precizēt izmaiņas kopējā neattiecināmo izmaksu summā un neattiecināmās izmaksas atbilstoši šo noteikumu 9.punktam;

39.6. precizēt projekta laika grafiku atbilstoši plānotajām projekta aktivitātēm;

39.7. precizēt naudas plūsmas prognozi (4.pielikuma 25.punktā norādītais kritērijs);

39.8. precizēt plānoto projekta ieviešanu un plānotos cilvēkresursus finansējuma saņēmēja funkciju nodrošināšanai (4.pielikuma 26.punktā norādītais kritērijs);

39.9. precizēt plānotos publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumus (4.pielikuma 27.punktā norādītais kritērijs);

39.10. precizēt līgumu ar sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģionam piekritīgajām pašvaldībām par sadzīves atkritumu apglabāšanu sadzīves atkritumu apglabāšanas poligonā (4.pielikuma 29.punktā norādītais kritērijs).”

16. Izteikt 2.pielikuma I nodaļu šādā redakcijā:

I. 1.projektu iesniegumu atlases kārta

Nr.
p.k.

Projekta īstenošanas vieta

Kohēzijas fonda maksimālais līdzfinansējums (latos)

1.

Vidusdaugavas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģions

9 200 280

2.

Liepājas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģions

2 700 000

3.

Ventspils sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģions

2 810 160

4.

Ziemeļvidzemes sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģions

2 260 000

5.

Pierīgas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģions

1 212 000

Kopā

18 182 440”

17. Svītrot 3.pielikuma sadaļu “Pielikumi’’.

18. Izteikt 3.pielikuma 3.1.apakšpunktu šādā redakcijā:

3.1. Raksturot projekta īstenošanas un vadības kapacitāti ([ne vairāk kā 400 rakstu zīmes])”.

19. Papildināt 3.pielikuma 8.sadaļu ar punktu šādā redakcijā:

• pēc atkritumu poligona nodošanas ekspluatācijā infrastruktūra būs projekta iesniedzēja īpašumā saskaņā ar aktivitātes nosacījumiem, un projekta iesniedzējs sniegs sabiedriskos pakalpojumus plānotajā poligona apkalpes reģionā (nav attiecināms, ja poligons jau nodots ekspluatācijā).”

20. Izteikt 4.pielikumu šādā redakcijā:

“4.pielikums

Ministru kabineta

2008.gada 18.augusta noteikumiem Nr.667

Kohēzijas fonda projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa

Nr.
p.k.

Kritērijs

Vērtējums

1. KVALITĀTES KRITĒRIJI

Vērtējums punktos

1.

Projekta gatavības stadija:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

1.1.

nav sagatavota tehniskā specifikācija būvdarbu iepirkuma izsludināšanai un normatīvajos aktos būvniecības jomā paredzētajā kārtībā akceptēts tehniskais projekts projekta plānotajam būvdarbu iepirkumam

0

1.2.

sagatavota tehniskā specifikācija būvdarbu iepirkuma izsludināšanai saskaņā ar iepirkumu regulējošajiem tiesību aktiem

1

1.3.

izstrādāts un normatīvajos aktos būvniecības jomā paredzētajā kārtībā akceptēts tehniskais projekts projekta plānotajam būvdarbu iepirkumam

2

2.

Projekta plānotais īstenošanas laiks:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

2.1.

ir lielāks par 4 gadiem

0

2.2.

ir no 3 līdz 4 gadiem

1

2.3.

ir no 2 līdz 3 gadiem (neieskaitot)

2

2.4.

ir īsāks par 2 gadiem

3

3.

Projekta īstenošanas efektivitāte attiecībā uz tiešu atkritumu apsaimniekošanas infrastruktūras uzlabošanu:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

3.1.

autoruzraudzības un būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa lielāka par 3,5 procentiem no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām

0

3.2.

autoruzraudzības un būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa ir no 3 līdz 3,5 procentiem no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām

1

3.3.

autoruzraudzības un būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa ir no 2,5  līdz 3 procentiem (neieskaitot) no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām

2

3.4.

autoruzraudzības un būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa ir mazāka par 2,5 procentiem no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām

3

4.

Projekta īstenošanas risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu pieaugums:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

4.1.

projekta iesniegumā nav izvērtēti iespējamie riski

0

4.2.

projekta iesniegumā iespējamie riski izvērtēti nepilnīgi, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts nepilnīgi

1

4.3.

projekta iesniegumā kvalitatīvi izvērtēti iespējamie riski, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi

2

4.4.

projekta iesniegumā kvalitatīvi izvērtēti iespējamie riski, izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai

3

5.

Projekta iesniegumā ir izanalizētas iespējamās alternatīvas (finanšu, tehnoloģiskais, tehniskais risinājums) un veikta projekta ekonomiskā analīze:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

5.1.

nav veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze

0

5.2.

analīze veikta tikai vienam no parametriem (tikai alternatīvu analīze vai tikai ekonomiskā analīze)

1

5.3.

ir veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas pamatota ar skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli

2

5.4.

ir veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas pamatota ar skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli, un izvēlētā alternatīva ir ar visobjektīvākajām izmaksām

3

6.

Atkritumu apsaimniekošanas sistēmas – izveidojamās infrastruktūras, tai skaitā pievadceļu, – ilgtspējīgas lietošanas novērtējums:

Jāiegūst vismaz 1 punkts

6.1.

nav novērtēts izveidojamās infrastruktūras kalpošanas laiks

0

6.2.

izveidojamās infrastruktūras kalpošanas laiks ir īsāks par 7 gadiem

1

6.3.

izveidojamās infrastruktūras kalpošanas laiks ir no 7 līdz 17 gadiem (ieskaitot)

2

6.4.

izveidojamās infrastruktūras kalpošanas laiks pārsniedz 17 gadus

3

7.

Izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs (infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks (gadi) attiecībā pret projekta sākotnējām kopējām izmaksām):

Piezīme. Vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju aprēķina attiecībā uz projektu iesniegumiem, kuri atbilst administratīvajiem un atbilstības kritērijiem – projektu izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju summa attiecībā pret atlases kārtas projektu iesniegumu skaitu

Kritērijs dod papildu punktus

7.1.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir lielāka par 10 procentiem

1

7.2.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir vienāds ar vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju vai par 10 procentiem pārsniedz, vai par 10 procentiem mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju

2

7.3.

projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir lielāka par 10 procentiem

3

1.1. Kritēriji par horizontālām prioritātēm

Vērtējums punktos

8.

Šķiroto atkritumu, t.sk. bioloģiski noārdāmo atkritumu, realizācijas vai pārstrādes nodrošinājums (šķirošanas līnija) (ilgtspējīga attīstība):

Kritērijs dod papildu punktus

8.1.

realizācijas vai pārstrādes veicējs nav zināms vai projektā nav paredzēts izveidot šķirošanas līniju

0

8.2.

realizācijas vai pārstrādes veicējs zināms, panākta rakstiska vienošanās (nodomu protokols)

1

8.3.

līgumi par realizāciju vai pārstrādi noslēgti un realizācijas vai pārstrādes veicējs zināms, realizācija vai pārstrāde tiek veikta ārpus valsts teritorijas

3

8.4.

līgumi par realizāciju vai pārstrādi noslēgti un realizācijas vai pārstrādes veicējs zināms, realizācija vai pārstrāde tiek veikta valsts teritorijā

5

9.

Projekta iesniedzēja papildu finansiālais ieguldījums projekta īstenošanā (makroekonomiskā stabilitāte):

Kritērijs dod papildu punktus

9.1.

mazāk nekā 5 procenti no projekta attiecināmajām izmaksām

1

9.2.

no 5 līdz 10 procentiem no projekta attiecināmajām izmaksām

2

9.3.

vairāk nekā 10 procenti no projekta attiecināmajām izmaksām

3

2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI

2.1. Projekta atbilstības kritēriji

Jā/Nē

10.

Projektā paredzētās darbības atbilst apstiprinātajam reģionālajam atkritumu apsaimniekošanas plānam

N

11.

Pēc projekta īstenošanas plānots atrisināt tehniski ekonomiskajā pamatojumā identificētās būtiskākās problēmas

N

12.

Projektā paredzētās darbības atbilst sadzīves atkritumu apglabāšanas poligona infrastruktūras izveides pasākumiem

N

13.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes mērķim – izveidot ilgtspējīgu atkritumu apsaimniekošanas sistēmu, nodrošinot atkritumu apglabāšanu un apstrādi cilvēku veselībai un videi drošā veidā un nodrošinot sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu pieejamību: pilsētās – 100 procentiem iedzīvotāju, lauku teritorijās – 80 procentiem iedzīvotāju

N

14.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes atbalstāmajām darbībām – poligonu un poligonu infrastruktūras atsevišķu elementu izveide

N

15.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes attiecināmajām izmaksām:

P

15.1.

tehniski ekonomiskā pamatojuma, ar to saistītās aktualizācijas un ar ietekmes uz vidi novērtējumu saistītās dokumentācijas izstrādes izmaksas, bet ne vairāk kā 2 procenti no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas

15.2.

būvprojekta izstrādes un ar to saistītās būvekspertīzes izmaksas, bet ne vairāk kā 4 procenti no projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas

15.3.

autoruzraudzības izmaksas, bet ne vairāk kā 0,5 procenti no būvdarbu attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas

15.4.

būvuzraudzības izmaksas, bet ne vairāk kā 3 procenti no būvdarbu attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas

15.5.

būvdarbu izmaksas

15.6.

piegāžu līgumu izmaksas, tai skaitā izmaksas tehnoloģisko iekārtu iegādei, montāžai un ieregulēšanai, ja šādas izmaksas paredzētas

16.

Projekta iesniegums atbilst aktivitātes neattiecināmajām izmaksām

P

17.

Projekta iesniegumā projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām darbībām:

N

17.1.

sniegts veicamo darbību tehniskais raksturojums

17.2.

plānotie uzraudzības rādītāji ir precīzi definēti un izmērāmi un atbilst aktivitātes mērķim

17.3.

sniegts veicamo darbību izvietojums projekta īstenošanas teritorijā

17.4.

sniegti veicamo darbību ekonomiskie ieguvumi

17.5.

sniegti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi

17.6.

sniegti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu prasību ieviešanā vides aizsardzības un atkritumu apsaimniekošanas jomā

17.7.

aprakstīta principa “piesārņotājs maksā” ievērošana, īstenojot projektu

18.

Projekta laika grafiks atbilst plānotajām projekta aktivitātēm

P

19.

Iesniegumā sniegtā informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās projekta rezultātu ilgtspējību:

N

19.1.

ir atbilstoša institucionālā struktūra

19.2.

ir atbilstoši plānotas projekta rezultātā izbūvētās infrastruktūras ekspluatācijas un uzturēšanas izmaksas

19.3.

ir plānota atbilstoša tarifu politika, kas nodrošinās nepieciešamos ekspluatācijas un attīstības izdevumus (aizņēmuma gadījumā – arī aizdevuma atmaksāšanu)

19.4.

ir vai būs pieejams personāls, lai nodrošinātu projekta īstenošanas rezultātā radīto pamatlīdzekļu atbilstošu ekspluatāciju

20.

Projekta iesniegumā norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji atbilst projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo izvirzīto projekta mērķu sasniegšanu

N

21.

Projekta izmaksu un ieguvumu analīze veikta, piemērojot:

N

21.1.

reālo sociālo diskonta likmi vai atbilstošu nominālo diskonta likmi

21.2.

reālo finansiālo diskonta likmi vai atbilstošu nominālo diskonta likmi

21.3.

atbilstošus konversijas faktoru rādītājus

21.4.

atbilstošas vidēja termiņa un ilgtermiņa prognozes

22.

Projekta finanšu analīzes rezultāti apliecina projekta finansiālo stabilitāti

N

23.

Pieprasītā Kohēzijas fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte pamatota ar projekta izmaksu un ieguvumu analīzes rezultātiem

N

24.

Projekta budžetā iekļautās izmaksas:

N

24.1.

ietver visas projekta īstenošanai nepieciešamās izmaksu pozīcijas

24.2.

ir saskaņā ar būvdarbu tāmi

24.3.

ir samērīgas un pamatotas, norādīti skaidri pieņēmumi izmaksu aprēķinam

24.4.

ir tieši nepieciešamas projekta īstenošanai

24.5.

atbilst prognozētajām tirgus cenām

25.

Projekta naudas plūsmas prognoze:

P

25.1.

parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi

25.2.

atbilst plānotajam laika grafikam

25.3.

atbilst projekta finanšu plānam

26.

Projekta iesniegumā plānotā projekta ieviešana un plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos noteiktās finansējuma saņēmēja funkcijas:

P

26.1.

projekta administratīvajai (piemēram, iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) vadībai

26.2.

projekta finanšu (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu plānošana) vadībai

26.3.

projekta tehniskajai (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) vadībai

27.

Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst normatīvajiem aktiem par Kohēzijas fonda finansēto projektu publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumu īstenošanu

P

2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības kritēriji

Jā/Nē/NA

28.

Projekta iesniedzējs ir sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs, kas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ir atbildīgs par sadzīves atkritumu apglabāšanas poligonu darbības nodrošināšanu

N

29.

Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam ir noslēgti līgumi ar visām sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģionam piekritīgajām pašvaldībām. Līgumā nosaka:

P

29.1.

pakalpojumu – sadzīves atkritumu apglabāšanu konkrētajā sadzīves atkritumu apglabāšanas poligonā

29.2.

prasību sadzīves atkritumu apglabāšanas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam uzturēt un atjaunot nepieciešamo tehnisko aprīkojumu, lai minētos pakalpojumus varētu sniegt atbilstoši konkrētajam pakalpojumam noteiktajām prasībām

29.3.

līguma darbības laiku

29.4.

sadzīves atkritumu apglabāšanas sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas teritoriju

29.5.

sadzīves atkritumu apglabāšanas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam piešķirtās ekskluzīvās vai īpašās tiesības

29.6.

iespējas saņemt atlīdzības maksājumus – investīcijas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas infrastruktūrā – un nosacījumus atlīdzības maksājumu aprēķināšanai, kontrolei un pārskatīšanai, kā arī atlīdzības maksājumu pārmaksas novēršanai un atmaksāšanai

30.

Projekta iesniedzējam nav nodokļu parādu uz iesnieguma iesniegšanas mēneša pirmo darbdienu

N

31.

Projekta iesniedzējs neatrodas likvidācijas vai maksātnespējas procesā

N

32.

Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka nodrošinās finansējumu no saviem līdzekļiem, ja pieaugs projekta izmaksas

N

33.

Projekta iesniedzēja īpašumā ir visi pamatlīdzekļi sadzīves atkritumu poligona darbības nodrošināšanai

N

34.

Projekta iesniedzējs – komersants, kas reģistrēts komercreģistrā, lai veiktu sadzīves atkritumu apglabāšanu poligonā, – ir apliecinājis, ka pēc poligona nodošanas ekspluatācijā infrastruktūra būs projekta iesniedzēja īpašumā saskaņā ar aktivitātes nosacījumiem un projekta iesniedzējs sniegs sabiedriskos pakalpojumus plānotajā poligona apkalpes reģionā

N

35.

Projekta iesniedzēja finanšu situācijas novērtējums apliecina projekta iesniedzēja finansiālo stabilitāti pēc projekta īstenošanas

N

3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI

Jā/Nē/NA

36.

Projekta iesniegums ir iesniegts atbildīgās iestādes norādītajā termiņā

N

37.

Projekta iesniedzējs ir uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu

N

38.

Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai

N

39.

Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā

N

40.

Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā

N

41.

Projekta iesniegumu parakstījusi pilnvarota persona

N

42.

Iesniegts viens projekta iesnieguma oriģināls un trīs kopijas, kā arī elektroniskā versija, kurai pielikumā ir tikai izmaksu ieguvumu analīze (ja projekta iesniegums iesniegts papīra formā)

P

43.

Projekta iesnieguma oriģināls un tā kopijas iesniegtas caurauklotas, pievienoto dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegums iesniegts papīra formā)

P

44.

Projekta iesniegums ir noformēts atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu prasībām (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā)

N

45.

Projekta iesniegums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā)

N

46.

Projekta iesniegums izstrādāts DOC, XLS, PDF vai JPG datņu formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā)

N

47.

Projekta iesnieguma pielikumi ir izstrādāti un noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu prasībām (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā)

N

48.

Projekta iesnieguma veidlapā aizpildītas visas tās sadaļas

N

49.

Projekta iesniegumam pievienoti visi norādītie pielikumi:

P

49.1.

atkritumu apsaimniekošanas projekta tehniski ekonomiskais pamatojums (tai skaitā papildu dokumentācija, kas paskaidro vai aktualizē tehniski ekonomisko pamatojumu, ja tāda nepieciešama)

49.2.

projekta kartogrāfiskais materiāls ir atbilstošā mērogā, kas nodrošina informāciju par projekta aktivitāšu izvietojumu projekta īstenošanas teritorijā un to ietekmi uz dabas objektiem apkārtējā teritorijā

49.3.

būvdarbu tāme

49.4.

tās pašvaldības apliecinājums, kurā plānots veikt būvdarbus, ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas plānojumam vai detālplānojumam

49.5.

Vides pārraudzības valsts biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu vai lēmums nepiemērot ietekmes uz vidi novērtējuma procedūru

49.6.

sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģionam piekritīgo pašvaldību līgumi ar sabiedriskā pakalpojuma sniedzēju par atkritumu apsaimniekošanas sabiedriskā pakalpojuma – sadzīves atkritumu apglabāšana konkrētajā poligonā – sniegšanu sadzīves atkritumu apsaimniekošanas reģiona teritorijā (kopijas)

49.7.

licences kopija par sabiedriskā pakalpojuma sniegšanu

49.8.

noslēgtā kredītlīguma kopija vai kredītinstitūcijas izdota dokumenta kopija, kas apliecina, ka kredīts tiks piešķirts bez galvojuma, ja ir paredzēts kredīts bez pašvaldības galvojuma

49.9.

ja projektā paredzēts pašvaldības galvojums, pašvaldības lēmums par galvojumu

49.10.

ja projektā paredzēts pašvaldības galvojums, pašvaldības lēmums par to, ka pašvaldība saskaņo projekta iesniedzēja sagatavoto projekta iesniegumu un tajā ietverto darbu un finansējuma apjomu

49.11.

projekta naudas plūsmas prognoze

4. FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJS

Jā/Nē

50.

Projekta iesniegumā plānotais Kohēzijas fonda līdzfinansējums nepārsniedz Ministru kabineta 2008.gada 18.augusta noteikumu Nr.667 ‘’Noteikumi par darbības programmas “Infrastruktūra un pakalpojumi” papildinājuma 3.5.1.2.2.apakšaktivitāti “Reģionālu atkritumu apsaimniekošanas sistēmu attīstība”” 2.pielikumā noteikto maksimālo Kohēzijas fonda līdzfinansējumu konkrētajam atkritumu apsaimniekošanas reģionam paredzēto un, sarindojot projektu iesniegumus prioritārā secībā (sākot ar visvairāk punktus ieguvušo projekta iesniegumu), projektu iesniegumu atlases kārtā projekta iesniegumam pietiek finansējuma

N

Apzīmējumi.

N – ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida.

P – pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu (projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem, veicot precizējumus projekta iesniegumā, lēmumā noteiktajā termiņā).

NA (neattiecas) – ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā uz šo kritēriju.”

Ministru prezidents I.Godmanis

Vides ministrs R.Vējonis

Redakcijas piebilde: noteikumi stājas spēkā ar 2009.gada 26.februāri.

Oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā.

ATSAUKSMĒM

ATSAUKSMĒM

Lūdzu ievadiet atsauksmes tekstu!