2005. gada 17. marta stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Labrīt, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet savas vietas! Sāksim Saeimas 17.marta sēdi.
Pirms izskatām darba kārtībā iekļautos jautājumus, ir jāizskata priekšlikumi par grozījumiem sēdes darba kārtībā.
Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija lūdz iekļaut šā gada 17.marta Saeimas sēdes darba kārtībā Saeimas lēmuma projektu “Par 8.Saeimas deputāta Jāņa Šmita saukšanu pie administratīvās atbildības”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Lēmuma projekts iekļauts darba kārtībā.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 17.marta sēdes darba kārtībā, izslēgt darba kārtības 22.punktu – likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””, un ierosina šo likumprojektu izskatīt 21.aprīļa Saeimas sēdē. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts no darba kārtības izslēgts.
Publisko izdevumu un revīzijas komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 17.marta sēdes darba kārtībā un iekļaut Saeimas lēmuma projektu “Par Valsts kontroles 2004.gada finanšu pārskata revīziju”. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Saeimas lēmuma projekts iekļauts darba kārtībā.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izslēgt no 17.marta sēdes darba kārtības 20.punktu – likumprojektu “Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likums” līdz turpmākam komisijas lēmumam. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts no darba kārtības izslēgts.
Saeimas deputāti Ģīlis, Rugāte, Pauls, Zommere, Slakteris un citi lūdz iekļaut 2005.gada 17.marta Saeimas sēdes darba kārtībā sadaļā “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” lēmuma projektu “Par deputāta Mihaila Pietkeviča atsaukšanu no Saeimas Juridiskās komisijas”. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Lēmums ir iekļauts darba kārtībā.
Tāpat deputāti Ģīlis, Rugāte, Pauls, Zommere, Slakteris lūdz iekļaut šā gada 17.marta Saeimas sēdes darba kārtībā sadaļā “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” lēmuma projektu “Par deputāta Mihaila Pietkeviča ievēlēšanu Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”. Vai deputātiem ir iebildumi par lēmuma projekta iekļaušanu? Iebildumu nav. Lēmums iekļauts darba kārtībā.
Izskatām darba kārtības pirmo sadaļu. Prezidija ziņojumi par saņemtajiem likumprojektiem.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Pacientu tiesību likums”.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Pacientu tiesību likums” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijām.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par vēstuļu apmaiņas ceļā noslēgto vienošanos starp Latvijas Republiku un Menas salu par ienākumu no uzkrājumiem aplikšanu ar nodokli un pagaidu piemērošanu saistībā ar to”.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par vēstuļu apmaiņas ceļā noslēgto vienošanos starp Latvijas Republikas un Menas salu par ienākumu no uzkrājumiem aplikšanu ar nodokli un pagaidu piemērošanu saistībā ar to” nodot Ārlietu komisijai un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijām.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par izdienas pensijām diplomātiskajā un konsulārajā dienestā”.
Saeimas Prezidijs ierosina Ārlietu komisijas iesniegto likumprojektu “Par izdienas pensijām diplomātiskajā un konsulārajā dienestā” nodot Ārlietu komisijai, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Ir!”)
Runāt vēlas deputāts Klementjevs. “Pret” acīmredzot... Lūdzu!
A.Klementjevs (TSP).
Labdien, augsti godātie deputāti! Mūsu frakcijas deputāti nevar atbalstīt šo likumprojektu ne tāpēc, ka mēs būtu pret diplomātiem, bet mēs uzskatām, ka tas nav godīgi šodien pret visām pārējiem kategorijām. Un, pieņemsim, pret tiem pašiem skolotājiem.
Es atceros, kad mēs izskatījām likumprojektu par izdienas pensijām teātra māksliniekiem, aktieriem un tā tālāk, ministrijas ierēdņi mums apsolīja no Izglītības un zinātnes ministrijas, ka sagatavos speciālu likumprojektu par izdienas pensijām skolotājiem. Šī kategorija godīgi strādā, es domāju, ka vairāk iegulda Latvijā nekā, pieņemsim, diplomāti. Un es domāju, ka darba alga un darba apstākļi viņiem ir grūtāki nekā, pieņemsim, diplomātiem, un viņi bija tiesīgi saņemt šīs izdienas pensijas. Es gribu pateikt: varbūt PSRS prakse nav vislabākā, bet PSRS laikos viņiem bija tādas pensijas.
Un Sociālo un darba lietu komisija ļoti ilgi runāja par šo problēmu un lūdza Izglītības un zinātnes ministriju sagatavot šo likumprojektu. Es brīnos par “Jaunā laika” deputātiem un par ministriju, kura vēl neiesniedza tādu likumprojektu, bet, kad ir runa par, pieņemsim, augsta ranga ierēdņiem kā diplomātiem, momentāli parādās tāds likumprojekts.
Pasakiet man godīgi, vai diplomāts, pieņemsim, kurš ir nostrādājis 20 gadus dienestā un viņam ir 50 gadi, vai viņš ir pelnījis labāku pensiju nekā cilvēks, kurš nostrādājis Latvijā, pieņemsim, 30 gadus un viņam ir 60 gadi? Kad šis priekšlikums parādījās plenārsēdē, un iesniedzu to es, es lūdzu dot tiesības mūsu parastajiem pensionāriem, kuriem ir 60 gadi un 30 gadu darba stāžs, aiziet pensijā ātrāk, tāpēc ka viņi nevar atrast darbu. Jūs pateicāt, ka tas kropļo pensijas tirgu un ka mēs nevaram dot tiesības iet ātrāk par diviem gadiem pensijā.
Bet šodien mēs runājam par to, ka vienai kategorijai, kura dzīvo varbūt ne sliktāk, pieņemsim, kā vairākums pensionāru, dot tiesības par 12 gadiem ātrāk aiziet pensijā.
Pasakiet man, lūdzu, kāpēc mums šodien parādās tādi likumprojekti? Es baidos, ka nākamais likumprojekts, kuru mēs izskatīsim par izdienas pensijām, būs par ministriem. Ministriem arī ir ļoti grūts darbs. Dosim viņiem iespēju aiziet pensijā, teiksim, 45 gados. Varbūt, pieņemsim, politiķiem, deputātiem – 35 gados. Un mēs tad paņemsim un izkropļosim pilnīgi darba tirgu, izkropļosim Pensiju likumu, un būs mums tāda elitāra izdienas pensiju kategorija, kur, pieņemsim, varēs ielikt visus tos cilvēkus, kuri ļoti tuvi vienam otram deputātam.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
“Par” neviens deputāts nav pieteicies runāt. Balsosim!
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par izdienas pensijām diplomātiskajā un konsulārajā dienestā” nodošanu komisijām! Lūdzu rezultātu! Par – 49, pret – 14, atturas – 7. Likumprojekts komisijām nodots.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Par vēstuļu apmaiņas ceļā noslēgto vienošanos starp Latvijas Republiku un Gērnsiju par ienākumu no uzkrājumiem aplikšanu ar nodokli un pagaidu piemērošanu saistībā ar to”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par vēstuļu apmaiņas ceļā noslēgto vienošanos starp Latvijas Republiku un Gērnsiju par ienākumu no uzkrājumiem aplikšanu ar nodokli un pagaidu piemērošanu saistībā ar to” nodot Ārlietu komisijai un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijām.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas Nacionālo bibliotēku””. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas Nacionālo bibliotēku”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Izglītības, kultūras un zinātnes komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijām.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijai.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijām.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Kredītiestāžu likumā”.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Kredītiestāžu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijai.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Finanšu konglomerātu likums”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Finanšu konglomerātu likums” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par diplomātisko pasi””. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par diplomātisko pasi”” nodot Ārlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts nodots komisijai.
Nākamais darba kārtības punkts – “Par atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Mārim Gulbim”. Deputāts Māris Gulbis lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 17.martā.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Mārim Gulbim šā gada 17.martā. Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – nav, atturas – nav. Atvaļinājums deputātam Gulbim piešķirts.
Nākamais darba kārtības punkts – “Par atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Vairai Paeglei”. Deputāte Paegle lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 17.martā.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Paeglei šā gada 17.martā. Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 1, neviens neatturas. Atvaļinājums deputātei Paeglei piešķirts.
Nākamais darba kārtības punkts – “Par atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Jānim Straumem”. Deputāts Straume lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 17.martā.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Straumem šā gada 17.martā. Lūdzu rezultātu! Par – 63, neviens nav “pret”, neviens neatturas. Atvaļinājums deputātam Straumem piešķirts.
Nākamais darba kārtības punkts – “Par atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Ingrīdai Ūdrei”. Deputāte Ūdre lūdz piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 17.martā.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Ūdrei šā gada 17.martā. Lūdzu rezultātu! Par – 63, pret – nav, neviens neatturas. Atvaļinājums deputātei Ūdrei piešķirts.
Izskatām darba kārtības sadaļu “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par deputāta Aleksandra Kiršteina atsaukšana no Saeimas Ārlietu komisijas”. Iesniedzēju vārdā kāds vēlas runāt?
Iesniedzēju vārdā runās deputāts Jurkāns.
J.Jurkāns (TSP).
Godātie deputāti! Mēs saprotam, ka brīvā valstī brīvi deputāti drīkst paust savu viedokli, it kā savu vēlētāju viedokli, un tā tālāk. Bet šoreiz runa nav vis par vienu ierēdni, deputātu, ir runa par Ārlietu komisijas priekšsēdētāju. Es atgādināšu jums Kiršteina kunga izteikumus vienā no pēdējām viņa intervijām. Un intervija 2.martā, kuru viņš deva “Latvijas Avīzei”, kur viņu intervēja Līcītis un Krustiņš, un tanī “smalkmaizītē” ir tādas “rozīnītes”. Runājot par repatriāciju, Kiršteina kungs mēģina iepriecināt tos, kurus vedīs ārā, jeb varbūt brīvprātīgi brauks, pie vilciena noliks pūtēju orķestri ar mūziku un skaļiem aplausiem izvedīs ārā no Latvijas.
Tālāk. Es pieņemu, ka Ārlietu komisijai tā vai citādi ir tomēr jāatbalsta valsts programmas. Runa šeit ir par integrācijas programmu. Es nezinu, vai šī valdība ir atteikusies no šādas te programmas, no šīs te idejas, vai ir likvidēti integrācijas fondi. Bet Kiršteina kungs savā intervijā saka, ka šī programma paredz integrēt ar varu. Un redziet, šī programma patriotiskā nozīmē esot farss. Nu, es nezinu, kāda var būt patriotiska integrācija, nepatriotiska. Būtu labi, ja Kiršteina kungs to sabiedrībai izskaidrotu.
Tālāk Kiršteina kungs, runājot par tiem skolniekiem, kuri demonstrēja pret izglītības reformu, runā tā, ka skolēni, kuriem riebjas šī valoda, riebjas dzīvot mazā zemē, gatavi dzīvot te ar vienu nosacījumu, ka viss notiek pēc tiem pašiem likumiem kā Krievijā.
Kiršteina kungs, jautājums ir – vai jūs esat veicis intervijas, kādu aptauju ar šiem skolniekiem, ka jūs varat tā apgalvot, ka visi šie skolēni, un ja tā ir patiesība, ko jūs sakāt, tad tā ir drausmīga nelaime valstij, ka viņi visi grib dzīvot pēc likumiem, kādi ir Krievijā?
Tālāk. Jūs runājāt arī par nepilsoņiem. Sakiet, ka tikai viena trešdaļa grib integrēties. Atkal jautājums – kur ir veiktas aptaujas, Kiršteina kungs? Vai to ir izdarījusi valdība vai kāda nopietna institūcija?
Tālāk. Runājot par... ejot tālāk par šo interviju, ir viena, manuprāt, vislielākā “rozīnīte”, un Kiršteina kungs gan neatbalsta tik drakoniskus mērus kā Izraēlā, kur protestētājus palestīniešus, kuri mētājas ar akmeņiem, izraida un ar buldozeru nojauc radinieku mājas. Tik drakonisks viņš nav. Taču Kiršteina kungam kā Ārlietu komisijas priekšsēdētājam pietiktu izraidīt šos cilvēkus Pulmana vagonā. Tātad huligānus ārā no Latvijas! Nez uz kurieni, Kiršteina kungs, jūs viņus tā Pulmana vagonā vedīsiet. Un es tā domāju, ja mēs daudz runājam šodien par vēsturi. Mēs taču atceramies, ko nozīmē latviešu cilvēkiem “Pulmana vagoni” un uz kurieni cilvēkus veda. Vai tad neko citu jūs šinī starplaikā neesiet iemācījies?
Tālāk. Jūs apgalvojāt ārpolitiski, manuprāt, ļoti bīstamu frāzi, ka Putins prasa kompensācijas par strēlnieku nodarījumiem. Kiršteina kungs, tad vajadzētu būt precīzam – kādā intervijā, kādā avīzē, kur tas... no kurienes jūs esat ņēmis tādu apgalvojumu?
Tālāk ir vēl viens, manuprāt, ļoti politiski huligānisks apgalvojums, ka divām kultūrām par šauru vienā tik mazā teritorijā kā Latvija. Tad vieniem jāasimilējas vai jābrauc prom. Pasaulē, lūk, neesot tā, ka divas kultūras pretendē uz vienu teritoriju.
Kiršteina kungs, vai tad jūs visus gadus esat dzīvojis Brīvdabas muzejā, neesat bijis pasaulē un nezināt, kā tas ir, kad vairākas kultūras un ne viena vien sadzīvo vienā teritorijā un sadzīvo diezgan labi?
Tālāk nāk vēl viena tāda, manuprāt, ārpolitiski bīstama frāze, kur jūs sakāt, ka .. un tas jau, Kiršteina kungs, izskatās pēc tādas nesmukas “stučīšanas”... ka Kaļužnijs esot atzinies cilvēkiem Ārlietu ministrijā, ka, kamēr tādi kā Kiršteins būs Ārlietu komisijā, attiecības ar Krieviju neuzlabosies. Vispirms jūs pārāk daudz uz sevi ņemat, un otrs, kā tad jūs varat tagad tā teikt, ka kādam ir atzinies... Precīzi pasakiet, kam tad Krievijas vēstnieks ir atzinies, kas tas ir par cilvēku un tā tālāk!
Tālāk Kiršteina kungs zina teikt, ka... viņš uzbrūk vairākām avīzēm. būtībā tanī intervijā viņš visiem “brauc virsū” – Maizītim, “Čas”, “Dienai”... jo “Dienai”, redziet, esot saimnieki, kuriem ar tām latviskajām interesēm esot līdzīgi kā “Čas” īpašniekiem un tā tālāk.
Tur principā ir skarts jautājums par antisemītismu. Bet – nu labi. Ne par to.
Tagad Kiršteina kungs saka tā, ka kādā rakstā “Čas”... citāts... tagadējie latvieši esot pavisam citādi, un viņus raksturo atriebība, ļaunums, liekulība, nelietība, gļēvums. Un tad man gribas teikt: Kiršteina kungs, droši vien kāds ir skatījies uz jums, rakstot šo teikumu, jo, piedodiet, vai tad tā nav liekulība, kaut vai Maizīša gadījumā, ka jūs te uzstājaties pret, arī intervijā jūs “braucat viņam virsū” nepārtraukti, bet tomēr pats balsojiet “par”. Vai tad jaunos cilvēkus vest ārā Pulmana vagonos nav ļaunums un atriebība, Ārlietu komisijas priekšsēdētāja kungs?
Un, teiksim, mēģināt “nostučīt”, ko Kaļužnijs kādam Ārlietu ministrijā konfidenciāli ir teicis un tas cilvēks ir pateicis jums. Kā to lai nosauc?
Tātad, godātie deputāti! Vēlēšanas ir beigušās. Iepriekš, pirms nedēļas, kad es te uzstājos šinī jautājumā, tad atskanēja balsis, ka tā nu, lūk, esot pirmsvēlēšanu kampaņa. Bet te nav nekādas pirmsvēlēšanu kampaņas. Te ir runa par vienu amatpersonu, kura grauj, manuprāt, Latvijas prestižu kā tādu, tas ir viens. Un otrs, vai nu mēs esam par sabiedrību, kura tomēr grib būt integrēta, mēs gribam konsolidēt šo sabiedrību, jebšu, kā Kiršteina kungs uzskata, te, redziet, divām kultūrām pastāvēt nav lemts, tātad vai nu asimilācija, vai Pulmana vagonos un ārā no Latvijas.
Manuprāt... manuprāt, Kiršteina kungs, kā Ārlietu komisijas priekšsēdētājam jūsu politikai, jūsu izteikumiem, intervijai būtu jābūt daudz atbildīgākai, nekā tā ir bijusi līdz šim.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pirmais pieteicies deputāts Kiršteins.
A.Kiršteins (TP).
Godājamie deputāti! Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Es domāju, ka, ņemot vērā tos vēlēšanu rezultātus, kādus ieguva Jurkāna kungs un viņa partija, nebūtu godīgi spert varbūt gulošam cilvēkam, bet nu diemžēl... es to arī nedarīšu. Es vienkāršu atbildēšu par dažām lietām, ko Jurkāna kungs, būdams ārlietu ministrs, nesaprata tajā laikā un nav sapratis arī līdz šim.
Es domāju, Jurkāna kungs... jūs taču savā laikā, strādādams kā ārlietu ministrs, bijāt Šveicē, un jūs zināt, ka Ženēvā jūs neatradīsiet nevienu skolu vācu valodā, jūs atradīsiet tikai skolas franču valodā, tāpat kā Cīrihē jūs atradīsiet skolas vācu valodā.
Jurkāna kungs! Jūs esat bijis Beļģijā, un jūs labi zināt, ka flāmi un valoņi dzīvo katrs savā teritorijā un Beļgijas ziemeļos nav skolu franču valodā, bet Beļģijas dienvidos nav skolu holandiešu valodā.
Tas, ko es teicu par skolniekiem pagājušoreiz, tad, kad jūsu frakcija neļāva man runāt un klaigāja, tas bija citāts no laikraksta “Čas”. Es arī nosaucu datumu. Un tur bija skolnieku vēstule, kuru bija parakstījuši, kā redakcija apgalvo, veselas klases skolnieki ar jautājumu: kāpēc gan mums mācīties kaut kādu latviešu valodu, ja mēs tik un tā aizbrauksim uz Krieviju vai uz Izraēlu, uz Vāciju vai uz Amerikas Savienotajām Valstīm, kur mums būs vajadzīgas zināšanas, bet tās nebūs latviešu valodas zināšanas?
Kas attiecas uz jūsu minētajām avīzēm, tad mēs esam saņēmuši tikko vēstuli no Drošības policijas, ka viņa ir sākusi krimināllietas ietvaros izmeklēt laikraksta “Čas” darbību.
Tagad nākošais. Es drusciņ vērtēju jūs augstāk kādreiz, bet vairs ne, godājamais Jurkāna kungs, jo es domāju, ka, ja kādam nepatīk ideja, tad jūs ņemiet un pierādiet, ka ir jādara kaut kas cits un jādara daudz labāk, nevis vēršaties pret cilvēku, kas šo ideju ir izteicis. Nesen jūs apgalvojāt publiski, ka neviena valsts nav atzinusi Latvijas okupāciju – ne Lielbritānija, ne Amerikas Savienotās Valstis. Es saprotu, ka tagad jūs rakstīsiet vēstuli britu parlamentam, lai atceļ premjerministru Toniju Blēru, jo viņš atļāvās atsūtīt vēstuli Latvijas Valsts prezidentei, kur izteica piekrišanu viņas viedoklim par Latvijas okupāciju, lietojot tieši šo vārdu – “okupācija”.
Ja Tonijs Blērs raksta, Jurkāna kungs, ka ir bijusi okupācija, kas tad, jūsuprāt, ir, ko nozīmē, jūsuprāt, šis vārds? Okupācija, manā izpratnē, ir sveša karaspēka atrašanās kādas valsts teritorijā, ir savu pilsoņu nelikumīga pārvietošana uz šo teritoriju un ir teritorijas zaudēšana kādai valstij, ko ir okupējis svešas valsts karaspēks. Es tā saprotu šo okupāciju. Un to es arī mēģināju izskaidrot.
Ja jūs uzskatāt, ka Latvija nav zaudējusi teritoriju, ja šeit nav pārvietoti pilsoņi nelikumīgi un ka šeit neuzturas vēl joprojām 17 000 bijušo PSRS karaspēka virsnieku, tad nāciet un pasakiet, ka jums ir daudz precīzāki dati un ka viņu varbūt ir 16 999, un ka es šeit meloju.
Vispirms sāka vesela rinda laikrakstu kampaņu, tai... vesela rinda laikrakstu, arī jūsu pieminētie, Jurkāna kungs, rakstīt, ka es esot minējis vārdus, ka no Latvijas jāizraida krievi, un visi krievi. Tā kā manā rakstā nebija ne vārda “krievi”, ne arī vārda “visi”, bet ir precīzi nosauktas tikai dažas grupas, par ko es runāju, tad es atļaušos vēlreiz jums to atkārtot.
Jūs minējāt Latvijas likumdošanu un integrācijas programmu. Ja jūs ļoti uzmanīgi lasītu manu interviju, tad es saku, ka pati integrācijas programma ir laba, bet tā ir jāpiemēro acīmredzot ne visiem. Un jūs pats esat spiests atzīt, ka sakarā ar Latvijas likumdošanu 17 000 PSRS bijušajiem virsniekiem nav paredzētas pilsoņu tiesības – tātad viņu statuss šeit nav skaidrs. Acīmredzot ir jāturpina kaut kādas sarunas ar Krieviju, ko es arī piedāvāju, lai viņu statusu atrisinātu. Jo cik tad ilgi var turēt cilvēkus, par kuriem likumā ir ierakstīts, ka viņi kā bijušie VDK virsnieki vai PSRS Bruņoto spēku virsnieki nevar būt šeit pilsoņi? Un kāpēc nevarētu? Tagad situācija ir mainījusies, Krievijā dzīves apstākļi ir daudz labāki. Kāpēc nevarētu sarunu ceļā ar Krieviju kaut kādā veidā atrisināt šo viņu problēmu? Un kas ir noziedzīgs, ka es esmu izteicis šo ideju, ka sarunās ar Krieviju šī problēma ir jāatrisina?
Otrs. Es esmu minējis, Jurkāna kungs, precīzi divas grupas – un nesagroziet manus vārdus! –, kurām šeit ir ārkārtīgi nepatīkami. Un es pat tās nevainoju. Varbūt kaut kādu apstākļu dēļ viņi vienkārši no rīta ir uzmodušies un konstatējuši, ka šeit nav Krievija.
Un tāpēc es saku: viena grupa ir tā, kas nav sapratusi, ka pēc iestāšanās NATO un Eiropas Savienībā Latvijā turpmāk dzīve nenotiks pēc Krievijas likumiem. Es nesaku, vai tas ir labi vai slikti. Es saprotu, ka daudziem cilvēkiem tā ir traģēdija, bet mēs viņiem varam palīdzēt.
Otra grupa ir tā, kas atklāti aicina sabotēt Latvijas likumus. Es jau vienreiz citēju laikrakstā “Čas” viena skolotāja vēstuli, tātad “ar klusu sabotāžu no apakšas sagrausim Latvijas izglītības sistēmu”. Nu kāpēc mocīties un sagraut ar klusu sabotāžu no apakšas šeit kaut ko, Jurkāna kungs, ja var mierīgi atrisināt civilizēti visus šos jautājumus?
Sēdes vadītāja.
Deputāta kungs, jūsu runas laiks ir beidzies!
A.Kiršteins.
30 sekundes, ja drīkst. Otra grupa ir...
Sēdes vadītāja.
Ja ir iebildumi, tad ir jābalso, vai jums ir nepieciešamas 30 sekundes. Iebildumu vairs nav. Deputāts turpina runāt.
A.Kiršteins.
Otra grupa ir kāda kopiena, kas grib šeit iekasēt atsevišķi nodokļus.
Un pēdējais, Jurkāna kungs. Jums ir jānosoda arī Igaunijas kultūras darbinieki, kuri ir nosūtījuši vēstuli ANO, Eiropas Padomei, EDSO un NATO Parlamentārajai asamblejai, kurā raksta, ka pēc Padomju Savienības sabrukuma būtu normāli, ja it kā demokrātiskā Krievija pacenstos repatriēt savus tautiešus. Tā vietā Krievija ir izvēlējusies diametrāli pretēju ceļu – saglabāt Igaunijā ievērojami nozīmīgu un pamatā ar savu dzīvi neapmierinātu krievu minoritāti, lai Krievija varētu uzspiest Igaunijai sev izdevīgu politiku.
Es domāju, ka balsojums parādīs, kam ir taisnība, Jurkāna kungs! Bet attiecībā uz jums: esiet vīrietis! Jūs teicāt, ka, ja jūs nepārvarēsiet piecus procentus, jūs aiziesiet no politikas.
Mēs visi ceram, ka jūs turēsiet savu vārdu.
Paldies par uzmanību! (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Debatēs runās deputāts Jurkāns. Lūdzu!
J.Jurkāns (TSP).
Es nemēģināšu ar Kiršteina kungu sacensties vīrišķībā, jo tas, ko Kiršteins te tagad mēģināja darīt, sajaukt kotletes ar mušām un principā tā vārgi un neveikli mēģināja aiziet no visām tām patiesībām, par kurām es runāju, jo tie bija citāti no Kiršteina kunga intervijas.
Viņš, protams, arī vakar kādā Krievijas avīzē mēģināja izlocīties, ka viņš, lūk, neesot pareizi saprasts un nepareizi iztulkots. Kolēģi, izlasiet manu stenogrammu, izlasiet Kiršteina interviju, un tad jūs redzēsiet!
Arī šodien Kiršteins runāja, teiksim, kaut vai lietojot vārdu “okupācija”. Piedodiet, es savu politiku iesāku ar okupācijas ideju, un es arī ar to pabeigšu. Vienalga, kad, Kiršteina kungs! Nekad neesmu to apšaubījis. Redziet, jūs lepni citējāt Blēra vestuli. Protams, ka Britānija, Lielbritānija, jūtas vainīga, ka viņa mūs nodeva 1945.gadā, atdeva krieviem mūsu zeltu, un tā tālāk.
Kāpēc jūs nesakāt, ko uzrakstīja Širaks – Francijas prezidents? Kāpēc jūs nerakstāt, ko uzrakstīja prezidentei Austrijas prezidents, ko uzrakstīja Īrijas prezidents? Kāpēc jūs nesakāt, ka amerikānis neko nav uzrakstījis? Kāpēc jūs nesakāt par to, ka Valsts prezidente atbrauca ar tukšām rokām no Briseles? Runājiet patiesību sabiedrībai! Var jau izraut vienu vēstuli, bet runājiet kopējā kontekstā! Runa ir par ārlietām. Tāpēc, runājot par vīrišķību un tādām lietām... man trūkst vārdu.
Kolēģi! Es negribu ar viņu te strīdēties. Izlasiet, lūdzu, es jums silti iesaku. Izlasiet Kiršteina interviju un pasakiet paši sev – vai tā viens parlamenta komisijas vadītājs var runāt vai nevar runāt? Vai tas ir viena komisijas priekšsēža cienīgs teksts vai nav? Par to ir runa! Taisnība uzvarēs, un man nav nekādu, Kiršteina kungs, ilūziju, jūs pasargās, jo uz to jau visa te tā sistēma balstās. Ne jau uz kaut kādām patiesībām te balstās. Bet te balstās vienkārši uz konjunktūru – politisko konjunktūru. Un viņiem ir vienalga, ko jūs sakāt. Viņi taču redz, kas ārā darās. Ārā taču ir ļoti labējs laiks. Un jūsu idejām, protams, aplaudē ļoti daudz cilvēku uz ielām, bet tas nenozīmē, ka jūsu politika, jūsu idejas kalpos sabiedrības labā lielākā laika tecējumā.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par lēmuma projekta “Par deputāta Aleksandra Kiršteina atsaukšanu no Saeimas Ārlietu komisijas” pieņemšanu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 53, neviens neatturas. Lēmuma projekts noraidīts.
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par Ineses Lauras Zemītes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Jaunups. Lūdzu!
E.Jaunups (JL).
Godājamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres iesniegto lēmuma projektu “Apstiprināt Inesi Lauru Zemīti par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”. Juridiskā komisija atbalsta lēmuma projektu.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Debatēs neviens deputāts nav pieteicies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par lēmuma projektu “Par Ineses Lauras Zemītes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – 1, neviens deputāts neatturas. Inese Laura Zemīte apstiprināta par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi.
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par Vitas Pilsumas apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli”.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Slakteris. Lūdzu!
A.Slakteris (TP).
Sēdes vadītāja! Kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija izskatīja Latvijas Bankas prezidenta vēstuli, ievērojot likuma “Par Latvijas Banku” noteikto kārtību, un lielā vienprātībā un vienbalsībā atbalstīja Vitas Pilsumas apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli. Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Deputāti debatēs nav pieteikušies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par Vitas Pilsumas apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – 2, neviens neatturas. Vita Pilsuma apstiprināta par Latvijas Bankas padomes locekli.
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par Valentīnas Zeiles apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli”.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Atis Slakteris. Lūdzu!
A.Slakteris (TP).
Cienītie kolēģi! Līdzīgi arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lielā vienprātībā atbalstīja Valentīnas Zeiles kandidatūru. Aicinu arī atbalstīt Saeimas balsojumā!
Sēdes vadītāja.
Debatēt deputāti nav pieteikušies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par lēmuma projektu “Par Valentīnas Zeiles apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli”. Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – 2, neviens deputāts neatturas. Valentīna Zeile apstiprināta par Latvijas Bankas padomes locekli. (Aplausi.)
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par deputāta Mihaila Pietkeviča atsaukšanu no Saeimas Juridiskās komisijas”. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Mihaila Pietkeviča atsaukšanu no Saeimas Juridiskās komisijas! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret – 3, atturas – 3. Deputāts no komisijas atsaukts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par deputāta Mihaila Pietkeviča ievēlēšanu Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Mihaila Pietkeviča ievēlēšanu Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā. Lūdzu rezultātu! Par – 43, pret – 24, atturas – 6. Deputāts Mihails Pietkevičs ir ievēlēts Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā.
Izskatīsim darba kārtības trešo sadaļu “Likumprojektu izskatīšana”.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par 1974.gada 1.novembra Starptautiskās konvencijas par cilvēka dzīvības aizsardzību uz jūras 1978.gada protokolu”.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Solovjovs. Lūdzu!
I.Solovjovs (LSP).
Godātie kolēģi! Otrajam lasījumam priekšlikumi nav iesniegti. Tātad komisijas vārdā es jūs ļoti aicinu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā šo likumprojektu.
Sēdes vadītāja.
Deputāti debatēs nav pieteikušies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta “Par 1974.gada 1.novembra Starptautiskās konvencijas par cilvēka dzīvības aizsardzību uz jūras 1978.gada protokolu” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu!
I.Solovjovs.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Par – 68, neviens nav pret un neviens neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts. Likumprojekts “Grozījums Valsts probācijas dienesta likumā”. Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Jaunups. Lūdzu!
E.Jaunups (JL).
Godātie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja sēdē likumprojektu “Grozījumi Valsts probācijas dienesta likumā”. Tā kā pirms otrā lasījuma Saeimas Kārtības ruļļa 95.pantā noteiktajā kārtībā neviens priekšlikums nebija iesniegts, Juridiskā komisija atbalstīja likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā tādu, kāds tas bija apstiprināts pirmajā lasījumā.
Aicinu arī Saeimu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta “Grozījums Valsts probācijas dienesta likumā” pieņemšanu galīgajā, otrajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – nav, neviens neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par audzinoša rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu bērniem””. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā – deputāte Circene. Lūdzu!
I.Circene (JL).
Strādājam ar dokumentu nr. 1118 – likumprojektu “Grozījumi likumā “Par audzinoša rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu bērniem””. Otrais lasījums. Steidzams.
Neviens priekšlikums iesniegts nav. Aicinām balsot!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par audzinoša rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu bērniem”” otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – nav, atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Enerģētikas likumā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Zaķis. Lūdzu!
Dz.Zaķis (JL).
Godājamie kolēģi! Cienījamā sēdes vadītāja! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija savā sēdē ir izskatījusi un sagatavojusi otrajam, galīgajam, lasījumam likumprojektu “Grozījumi Enerģētikas likumā”.
Kopā 11 priekšlikumi. Tātad 1.priekšlikums ir deputāta Klementjeva priekšlikums. Komisijas viedoklis – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 1.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 44, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Zaķis.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir iekļauts 3. – atbildīgās komisijas priekšlikumā. Un 3.priekšlikums savukārt ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu pret 2. un 3.priekšlikumu.
Dz.Zaķis.
4. – deputātes Stalidzānes priekšlikums. Daļēji ir atbalstīts un iekļauts 6. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta 4., 5.priekšlikumu... Nav iebildumu? Ir. Vai deputāts Naglis vēlas runāt par 4.priekšlikumu? Lūdzu! Atklājam debates.
A.Naglis (LPP).
Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Mēs šodien izskatām grozījumus Enerģētikas likumā.
Un gribētos piezīmēt, ka deputātes Stalidzānes iesniegtais priekšlikums būtu atbalstāms. Un arī varētu, kā saka, atbalstīt 6.priekšlikumu, kuru iesniegusi atbildīgā komisija. Bet man kā ilggadējam “Latvenergo” darbiniekam bieži vien rodas tāds nepatīkams pārsteigums: kāpēc mēs tik bieži par šo jautājumu runājam?
Kā zināms, 1997.gadā tika rīkots speciāli referendums, un cilvēki – sabiedrība, Latvijas iedzīvotāji – nobalsoja, ka “Latvenergo” nav sadalāms un nav privatizējams objekts. Bet šodien atkal mēs kaut kur ķeramies un gribam pārveidot “Latvenergo” par kaut kādiem koncerniem un kaut kādu meitasuzņēmumu un tamlīdzīgi.
Es ļoti labi apzinos un saprotu, ka “Latvenergo” tik tiešām nav privatizējams, nav sadalāms. Un cilvēkiem, kuri nav strādājuši šinī uzņēmumā, daudziem ir neskaidrs, kas tad ir “Latvenergo”. Un tas ir jāsaprot, ka “Latvenergo” – tas ir mūsu valsts tautsaimniecības mugurkauls, kuru nedrīkst aizskart nekādā veidā un nevar sadalīt. Vai tiešām... Man rodas tāda, nu, neizpratne, vai tiešām mēs gribam “Latvenergo” uzņēmumu sadalīt un radīt tādas pat nejēdzības, kādas mūsu valstī ir notikušas ar tādu nozari kā lauksaimniecība, ar veselības aprūpi un tamlīdzīgi. Nu nedrīkst pat iedomāties, ka būtu “Latvenergo” sadalāms kaut kādos meitasuzņēmumos! Protams, cilvēki, kuri nav stāvējuši pie šī uzņēmuma izveidošanas, kā saka, nav stāvējuši pie šā uzņēmuma šūpuļa, var tā iedomāties, ka nu ir moments, kad varētu kaut ko noprivatizēt, paķert un savtīgos nolūkos izmantot.
Bet ko iegūs mūsu sabiedrība? Vai tiešām mēs vēl gribam, lai šis uzņēmums būtu sadalīts, un pēc tam kaut kādi meitasuzņēmumi tiktu nodoti kaut kam citās rokās, un attiecībā uz elektroenerģijas tarifiem, kā likums, tiks paaugstināti elektroenerģijas tarifi. Un tas nu nav pieļaujams. Jo es, piemēram, strādājot “Latvenergo” uzņēmumā, ļoti labi zinu, kas ir dispečerdienests, kurš ir ļoti labi sakārtots. Un attiecīgi pārējās filiāles – “Latvenergo” augstsprieguma tīkls un elektrotīkli –, un viss darbs ir tik labi noorganizēts un sakārtots, ka tiešām nav vajadzības kaut ko mainīt. Un te arī paceļas jautājums. Arī janvāra vētras, kas gāja pāri.... Latvijas “Latvenergo” uzņēmuma darbinieki, sākot ar elektromontieriem, elektrotehniķiem, elektroinženieriem, tiešām veica varoņdarbu un parādīja, ka ir iespējams strādāt normāli un nav nekādas vajadzības šos uzņēmumus pārveidot.
Tātad mans skatījums ir, kas arī ir iesniegts deputātes Stalidzānes priekšlikumā, ka ir atbalstāms. Un tik tiešām gribētos arī tam visam piekrist, ka šie objekti kā neprivatizējamā manta var pāriet un var būt vienīgi tādu kapitālsabiedrību valdījumā, kurās visas kapitāla daļas ir valsts akciju sabiedrības “Latvenergo” īpašums, un tās nevar tikt privatizētas un atsavinātas. Un vienreiz vajadzētu pielikt punktu šim jautājumam un vairāk to neaizskart!
Un es atbalstu Stalidzānes priekšlikumu tā, kā komisija ir lēmusi, un, protams, atbalstu arī tālāk atbildīgās komisijas 6.priekšlikumu.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Nākamais debatēs runās deputāts Bartaševičs. Lūdzu!
A.Bartaševičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Kārtējo reizi Ministru kabinets ķeras pie garda kumosa. Un faktiski ķeras pie 20.¹ panta, kurš tika pieņemts, es atgādināšu, tika pieņemts ar 300 000 Latvijas vēlētāju dalību, par šo punktu balsoja tieši 300 000 Latvijas iedzīvotāju un pilsoņu. Un viņi ļoti skaidri izteica savu viedokli par to, ka nekādā veidā “Latvenergo” uzņēmums nevar būt ne privatizēts, ne nodots citu kapitālsabiedrību valdījumā un nekādā veidā atdots svešās rokās.
No pirmā skatiena var redzēt, ka Ministru kabinets ar atsauci uz Eiropas Savienības direktīvām un elektrības tirgus liberalizācijas nepieciešamību piedāvā redakcionāli mainīt šo pantu, bet tikai no pirmā skatījuma tās izmaiņas izskatās redakcionālas, jo pēc būtības Ministru kabinets piedāvā atļaut nodot citu kapitālsabiedrību valdījumā “Latvenergo” īpašuma daļas. Un es uzreiz varu teikt, ka jā, tur ir it kā atsauce uz to, ka tām kapitālsabiedrībām jābūt simtprocentīgi piederošām vai nu “Latvenergo”, vai valstij.
Bet, redziet, ir viens tāds moments, kurš praktiski atver ceļu uz nodošanu citiem uzņēmumiem. Jo, ja mēs skatīsim kopā ar citu likumu šos labojumus, ar likumu “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizāciju un privatizācijas sertifikātu pabeigšanu”, kuru mēs tagad skatām Saeimā un par kuru ir ļoti lieli strīdi, tur 12.panta otrajā daļā ir rakstīts, ka principā Ministru kabinets var pēc tam, kad šīs īpašuma daļas tiek nodotas kapitālsabiedrībai, pieņemt lēmumu citai kapitālsabiedrībai, kuru daļas pieder tieši “Latvenergo”… var pieņemt lēmumu par to, ka šīs kapitālsabiedrības daļas var būt atsavinātas citam. Un lēmumu pieņem nevis Saeima, kā mēs tagad to darām, bet Ministru kabinets.
Un tas nozīmē, ka faktiski uzņēmums paredz cita īpašuma privatizēšanu, un nevienā likumā nav rakstīts, ka to nevar darīt. Tas nozīmē, ka faktiski mēs atveram ceļu uz “Latvenergo” privatizāciju.
Un es varu uzreiz teikt, ka sāksies pārvades, pieņemsim, un sadales ciklu privatizācija, jo tas ir ... to izdarīt ir visvieglāk, un var sadalīt uz dažādām daļām, un neviens pat nepamanīs, ka tas noticis. Un patiešām tad mēs dabūsim to enerģijas tirgus liberalizāciju. Un pielaidīsim arī citus uzņēmējus, lai piedāvātu elektroenerģiju… nu piedalītos šajā tirgū.
It kā viss ir normāli, bet “Latvenergo” privatizācija sāksies. Un šajā ziņā mēs nekādā veidā nevaram piekrist, ka šajā likumā un šajā pantā parādīsies atsauce uz to, ka ir pieļaujama nodošana valdījumā vai īpašumā citiem uzņēmumiem, jo tādā veidā mēs vienkārši pārkāpsim un neīstenosim to gribu, ko izteikuši mūsu Latvijas pilsoņi, aizliedzot privatizēt “Latvenergo”. Paldies.
Sēdes vadītāja.
Deputāti debatēs vairāk nav pieteikušies. Debates tiek slēgtas.
Lūdzu, komisijas vārdā!
Dz.Zaķis.
Kolēģi, es komisijas vārdā gribu nedaudz paskaidrot situāciju, lai nerastos bažas, ko tikko izteica Klementjeva kungs.
Pirmkārt... Es atvainojos! Tātad situācija ir sekojoša: šis likums skaidri un gaiši pasaka, ka “Latvenergo” nebūs privatizējams nekādā gadījumā. Ja mēs apskatāmies punktu, ko mēs izskatījām nupat, kas bija 3. – atbildīgās komisijas punkts, šeit tika teikts sekojošais: “Kā valstiski svarīgs tautsaimniecības objekts akciju sabiedrība “Latvenergo” nav privatizējama. Visas sabiedrības “Latvenergo” akcijas ir valsts īpašums, un tās nav privatizējamas vai atsavināmas.” Punkts! Ar to tad arī viss skaidri un gaiši ir pateikts attiecībā uz pašu “Latvenergo” un kapitāla daļām, un akcijām, kas ir “Latvenergo”. Tagad mēs runājam par īpašumu.
Tātad tagad, ja mēs apskatītos 6. – atbildīgās komisijas priekšlikumu, šeit stāv rakstīts sekojošais: “Pļaviņu, Ķeguma un Rīgas hidroelektrostacijas uz Daugavas, tālāk Rīgas pirmo un otro termocentrāli, elektroenerģijas pārvades tīklus un valsts akciju sabiedrības “Latvenergo” īpašumā esošos elektroenerģijas sadales un telekomunikāciju tīklus un iekārtas nevar izmantot kā ķīlu kredītu vai citu saistību nodrošināšanai, un šie objekti kā neprivatizējama manta, es uzsveru, var pāriet un būt vienīgi tādu kapitālsabiedrību īpašumā vai valdījumā, kur visas kapitāldaļas ir valsts akciju sabiedrības “Latvenergo” īpašums un kuras nevar nedz privatizēt, nedz atsavināt.
Ja mēs šoreiz runājam par atšķirību no deputātes Stalidzānes piedāvātā 4.panta, tas faktiski ir tikai un vienīgi formulējuma jautājums, jo Stalidzānes kundzes piedāvātajā risinājumā ir pielikts klāt tātad teikums, kas izsaka sekojošo – ir valsts nozīmes stratēģiskie energoapgādes objekti, tos ne kopā, ne atsevišķi nevar nodot valdījumā vai īpašumā trešajām personām, kas faktiski ir atbildīgās komisijas priekšlikumā pateikts ar vārdiem “nevar nedz atsavināt, nedz privatizēt”.
Tātad komisijā par šo bija diskusija. Un juristi, kas ir kompetenti, un arī Juridiskais birojs tai skaitā, nolēma, ka atbildīgās komisijas formulējums ir absolūti līdzvērtīgs deputātes Stalidzānes formulējumam, bet pēc būtības izsaka precīzāk domu un pasaka to juridiski korektāk.
Tāpēc es aicinātu atbalstīt 6. – atbildīgās komisijas priekšlikumu un neatbalstīt 4. – Stalidzānes priekšlikumu, protams, izsakot cieņu deputātei Stalidzānei par pūlēm, lai panāktu to... tātad situācija ir tāda, kāda tā ir vēlama šobrīd visai sabiedrībai.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 4.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 38, atturas – 17. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Zaķis.
5. – deputāta Klementjeva priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 5.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 55, atturas – 1. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Zaķis.
6. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Zaķis.
7. – deputātes Stalidzānes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļaujot 9.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs runās deputāte Stalidzāne. Lūdzu!
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Par šo jautājumu varētu varbūt tik daudz nerunāt, ja tiešām šis likumprojekta pants nebūtu tik nozīmīgs un tik būtisks. Jo par to patiešām, pirms to iekļāva Enerģētikas likumā, savus parakstus atdeva 300 tūkstoši, vairāk nekā 300 tūkstoši Latvijas pilsoņu, un tie ir arī mūsu vēlētāji. Un tieši šobrīd, kā jau arī Bartaševiča kungs teica, šis nav tikai vienīgais likums. Šobrīd ir vesela likumu saime, kura var attiekties arī uz šo “Latvenergo” kompāniju. Un tieši šobrīd, kas mani arī visvairāk uztrauc, ka šajā no Ekonomikas ministrijas iznākušajā likumprojektā, grozījumos bija aizmirsta trešā daļa – šī 20.¹ panta trešā daļa, kas ir ļoti būtiska. Jo tieši šobrīd es vēl arī jums tad varu pievest piemēru, ka tieši šobrīd paralēli visiem likuma grozījumiem tiek intensīvi virzīta arī “Latvenergo” restrukturizācija, kuras rezultātā tiks radīts nesaprotams monstrs, no kura “ūdensgalva” paliks valsts īpašumā, bet funkcijas ar ilgtermiņa pasūtījumu tiks atdotas par velti citiem izpildītājiem. Un tiek apgalvots, ka tas viss tiek darīts patērētāju interesēs.
Šobrīd “Latvenergo” gadu no gada strādā ar stabilu peļņu. Liela daļa no šīs peļņas tiek nodota valstij, bet visa pārējā daļa tiek ieguldīta sistēmas sakārtošanā un attīstībā. Patērētājiem arī ir izdevīgs viss šis process, jo tarifs ir viens no viszemākajiem Eiropā un viszemākais Baltijā. “Latvenergo” šajā struktūrā šobrīd spēj visefektīvāk veikt arī savas elektroenerģijas apgādātāja funkcijas. Pirms vairākiem gadiem norvēģu kolēģi atzina, ka “Latvenergo” ir visekonomiskākais uzņēmums starp Baltijas valstu un Ziemeļvalstu energouzņēmumiem. Arī šogad pēc lielās vētras zviedri tiešām brauca skatīties, kā energokompānija spēja tikt galā ar tik milzīgiem bojājumiem, jo zviedri savus bojājumus sola pabeigt novērst tikai maijā. Arī igauņi, kuriem šobrīd ir šī nojauktā sistēma, arī igauņi šobrīd vēl ar visiem bojājumiem nav tikuši galā.
Pašreiz “Latvenergo” vadība ir izdomājusi, ka Eiropas Savienības direktīvu aizsegā zem lozunga “Viss cilvēkam, viss cilvēka labā!” var sadalīt šo kompāniju.
Un tieši tas arī mani ļoti uztrauc, jo uz liberalizāciju mums ir jāiet, vienīgais, ir šī ļoti lielā problēma. Latvijā nav elektroenerģijas pārpalikumu. Jau šodien no citām valstīm mēs iepērkam 40% elektroenerģijas, bet, kā jūs labi zināt, brīvais tirgus... efektīvs brīvais tirgus var izvērsties un realizēties tikai tur, kur ir produkcijas pārpilnība.
Tātad pie mums, lai mēs kā gribētu ar konkurences... ar šo vārdu “konkurence” un brīvo tirgu attaisnot visas tās pārmaiņas, kas tiek realizētas, tā nav taisnība, jo ir skaidri redzams, ka nevienam klientam no šīs tirgus liberalizācijas labuma nebūs, būs tikai iztērēti līdzekļi un formāli nodrošinātas Eiropas Savienības prasības.
Šobrīd mums draud ar visām Eiropas Savienības tiesām, tad no visām Eiropas Savienības 25 valstīm uz apsūdzēto sola būtu jāsēž vismaz 10 valstīm. Francija jau tiesājas 10 gadus, un nav izdevies pierādīt, ka Francijai būtu kādas nelikumības, turot savās rokās visu energokompāniju valsts īpašumā.
Energokompānijas tehnoloģiski un administratīvi ir ļoti sazarotas savā mijiedarbībā, ir ļoti sarežģīts mehānisms, bet es gribu teikt, ka ļoti pārbaudīts mehānisms, jo tieši šajā struktūrā šī energokompānija spēja izlīst no tās ekonomiskās bedres, kas radās 90.gadu sākumā, kad patēriņš nokrita par 40%, un, šai struktūrai ekonomiski darbojoties, nepaaugstinot tarifus, kā to izdarīja “Lattelekom”, un pēc tam lielās, ka mēs esam ļoti labas lietas izdarījuši, bet, nepaaugstinot tarifus, jau 1977.gadā spēja ieguldīt lielus līdzekļus sistēmas attīstībā. Un kopā uz šodienu jau sistēmas attīstībā ir ieguldīti vairāk neā 500 miljoni latu.
Piekrītu, ka katra uzņēmuma darbs ir pilnveidojams, attīstāms. Arī Eiropas Savienības direktīvu kontekstā. Bet godprātīgi pamatota restrukturizācija varētu nest arī zināmu rezultātu, bet tad šī restrukturizācija ir jāveic tiešām cilvēkiem, kas no šīs lietas kaut ko saprot. Bet mums Latvijā ir izveidojusies ļoti interesanta situācija. Ir izveidojies speciālistu loks, kas skraida no vienas lielās struktūras uz otru, veic šīs restrukturizācijas, un pēc tam par rezultātu vairs viņiem nav jāatbild, jo pēc 3, 4 vai 5 gadiem viņi ir aizjoņojuši uz nākamo struktūru, ierosina tur to savu restrukturizāciju, un atkal viņiem par rezultātiem nebūs jāatbild.
Sēdes vadītāja.
Atvainojiet... Stalidzānes kundze, jūsu runas laiks ir beidzies.
J.Stalidzāne.
Paldies. Bet, lai šādu struktūru restrukturizētu, tad tiešām šīs lietas ir ļoti labi jāpārzina un jāatbild par to, kas ir izdarīts, jo mēs kā patērētāji nedrīkstam būt cietēji.
Sēdes vadītāja.
Debates tiek slēgtas. Komisijas vārdā... lūdzu!
Dz.Zaķis.
Tātad, kolēģi! Paskaidrošu, kāda ar šo pantu ir situācija. Ja Stalidzānes kundzes iesniegtajā priekšlikumā tiek runāts par jaunizveidotajām uzņēmējsabiedrībām, tad mēs visi zinām, ka Komerclikums nosaka, kā minimums, komercsabiedrības, bet Juridiskā biroja piedāvātais un arī atbildīgās komisijas 9.atbalstītais priekšlikums jau runā par jaunizveidotajiem tiesību subjektiem, kas ir vēl plašāks jēdziens.
Tāpēc es aicinu neatbalstīt 7.priekšlikumu, jo 9.priekšlikumā tas ir atbalstīts daudz plašākā un juridiski korektākā jēdzienā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 7. – deputātes Stalidzānes priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 12, pret – 35, atturas – 16. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Zaķis.
8. – deputāta Klementjeva priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 9. – komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Zaķis.
9. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
Dz.Zaķis.
10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Zaķis.
Un, visbeidzot, 11. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
Dz.Zaķis.
Ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Tāpēc es aicinu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Enerģētikas likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 54, pret – nav, atturas – 13. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts zemes dienestu””. Trešais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Emsis. Lūdzu!
I.Emsis (ZZS).
Godātie kolēģi! Mēs strādāsim ar dokumentu nr.3884 – tas ir likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts zemes dienestu”” trešajā lasījumā.
1. – vides ministra priekšlikums. Komisijā tas ir atbalstīts, redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
2. – vides ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
3. – deputātu Ontužāna un Krūmiņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst. (Starpsauciens: “Balsot!”)
I.Emsis.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts... (Starpsauciens: “Balsot par 3.priekšlikumu!”)
Sēdes vadītāja.
Balsojumu prasa? Atvainojiet, deputāti prasa balsojumu par 3.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 3. – deputātu Ontužāna un Krūmiņa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 12, pret – 48, atturas – 8. Priekšlikums noraidīts.
I.Emsis.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts pārejas noteikumu formā. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts zemes dienestu”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 70, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likums”. Trešais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Slakteris. Lūdzu!
A.Slakteris (TP).
Priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Strādāsim ar dokumentu... reģistrācijas nr.1079, dokumenta nr.3762.
Tātad 1. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
2. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Komisija, protams, atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Arī pret 3.priekšlikumu deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
4. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
A.Slakteris.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
A.Slakteris.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likums” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – 2, neviens neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem””.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Slakteris. Lūdzu!
A.Slakteris (TP).
Kolēģi! Šiem grozījumiem likumā priekšlikumi komisijā nav saņemti, un līdz ar to komisija atbalsta otrajā lasījumā nobalsoto redakciju arī trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 71, neviens nav balsojis “pret”, neviens neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Civilstāvokļa aktu likums”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Jaunups. Lūdzu!
E.Jaunups (JL).
Godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu “Civilstāvokļa aktu likums”.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
2. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par deputāta Buzajeva 2.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par – 20, pret – 51, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
E.Jaunups.
3. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
4. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
5. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
6. – Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 7. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt par 6. un 7.priekšlikumu.
E.Jaunups.
8. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
9. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
10. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par likumprojekta “Civilstāvokļa aktu likums” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 72, neviens deputāts nav balsojis pret un neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā”.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā – deputāte Circene. Lūdzu!
I.Circene (JL).
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir izskatījusi likumprojektu “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā”, reģistrācijas nr.864. Un šis likumprojekts ir sagatavots trešajam lasījumam.
1.priekšlikums – Saeimas Juridiskais birojs. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
2. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
4.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
5.priekšlikums – atbalstīts un redakcionāli precizēts 6.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret 5. un 6.priekšlikumu.
I.Circene.
7.priekšlikums – Juridiskā biroja. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Circene.
8.priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
9.priekšlikums – arī nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
10. – bērnu un ģimenes lietu ministra Baštika priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iestrādāts 11.priekšlikumā. 11.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
I.Circene.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
13.priekšlikums – Juridiskā biroja. Atbalstīts un redakcionāli precizēts 14.priekšlikumā, kurš atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt par 13. un 14.priekšlikumu.
I.Circene.
15. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
17. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
18. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
19. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
20. – bērnu un ģimenes lietu ministra Baštika priekšlikums. Daļēji atbalstīts un redakcionāli precizēts 21.priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 20. un 21.priekšlikumu.
I.Circene.
22. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
23. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
24. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
25. – bērnu un ģimenes lietu ministra Baštika priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
26. – deputātes Rugātes priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts 27.priekšlikumā, kurš atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 26. un 27.priekšlikumu.
I.Circene.
28. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
29. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
30. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
31. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Circene.
32. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
33. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
34. – bērnu un ģimenes lietu ministra Baštika priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
35. – deputāta Kabanova priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Kabanova 35.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 49, atturas – 5. Līdz ar to priekšlikums noraidīts.
I.Circene.
36. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
37. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
38. – deputāta Kabanova priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 38.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu!
Par – 18, pret – 44, atturas – 4. Priekšlikums noraidīts.
I.Circene.
Paldies. 39. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
40. – bērnu un ģimenes lietu ministra Baštika priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
41. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
42. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
43. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Circene.
44. – izglītības un zinātnes ministra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
45. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
46. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
47. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
48. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Circene.
49. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
50. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
51. – bērnu un ģimenes lietu ministra Baštika priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Circene.
52. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Circene.
53. – Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Circene.
54. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
I.Circene.
55. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Circene.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzam balsot par trešo lasījumu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par likumprojekta “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – nav, atturas – nav. Likums pieņemts.
I.Circene.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu””. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā – deputāts Dalbiņš. Lūdzu!
J.Dalbiņš (TP).
Cienījamie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu””. Kopumā ir saņemti 5 priekšlikumi.
1.priekšlikums. Iesniedzis Saeimas deputāts Buzajeva kungs. Komisija priekšlikumu ir noraidījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 53, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
J.Dalbiņš.
2.priekšlikums. Buzajeva kunga priekšlikums. Komisija to ir noraidījusi. (Starpsauciens: “Balsot!)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par deputāta Buzajeva 2.priekšlikumumu. Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 56, neviens neatturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
J.Dalbiņš.
3.priekšlikums. Iesniedz Saeimas Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš.
4.priekšlikums. Iesniedz Saeimas Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi 5.priekšlikumā tajā redakcijā, ko iesniedza atbildīgā komisija.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli par 4.un 5.priekšlikumu.
J.Dalbiņš.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā lūdzu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret – 1, neviens deputāts neatturas. Likums pieņemts.
Godātie kolēģi! Sēdi turpināsim pēc pārtraukuma. Līdz ar to lūdzu jūs reģistrēties ar balsošanas kartēm! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrēties!
Pirms tiek gatavots reģistrācijas rezultāts, vārdu paziņojumam lūdz deputāts Kiršteins. Lūdzu!
A.Kiršteins (TP).
Godājamie deputāti! Aicinu uz Ārlietu komisijas sēdi Ārlietu komisijas telpās! Paldies!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu Saeimas sekretāra biedri Ingunu Rībenu nolasīt reģistrācijas rezultātu!
I.Rībena (8.Saeimas sekretāra biedre).
Tā. Silva Bendrāte – nav, Andris Bērziņš – nav, Boriss Cilevičs – nav, Guntis Bērziņš – ir, Silva Golde – nav, Māris Gulbis – nav, Artis Kampars – ir, ja... Andis Kāposts – nav, Oskars Kastēns – nav, Paulis Kļaviņš – nav, Juris Dobelis – nav, Anatolijs Mackevičs – arī nav, Vitālijs Orlovs – nav, Ināra Ostrovska – nav, Leopolds Ozoliņš – arī nav, Aigars Pētersons – nav, Vjačeslavs Stepaņenko – ir, Jānis Straume – nav, Vaira Paegle – nav, Pēteris Tabūns – nav, Ingrīda Ūdre – nav, Dzintars Rasnačs – arī nav un Ērika Zommere – arī nav. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Paldies! Sēdi atsāksim pulksten 11.00.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedre Vineta Muižniece.
Sēdes vadītāja.
Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet savas vietas! Turpināsim izskatīt darba kārtību.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Militārā dienesta likumā”. Trešais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā – deputāts Dalbiņš. Lūdzu!
J.Dalbiņš (TP).
Paldies, priekšsēdētājas kundze! Likumprojektā “Grozījumi Militārā dienesta likumā” ir saņemti četri priekšlikumi, izskatīti 9.marta sēdē.
1.priekšlikums. Iesniedza Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrnieces kundze. Priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš.
2. – Mūrnieces kundzes priekšlikums. Komisija to atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Dalbiņš.
3. – Mūrnieces kundzes priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
J.Dalbiņš.
4. – parlamentārās sekretāres Mūrnieces priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
J.Dalbiņš.
Līdz ar to visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Militārā dienesta likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā.
Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 54, pret – neviens deputāts, neatturas neviens deputāts. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Jaunups. Lūdzu!
E.Jaunups (JL).
Godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”
1. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
2. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
3. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
4. – tieslietu ministres priekšlikums. Komisijas lēmums – daļēji atbalstīt un iekļauts Juridiskās komisijas priekšlikumā nr.3.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
E.Jaunups.
5. – deputātes Rugātes priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas priekšlikumā nr.6.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt 5. un 6.priekšlikuma atbalstīšanai.
E.Jaunups.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
8. priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst
E.Jaunups.
9. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
10. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts Juridiskās komisijas priekšlikumā nr.11.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt par 10. un 11.priekšlikumu.
E.Jaunups.
12. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
13. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
15. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
16. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
17. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
18. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
20. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
21. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
23. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
24. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iestrādāts Juridiskās komisijas priekšlikumā nr.25.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta Juridiskās komisijas viedokli.
E.Jaunups.
26. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
27. – Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iestrādāts Juridiskās komisijas priekšlikumā nr.28.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 27. un 28.priekšlikumu.
E.Jaunups.
29. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
30. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
31. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
32. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
33. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
34. un 35. – finanšu ministra priekšlikumi. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta 34. un 35.priekšlikumu.
E.Jaunups.
36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
37. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
38. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
39. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
40. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
41. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
42. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
43. – Juridiskā komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
45. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
46. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
47. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
48. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
49. – deputāta Agešina priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Agešina 49.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18 deputāti, pret – 47, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
E.Jaunups.
50. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
51. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
52. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
53. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
54. – deputāta Agešina priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Agešina 54.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17 deputāti, pret – 50, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
E.Jaunups.
55. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
56. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
57. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
58. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Buzajeva 58.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par priekšlikumu balsojuši 20 deputāti, pret – 50 deputāti, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums noraidīts.
E.Jaunups.
59. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
60. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
61. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
62. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
63. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
64. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
65. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
66. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
67. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
68. – Izglītības un zinātnes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsojam par Izglītības un zinātnes ministrijas parlamentārā sekretāra 68.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 61, pret – 1, atturas – 6. Priekšlikums atbalstīts.
E.Jaunups.
69. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
70. – Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
71. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
72. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
73. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
74.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
75.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
76. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
77. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
78. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
79. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
80. – tieslietu ministres priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
81. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
82. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
83. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
84.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
85. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
86., 87., 88.priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt par 86., 87. un 88.priekšlikumu.
E.Jaunups.
89. – Izglītības un zinātnes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par Izglītības un zinātnes ministrijas parlamentārā sekretāra 89.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – 6, atturas – 8. Priekšlikums ir atbalstīts.
E.Jaunups.
90. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
91. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
92. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
93. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
94.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
95. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
96. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
97.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
98. – finanšu ministra priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
E.Jaunups.
99. – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
100. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas lēmums – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
E.Jaunups.
101. – tieslietu ministres priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem nav iebildumu.
E.Jaunups.
102. – Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas lēmums – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
E.Jaunups.
Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – 8, atturas – 5. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Valsts nodrošinātas juridiskās palīdzības likums”. Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu “Valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības likums” trešajā lasījumā.
1.priekšlikumu Juridiskā komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
2.priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
3.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. – deputāta Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 47, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
4.priekšlikums – nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst pret 4. un arī pret 5.priekšlikumu.
M.Segliņš.
6.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
7.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
8.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
9.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. – deputāta Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 46, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
10.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. – deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 48, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
11.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. – deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 47, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
12.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
13.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. – deputāta Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 44, atturas – 1. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
14.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
15.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. – deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 46, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
16.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. – deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 48, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
17.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
18.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
19.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
20.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
21.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
22.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
23.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
24.priekšlikums – daļēji atbalstīts un iekļauts 25.priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 24. un 25.priekšlikumu.
M.Segliņš.
26.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 26. – deputāta Agešina priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 13, pret – 49, atturas – 1. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
27.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Agešina 27.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 49, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
28.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
29.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Agešina 29.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 50, atturas – 2. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
30.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
31.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
32.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
33.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
34.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
35.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
36.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
37.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
M.Segliņš.
Lūdzu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības likums” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 69, pret – 1, neviens neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Kara tiesu likums”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Segliņš. Lūdzu!
M.Segliņš (TP).
Godātie kolēģi! Izskatīsim priekšlikumus, kas tika iesniegti trešajam lasījumam.
1.priekšlikumu Juridiskā komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
2.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
3.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
4.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
5.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
6.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
7.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
8.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
9.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
10.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
11.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
12.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
13.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
M.Segliņš.
Lūdzu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Kara tiesu likums” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 54, pret – 15, neviens neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Segliņš. Lūdzu!
M.Segliņš (TP).
Trešajam lasījumam Juridiskā komisija ir saņēmusi 5 priekšlikumus.
1.priekšlikums – komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
2.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
M.Segliņš.
3.priekšlikums – atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
4.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Buzajeva 4.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 54, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
5.priekšlikums – nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Buzajeva 5.priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 52, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.
M.Segliņš.
Lūdzu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par likumprojektu balsojuši 59 deputāti, pret – 13, atturas – 1. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Stalidzāne. Lūdzu!
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.3892. Likumprojekts ir sagatavots pieņemšanai trešajā, galīgajā, lasījumā. Likumprojektam ir tātad iesniegts 1.priekšlikums, ko ir sagatavojusi Sociālo un darba lietu komisija. Lūdzu to atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
J.Stalidzāne.
2.priekšlikums – arī Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Lūdzu to atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Deputāti pieteikušies debatēs. Vai deputāts Šķesters vēlas debatēt? Paldies. Deputāti atbalsta.
J.Stalidzāne.
3.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi. Lūdzu Saeimu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Stalidzāne.
4.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
J.Stalidzāne.
5.priekšlikums ir Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres Ditas Lūkas priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
J.Stalidzāne.
Arī 6.priekšlikums – Labklājības ministrijas parlamentārās sekretāres. Komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
J.Stalidzāne.
7.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Stalidzāne.
8.priekšlikums arī ir Juridiskā biroja iesniegts. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
J.Stalidzāne.
9.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Stalidzāne.
10.priekšlikums ir Juridiskā biroja. Komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
J.Stalidzāne.
11.priekšlikums – Sociālo un darba lietu komisijas. Lūdzu to atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
J.Stalidzāne.
Visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisija ir lēmusi pieņemt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par balsojuši 73 deputāti, neviens deputāts nav balsojis pret un neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāte Brigmane.
Lūdzu!
B.Brigmane (JL).
Cienījamie deputāti! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija piedāvā izskatīt dokumentu nr.3897. Ir saņemti trīs priekšlikumi.
1. ir iesniegusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
B.Brigmane.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Brigmane.
3. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
B.Brigmane.
Vairāk priekšlikumu nav. Aicinu pieņemt trešajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par balsoja 71 deputāts, neviens nav balsojis pret un neatturas. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Biodegvielas likums”.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Jaundžeikars. Lūdzu!
Dz.Jaundžeikars (LPP).
Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.3901. Tātad Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir sagatavojusi trešajam lasījumam likumprojektu “Biodegvielas likums”.
1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
3. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts, iekļaujot priekšlikumā nr.4. Atbildīgās komisijas priekšlikums nr.4 ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 3. un 4.priekšlikumu.
Dz.Jaundžeikars.
5. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
6. – vides ministra Vējoņa priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
7. – finanšu ministra Spurdziņa priekšlikums. Ir atbalstīts, iekļaujot priekšlikumā nr.8, un 8. ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 7. un 8.priekšlikumu.
Dz.Jaundžeikars.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
Dz.Jaundžeikars.
11. – finanšu ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
12. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
Dz.Jaundžeikars.
13. – finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 14.priekšlikumā. 14.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums, un tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 13. un 14.priekšlikumu.
Dz.Jaundžeikars.
15. – deputāta Tabūna priekšlikums. Nav komisijā atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Tabūna 15.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 59, atturas – 8. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Jaundžeikars.
16. – deputāta Pētera Tabūna priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot! “)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsot. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputāta Tabūna 16.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 4, pret – 58, atturas – 10. Priekšlikums noraidīts.
Dz.Jaundžeikars.
17. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Jaundžeikars.
19. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
Dz.Jaundžeikars.
Un lūdzu atbalstīt likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Biodegvielas likums” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret un atturas – nav. Likums pieņemts.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Dzīvnieku barības aprites likumā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Kalniņš.
P.Kalniņš (ZZS).
Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija saņēma minēto likumprojektu “Grozījumi Dzīvnieku barības aprites likumā” un savā 9.marta sēdē izskatīja.
Komisija ierosina atzīt minēto likumprojektu par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku barības aprites likumā” atzīšanu par steidzamu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 68, pret – 6, neviens neatturas. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
P.Kalniņš.
Komisija lūdz atbalstīt minēto likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku barības aprites likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!
P.Kalniņš.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2.aprīlis.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 2.aprīlis. Izskatīšanas laiks, lūdzu? 21. vai 14.aprīlis?
P.Kalniņš.
Izskatīšana otrajā lasījumā – 21.aprīlī.
Sēdes vadītāja.
Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš ierosināts 2.aprīlis. Izskatīšanas laiks – 21.aprīlis. Citu priekšlikumu nav. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Komerclikumā”. Otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Segliņš. Lūdzu!
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Uz otro lasījumu priekšlikumi nav saņemti. Līdz ar to aicinu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Komerclikumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret un atturas – nav. Likumprojekts “Grozījumi Komerclikumā” otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
M.Segliņš.
23.marts.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.marts. Citu priekšlikumu nav. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Iepakojuma likumā”. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Emsis. Lūdzu!
I.Emsis (ZZS).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.3885. Izskatīsim otrajam lasījumam iesniegtos priekšlikumus.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
5. – Vides ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
6. – deputāta Emša priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iestrādāts 11.priekšlikumā. Tātad šeit nav izskatāms šajā...
Sēdes vadītāja.
Jā! Lūdzu, tālāk!
I.Emsis.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
8. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts un jau iestrādāts mūsu 4.priekšlikumā. Tāpat arī 9. – deputāta Emša priekšlikums – iestrādāts 4.priekšlikumā... iekļauts 4.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
10. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 11.priekšlikumā, kas ir atbildīgās komisijas formulēts un ko atbildīgā komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 10. un 11.priekšlikumu.
I.Emsis.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, iekļaujot 13. – atbildīgās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 12. un 13.priekšlikumu.
I.Emsis.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts 15. un 17. – atbildīgās komisijas priekšlikumos.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
16. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
17. – jau minētais priekšlikums. Ir atbalstīts komisijas redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
19. – deputāta Emša priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
20. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
21. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
25.– Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
26. – deputāta Emša priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 27.priekšlikumā, kas ir atbildīgās komisijas redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 26. un 27.priekšlikumu.
I.Emsis.
28. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
29. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts un redakcija precizēta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
30. – deputāta Emša priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
31. – deputāta Emša priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 33.priekšlikumā. Tas pats ar 32. – Juridiskā biroja priekšlikumu, kas daļēji ir atbalstīts un iekļauts 33. – atbildīgās komisijas redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 31., 32. un 33.priekšlikumu.
I.Emsis.
34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
36. – deputāta Emša priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 38.priekšlikumā. Arī Juridiskā biroja 37.priekšlikums izteikts 38.priekšlikumā – atbildīgās komisijas redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 36., 37. un 38.priekšlikumu.
I.Emsis.
39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
40. – deputāta Emša priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 28.priekšlikuma redakcijā.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
41. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
42. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts, redakcija precizēta.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
I.Emsis.
43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti piekrīt.
I.Emsis.
44. – Vides ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta.
I.Emsis.
Līdz ar to esam izskatījuši priekšlikumus otrajam lasījumam. Lūdzu balsot par likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Iepakojuma likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65, pret – nav, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
I.Emsis.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.marts. Paldies.
I.Emsis.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Administratīvā procesa likuma spēkā stāšanās likumā”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Segliņš. Lūdzu!
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Šajā likumprojektā uz otro lasījumu neviens priekšlikums nav saņemts. Līdz ar to aicinu balsot par šā likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Administratīvā procesa likuma spēkā stāšanās likumā” otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 67, pret – nav, neviens neatturas. Likumprojekts “Grozījumi Administratīvā procesa likuma spēkā stāšanās likumā” otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
M.Segliņš.
23.marts.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 23.marts. Paldies.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā”.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Zunda. Lūdzu!
Ē.Zunda (TP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija izskatīja Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” (reģistra nr.1123) un nolēma atbalstīt to pirmajā lasījumā.
Aicinu Saeimu darīt to pašu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! “Par” balsoja 68 deputāti, “pret” nav balsojis neviens deputāts, neatturas – neviens. Likumprojekts “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
Ē.Zunda.
Priekšlikums – 31.marts.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 31.marts. Citu ierosinājumu nav. Paldies.
Ē.Zunda.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Grozījumi Muitas likumā”.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Kampars. Lūdzu!
A.Kampars (JL).
Godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentu, reģistrācijas nr.1128. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija 9.marta sēdē izskatījusi šo likumprojektu un lūgusi to atbalstīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Muitas likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par balsoja 72 deputāti, neviens deputāts nav balsojis pret un nav atturējies. Likumprojekts “Grozījumi Muitas likumā” pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
A.Kampars.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 31.marts.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 31.marts. Citu priekšlikumu nav. Paldies.
Nākamais darba kārtības punkts – likumprojekts “Rīgas Doma likums”.
Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Ābiķis. Lūdzu!
Dz.Ābiķis (TP).
Cienījamie kolēģi! Aicinu jūs paņemt dokumentu nr.3900.
1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Ābiķis.
2. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
Dz.Ābiķis.
3., 4., 5. un 6. – atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem atbildīgās komisijas priekšlikumiem iebildumu nav.
Dz.Ābiķis.
7., 8. un 9. – atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
Dz.Ābiķis.
10., 11. un 12. – atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputāti atbalsta komisijas viedokli.
Dz.Ābiķis.
Cienījamie kolēģi! Aicinu jūs balsot par likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Rīgas Doma likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par balsoja 72 deputāti, neviens nav balsojis pret un nav atturējies. Likumprojekts “Rīgas Doma likums” otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
Dz.Ābiķis.
Cienījamie kolēģi! Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā es jums izsaku pateicību par vienprātīgu atbalstu komisijas viedoklim un aicinu iesniegt priekšlikumus līdz 8.aprīlim.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 8.aprīlis. Citu priekšlikumu nav. Paldies.
Dz.Ābiķis.
Liels paldies, kolēģi!
Sēdes vadītāja.
Godātie kolēģi! Izskatīsim darba kārtības nākamo punktu – lēmuma projektu “Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Šmita saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā – deputāts Strazdiņš.
J.Strazdiņš (ZZS).
Cienījamā sēdes vadītāja! Godātie kolēģi! Lūdzu izskatīt Saeimas sēdē mūsu sagatavoto lēmuma projektu “Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Šmita saukšanai pie administratīvās atbildības”.
Mandātu un iesniegumu komisija ir saņēmusi Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja iesniegumu ar lūgumu – dot atļauju saukt pie administratīvās atbildības 8.Saeimas deputātu Jāni Šmitu. Iepazinusies ar lietas materiāliem, kā arī uzklausījusi Jāņa Šmita paskaidrojumus, komisija nolēma neatbalstīt deputāta Jāņa Šmita saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvajā protokolā norādīto pārkāpumu.
Lūdzu lemt par šo lēmuma projektu.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Debatēs pieteicies deputāts Simsons. Lūdzu!
P.Simsons (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi deputāti! Pēc būtības šis jautājums ir plašāks nekā lēmuma virsraksts – par piekrišanu vai nepiekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Šmita saukšanai pie administratīvās atbildības. Tā nu iznāk, ka ik pa laikam mēs konstatējam likumdošanas procesa paviršības vai steigas sekas. Un tāpēc vēl arvien ir vērojamas problēmas ar likuma burtu un jēgas izpratni un traktējumu. Par to, protams, pirmām kārtām ir atbildīgs likumdevējs, ja ierēdnis no mūsu likumiem izdara aplamus secinājumus. Tāpēc mūsu pienākums ir skaidrot gan pilsoņiem, gan presei jautājuma būtību.
Jūsu rīcībā esošajos dokumentos lūdzu pievērst uzmanību diviem datumiem. Pirmais datums ir 2004.gada 18.marts. Tas ir datums, kad Jānis Šmits ir stājies amatā, un saskaņā ar likumu 7 dienu laikā viņam būtu jāpaziņo, vai viņš neieņem vēl kādus citus amatus, kurus aizliedz likums. Un otrais datums ir 2000.gada 30.septembris, kad Jānim Šmitam ir beidzies pilnvaru termiņš fonda valdē. Un, lai tiktu skaidrībā, kā mums lemt un kā balsot, būtu jāatbild uz vismaz trim jautājumiem.
Pirmais jautājums. Vai uz 2004.gada 18.martu Jānis Šmits bija jebkādā veidā un jebkādā dokumentā reģistrēts par fonda valdes priekšsēdētāju? Atbilde ir – nē. Tāpēc, ka viņa pilnvaras beidzās jau 2000.gada 30.septembrī. Tātad pirms trīsarpus gadiem.
Otrais jautājums. Vai pēc stāšanās amatā Jānim Šmitam bija pienākums 7 dienu laikā ziņot, ka pirms trīsarpus gadiem viņš ir bijis fonda valdes priekšsēdētājs? Protams, atbilde ir – nē, jo tas ir bijis pirms trīsarpus gadiem.
Nākamais jautājums. Vai Jānis Šmits līdz 2000.gada 30.septembrim, kamēr viņš bija valdes priekšsēdētājs, vai pēc tam, īpaši pēc 2004.gada 18.marta, ir saņēmis kādu atalgojumu no fonda kā valdes priekšsēdētājs? Un atkal atbilde ir – nē.
Ceturtais jautājums. Vai, dibinot fondu, bija iespējams to reģistrēt citādā statusā nekā bezpeļņas organizācija, sabiedrība ar ierobežotu atbildību? Jā, bija. Bet tikai kā sabiedrisku organizāciju, kas ir neloģiski tāpēc, ka fonda darbība bija neatbilstoša sabiedriskās organizācijas darbībām.
Turklāt Biedrību un nodibinājumu likums, ko mēs paši esam pieņēmuši, ļauj turpmāk reģistrēt šo fondu kā nodibinājumu, tādējādi likvidējot absurdo situāciju, ka bezpeļņas organizācijai ir uzņēmējdarbība.
Kāda ir Jāņa Šmita kļūda? Viņa kļūda ir tā, ka 2004.gada 29.oktobrī (ievērojiet – 2004.gada 29.oktobrī!) viņš ir lūdzis fondu tiešām atbrīvot viņu no neesošā amata. Bet, tā kā Jānis Šmits nav jurists, bet mācītājs, turklāt bez pieredzes, kā noturēties pret padomju laika čekistu izstrādāto un mūsdienu žurnālistu piekopto pratināšanas metodi, viņš šādu iesniegumu ir rakstījis.
Lietas būtība ir sekojoša. Tikai dibinātāju kompetencē ir izvirzīt vai neizvirzīt Jānim Šmitam kādas pretenzijas, ja viņš būtu rīkojies pretēji fonda mērķiem, uzdevumiem vai viņam deleģētajām pilnvarām. Mums nav pamata saukt Jāni Šmitu pie atbildības par to amatu, ko viņš ir ieņēmis trīsarpus gadus pirms stāšanās deputāta amatā.
Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Turlais. Lūdzu!
D.Turlais (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Nekavēšu jūsu uzmanību ilgu laiku. Pēteris Simsons ar jurista pieredzi detalizēti par šo jautājumu runāja.
Es teikšu vienkāršāk: par ko mēs runājam? Par ieņēmumu deklarāciju. Vai Jānim Šmitam ir ieņēmumi, kurus viņš nav uzrādījis? Nē, nav! Par ko mēs runājam? Par kādu sodu? Par kādu pārkāpumu?
Es domāju, ka politiskās intrigas ir lietas, kas “uzpeld”, tikpat viegli tās arī aiziet. Administratīvā soda uzlikšanai nav priekšmeta.
Līdz ar to es aicinu balsot “pret”!
Sēdes vadītāja.
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Jaunups. Lūdzu!
E.Jaunups (JL).
Godājamie kolēģi! Šmita kunga atklāsme par to, ka viņš ir pāris uzņēmumu vadībā, šī atklāsme viņam radās pēc tam, kad es, komentējot Šmita kunga vadītās komisijas sagatavoto materiālu, visai sabiedrībai to pavēstīju.
Protams, ka tālākā situācija... situācijas risinājums bija sekojošs. Šmita kungs to nokonstatēja un, kā arī mani informēja Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs, atzina savu pārkāpumu, un tik tiešām, ja nemaldos, nepilna mēneša laikā minēto pārkāpumu novērsa. Viss kārtībā! Tikai diemžēl šis pārkāpums bija turpinājies turpat vai astoņus mēnešus.
Ko es ar to visu gribu teikt? Protams, ka tas kaut kādā ziņā varbūt, iespējams, ir arī formāls. Nav mana kompetence un neviena Saeimas deputāta kompetence – iedziļināties, vai pēc būtības tur bija vai nebija interešu konflikta situācija, vai pēc būtības Šmita kungs izmantoja vai neizmantoja kaut kādā veidā Saeimas deputāta statusu, lai gūtu paša vadītai SIA kādu labumu. Ne mums ar to nodarboties, ne mums to konstatēt!
Tas... šī funkcija viennozīmīgi ir tātad attiecīgo tiesībaizsardzības iestāžu kompetencē. Un Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs veica pārbaudi un šīs pārbaudes rezultātā pieņēma lēmumu. Ja Šmita kungs kā fiziska persona ar šo lēmumu nav apmierināts, Šmita kungs, dodieties uz tiesu! Ko jūs šeit slēpjaties aiz Saeimas vairākuma iespējamā lēmuma jūs neizdot sodīšanai! Dodieties uz tiesu un pierādiet savu patiesību! Pierādiet to, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ir rīkojies nepamatoti, nelikumīgi, un administratīvā tiesa attiecīgo Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja pieņemto lēmumu atcels!
Pierādīsim vienreiz to, ka mums, Saeimas deputātiem, šī tā sauktā imunitāte attiecībā uz administratīvo atbildību netiek izmantota savtīgi un ļaunprātīgi! Un jums kā mācītājam, Šmita kungs, šis nu būtu tāds pašsaprotams solis, kurš būtu jāsper!
Paldies jums!
Sēdes vadītāja.
Nākamais debatē deputāts Simsons, otro reizi.
P.Simsons (LPP).
Godājamie kolēģi! Uzklausot iepriekšējo runātāju, es nonācu pie paradoksālas atziņas. Izrādās, ka mūsu kolēģis deputāts Jaunups ir tas, kurš ir ietekmējis Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju pieņemt šādu lēmumu. Un no tā man ir jāizdara secinājums, ka arī jaunākās paaudzes juristi ir patiešām cienīgi padomju čekistu metožu turpinātāji.
Sēdes vadītāja.
Debates tiek slēgtas. (Zālē liels troksnis.) Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Šmita saukšanai pie administratīvās atbildības! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 24, pret – 35, atturas – 9. Lēmuma projekts noraidīts. (Aplausi.)
Nākamais darba kārtības punkts – lēmuma projekts “Par Valsts kontroles 2004.gada finanšu pārskata revīziju”.
Publisko izdevumu un revīzijas komisijas vārdā – deputāts Jaundžeikars. Lūdzu!
Dz.Jaundžeikars (LPP).
Cienījamie kolēģi! Saskaņā ar Valsts kontroles likuma 45.pantu Latvijas Republikas Valsts kontrolē finanšu pārskata revīziju veic zvērināts revidents vai zvērinātu revidentu komercsabiedrība, kuru konkursa kārtībā izraugās Saeima.
Atbilstoši atklātā konkursa rezultātiem Publisko izdevumu un revīzijas komisija ierosina Saeimai apstiprināt, ka Valsts kontroles 2004.gada finanšu pārskata revīziju veic SIA “D.Daņēvičas revidentu birojs”.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Valsts kontroles 2004.gada finanšu pārskata revīziju”. Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70, neviens nav balsojis “pret” un nav atturējies. Lēmuma projekts pieņemts.
Godātie kolēģi! Ir saņemts Saeimas deputātu Aleksejeva, Sokolovska, Tolmačova, Kabanova, Buzajeva un Plinera jautājums iekšlietu ministram Jēkabsonam par neadekvāto policijas rīcību. Jautājums tiek nodots iekšlietu ministram.
Godātie deputāti! Šīsdienas darba kārtība ir izskatīta. Lūdzu reģistrēties ar balsošanas kartēm! Lūdzu reģistrācijas režīmu!
Vārdu paziņojumam lūdz deputāts Emsis.
I.Emsis (ZZS).
Godātie kolēģi! Es aicinu Nacionālās drošības komisiju pusvienos uz komisijas sēdi.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Vārdu paziņojumam lūdz deputāts Strazdiņš.
J.Strazdiņš (ZZS).
Cienījamie Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas locekļi! Atgādinu, ka mums šodien pusvienos ir komisijas sēde Zinātniskās darbības likuma izskatīšanā.
Sēdes vadītāja.
Kolēģi! Lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus Saeimas sekretāra biedrei Ingunai Rībenai!
I.Rībena (8.Saeimas sekretāra biedre).
Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Silva Bendrāte, Andris Bērziņš, Boriss Cilevičs, Sergejs Fjodorovs, Silva Golde, Māris Gulbis, Pēteris Kalniņš, Andis Kāposts, Oskars Kastēns, Paulis Kļaviņš, Juris Dobelis, Anatolijs Mackevičs, Vitālijs Orlovs, Ināra Ostrovska, Leopolds Ozoliņš, Aigars Pētersons, Mareks Segliņš, Jānis Straume, Vaira Paegle, Inta Feldmane... ir, jā. Pēteris Tabūns, Ingrīda Ūdre, Dzintars Rasnačs un Ērika Zommere.
Paldies.
Sēdes vadītāja.
Paldies. Līdz ar to 17.marta Saeimas sēde ir slēgta, un arī ziemas sesija tiek slēgta 23.martā.
Nākamo sesiju mēs atsākam 8.aprīlī. Paldies.